PABLO HERNÁNDEZ PARRA - EL TEATRO BUFO DE LA GUERRA CON COLOMBIA

(Un nuevo show los procónsules del imperio y cachorros del Pentágono

con sus amos)

Desde hace casi diez años existe el Plan Colombia, y desde aquel entonces los militares norteamericanos han tenido acceso a las más diversas bases militares colombianas, algunas de ellas, construidas y operadas directamente por EE.UU, como es el caso de la “Base Aérea de Tres Esquinas ( "CT. ERNESTO ESGUERRA CUBIDES")- cuya tarea principal consiste en el apoyo en tierra de unidades del Ejército y la Policía que participan en la lucha contra el narcotráfico y las operaciones contra la guerrilla en las zonas fronterizas con Perú y Brasil. También opera el radar de la zona del Caribe del Programa QBRN, "Red de Radar de la Cuenca del Caribe".

(FTE: www.globalsecurity.org/military/facility/tres-esquinas.)

Desde esa época el gobierno venezolano no solo ha tenido conocimiento de estas bases y el uso norteamericano de ellas, sino que uno de los ideólogos del gobierno, declaraba en esa época: “Las Tres Esquinas es la base militar colombiana convertida en el corazón del Plan Colombia. Allí se preparan más de 3.000 efectivos del Ejército colombiano para iniciar las operaciones militares. Al plan se le presenta como un conjunto de acciones bilaterales para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado colombiano. Esa es la cara operativa y táctica que siempre envuelve la verdadera intención del centro del poder mundial, pero lo estratégico sigue siendo el control y dominio de los Estados Unidos sobre el continente latinoamericano.( Las Tres Esquinas, William E. Izarra, Viernes, 15 de septiembre de 2000).Para esos años se conocía perfectamente la ubicación de esas bases tal como aparecen ubicadas en el siguiente mapa de la época:

FTE: www.globalsecurity.org/military/facility/tres-esquinas.

Hoy Colombia ratifica ese acuerdo “Las bases son las de Malambo, Atlántico; Palanquero, en el Magdalena Medio; Apiay, en el Meta; las bases navales de Cartagena y el Pacífico; y ahora, el centro de entrenamiento de Tolemaida y la base del Ejército de Larandia, en el Caquetá… “Se trata de profundizar unas relaciones que han venido siendo exitosas con el acceso a bases militares colombianas. No son bases norteamericanas, son colombianas, pero brindamos la posibilidad de que accedan a nuestras instalaciones”, dijo el general Padilla.”( http://www.semana.com, 4 Agosto 2009)”.

Ante este acuerdo del perfecto conocimiento del Sr. Chavez, este ni corto, ni perezoso arma- con permiso del amo- todo un escándalo, y llama a “sus fanáticos a la defensa de suelo patrio una vez más en peligro de ser mancillado por “la planta insolente del extranjero”. Se trata una vez más de la típica maniobra de distracción que acostumbra este gobierno con el apoyo de la izquierda” socialdemócrata y de la “oposición democrática para ocultar los verdaderos fines de una política dirigida no contra Colombia, ni EE.UU, sino contra el pueblo venezolano y especialmente contra sus trabajadores.

En junio del presente año, Venezuela según las estadísticas del gobierno norteamericano se convirtió en el segundo exportador de petróleo a los EE.UU.

EE.UU.: IMPORTACIONES TOTALES DE PETRÓLEO Y PRODUCTOS (15 PAÍSES) (MB/D)

País jun-09 May-09 P/AÑO 2009
CANADÁ 2.529 2.206 2.417
VENEZUELA 1.237 1.341 1.180
MÉXICO 1.183 1.186 1.274
ARABIA SAUDITA 959 1.079 1.084
NIGERIA 830 600 679
RUSIA 578 813 638
ARGELIA 458 272 484
ANGOLA 447 505 547
IRAQ 374 263 471
COLOMBIA 313 243 283
BRASIL 299 386 356
REINO UNIDO 268 250 262
ISLAS VÍRGENES 268 313 306
KUWAIT 179 93 174
NORUEGA 173 171 136

FTE: www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/.

Ésta cifra viene a ratificar lo que ya todo el país conoce: Este gobierno es el principal aliado energético de EE.UU en América Latina, y el Sr. Chavez pese a todas sus bravuconadas y frases grandilocuentes es sencillamente junto con Uribes, los principales procónsules de los norteamericanos en América Latina, y hoy Venezuela y este gobierno están atados no solo al capital y mercado norteamericano, sino a todo el capital internacional ante el cual, ha empeñado el futuro del país, al colocar la producción petrolera como garantía de pago de empréstitos contratados hoy, para pagar la creciente deuda interna y externa.
La dependencia y alianza de este gobierno con el capital petrolero se expresa no solo en las empresas mixtas, en la firma de los convenios de doble tributación y en la entrega de la soberanía al firmar contratos donde el Estado venezolano queda sometido a los tribunales internacionales, como los firmados recientemente con Rusia y Brasil, sino que EE.UU es el principal proveedor de las divisas que financian al “socialismo del siglo XXI”, tal como se demuestra el cuadro siguiente:

Fte: http://www.census.gov/foreign-trade/www/. Tomado de http://capitalmarket.com.ve/

244.302 Millones de dólares han sido el monto total de los pagos hechos por EE.UU al Estado y gobierno venezolano fruto del negocio petrolero, y es precisamente ese monto el soporte financiero de toda la llamada “revolución socialista bolivariana”, que como vemos depende prácticamente de los dólares norteamericanos y de los prestamos de otros países capitalistas como China, Rusia, Japón o Brasil.

Ante este hecho evidente las agencias norteamericanas en conchupancia directa con el Sr. Chavez y su gobierno de cachorros del pentágono y claro está con el Sr. Uribe, anuncia el fulano acuerdo de establecer siete bases militares en Colombia, en una maniobra típicamente distraccioncita y con miras a inyectarle una dosis de “nacionalismo y antimperialismo” a la ya gastada propaganda oficial, precisamente cuando las manifestaciones populares , especialmente de los trabajadores por sus derechos y reivindicaciones han superado las mil cien en el presente año, y el futuro anuncia un incremento de estas, con la consecuente pérdida de apoyo al gobierno, creando las condiciones para una nueva crisis de gobernabilidad ante el evidente agotamiento del modelo bonapartista del Sr. Chávez.

La oposición fiel a su papel de aliado y cómplice del gobierno en el mecanismo de dominación le embiste a todos los trapos rojos y provocaciones que el gobierno les monta, no participa, ni apoya ninguna verdadera manifestación de trabajadores y popular y se presta para ser el globo de ensayo de la represión que se ha desatado en el país contra los trabajadores. Protesta contra la L.O.E, pero sindicatos controlados por ellos firmaron el contrato de los trabajadores educacionales donde precisamente esta contenido el verdadero objetivo de la ley de educación.

Si analizamos con detenimiento todas las manifestaciones de la oposición son planificadas por el gobierno, nunca veremos a la oposición en especial a sus dirigentes en las manifestaciones espontaneas de los trabajadores, siempre sus manifestaciones son en “respuestas” a las provocaciones oficiales, la marcha contra la ley de educación fue un ejemplo típico de esta alianza macabra oposición-gobierno, y ha sido el mecanismo de ensayo que hoy le permite a la fiscal ratificar una vez más la verdadera política represiva del gobierno: “ La Fiscal General de la República , Luisa Ortega Díaz, advirtió que pedirá el enjuiciamiento de todas aquellas personas que alteren la tranquilidad y la paz pública en el país, afirmación que realizó a propósito de los hechos violentos ocurridos en la marcha que convocó el fin de semana pasado la oposición para manifestar contra la Ley Orgánica de Educación…"Anuncio que el Ministerio Público no va a permitir que esto continúe. Quienes alteren la tranquilidad y la paz pública para producir inestabilidad de las instituciones, desestabilizar el Gobierno, que atenten contra el sistema democrático, vamos a solicitarle su enjuiciamiento, incluso, no sólo de los autores materiales, sino también de los intelectuales", reiteró Ortega Díaz…Aseguró que dichas conductas encajan perfectamente en el delito de rebelión civil, el cual de acuerdo con el artículo 143 del Código Penal, establece que serán castigados con prisión de 12 a 24 años, los que se alcen públicamente en actitud hostil, contra el Gobierno legítimamente constituido o elegido, para deponerlo o impedirle tomar posesión del mando…"Entonces, estas conductas pudiesen estar encuadradas perfectamente en el tipo penal. Yo quisiera que aquellas personas que se alzan en actitud hostil contra el gobierno legítimamente constituido, sepan cuáles son las consecuencias", señaló la Ortega Díaz.

La represión y violencia del gobierno en Puerto Cabello, Curiepe, El Clavo, Timotes, Antimano, la policía comunal que oficializa la alianza entre policías y delincuencia para el control de los barrios populares y es la concreción practica de la Ley Sapo, rechazada en el pasado, el desarrollo y multiplicación de grupos de exterminios policiales y para policiales en Anzoátegui, Monagas, Caracas, Aragua, Lara, Yaracuy, etc., son situaciones ante la cual la oposición y sus medios de comunicación callan miserablemente y solo son tomados en cuenta en sus páginas rojas, noticieros amarillistas y no como un grave problema político ante los cuales se deba manifestar. Las amenazas y anuncios de la Sra. Fiscal ya sabemos contra quienes van dirigidos: Contra los trabajadores, en especial de PDVSA y Guayana y contra toda manifestación de la población por sus derechos y reivindicaciones.

“Provea advertía que 2.200 personas tenían procesos abiertos en los tribunales por protestar. Su coordinador general, Marino Alvarado, señaló que de esa cantidad, 120 son trabajadores, y alertó que la cifra puede aumentar aún más en el futuro… De los 120 afectados que contabiliza Provea, cerca de 30 trabajadores son de la industria petrolera, mientras que otros 25 son de Sidor…"La criminalización de la protesta se ha convertido en una política de Estado", indicó el representante de Provea”. (http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/3022373.asp).

La anterior cifra incluye cientos de campesinos(as), luchadores sociales, indígenas de Perija, representantes sindicales y un sinnúmero de personas hoy sometidas a juicios por ejercer el derecho a la huelga y manifestación y reclamar legítimamente sus derechos y reivindicaciones. Son más de 2.000 hombres y mujeres trabajadores de este pueblo hoy sometidos a la justicia del capital, en cuyos casos jamás la oposición levanto su voz de protesta. Hoy reclama que el empleado de Ledezma no sea trasladado a Yare, porque no se le garantiza su seguridad. Pero cuando los obreros de Anaco, De Puerto Cabello o Guayana han ido a parar a las cárceles, el silencio y la complicidad ha sido la mejor respuesta de la oposición. La explicación de esta alianza política es clara, gobierno y oposición como defensores de los mismos intereses del orden establecidos se unen y comparten los mismos fines cuando se trata de controlar y reprimir a sus enemigos históricos: los trabajadores y el pueblo excluido sin vivienda, ni trabajo, ni servicios.

Esta conducta es sencillamente la confirmación del verdadero papel del Estado y gobierno venezolano, ellos están ahí, son mantenidos y sostenidos para que cumplan su principal misión: administrar los negocios colectivos de la burguesía, en nuestro caso se trata de la distribución de la Renta Petrolera entre los diversos sectores de la burguesía, garantizándole a esta la paz y seguridad para sus negocios mediante la “administración legitima de la violencia”, esencia de todo Estado en cualquier país del mundo.

Esta política corresponde a todo Estado cuando los de abajo incrementan sus luchas y protestas; y ya lo señalaba el Sr. Izarra, cuando hace diez años analizando el Plan Colombia decía:” Además del escalamiento de la guerra interna, la otra estrategia del Plan corresponde a una militarización de la vida civil con ideas de seguridad y orden . Con ello, se busca deslegitimar toda manifestación de los movimientos populares y de los trabajadores que resisten a las agresiones del modelo de desarrollo caracterizado por la exclusión y el empobrecimiento de las mayorías.”.(Las Tres Esquinas, William E. Izarra, Viernes, 15 de septiembre de 2000).

Estas palabras explican con suficiente claridad lo que hoy sucede en Venezuela. Ante el incremento de la protesta popular y ante la necesidad de garantizar la paz y seguridad a la inversión extranjera, este gobierno, como todo gobierno capitalista sabe muy bien cuál es su papel esencial. Estamos en presencia de la profundización de una escalada de violencia del capital a través de su gobierno de turno como bien lo dice la Sra. Fiscal contra “Quienes alteren la tranquilidad y la paz pública para producir inestabilidad de las instituciones, desestabilizar el Gobierno, que atenten contra el sistema democrático, vamos a solicitarle su enjuiciamiento, incluso, no sólo de los autores materiales, sino también de los intelectuales".

Las bases militares no le agregan nada nuevo a los planes de dominación y control del capitalismo norteamericano en America Latina. La IV Flota de EE.UU. que hoy surca libremente por el Caribe y el Atlántico Sur representa un mayor poder de fuego que cualquiera de los ejércitos de América Latina incluyendo el ejército cubano. El uso de las bases militares y los acuerdos Colombia-EE.UU., es algo conocido desde hace años desde el Plan Colombia y luego transformado en Plan Patriota. Las bases y ejercicios militares de EE.UU con múltiples países del continente, es un hecho cotidiano en las relaciones del imperio con su patio trasero, para que a estas alturas se desate una histérica campaña cuyo único y claro fin es ocultar los lazos cada vez más estrechos entre el gobierno del Sr. Chavez con el capital internacional, especialmente norteamericano y sobre todo levantar de nuevo el fantasma del imperialismo” y el enemigo exterior para incrementar dentro del país la criminalización de la protesta, la represión y el enjuiciamiento de todo aquel que manifieste o disienta de la represiva y entreguista política del gobierno`.

De que EE.UU quiere el petróleo, la energía, el agua y los recursos del continente eso ya lo sabemos y todos los gobiernos de America Latina sin excepción cumplen fielmente con ese pedido norteamericano.Las bravuconadas y gritería del Sr. Chavez es solo parte del mismo show mediático del cual la Burocracia cubana es experta, como el cuento del bloqueo para explicar el porqué después de 50 años de revolución, el pueblo cubano pasa hambre y no sufre más por la importación de alimentos desde EE.UU y las remesas en dólares del exilio cubano. Total Sr. Chavez, como le dijo su colega peruano en funciones de entrega:De que preocupa el Sr Chavez por que EE.UU se apodere del petróleo, si EEUU es su principal socio y cliente.

Una vez más gobierno y oposición logran encerrar a los trabajadores y al pueblo en la vieja trampa divisionistas entre un gobierno del capital y la burguesía que acusa a la oposición y sus gobiernos anteriores - que representa los mismos intereses- de ser los causantes de los males que aquejan al país, mientras que la oposición como representantes políticos del capital acusan al Sr. Chavez y su supuesto “comunismo” de ser la causa de la miseria, pobreza, desempleo y exclusión que sufre la mayoría de la población, de esta manera se encierra al trabajador en el eterno circulo vicioso de gobierno y oposición que representan las dos caras de la burguesía y el capitalismo, y el sistema de explotación y dominación en el cual se asienta este círculo vicioso aparece libre de culpa, y lo que es peor, siempre aparece como la única alternativa que se le ofrece al trabajador.

Romper ese círculo vicioso, combatir a los dos representantes políticos de la burguesía: gobierno y oposición y enarbolar un programa de transformación que ponga en primer lugar los intereses y necesidades de las mayorías, es la única opción de victoria que tienen los trabajadores, de lo contrario repetiremos una vez más la ya conocida historia de una democracia que es sustituida por una dictadura y está de nuevo por una democracia y en todas ellas banqueros, compañías petroleras, transnacionales, importadores, terratenientes siguen detentando el verdadero poder, eligiendo presidentes “demócratas” o imponiendo sus caudillos militares. Hay que romper el bipartidismo gobierno-oposición y construir una alternativa de las clases oprimidas enfrentadas resueltamente al sistema y su Estado, cualquiera otra opción es seguir atados al yugo y esclavitud del capital.

Pablo Hernández, 31/08/2009

Leer mas!

DOMINGO GUZMÁN - ¿QUE ME HAGO CON EL PERRO?

Profesor Agustín Blanco Muñoz:

Muchas gracias por haberme hecho sentir menos solo…
Le adjunto un pequeño artículo, escrito por mi y publicado en El Universal... el 8 de agosto del 2002... Ya usted entenderá, cómo le entiendo.

Domingo Guzmán

Necesito un consejo...

Empezamos a alimentar al perro para que nos protegiera y después nos encontramos dándole de comer para que no nos comiera a nosotros (ahora él se lo coge todo sin que se lo demos).

La cosa empezó hace como tres años, cuando aceptamos a este perro callejero para que cuidara la casa. A mí nunca me gustó (tenía cara de loco) pero los demás se empeñaron, ya que los otros perros de dudoso pedigrí que hemos tenido, no han servido para nada.
Así, el bicho entró en la casa, se le dio absolutamente todo lo que quería y comenzó a engordar. Pero de cuidar la casa nada, más bien todo lo contrario, empezó a moverle la cola a los malandros y, cuando le exigimos que cumpliera con su deber, ¡empezó a mordernos a nosotros!

Aliándose con los perros callejeros del barrio (y con otros que ladran con otro acento y hasta en otro idioma) la bestia nos tiene acorralados... Hace casi cuatro meses, ¡MATARON a dieciocho de nosotros!

Irónicamente quienes más son mordidos son quienes todavía albergan esperanzas de que el perro funcione (es cierto que ya no son muchos) conformándose con un hipócrita meneo de cola, sin darse cuenta de que estos perros se están comiendo hasta a sus hijos que todavía no han nacido...

A todas estas la casa, que ya venía derrumbándose, ahora sí es verdad que se nos está cayendo a pedazos ¡y no podemos hacer nada! El perro no nos deja movernos y, si le gritamos, mete el rabo entre las patas y chillando como si le fuesen a matar sale corriendo a esconderse, sólo para reaparecer en otro rincón después de que el resto de su jauría se ha hecho presente.

Inmersos en esta pesadilla Kafkaiana ya nadie tiene ánimo de nada. La alegría de vivir parece un cada vez más borroso recuerdo. Las conversaciones de pasillo, como tratando de agarrarnos de un chorro de agua, se debaten patéticamente en absurdas esperanzas: “¿Viste? ¡Creo que el perro me meneó la cola! ¿Crees vaya a rectificar?”, “Seguro que después de esto último, ahora sí que “alguien” va a hacer “algo”...

Nunca antes, en nuestra larga historia de equivocadas elecciones, nos habíamos metido en un problema como este. Nos aferramos a soluciones actualmente irreales basadas en tecnicismos ilusoriamente esperanzadores para poder seguir viviendo aunque, en el fondo, sabemos que no van a funcionar.

Creí que existía una esperanza ya que en la casa, aunque estén calladitos, hay unas personas a quienes hemos encargado de nuestra seguridad. “Ustedes metieron el perro en la casa, ahora vayan a ver como salen de él” me dijeron. Justo cuando les iba a contestar escuche, del otro lado del teléfono, un gruñido grave y amenazador... Pobrecitos, muchos tienen miedo y otros, peor aun, están vendiendo nuestra casa por las sobras que el perro insultantemente les echa, traicionando así no solamente a todos nosotros, sino a sus familias, a todos sus principios... a ellos mismos.

Mucha gente, desesperada, ya se ha ido de la casa. Pero a mí me cuesta, me cuesta mucho. Esta casa la construyeron nuestros padres y no me resigno a verla derrumbarse... aún sabiendo que el perro quedaría sepultado bajo los escombros.

¿Será que vamos a llegar a eso? (muchos en su desesperación están ya deseándolo).

Cada hora que pasa, el perro se hace más dueño de los amos, la jauría aumenta, se hace más fuerte y, peor que todo, nosotros nos vamos acostumbrando a aceptar lo inaceptable, a vivir como única realidad esta insólita y surrealista pesadilla... esta vida de perros.

Necesito un consejo:

¿Qué me hago con el perro?

Domingo Guzmán de Frutos Arismendi

VenezuelaEnSerio@hotmail.com

Leer mas!

ABM - ¡SOMOS PURA MUERTE!

A Jorge Mosonyi

Ya somos la muerte. Porque en este vivir entre muertos ya nadie sabe que separa la risa de la lágrima. No saber de nuestro próximo minuto es asfixiante, doloroso, perverso, deprimente. Y eso ya está establecido.

Nuestros pasos están interceptados por todas las formas de morir. Como si ya tuviésemos firmada nuestra propia acta de defunción. Y sin que siquiera alguien pueda señalar este texto como premonitorio, porque ahora todos nos asumimos como habitantes de la muerte.

Sólo que ésta no es una realidad que se gesta por sí sola, sino que se crea y estimula, se produce en una suerte de laboratorio, en el cual la gente se convierte en insectos en las manos de un entomólogo.

Por ello, no es posible olvidar que aquí ese papel lo ocupa el golpista-presidente (GP) quien nos sitúa en la máxima expresión de esta gran calamidad. Y al actuar en esa dirección expresa con claridad y de manera reiterada que ‘esto es una guerra’. Un escenario para la muerte de un ‘enemigo’ en nombre de una sociedad diferente.

Cuando sólo detentaba el título de golpista y trataba de explicar lo que aquí ocurría, advertía (ABM, Habla el Ctte.,1998): La dicotomía entre vía pacífica y armada o violenta es falsa: ...“Para mí todo esto es una guerra”. Una gran guerra que tiene sus fases. Y precisa: “Y nuestras reglas no escapan a la vía violenta, seguimos creyendo en ella” (p.461). Su conclusión es terminante: “Esta es una guerra política que creemos que nunca antes estaba tan delicada como ahora”.

Y en lenguaje de guerra dijo entonces: “Tan grave será la crisis del bando enemigo que están sacando, inventando, construyendo la fórmula Irene Sáez, a pesar de que no les garantice nada.”... Ya la contienda es entre enemigos. Y por ello, si se impone “un Estado abiertamente fascista, nosotros también tenemos un plan al respecto. No vamos a esperar, cruzados de brazos que nos fusilen a todos, uno por uno.. No. Tenemos también fusiles y tenemos como fusilarlos.”

(368). Esta tragedia apenas comienza y tenemos que prepararnos para lo peor.

Este es el contenido real de esta “revolución socialista” llamada a garantizar la violencia, la persecución, la represión, el fusilamiento en la ‘nueva sociedad’. Lejos hay que situarse de semejante fascismo con cara de revolución. Por ello, Sancho, vamos hacia el reino de la muerte multiplicada e interminable! abm333@gmail.com

Leer mas!

ABM - ¡ESTA VIOLENCIA APENAS COMIENZA!

La arenga del coronel que dirigió la represión al final de la marcha de ‘las oposiciones’ el 22/08/09, tomó por sorpresa a muchos. ¿Escuchaste al coronel ese que se puso a pegar gritos para decirle a los manifestantes que no se equivocaran proponiendo acciones golpistas porque el presidente sólo saldrá por la misma vía que llegó, la electoral?

¿Viste que también dijo que esta es una revolución pacífica pero que no permitirá el regreso del golpismo del año 02 ni ninguna otra acción de desestabilización?

No se percibe que no es algo aislado sino que forma parte del todo que fue planificado por el régimen para que se convirtiera en el resultado de la marcha de protesta contra la recién aprobada Ley de Educación. Una vez más el GP y su gobierno se apuntan un éxito en medio de su cuesta-abajo, gracias a la actuación de unas oposiciones que parecen moverse entre el colaboracionismo y la complicidad para que al llamado ‘proceso’ nunca le falte oxígeno.

El debate sobre la situación política planteada hoy aquí y en particular el desarrollo de la espiral de violencia, es absolutamente impostergable.

1.- Las ‘oposiciones’ caen en la trampa más que avisada que el régimen les tenía montada. Ante el espacio ganado por la protesta con la recién aprobada LOE y la convocatoria de la ‘Mesa de la Unidad’, sociedad civil, medios y redes, el régimen le montó un operativo a la marcha del sábado 22, para lograr que la actividad terminara en claras manifestaciones de violencia.

2.- Una violencia que se quiere mostrar como la acción de una maquinaria que se sigue moviendo en la onda del golpe de Estado y el muy conocido ‘magnicidio’.

3.- A esta ‘revolución pacífica pero profundamente violenta’, le hace falta la conformación de un escenario en el cual pueda pasar a la violencia abierta sin tener que escudarse en la legalidad. Requiere crear la imagen de que es la oposición oligárquica la que se ha dado a la tarea de impulsar la violencia, muy a pesar del querer de los revolucionarios.

4.- Lo de “revolución pacífica” tiene su asidero en la trampa. Se ha sacado a relucir luego del evidente fracaso del llamado ‘socialismo real’. La teoría revolucionaria es consustancial a la violencia. Así la conciben Marx y Engels desde el Manifiesto Comunista de 1848. El proletariado está llamado a arrancarle el poder violentamente a la burguesía.

5.- En ningún caso se admite la ‘vía pacífica’. La burguesía sólo entrega sus poderes por la fuerza y nadie la verá renunciar a sus privilegios porque eso equivaldría a su suicidio y este no es un rasgo propio de la dominación.

6.- En el inicio de sus andanzas políticas el proyecto golpista bolivariano obtiene el visto bueno, la conexión, y en nada extrañaría que hasta el apoyo, para la acción que culmina el 04F-92 por parte de USA (Ver: ABM, Hugo Chávez me utilizó, Habla Herma Marksman)

7.- No es casual que Caldera le dé un espaldarazo a los golpistas el propio 04F ni que luego proceda al respectivo sobreseimiento, después de haberle ofrecido a Chávez la sucesión en la presidencia (ABM, Habla el comandante. Caracas, 1998, p. 82).

8.- El mandatario sabía de antemano los planes que se tenían para estos golpistas en los altos poderes internacionales. Y el fracasado comandante de la asonada era el elegido para asumir la conducción de este ex-país y garantizarle al imperio su dominio sobre el petróleo.

9.- Todavía en el momento que sigue al 11A-02 vemos a USA trabajando por la estabilidad de la política venezolana, promoviendo una Mesa de Acuerdos y Negociaciones que sirviera para salvar la profunda debilidad de un régimen, al cual la oposición se proponía liquidar por la vía del Referendo Revocatorio.

10.- El 15Ag.-04 al ganar vía fraude el RRP, el golpista que ahora ocupa la presidencia (GP) concretó lo que sería el futuro camino de nuestra política. Venezuela cambiaría para siempre. Ahora pasaría a formar parte de la unidad VENECUBA.

11.- El trabajo que Castro comenzó a hacer desde que invitó al golpista a Cuba a su salida de Yare, ahora le paga los mejores dividendos. El 03F-98 en el Aula Magna de la UCV Castro le pide a los revolucionarios venezolanos tener paciencia y no seguir el ejemplo de la revolución cubana. Y sostuvo que si la RC hubiera surgido en circunstancias como las que estaban planteadas hoy ya no existiría. Por ello sugiere conseguir un camino propio: el de la ‘revolución pacífica’.

12- Por ello, desde un inicio ‘el proceso’ se monta sobre el respeto a las leyes vigentes. Y la propia Corte Suprema de Justicia y los ‘moribundos partidos políticos’ contribuyeron a su desarrollo. Desde entonces el proceso adecua la producción de leyes a sus necesidades.

13.- Para el proyecto golpista y revolucionario siempre ha estado claro que es minoría y que actúa sobre la base del apoyo que le brinda la debilidad de unas ‘oposiciones’ que para subsistir se han visto obligadas a moverse entre el colaboracionismo y la complicidad.

14.- Por ello el régimen mantiene todavía su careta de legalidad y hasta de democracia. Sin embargo, la creciente inestabilidad política, que tiene su fuente en el 27F-89 y que no ha podido superar a lo largo de una década de gobierno, lo obliga a ampliar su aparato represivo. Todas las instituciones del Estado están llamadas a cumplir un papel en esta tarea.

15.- A esta hora es más que evidente el fracaso del llamado proyecto revolucionario en cuanto a su propósito de superar la Venezuela que recibió. Y esto es algo que se evidencia en la actuación de un gobierno que aún ante un contrario sin mayor fortaleza, se ve obligado a aplicar la tarifa, la trampa-fraude electoral y la violencia a la cubana.

16.- Porque hoy está definitivamente establecido que la ‘revolución’ que es el centro y fundamento de VENECUBA no será enterrada jamás por disposición de urnas electorales. De allí que se acelere el control legal de una sociedad sobre el cual montar una represión socialista, revolucionaria, bolivariana y zamorana cada día más intensa, profunda.

17.- Si se examina en este contexto la marcha de ‘las oposiciones’ el 22/08/09, se verá claramente que la imagen de la violencia que se generó alrededor del derribamiento de una cerca metálica, el disparo del ‘gas del bueno’ y la arenga aludida, forman parte de una programación represiva dispuesta para garantizar la revolución.

18.- A este cuadro de guerra interna se junta ahora el de alcance internacional. La guerra asimétrica vuelve por sus andanzas, esta vez para enfrentar al ‘imperio’ y su aliado colombiano, todo en el entendido de que es necesario emprender una acción que exacerbe el nacionalismo y que lleve al grueso de la población a ‘cerrar filas con el proyecto independentista y liberador’ que comanda el GP.

19.- Este es otro elemento que actuaría junto con el CNE en el aseguramiento de los próximos triunfos electorales. Porque lo establecido en VENECUBA es que la voluntad popular se ponga al lado de la defensa de la revolución. Y de no ser así, habrá que obligarla por la represión a que obedezca a sus sagrados y patrióticos intereses.

20.- ¡Esta violencia apenas comienza! La anunció a punta de gritos el coronel y la avala el GP al otorgarle la ‘Simón Bolívar’. Ojalá y no estemos definitivamente encaminados a sumar más muertos en nombre de la revolución del liberal-positivismo que dice ser la continuación de la iniciada por los héroes-caudillos del siglo XIX. abm333@gmail.com Leer mas!

RÓMULO LARES - RESPUESTAS PARA LA REFLEXIÓN

Con relación al cuestionario del Profesor Moreno Arreche y sus alumnos del doctorado de la ULA, se formulan algunos comentarios sobre cada pregunta, con el ánimo de contribuir colectivamente a sus respuestas:


1.- ¿Cuál sería la estrategia política requerida para que 'las oposiciones' consolidadas en un bloque, enfrenten asertivamente los desafueros del régimen?

¿Tiene claro el grupo de estudiantes del doctorado del Prof. Moreno Arreche qué son “las oposiciones”? ¿Cree que existe alguna organización que se oponga sistemáticamente a los desafueros (acciones también sistemáticas al margen del Estado de Derecho) del régimen? ¿Con qué argumentos determinan la condición de consolidar “las oposiciones” en un bloque, como requerida?

La “salida enlatada” que se promueve y vende a través de los medios de comunicación es la de la “consolidación en un bloque”. A partir del 4DIC2005 desapareció de los medios toda referencia que desconozca o pretenda desconocer las autoridades ilegítimas o la institución legitimadora del sufragio del CNE. El país se manifestó con claridad a pesar y dentro del fraude electoral del 15AGO2004 (Referéndum “ratificatorio” de Chávez), cerca del 90% asistió al evento electoral.

Las evidencias y las demostraciones de las irregularidades y violaciones escandalosas en la preparación del acto, escrutinios, totalización y proclamación determinaban la suspensión del acto, pero las “oposiciones consolidadas” aseguraron que la estrategia era participar del fraude para denunciarlo posteriormente. Sólo quedó la declaración del responsable de AD en la madrugada ofreciendo en 24 las pruebas para desconocer los resultados: todavía las esperamos.

El colectivo, con total desconfianza en el sufragio del CNE participó en las elecciones regionales (31OCT2004), municipales y parroquiales (7AGO2905) porque se le aseguró que esa estrategia permitiría disponer de líderes “con presupuestos” para trabajar coordinadamente, de nuevo en las “oposiciones consolidadas” para alcanzar el restablecimiento del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia.

De nuevo se invitó al colectivo a hacerse cómplice del fraude electoral continuado y permanente como estrategia. La terapia para tratar una enfermedad grave y extremadamente agresiva y corrosiva determina la intensidad y frecuencia del tratamiento: no se puede impedir la muerte por una mordida de un reptil venenoso, o un cáncer administrando una aspirina.

El colectivo fijó posición de nuevo, de forma contundente en la “elección” de los miembros de la Asamblea Nacional referida del 4DIC2005, cerca del 80% de ausencia y alrededor del 4% de votos nulos. Las “oposiciones consolidadas” desconocieron y traicionaron el mandato del colectivo rechazando, desconociendo la AN, acto claro de acción enmarcada en los Artículo 350 de la Constitución, que desconoció al régimen en su cuerpo legislativo, ya lo había desconocido en el ejecutivo, y actuó contundentemente con inmensa capacidad de rechazo, absteniéndose para desconocer al legislativo nacional en ejercicio del Artículo 333.

Esta claro desde 2002 que existe una separación extrema entre las dirigencias políticas del régimen, que incluyen a las “oposiciones”, y el colectivo que está conformado por las mayorías, a pesar del terror y la dependencia existentes que la disminuyen en las encuestas.

La estrategia pasa por reconocer primero las “oposiciones consolidadas”. Después de 10 años está claro que con cómplices y colaboracionistas, y con miembros del régimen disfrazados de “oposiciones consolidadas”, todas muy bien remuneradas, sosteniendo “business as usual”, promoviendo una “boliburguesía”, consolidando los “jueces del terror” autóctonos y las “listas criollas” del apartheid criollo.

La estrategia más efectiva sería la renuncia, que requeriría los niveles de presión del colectivo, superiores a los alcanzados para el retiro de los candidatos a la AN.

2.- Si oficialismo y oposiciones se dan la mano para detentar, alternativamente, el poder ¿Cuál es la alternativa política que le queda al país?

Despertar al colectivo y organizarlo como la legítima oposición, traicionada por sus representantes. Para la CPT esta claro que se dan la mano y también esta claro que se requiere de una nueva política fundamentada en la acción del colectivo, que rechaza la moneda régimen-oposiciones, en un 55% de acuerdo con encuestas que no pueden ser tomadas como reflejo verdadero del sentir de los encuestados, por razones de dependencia-sumisión-miedo-terror, que son útiles si se interpretan en función del encuestador y de la naturaleza del régimen y la vida totalitaria en Venezuela.

Contribuir a que el colectivo y los medios de comunicación social respondan a la pregunta, ¿están de acuerdo en que en Venezuela vivimos bajo un régimen totalitario, al margen absoluto del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, sin derechos humanos, por autoridades todas usurpadas en el origen, ilegales e ilegítimas también en su desempeño? Tales autoridades no pueden ser calificadas sino de delincuentes, criminales por responsables de crímenes de lesa patria y lesa humanidad.

3.- ¿Están 'las oposiciones' en una posición reactiva permanente? ¿Cuál actitud deberían asumir para transitar hacia lo políticamente propositivo?

Las pasiones, los intereses, los antecedentes, nos permitirían asignar una muy elevada probabilidad a la incapacidad absoluta de “las oposiciones” para pasar de reactivas a “propositivas”. Se requiere de un colectivo organizado y líderes que tengan como motivación del interés nacional, es decir una visión responsable sobre el mediano y largo plazo, dejando en el corto el rescate del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia-EDSDJ.

4.- ¿Cuáles serían las características ideales de una oposición para evitar que su lucha política, al enfrentar al régimen, obvie sus actuales errores estratégicos?

¿Enfrentan al régimen las oposiciones o son el soporte fundamental?, mientras participan en elecciones legitimándolas, y tienen presencia estelar en los medios sosteniendo al régimen, encubriendo su condición totalitaria, militarista, asociada al narcotráfico, la subversión y a países forajidos. ¿Cómo se va oponer al crimen organizado transnacional disfrazado de “socialismo del siglo XXI” con la aceptación de “negociar” de espaldas al colectivo, para participar en el crimen organizado? ¿Como se pueden defender valores sólo enunciándolos pero practicando los anti valores?

No es cierto que las “oposiciones” se enfrenten al régimen. El régimen y sus aliados, oposiciones y medios de comunicación social, a pesar de las agresiones, algunas de utilería, en realidad siguen también “business as usual”. No hay tal error estratégico, simplemente son “complementaras” al régimen, en criterio de algunos son el soporte y la coartada fundamentales del régimen.

5.- Cuando Ud. afirma que a las oposiciones para nada interesa tocar el fondo de los asuntos políticos del país... ¿Las condena indefectiblemente o les otorga alguna posibilidad de remisión histórica?

Las autodenominadas “oposiciones” demuestran con su accionar que no les interesa el EDSDJ. En política existiría un principio según el cual no existirían los “muertos políticos”, porque siguen actuando y tienen la opción de “revivir”. El nacionalsocialismo y el fascismo ¿pueden ser condenados y tienen posibilidad de remisión histórica?

Esas oposiciones visibles, por autorizadas por el régimen y recogidas por los medios de comunicación, repito, también parte del régimen, porque la verdadera y mayoritaria esta oculta, por la traición de sus representantes, ya referida, además de aterrorizada ante la incertidumbre nacional y de nuestras vidas y de nuestro muertos, no tiene entonces futuro alguno, más que atender la cita con la justicia por crímenes que no prescriben y son de jurisdicción planetaria, de los que son también autores intelectuales, materiales, coautores, cómplices, por acción y por omisión. ¿Qué otra posible remisión histórica les espera?

6.- Si las partes (entendemos gobierno y oposiciones) han ejercido al mando-poder y por ello no pueden permitir que el mismo pueda pasar a unas terceras manos o fuerzas. ¿Cuál es la espectativa de progreso político que tiene el país?

Si consideramos que no existen más partes que régimen-oposiciones, que es una sola parte, nos olvidamos del colectivo, entonces aceptamos el “enlatado mediático” que las promueve. La expectativa de progreso político seguirá siendo la de las mayorías ajenas, marginadas siempre y ahora perseguidas que promueven la expresión del colectivo, pero la verdadera participación, organización y éxito tomaría mucho más tiempo en alcanzarse.

Surge la esperanza de los diversos “milagros”, que también son posibles, entre ellos la reacción de los oficiales que queden dignos dentro de las Fuerzas Armadas, o de alguna instancia jurisdiccional iberoamericana o mundial, o alguna instancia jurisdiccional nacional como reacción a las agresiones criminales promovidas por el régimen, relacionada con el narcotráfico, la legitimación de capitales, la promoción de la subversión regional e internacional, las armas atómicas, la injerencia en los asuntos internos de otras naciones, o la rebelión popular por diversas causas todas legítimas.

Habría grandes expectativas de progreso político, tomando en consideración que la crisis nacional es de tal magnitud que diversos colapsos determinaran nuevos espacios para que ese colectivo se organice, es ese el deber de todos los que compartimos tales orientaciones.

7.- ¿Cómo y sobre cuáles bases ideológicas podría surgir esa 'fuerza nueva' que Ud. menciona, y a la que atribuye la capacidad, contenido y perspectivas propias del colectivo?

Sobre las bases de la verdad. Contrarias a la mentira, al fraude, al engaño. Sobre las base de los valores de la República construidos a través de los procesos sociales iniciados desde que aceptamos que no existíamos hasta que llegaron los europeos para “descubrirnos”.

Estaría planteado en realidad en blanco o negro; aceptando los grises y su capacidad de determinación, alrededor de la figura del criminal y su cultura, grupos minoritarios usurpadores del poder y saqueadores de los activos de la nación, que sin control alguno disponen de la capacidad de comprar las conciencias “más costosas”, para imponer tal cultura al resto de la sociedad, o el colectivo mayoritario en “rebelión popular”, en la calle desde 1989 (R.J. Velásquez, J. Olavaria), se organiza para restablecer el EDSD.

Después que los criminales hayan sido neutralizados y controlados podríamos discutir de ideologías; hoy se trata de la verdad, la libertad, la ley, la dignidad.

8.- Si el tradicional frente constituido por gobernantes y opositores que se turnan en la detentación del poder queda anclado en la historia. ¿Cuál es el modelo social y político que daría convenientes respuestas a esa población, que de acuerdo con Usted, ha llegado a la convicción de que su porvenir no puede estar unido a esos polos?

No existen “gobernantes”, ni “opositores”. Estos conceptos deben estar claros. Existe un régimen conformado por usurpadores de la autoridad, miembros del COT, y grupos disfrazados de “opositores”, colaboracionistas, cómplice que sostiene el sistema, gobernando de facto. Es cuando se plantea la acción colectiva, que requiere de la organización para desenmascarar el engaño y para actuar progresivamente hacia el rescate del EDSDJ.

¿Qué alternativas se le ocurre a usted y a su grupo, se están formando y determinando un nuevo “modelo social y político”? ¿Cuáles deberíamos promover? En nuestro caso mantenemos el debate semanal todo el año de la Cátedra Pío Tamayo, creamos una Red Internacional del Colectivo-RIC, participamos activamente en la orientación del colectivo, en contra de la “corriente” establecida, por la propaganda y la exclusión de estos puntos de vista de todos los espacios de la comunicación de masas financiados ilegalmente con recursos de la nación, en medios alejados de su responsabilidad ética y empresarial. ¿Los modelos sociales y políticos se pueden construir deliberadamente?

9.- Visto en una perspectiva hacia el futuro inmediato ¿Cuáles pasos cree Usted que tendremos que dar la presente generación para que surja esa nueva realidad humano-material sobre la cual se desarrollarará una historia bien alejada de la pesadilla que hoy nos toca padecer?

Todos los pasos son de alto riesgo ante un régimen que tiene en su haber más de 140 mil asesinados, con 5% de indiciados policías y militares, con sólo 8% de apertura de expedientes en fiscalía que llegan al tribunal. Muertos dentro de cárceles, hospitales, instituciones militares, educativas, plazas, calles, con expresiones de casos de “exterminio” con miles de cadáveres. Ejercer con seriedad las actividades pedagógicas. Actuar con dignidad, a pesar de que el costo es la segregación, persecución, exilio, cárcel y muerte.

10.- ¿Cuáles son los pasos que debemos dar que nos permitirán la realización de una nueva historia?

Comenzar por el principio, por los principios. Si las fundaciones de la sociedad no so sanas, nada que construyamos será estable, ni sólido. La responsabilidad de los constructores, en colectivo, es de asegurar las bases sólidas. Combatir el mal (porque destruye nuestras instituciones y diluye la nación), no combatir otra ideología, sino el crimen organizado transnacional, con la dialéctica y el debate democrático (que es lo que se hace, en los medios, presentándose y promoviendo elecciones, actuando ante el TSJ y demás órganos del Estado) es un contrasentido en cuanto a la posibilidad de avance y éxito, y contribuye a incrementar la confusión nacional e internacional y a la longevidad del régimen. Hablar de elecciones es un escándalo porque equivale a promover el COT. Seriedad y dignidad.

11.- Si las proposiciones históricas del positivismo ya no son válidas ¿Cuál es la orientación filosófica que nos permitirá surgir como colectivo-país?

El positivismo tiene limitaciones para explicar la sociedad y para comprender los fenómenos sociales, pero no por eso es una herramienta despreciable. Pero, ¿tiene sentido realmente centrarse en la ideología o la filosofía cuando el rumbo es impuesto por la fuerza de las armas, de la represión y de la violencia en todas sus dimensiones? Cualquier orientación filosófica digerible por nuestro colectivo es válida. Exploremos, por ejemplo, la iniciativa que promueve las Cortes Autonómicas Electorales en los estados dentro del proyecto del Movimiento Demócrata Liberal-MDL fundamentadas en la ideología liberal y copiando la experiencia boliviana estableciendo las autonomías regionales. Que promueve la exclusividad ideológica no socialista en el escenario local.

12.- ¿Cuáles son las herramientas esencialmente culturales que le permitirán al colectivo crear, innovar, planificar y construir? ¿Cómo podría articular el colectivo esas herramientas con la recientemente aprobada Ley Orgánica de Educación?

Seriedad y dignidad. Desviar el debate hacia una ley, cuando desde 1999 no hay ley, no hay EDSDJ, no hay DDHHH demuestra ceguera, no atribuible a las limitaciones de la “religión” positivista.

13.- ¿Cómo se viabiliza la 'ruptura-deslinde' que Usted propone?

Con la coherencia entre el pensamiento y la acción, con seriedad y dignidad.

14.- ¿Sólo y únicamente en la conciencia del colectivo está el porvenir de Venezuela? Si en verdad ha llegado el fin de la rotación del mando-poder conocido hasta hoy ¿Cuál es el proyecto político que, a su entender, asoma en el horizonte histórico?

¿El futuro y el porvenir? Quien lo describa es un brujo, pero se percibe y se evidencia una disposición mayoritaria nacional en la búsqueda de una nación civilizada, moderna, seria y digna, a través de la dinámica social, desde la separación-independencia del Imperio (español), hasta la construcción de la República, con el experimento democrático para algunos iniciado con un golpe de Estado en 1945 y para otros con otro en 1968 y establecido en 1960 (entre otras visiones), que nos condujo a la “rebelión popular” a partir del 27FEB1989 salió a la calle (R. J. Velásquez-J. Olavaria ya referida) y sigue “presente” o “ausente” en la calle, enfrentando la aplicación del “modelo de violencia”, desde el “descubrimiento”, la historia de las traiciones liberal-conservadora, criminal-iglesias, la democráticva y ahora la revolucionaria.

15.- De acuerdo con todos los pulsos de opinión, la aprobación a la gestión de Chávez aún tiene guarismos por encima del 40% ¿Qué le impulsa a afirmar que existe una mayoría que decidió no avalar 'el juego y disfrute' de los monstruos y trazar nuevos parámetros? ¿Sobre cuál base filosófica se haría esa ..."historia de verdaderos humanos individuales con capacidad para alcanzar la condición de colectivo creador, solidario y trascendente"?

Que un grupo de investigadores caiga en la trampa de hablar de la “gestión” de Chávez, estrategia del régimen para distraer del escándalo de la acción del crimen organizado transnacional, ya se presta a la mayor confusión. Sin embargo y adicionalmente, la “aprobación de la gestión de Chávez” debe considerar filtros para traducir el terror y la dependencia del presupuesto nacional. La longevidad, 10 años y los que faltarían, estaría determinando el “aval del juego y disfrute”, pero los mismos guarismos debidamente filtrados (No. 2) indicarían que la prioridad es la estabilidad de las libertades, equivalente a la salud, para poder atender posteriormente las demás necesidades.

16.- ¿Qué necesitamos, los venezolanos, para emprender el camino hacia esa historia diferente?

Seriedad y dignidad. Rechazo a la pusilanimidad. Coraje, determinación. Líderes-guías con esas características.

17.- ¿Podrán 'los neutrales' convertirse en una fuerza política en Venezuela, de tal magnitud e importancia, que impida en un futuro posible, el retorno de esos credos y posiciones que, de acuerdo con Usted,... "hacen de la infamia su máxima credencial"?

En las actuales circunstancias con los neutrales no se puede hacer casi nada, son solo espectadores, pero esos son la minoría; una cosa es la neutralidad y otra es la espera del momento oportuno para manifestar y para actuar. Cuando se trata de una lucha entre el bien y el mal, disfrazada de ideología, aceptada y promovida por un pago-infamia, sin seriedad ni dignidad, se está en el mismo bando del régimen-oposiciones si se es neutral; el colectivo es confundido con neutral. Tampoco habría en las élites y beneficiarios del saqueo, visión del huracán destructor que se ha sostenido y que finalmente nos consume a todos, a ellos también más tarde, de la verdadera naturaleza del régimen.

18.- ¿Cómo y con cuáles parámetros definimos una política de y para la sociedad, que pueda evidenciar en el corto plazo, el desmontaje definitivo de la maquinaria de violencia y destrucción?

El tirano hace y llega hasta donde se lo permita el colectivo. El enemigo, el diferente, el otro, es el que usurpa los poderes públicos /hoy todos los funcionarios), ellos son los delincuentes, ellos son los que deberán rendir cuentas administrativas y también judiciales. Desenmascarándola. Con seriedad y dignidad. Hablar de leyes, de instituciones, de artículos, de elecciones es promover el COT.

19.- ¿Cuál proyecto de país nos permitirá convocar a la sociedad a reescribir su historia, para que nunca más padezca las miserias de una revolución petrodolarizada y bolivariana?

Es escandaloso hasta que un grupo de liceístas denomine la acción del COT “revolución”. La república, la democracia nos permitiría que el colectivo convoque, invoque y construyamos cualquier proyecto país, pero nada nos garantiza eternidad anti miserias, las miserias se podrán evitar en la medida en la que formemos ciudadanos.

20.-Si ese 'proyecto-país' no es, como afirma una "nueva revolución", entonces... ¿Cómo implantar -sin 'revolucionar' el status quo- esa sociedad de posibilidades? ¿De qué manera podemos realizar ese 'deslinde radical' con todo lo que signifique destrucción?

Es escandaloso denominar status quo al COT. ¿Cómo se puede denominar revolucionario el colocar a los miembros del COT, sus cómplices y colaboradores en las manos de la justicia, ante el desprecio del colectivo? El deslinde es radical si hay seriedad y dignidad en la acción. Tomar el COT como una ideología y participar del denominado “juego democrático”, hablando de derechos, leyes, proyectos, libertades, artículos, para sumir la “representación” del colectivo democrático, engañándolo, manipulándolo, al beneficiarse recibiendo diversas compensaciones, no es revolucionario.

Apreciación evaluativa sobre la pertinencia -o impertinencia- global de las interrogantes. Ello me permitiría tener desde otra perspectiva (la de un estudiante de la investigación de la Historia Actual y de la CPT) una evaluación sobre la profundidad y la solidez cognitiva del grupo.

Leer mas!

EDGAR JAIMES -PRE-HUMANISMO Y HUMANISMO: DEFINICIONES Y CARACTERÍSTICAS (PARTE I)

Con este trabajo inicio un ciclo de análisis-reflexión cuyo propósito global es promover un debate o intercambio de opiniones en relación con la situación socio-política a nivel mundial y, particularmente, en la Venezuela actual. Esta primera parte, será una especie de motivación para estimular a los lectores y lectoras a participar en esta interacción.

El soporte documental de este análisis está contenido en libros de Carlos Marx y Federico Engels complementado con opiniones y enfoques críticos que han sido expuestos por expertos e investigadores nacionales e internacionales, incluidos jefes de estado y líderes políticos con visiones contrapuestas. Como primera actividad recomiendo realizar una lectura crítica del libro “El Poder del Pensamiento Flexible” (Walter Riso, Grupo Editorial Norma, 2007).

Sin embargo, previo a esta lectura sugiero al lector(a) responder las siguientes interrogantes: ¿Es usted una persona de mente rígida, o flexible? ¿Qué tipo de pensamiento aplica en su vida diaria: el dogmático o el crítico; el conformista o el inconformista; el prejuicio o el imparcial; el simple o el complejo; el autoritario o el pluralista? Tanto la lectura como las respuestas a estas preguntas contribuirán, en parte, al desarrollo de este artículo.

Expuesto lo anterior, indico a continuación una serie de Ideas-Fuerza contenidas en el prólogo del libro: “Contribución a la crítica de la economía política” (Marx, 1859) para que sirvan de premisas básicas de este análisis, es decir:

1º) “…En la producción social de su vida, los hombres entran en determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción, que corresponden a un determinado grado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. Estas relaciones…constituyen la estructura económica de la sociedad… sobre la cual se erige la superestructura jurídico-política, (asociada) con determinadas formas de conciencia social:”

2º) “El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, político y espiritual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es el que determina su conciencia…”

3º) “Al cambiar la base económica se transforma… toda la superestructura. Cuando se examinan tales transformaciones, es preciso…distinguir entre la transformación material…de las condiciones de producción económica y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas, filosóficas… o ideológicas bajo las cuales los hombres toman conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.”

4º) “Del mismo modo que no puede juzgarse a un individuo por lo que piensa de sí mismo, tampoco se puede juzgar a semejante época de transformación por su conciencia: es preciso,… explicar esta conciencia por las contradicciones de la vida material, (es decir), por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción”.

5º) “Una formación social no desaparece nunca antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen relaciones de producción nuevas y superiores antes de que hayan madurado, en el seno de la propia sociedad antigua, las condiciones materiales para su existencia. Por eso la humanidad se plantea siempre únicamente los problemas que puede resolver, (ya que) el propio problema no surge sino cuando las condiciones materiales para resolverlo ya existen o, por lo menos, están en vías de formación“.

6º) A grandes rasgos, el modo producción asiático, el antiguo, el feudal y el burgués moderno pueden designarse como épocas de progreso en la formación social económica. Las relaciones de producción burguesas son la última forma antagónica del proceso social de producción,…antagonismo que emana de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa brindan,…, las condiciones materiales para resolver dicho antagonismo. CON ESTA FORMACIÓN SOCIAL SE CIERRA PUES, LA PREHISTORIA DE LA SOCIEDAD HUMANA”

He resaltado algunas partes de la última Idea-Fuerza porque considero que ella sintetiza los criterios que explican el por qué en la mayoría de los países del mundo actual aún se vive en condiciones pre-humanas, independientemente de su grado de desarrollo socio-económico, socio-político o científico-tecnológico.

Asumir esto como una realidad concreta, desde que Marx la prefiguró hace más de ciento cincuenta años, es uno de los puntos de partida válidos para comprender la necesidad de desarrollar las condiciones materiales requeridas para vivir en una sociedad humana.

Planteado esto, dejo para los análisis subsiguientes algunas interrogantes, en los términos siguientes: ¿Qué define, caracteriza o diferencia a las sociedades prehistórica y humana?; ¿Vive Venezuela en condiciones sociales prehumanas?, ¿Por qué?; ¿Es el Socialismo, la prefiguración marxista de una primera fase del Humanismo?; ¿ Es el Comunismo la expresión global del Humanismo?; ¿Dónde se ubica el llamado “socialismo del siglo XXI” o “socialismo bolivariano” que pretende imponer Hugo Chávez en Venezuela? El debate está planteado. ¿Quién tira la primera piedra?

Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo, Venezuela. jaimes@ula.ve

Leer mas!

VOLKER LEINEMANN - REFLEXIONES

ACERCA DE LA ELABORACIÓN DE UNA NUEVA LEY ORGÁNCICA DE EDUCIÓN (LOE), CON ESPECIAL REFERENCIA A LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA



INTRODUCCIÓN

En estos días, los Ministros del P.P. de Educación y Educación Superior conjuntamente con la presidencia de la Comisión Permanente de Educación de la Asamblea Nacional (AN) de la República Bolivariana de Venezuela están acelerando los procedimientos para sancionar lo antes posible una nueva LOE en concordancia con la Constitución, aprobada en 1999.

Por otra parte, la llamada “sociedad civil”, compuesta por gremios, autoridades escolares y universitarios y personalidades, apoyada por varios medios de comunicación, se oponen a que sea impuesta una nueva ley sin el debido debate previo. Además, hay en la misma AN divergencias en cuanto habría que hacer dos discusiones o ir directamente a la Segunda, visto que en 2001 fue aprobado el proyecto en Primera.

En lo siguiente, trato de dilucidar este punto, pero sobre todo hacer hincapié a los “pecados originales” cometidos en la Constitución de 1999, referente a la DoctrinaBolivariana, Obligatoriedad y Autonomía Universitaria.


1. ¿PRIMERA O SEGUNDA DISCUSIÓN?

El Art. 210 de la Constitución vigente es taxativa cuando dice:

“La discusión de los proyectos que quedaran pendientes al término de la sesiones, podrá continuarse en las sesiones siguientes o en sesiones extraordinarias.” (negritas mías)

El PLOE aprobado en 2001 por la AN en Primera Discusión no se continuó en las siguientes sesiones ni se hicieron sesiones extraordinarias. Es más, la Comsión Permanente de Educación faltó a cumplir con lo establecido en segunda párrafo del Art. 208 que dice:

“Las Comisiones que estudien proyectos de ley presentarán el informe correspondiente en un plazo no mayor de treinta días consecutivos.”

Por lo demás, basta comparar someramente el texto del Proyecto de 2001 con el del Proyecto de Agosto 2009, para darse cuenta que se trata de un nuevo proyecto de ley.

Vale la pena recordar lo que pasó en la elaboración, discusiones, y sanción de la LOE vigente, entre 1973 y 1980, año de su sanción definitiva por el aquel entonces Congreso Nacional. (Ver Leinemann, 1980). Senadores habían presentado en 1973 un proyecto a su Cámara, donde recibió dos discusiones y fue remitido a la Cámara de Diputados. Esta, a la vez realizó dos Discusiones, y el Proyecto sancionado por esta Cámara fue nuevamente remitido al Senado para su definitiva sanción. Pero resultó que el Proyecto había sufrido cambios profundos, realizado por la Comisión de Educación de Diputados.

Por tal motivo, “el Senador Luís B. Prieto F. sostuvo que se tratara de un nuevo Proyecto como lo da a entender el mismo Informe del Proyecto para la primera Discusión y como tal debería tener sus dos discusiones reglamentarias en el Senado.” (Leinemann, ib, pág. 12)

Así fue aceptado, no obstante significó una nueva demora. “El 24 de abril de 1980 el Senado aprobó el Proyecto en Primera y el 19 de junio de 1980 en Segunda Discusión. La Cámara de Diputado por su parte aceptó el 9 de julio de 1980 las modificaciones quedando así sancionada la Ley Orgánica de Educación.”

En conclusión, sin duda alguna, se trata en nuestro caso, de un nuevo proyecto que debe recibir dos discusiones en la AN y adicionalmente, se tiene que cumplir con lo que establece el Art. 211 de la Constitución:

“La Asamblea Nacional o las Comisiones Permanentes, durante el procedimiento de discusión y aprobación de los proyectos de leyes, consultarán a los otros órganos del Estado, a los ciudadanos y ciudadanas, y a la sociedad organizada para oír su opinión sobre los mismos. …” (negritas mías)

Estas consultas son importantísimas en el caso venezolano, donde el gobierno dispone en la AN de una mayoría abrumadora.


2. “PECADOS ORIGINALES”

Los “pecados originales” se cometieron al aprobar la Constitución en 1999. En nuestro contexto, me refiero a la Doctrina Bolivariana, la Obligatoriedad y la Autonomía Universitaria.

2.1. LA DOCTRINA BOLIVARIANA

Al invocar en el Preámbulo el ejemplo histórico del Libertador Simón Bolívar y rebautizar la República con el nombre “República Bolivariana de Venezuela”, se abrieron las puertas al gobierno, dada que no se encuentra definido el contenido de la “Doctrina Bolivariana”, de decidir a su conveniencia cuales ideas de Bolívar usar y como interpretarlas.

Así, se llegó inclusive, hablar de que Bolívar fue el primer socialista venezolano. Eso puede dar pie, entonces, a la llamada “construcción del socialismo del siglo XXI”, que necesariamente encuentra su expresión en las leyes, especialmente que tienen que ver con la propiedad, la economía en general y las de educación.

2.2. LA OBLIGATORIEDAD

En todos los Estados modernos la educación es obligatoria y la rectoría está en manos de órganos del estado. La cuestión es, cuantos años abarca y a partir de que edad. En nuestra Constitución, se establece lo siguiente al respecto:

“Art. 103. La educación es obligatoria en todos sus niveles, desde el maternal hasta el nivel medio diversificado.” (negritas mías)

Ciertamente, es muy loable de extender la obligatoriedad hasta el bachillerato inclusive, a pesar que la realidad nos muestra, que tenemos en el país una deserción considerable a partir del 7º Grado.

Pero establecer la obligatoriedad desde el nivel maternal, no se encuentra en ninguna legislación de países democráticos. Esta norma constitucional faculta a los órganos del estado obligar a los padres a que inscriban a sus recién nacidos en este nivel. Visto así, se puede ciertamente hablar de intervenir en la patria potestad en lo que se refiere a la educación.

Recordamos, que la Ley Orgánica de Educación de 1980, en su artículo 9, todavía vigente, establece la obligatoriedad para los niveles de educación pre-escolar y básica.

Por lo tanto, se recomienda eliminar la obligatoriedad del nivel maternal mediante una enmienda constitucional.



2.3. LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA (AU)

La AU ha sido siempre un espinoso tema en Venezuela. (Ver Leinemann, La educación superior venezolana entre autonomía heteronomía: Un estudio de su normativa 1946-1987, 1990).

Con la elección de una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) en el año 1999, se dio la oportunidad de incluir en la nueva constitución un articulado referente a la autonomía.

Ya en el año 1995, en una ponencia que presenté en el IV Congreso Venezolano de Derecho Constitucional, titulada “La autonomía universitaria como garantía constitucional: un estudio comparativo de las constituciones vigentes de 19 países latinoamericanos”, llegué a la siguiente conclusión:

“Se concluye que en 13 de 19 países se establece o se garantiza expresamente la autonomía y en uno (Uruguay) indirectamente, por normas constitucionales. Llama la atención que todas las nuevas constituciones de Brasil, Colombia, El Salvador, Paraguay y El Perú productos de Asambleas, Convenciones y Congresos Constituyentes contienen sin excepción normas al respecto. Este hecho y la evolución de la autonomía en Venezuela hacen recomendable incluir la autonomía de las instituciones de educación superior y de sus órganos de coordinación como derecho colectivo de la comunidad universitaria, garantizado por el Estado, en la reforma constitucional planteada, independientemente sí es llevado a cabo por el Congreso Nacional o por una Asamblea Constituyente.” (Leinemann 1995)

De hecho, la autonomía adquirió rango constitucional en la nueva Constitución pero en forma incompleta y ambigua.

Por lo tanto, el 18 de abril de 2001 visto la elaboración de un proyecto de Ley Orgánica de Educación, me dirigí a la Comisión de Educación de la Asamblea Nacional en los siguientes términos:

“El Art. 109 de la nueva Constitución establece las normas fundamentales acerca de la autonomía que deben inspirar y guiar la elaboración de las leyes arriba mencionadas.
Lamentablemente, por causas que no vienen al caso de discutir aquí, adolece de contradicciones y omisiones que se prestan a interpretaciones erróneas.

Así tenemos que establece que “el Estado reconocerá la autonomía universitaria ..” sin distingos y en la siguiente frase habla de “Las universidades autónomas ...”, cuando en ninguna parte constitucional o legal se ha determinado hasta ahora cuáles son, si bien es cierto que se puede interpretar según el Art. 9 de la vigente Ley de Universidades, que son autónomas las universidades públicas no experimentales. Pero contradictoriamente, por otra parte, el Art. 10 de la misma ley establece que “Estas universidades (las experimentales, el autor) gozarán de autonomía dentro de las condiciones especiales requeridas por la experimentación educativa.” Y en efecto, desde la entrada en vigencia de la última reforma de la Ley de Universidades en 1970, universidades nacionales experimentales como la Universidad de Oriente, la Universidad Nacional Experimental “Simón Bolívar” y algunas otras más han adquirido su autonomía por sendos decretos del Ejecutivo Nacional. La diferencia normativa fundamental es que en contraste con la Universidad Central de Venezuela, la Universidad de los Andes, la Universidad del Zulia y la Universidad de Carabobo, las mencionadas universidades experimentales con autonomía, incluyendo la Universidad de Oriente, que comúnmente se incluye en el grupo de las universidades autónomas, se rigen cada una por un reglamento general específico, dictado por el Ejecutivo Nacional.

Por lo tanto, la norma contenida en la última frase del Art. 109 de la Constitución vigente “Las universidades nacionales experimentales alcanzarán su autonomía de conformidad con la ley” está completamente desfasada de la realidad, a menos que el Ejecutivo Nacional decida derogar los decretos y demás normas que habían otorgado esta autonomía a un número considerable de universidades experimentales, es decir hacer ‘tábula rasa’ y comenzar en cero, que seguramente provocaría fuerte resistencia en las respectivas comunidades universitarias. Por lo demás, es odiosa la diferenciación entre universidades autónomas y experimentales, porque la experimentalidad debe ser un elemento consustancial de cualquier institución de educación superior.

Las omisiones que cometieron los constituyentes son las siguientes: No se hace mención de los órganos de coordinación, por ej. Consejo Nacional de Educación Superior y los Institutos y Colegios Universitarios, que según mi opinión necesitan también de la autonomía para desempeñarse eficaz- y eficientemente. Desde la creación de los institutos y colegios universitarios había la tendencia tanto abierta como oculta de discriminarlos o ignorarlos. Su inclusión en el sistema de educación superior venezolano siempre ha sufrido de este síndrome. Muchos universitarios, sobre todo los que ocupan cargos, no entienden o no quieren entender, que las diferencias se derivan de la misión y funciones, quiere decir de la naturaleza de cada tipo y de cada institución en particular y no si ofrecen carreras cortas o largas.

También ocurre que estas instituciones igual como las universidades experimentales han sido tratados por todos los gobiernos como fuente del clientelismo y dominación bajo el pretexto que el Estado requiere para el desarrollo del país tener esa injerencia directa. En general no querrían entender, que a un sistema democrático conviene tener una sistema de educación autónoma para adaptarse sistémicamente a las exigencias del entorno .

Estas mismas consideraciones valen para los órganos de coordinación, que mas bien como demuestra el caso del Consejo Nacional de Universidades-OPSU se han convertido muchas veces en órganos de dominación por parte del Ejecutivo Nacional.

Adicionalmente observamos, que en vez de reducir la burocracia en la administración pública, más bien se ha aumentado, que indica a primera vista una mayor concentración y centralización de las competencias en educación superior en manos del Ejecutivo Nacional.

Ahora bien, mientras no está planteado una reforma parcial de la Constitución de 1999 al respecto, que sería lo más sano para un desarrollo correcto y preciso de las leyes en la materia, no queda por los momentos otra alternativa que aplicar en forma interpretativa y extensiva la normativa constitucional vigente.

Así, en la nueva Ley Orgánica de Educación se podría determinar cuáles son las universidades autónomas, pero repito que sería muy odiosa la diferenciación entre universidades autónomas y experimentales.

En cuanto se refiere a los institutos y colegios universitarios, en vista de silencio constitucional, se podría incluir su mención en la Ley Orgánica de Educación, pero siempre teniendo en mente de considerarlos integrantes de un sistema de educación superior y no como instituciones a la merced del Ejecutivo Nacional.” (Leinemann 18-04-01)

Hoy en día, ante materias tan delicadas y complejas como son la educación general y superior sería de todas maneras aconsejable elaborar dos leyes orgánicas distintas, una de Educación General que abarca desde el nivel de educación maternal hasta el nivel medio diversificado y otra de Educación Superior conforme al artículo 203 de la Constitución o una Ley Marco con pocos artículos, dejando los detalles a las Leyes Especiales y Reglamentos.

Anoche fue aprobada en la AN la LOE en Segunda Discusión. No quedará otras opciones que protestar el procedimiento inconstitucional, dirigirse al Tribunal Supremo de Justicia, aunque sería como un “saludo a la bandera” y lo más efectivo sería someter la ley a un referendum abrogatorio de acuerdo al Art. 74 de la Constitución.

AGOSTO DE 2009
Leer mas!

JORGE DELGADO - Un aporte a las veinte preguntas para ABM…

Estimado Profesor
Andrés Simón Moreno Arreche
y su grupo de doctorándos.

Mi nombre es Jorge Delgado, participo en la Línea de Investigación Problemas de la Venezuela Actual, del Doctorado en Ciencias Sociales de la Faces-UCV, dirigida por el profesor Agustín Blanco Muñoz (ABM).

He leído con detenimiento las veinte preguntas que formulan a ABM, acerca de cómo salir de la actual “crisis” en la que está sumergido el país y me sentí motivado a sumar algunos apuntes, no con la intención de responder tan encumbradas preguntas, tarea por cierto reservada a ABM, sino más bien para agregar comentarios sobre el rincón filosófico desde dónde se pregunta y lo qué se pregunta, lo cual podría tener alguna relación con las eventuales respuestas a considerar.


No obstante debo reconocer que son ustedes como una especie de alter ego del propio ABM sin proponérselo, ya que al leer las preguntas me pareció, que de alguna forma leía a ABM y sus interrogantes cotidianas. Por un momento pensé que él las habría escrito.

1) Al leer el contenido de las veinte preguntas sobresale el carácter personalizado, individualizado o subjetivo tanto de quiénes preguntan cómo de quién debe responder: “ABM”. Y esto ya niega de plano un debate más amplio, de carácter colectivo o social (del pueblo), en el cual el problema y la solución se debatan, se confronten, para buscar salidas a la “crisis” planteada. Esa personalización reemplaza ciertamente la participación de los colectivos siempre en su propio detrimento, es ya un gastado desempeño que conocemos bien, típico, del cual avisaron tempranamente Comte y Spencer cuando inauguraron la primacía de los intereses subjetivos muy por encima de los colectivos, o cómo dicen en España tío que viva el positivismo y ole.
2) Esperar que ABM diga cómo y de qué manera es que se resuelve la tal “crisis” y cómo es que se construye la historia que ha de venir, presupone de suyo que el interrogado posee una suerte de cualidades extraordinarias, mesiánicas, como una especie de gurú salvador contemporáneo que le permite mirara al futuro a placer, luego regresarse al presente, anticiparse y ayudarnos a todos a torcer el curso de la historia, como en un determinismo intelectual singularizado o, ejerciendo, como diría Laureano Vallenilla Lanz en su Cesarismo Democrático el papel de gendarme necesario del conocimiento o caudillo intelectual-dios mesías, salvador-lider. Porque hasta en eso le damos primacía a lo individual por encima de lo colectivo: siempre estamos a la espera del salvador, como lo enseña la cartilla del darwinismo social que empezó Herbert Spencer y continuaron Darwin y Comte. Difícil es construir en colectivo o con él colectivo.
3) Casi todas las preguntas de las veinte en cuestión, apuntan a encontrar salidas que le devuelvan a la maltrecha sociedad venezolana la paz, el orden y el progreso, la justicia, la libertad, la igualdad y la fraternidad, en el nombre de dios todopoderoso y amén. Dios, patria y federación, pan, tierra y trabajo.

Lo cierto es que no podemos construir una realidad distinta con un porvenir soñado, si no logramos trascender el positivismo como ideología a través de la cual nos explicamos el mundo y su dinámica, su historia.

Sí elaboramos interrogantes positivistas como éstas, indudablemente obtendremos positivismo al cuadrado, pues se trata de un lastre impuesto desde la primera infancia que cuesta mucho trabajo quitarse.

Así como nos asumimos descubiertos, es decir inferiores, dominados, subyugados y pasamos la vida repitiendo que Colón nos descubrió. Descubrió América, nos civilizó, nos sacó del estado de salvajismo, de barbarie, etc. Y los de la sociedad descubierta lo asumimos como un modo de vida, de ser, de actuar, de pensar y de sentirnos inferiores y gobernados.

En esa misma medida el positivismo nos secuestra toda posibilidad de hallar el vínculo directo que hay entre lo que estamos viviendo como “crisis” y su origen en el pasado desde una rica totalidad. No nos deja ver que se trata del mismo problema. En las mismas e invariables circunstancias sólo cambian algunos actores o nombres. Y así, el colectivo ha sido derrotado una y otra vez exactamente por las mismas razones y aún no logramos hacer conciencia de ello. Seguimos estudiando y viendo parcelas de nuestra desgracia, que refuerza nuestra entereza para seguir defendiendo nuestro derecho a permanecer como esclavos.

Esa corriente filosófica perversa “positivismo” privilegia atenerse a los HECHOS, negando todo conocimiento a priori y la posibilidad de conocer lo que escapa a la EXPERIENCIA, de apartarse de las construcciones mentales para ajustarse a lo real tal como es.

Recordemos que la mente europea de 1830 encuentra en las ciencias particulares o puras el modelo que ha de trasladar a la filosofía. La física, la biología, la historia van a aparecer como los modos ejemplares del conocimiento. De esta actitud sabemos nace, se hace y se reproduce el positivismo, aún con vigencia en todas sus variantes. Me refiero al estructuralismo, el estructural-funcionalismo o el funcionalismo a secas, digamos los hijos bastardos del positivismo más reciente, o del circulo de Viena, en cualquiera de sus presentaciones se trata del mismo producto desgastado.

Concluyo: trascender el positivismo implica darle la palabra al colectivo para que escriba su historia, la historia de los vencidos que no la de los vencedores, que ensaye sobre su tinta y papel el orden, la paz y el progreso
Leer mas!

ABM - ¡EL PODER NO ES UNA GUARANDINGA!

La guarandinga no puede ser mayor. Primero se planteó la solicitud de un Referendo Abrogatorio para que el soberano rechazara la Ley de Educación. La respuesta se sabía de antemano: no procede porque el instrumento apunta hacia la garantía de un derecho humano. Pero en ese caso, se colocarían las cuartas urnas (efecto Zelaya) en plazas y avenidas.

Pero a la vez, la ‘Mesa de las Oposiciones’ declara el desacato a la LOE. Una posición que no es coherente con la de promover una consulta para saber qué decide el colectivo. La torpeza de la dirigencia está en relación directa, una vez más, con la necesidad de protagonismo de que hace gala.

Y con esas dos proposiciones en la calle, se convoca a una ‘gran marcha’ el sábado 22, para oponerse a lo que ya se decidió no acatar. Sin embargo, el martes 18 deciden todo lo contrario. Ahora la consigna es: acatar la ley, no se convoca el referendo sino a protestas permanentes y para el día de inicio de clases, un pupitrazo nacional.

En síntesis, nada definitivo más allá de las peleas-enfrentamientos de ‘las oposiciones’. Cada grupo o subgrupo tiene sus posiciones para consumo interno y marcar la diferencia con el resto. Se da continuación así a un proceder que para muchos es errático, pero que se encuadra en la línea de la convalidación y la complicidad, ya usual en la conducta de estos grupos.

Esta es la constante de la reacción opositora contra cada una de las partes en que el régimen fracciona su acción. Y en todo caso, el gobierno deja en claro su carácter autori-totalitario, y su decisión a no convalidar el pedido de unas ‘oposiciones’ que por momentos parecen adquirir algún grado de conciencia que les lleva a plantear caminos distintos.

Hemos sostenido y sostenemos que la lucha política aquí hoy, si aspira avanzar, debe tocar lo esencial. No es la lucha contra las partes en forma aislada, al detal, la que puede producir algún dividendo importante. Quien piense en un verdadero cambio en ese terreno, tiene que apuntar estratégicamente hacia la toma del poder, en base a una actuación que se deslinde de la destrucción que ha prevalecido en este expaís.

De ninguna otra manera será posible vencer esta tragedia. Con formas de actuar que parecen pautadas y diseñadas por la propia ‘revolución’, no será superada esta realidad que junta al monstruo gubernamental con el de ‘las oposiciones’.

Indispensable clarificar entonces el papel del colectivo en la empresa que tenemos por delante y la organización de esta instancia para que actúe como el agente histórico fundamental, en el establecimiento de un orden social que esté por encima de los postulados que han regido y rigen nuestra sociedad. Imprescindible superar el ‘credo’ liberal-positivista y neo-positivista que nos ha regido por 200 años y que tiene hoy la mayor vigencia.

La ruptura con ese pasado-presente, regida por la misma ley del enfrentamiento destinado a aplastar y aprovechar al colectivo para los proyectos de los privilegios, hoy boliburgueses, es la única vía que puede garantizar el nacimiento de otra forma de concebir y organizar esta sociedad, para que se abran las posibilidades para el ejercicio de una verdadera justicia y libertad, capaces de ser las bases y fundamentos de una comunidad con otro cometido y sentido.

Y esto nos lleva a un punto nodal: la formación de un individuo que no se quede en el sí mismo, sino que pueda desplegar una acción destinada a fortalecer cada vez más la acción de un colectivo empeñado en hacer del valor vida la máxima aspiración de su realización.

Pero no definimos ni determinamos el camino a seguir. Esta es una tarea que no corresponde a la acción individual o mesiánica, sino al aporte de muchos que sientan la necesidad de conformar una sociedad sobre parámetros que definan y determinen una nueva realidad, sostenida sobre un cambio de estructuras económicas, sociales y las que se derivan.

Y ubicados aquí es inevitable aludir a las vías para lograrlo. Reiteramos que no promovemos la violencia, sino el rechazo creador y constructivo. A la violencia que se nos impone frente a una LOE que sólo le cambia el signo a una educación para los privilegios y el adoctrinamiento, hay que proponer un instrumento educacional para el colectivo, que comience por poner en discusión su capacidad y compromiso para adquirir la posición de constructor de una nueva historia.

En definitiva, se trata de conformar una gran fuerza colectiva, conciente, organizada y dispuesta a construir una sociedad sobre nuevas bases. ¿Cuáles bases? Importante definir hacia dónde queremos ir y las formas de alcanzarlo. Ha llegado la hora de la ruptura con el cuerpo de postulados que hasta ahora configuran una sociedad regida por la misma explotación.

Ni las variantes de liberal-positivismo ni de marxismo-revolución han servido hasta ahora a los fines de la tan soñada idea de la igualdad de y para la vida. Y no se trata de refugiarse en el camino utopía, sino de apelar a la necesaria obligada y urgente acción de pensamiento creador, para definir si es posible la vida en sociedad o si ésta en definitiva es simple portadora de perversión y sometimiento, para hacer de lo que se conoce como género humano, una simple y permanente victima de su propia infamia y perversión.

En este caso habríamos llegado a la consideración de una humanidad en estado de máximo hundimiento que en sí y por si misma estaría ubicada ya no en el territorio de lo humano, sino en manos de decisiones extra hombre que serían las únicas llamadas a vencer su falta de condición para la vida, ubicándonos en un terreno teológico-religioso que hasta ahora nada ha aportado a los fines de una historia del hombre, hecha por ellos y no por los dioses.

Esto nos sitúa ante una perspectiva mucho más difícil y compleja. Quien aspire enfrentar estos monstruos debe comenzar por deslastrarse de los vicios, imposiciones, conceptos y actuaciones que la sociedad de la violencia han asentado como conductas naturales, ya sea en nombre de las dictaduras, democracias o revoluciones.

Ninguno de esos ropajes han servido hasta el día de hoy para levantar una vida que alcance al colectivo en su condición de individuos, que no de masa dispuesta a ser históricamente sacrificada en aras de las mismas minorías privilegiadas. Primero hay que romper con el engaño-fraude dispuesto para violentar o domesticar, reprimir o negociar y avanzar hacia acciones para la vida, en paz y libertad.

Hasta hoy los poderes no han entregado o perdido sus privilegios de manera pacífica. Pero parece llegado el momento de comprender que el colectivo contiene tal vez la fuerza de mayor nivel y alcance de la historia. De este modo se adquirirá la conciencia de que el poder no es una guarandinga, una conjunción de enredos sino una realidad que contiene el aporte del inmenso y creador colectivo.

Sólo y a partir de esa entidad se podrá lograr la conformación de una sociedad de hermanos hacedores de justicia, belleza, amor y libertad. Mientras, seguirá la vida unida al monstruo de la destrucción que tanto espacio tiene ya en el llamado territorio de lo humano. abm333@gmail.com

El Universal, 21 de agosto del 2009.

Leer mas!

ADRIANO BARBOLINE - NECESITAMOS OTRA EDUCACIÓN

Estimado Agustín

Me permito llamarlo por su nombre porque ya se que somos compañeros de lucha, la lucha por hacer de Venezuela un verdadero país. Gracias a mi experiencia pasada como docente (nivel pre universitario) pude ver claro que la raíz de nuestros males estaba en la escasa calidad de nuestra educación, y no me refiero a la educación superior sino a la educación básica, aquella que debe enseñar a leer y a escribir, a pensar con lógica, a dominar las operaciones básicas de la aritmética, a consolidar las nociones de higiene, alimentación, esparcimiento, a vivir en sociedad, a respetar al prójimo y que forma los valores fundamentales de la ciudadanía. Esta educación que debería recibir todo ser que habite en nuestro territorio desde que inicia su vida escolar hasta la adolescencia es la que hemos descuidado como sociedad y como gobierno, desde aproximadamente el primer boom petrolero.

Asumo mi parte de responsabilidad en el tema porque como egresado universitario, debí hacer frente a esta situación y trabajar para revertirla antes de que tomase las dimensiones que actualmente tiene, pero ya el mal está hecho. Por ello he diseñado un plan para revertir esta situación, el cual es sumamente simple y requiere de recursos relativamente modestos.

Si no corregimos el tema educativo, después de éste vendrán otros gobiernos ineptos y volveremos a caer en el mismo juego. Ya lo decía un sabio griego: El problema cuando los hombres buenos no intervienen en la política es que son gobernados por hombres malos.


La base de mi propuesta es que un padre o madre de escasos recursos económicos muy difícilmente podrá darse cuenta si a su hijo o hija le están educando adecuadamente, ya que muy probablemente su propia educación fue insuficiente durante la edad escolar y más escasa ya de adulto. Y sabemos bien que del punto de vista cuantitativo ésta es la situación de la mayor parte de la población, aquella que principalmente apoya la estructura actual de poder. Por otra parte, no existe o no funciona la figura que evalúe la labor del docente en aula.

Desde mi punto de vista el docente es el único profesional que puede realizar su labor sin obtener resultado alguno y nadie le reclamará por ello. Lo que es peor, puede obtener un resultado completamente opuesto al solicitado y ni siquiera el Director del plantel o el superior inmediato le reclamarán. Es fácil imaginar que del total de horas dedicadas anualmente a la formación de nuestros jóvenes en todo el territorio, una buena parte se pierde o se desperdicia. Peor aún a perder las horas de clase es que se efectúen estrategias docentes sin obtener los resultados deseados.

La vía que propongo para ayudar a resolver el problema es establecer una figura que llamo “Auditor escolar” (el nombre proviene de mi experiencia en el área de la Calidad). Esta persona tiene como perfil un egresado universitario (carrera larga o TSU), con una gran vocación docente y motivada por la ayuda al prójimo, quien en nombre de la comunidad de padres y representantes pueda revisar de manera sistemática y con una periodicidad alta, la calidad de la enseñanza que se está impartiendo en el aula.

Debe tener un alto liderazgo, elevada autoestima, sólidos conocimientos en la educación básica, que no es más que lo que equivalía a ser bachiller hasta los años 70. Su labor más que punitiva, será de apoyo al docente, sirviendo de enlace con la comunidad de padres y representantes, con las fuerzas vivas del entorno escolar, con las autoridades locales, para que la actividad docente ocurra tal y como está previsto que ocurra. Siempre le digo a aquellos que quieren aprender de mi que los líderes son personas que hace que las cosas pasen. Es impresionante constatar como las actividades docentes dejan de prestarse por los motivos más inverosímiles. Situaciones que al ser analizadas con un poco más de detalle arrojan FLOJERA (PEREZA) E IGNORANCIA como causa raíz.

Con base en las cifras del Ministerio de Educación y el Instituto Nacional de Estadística, existen aproximadamente 55.000 aulas docentes en todo el país y la cantidad de profesionales universitarios es de 1.000.000 en carreras largas y 550.000 TSU. Se requiere entonces que 3,5% de los egresados universitarios participen de una iniciativa de este tipo para que la educación de un giro espectacular a la vuelta de unos 10 años.

He tenido experiencias muy hermosas en cada ocasión que he podido enseñar a un trabajador (obrero), bien sea relacionado con su trabajo o con cualquier aspecto de la vida. No he encontrado mayor agradecimiento que aquel proveniente de quien se siente más cerca de la luz del conocimiento. Imagínese la reacción de un grupo de padres y representantes que puedan evidenciar que a sus hijos finalmente les están educando correctamente, para bien de ellos y de sus familias.

Una vez le escuché a Usted decir en el programa de radio de Taelman que la solución a la escasez en Venezuela era pasar “todos a la producción” y recuerdo bien la inquietud de un escucha que no entendía sus palabras. Esa persona sencillamente no ha percibido la cantidad de horas que se desperdician diariamente en el país, entre una juventud sin oficio, desempleados mantenidos, amas de casa tradicionales, reposeros profesionales, y pare usted de contar. Le comentaba a un amigo cubano quien no se explicaba porque había tanta escasez en Venezuela siendo un país con tantos recursos, que nuestro gran problema es que de 10 personas en edad de trabajar, 3 trabajan, 4 no hacen nada o estorban a los que trabajan y los otros 3 están pendientes de cómo le quitan lo que producen los 3 que trabajan.

Si le parece bien podemos tratar de encontrarnos personalmente para intercambiar ideas, quizás podamos avanzar un poco en materialización de nuestros sueños. Un gran abrazo.

Adriano Barboline
Leer mas!