miércoles, 30 de septiembre de 2009

HABLA OTTO GEBAUER MORALES

HOY TOMA LA CALLE EL TOMO 21 DE LOS
TESTIMONIOS VIOLENTOS DE AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

EL 11 A: YO LO VI LLORAR
HABLA EL CAPITÁN OTTO GEBAUER MORALES
EL HIJO DE DALILE




Este testimonio del Capitán Otto Gebauer es un expediente a la sobredescomposición que ha alcanzado este expaís. Su examen de las Fuerzas Armadas deja en claro sus fallas y deficiencias, su debilidad y fracturas, acrecentadas por el llamado régimen ‘revolucionario’ que las coloca materialmente en el camino de la extinción.

A Otto Gebauer le asignan la tarea de custodiar al detenido, a raíz de la masacre acometida el 11 de abril del 2002. Y como tal es testigo de excepción de lo que sucedió en esas 72 horas (en el periplo Miraflores, Tiuna, Turiamo, La Orchila y Miraflores) que marcan el colapso, a nivel del llanto del golpista presidente, hasta su restitución.

La actuación de cada uno de los militares al mando de las FA, según Gebauer, es la mejor muestra de la cobardía, la complicidad, el acomodo, y la falta de ética y capacidad político-militar.

El golpista-presidente pasó de la condición de renunciante, que solicitaba exclusivamente viajar a Cuba, a ser restituido por los mismos que supuestamente lo depusieron. Y esa condición de testigo le costó a Gebauer una sentencia de doce años acusado de haber privado de libertad al renunciante. Otto, como él mismo lo expresa, es un preso de Chávez.

En su exposición, Otto Gebauer cuenta su experiencia durante quince años en la institución militar y da cuenta de los elementos que minaban la moral y la autoridad de esas fuerzas, hasta llegar al grado de total resquebrajamieto moral y militar en el período de esta tal revolución.

En este momento, cuando el régimen radicaliza sus posiciones y cierra paulatinamente las posibilidades de expresión y de protesta, este libro contribuye a crear conciencia y a despertar al colectivo para las tareas que tenemos por delante.

Invitamos a leer este documento excepcional, que revela en toda su crudeza la esencia y condición de este régimen, para que sirva de prueba, de expediente, de base y fundamento a la tarea de detener esta masacre, estas continuadas injusticias, este estado de fuerza que nos gobierna.

PEDIDOS

Tlfs 212-6052536 / 6052563 / 0416 6387320 / 0414 3336515

abm333@gmail.com / dbarrolleta@gmail.com / merysananes@gmail.com
Leer mas!

martes, 29 de septiembre de 2009

ABM - UN EXPAÍS DE MUERTOS!

Claudio Goldini / Metáfora de la muerte


El señalamiento bíblico alude a que hay un tiempo para vivir y otro para morir. Sin embargo, aquí todo se ha trastocado y nuestro tiempo, espacios, circunstancias y pensamientos están llenos de muerte.

¿Qué nos pasó para que dejáramos a un lado las posibilidades de vivir y nos acogiéramos resignadamente al estadio de la sobre-vivencia?

En medio de la condición devastadora de quienes tienen la fuerza para destruir y desaparecer muchísimas vidas, está una sociedad en la que todos nos comportamos y andamos como muertos. Porque vivir aquí se circunscribe a cuidar los pasos de nuestra agonía.

¿Y es qué nos falta aún por ver alguna otra forma de muerte o de padecimiento? ¿Cómo arrancarnos el dolor de las madres que gritan el asesinato de sus hijos? ¿Habrá que olvidar que en este ex-país se masacra con las prácticas del exterminio, ‘los abatidos’, los ‘ajustes de cuentas’, sicariato, secuestros, tráfico de drogas, comercio de armas, detrás de los cuales están muchos miembros de los ‘organismos de seguridad’?

Hoy la Fiscalía investiga la Masacre Venezuela del 27F-89. Pero no enfrenta las acciones de exterminio producidas en Guárico, Portuguesa, Anzoátegui, Zulia, Aragua y Carabobo, la práctica de ‘los abatidos’ la muerte hospitalaria y la carcelaria.

La llamada defensa del Estado que se aplicó en ‘El Caracazo’ sigue vigente, aunque con el uso de otras formas de ejercer la represión y el crimen. ¿Y cuál es el límite de tanta muerte?

Esta sociedad, y en particular su colectivo, están tomados también por otras formas de morir: la del hambre y las enfermedades. Y lo corrobora el mismo golpista-presidente (GP), a 10 años de la tal revolución, al decretar la salud en emergencia, porque ‘Barrio Adentro’, la gran salvación cubana, materialmente desapareció en medio de la gran inundación de petrodólares.

El régimen decide enfrentar el problema cuando advierte que, junto con seguridad, desempleo y alto costo de la vida, es uno de los principales reclamos del colectivo.

Y aprovecha, además, para importar otra legión de “médicos”, especialistas no en salud sino en el control de protestas y de atentados contra la ‘revolución’, en los duros tiempos que se aproximan ante el cuadro económico de la desesperación que ya nos arropa. Sancho ¿y hasta cuándo seguirá el contar de la muerte en este ex país?
abm333@gmail.com


Últimas Noticias, 26 de septiembre del 2009.
Leer mas!

ABM - CONTRA LOS DOS AUTORITARISMOS!

René Magritte

Vamos a decirlo claramente. El autoritarismo hoy y aquí no es un patrimonio exclusivo del oficialismo. La actuación de buena parte de ‘las oposiciones’ tiene mucho que ver con esa práctica que permanentemente se critica y condena.

Para la ‘revolución’ quien no siga la línea es un traidor-brinca talanquera. Para la otra parte quien no cumpla con lo que se le manda es un simple saboteador, radical y des-adaptado. Para ambos el colectivo en su conjunto debe estar puesto y dispuesto para recibir y cumplir órdenes. Esta es la situación que queremos debatir y enfrentar.

1.- En la práctica autoritaria conseguimos al ‘gran jefe’, genio excepcional de la política, llamado a ocupar los puestos de mayor altura y privilegio. Después de él, no hay nada ni nadie.

2.- Se trata del conocido caudillo invencible y gendarme necesario, obligado a resolver todas las causas de nuestra historia republicana sin república.

3.- Hoy el autoritarismo oficialista dice que llegó la hora de la democracia participativa, nacida a la luz de un tal poder constituyente originario, que se toma como punto de partida para conformar lo que se califica como proceso revolucionario y socialista.

4.- De este modo se erige toda una nueva estructura jurídico-política-institucional, supuestamente, al servicio del colectivo. En sentido estricto se trata simplemente de un nuevo momento de la misma dominación que ahora asume las ya viejas caretas del socialismo.


5.- Estamos ante un neo-socialismo que tiene como componente principal una capa militar devenida a política, que ha hecho grandes inversiones para conformar una poderosa legión de militantes tarifados, a manera de privilegio inicial, en una sociedad en la cual abunda la miseria como contraparte de la riqueza y la ostentación.

6.- Este “proceso revolucionario”, hace la utilización más perversa de una parte importante del colectivo, para convertirlo en instancia válida para esconder su esencia autoritaria y su firme inspiración totalitaria. Ayer fue la ficción de la democracia, hoy la de un tal ‘socialismo liberador’.

7.- Y frente a este ‘modelo’ nos encontramos con el que se auto-califica de democrático y que tiene como referente la actuación en las cuatro décadas de ‘la gran libertad’ que dejó en el camino miles de muertos y desaparecidos.

8.- Pero un Frente Democrático que no nos dice a que se refiere su democracia. Hasta el presente sólo está claro lo que se expresa como deseo: volver para restablecer lo que existía antes de 1999 y sacar del camino al ‘proceso revolucionario’ que apunta hacia la hegemonía.

9.- Por deducción, y no porque lo haya esbozado ningún dirigente o documento alguno de ‘las oposiciones’, podría suponerse que se ofrecería la democracia de los 40 años, pero haciendo valer la participación por encima de la representación, sin socialismo.

9.- De allí que sientan la necesidad de transitar por la vía electoral, más allá de que la misma se haya convertido en el gran instrumento de control, dominación y legitimación del mando-poder de los boliburgueses.

10.- Estos ‘demócratas’, incapaces de crear una propuesta distinta a la del pasado, que parió la monstruosidad que nos estamos calando, estos dirigentes, en tanto cabezas de unos partidos cuya militancia y organización nadie conoce, se proponen ahora hacerle frente a esta tal revolución por la vía del voto manejada con las leyes e instrumentos del dueño de casa.

11.- Se apela en este caso a viejas y fracasadas experiencias como la que registraron muchos de esos demócratas en la década de los 60’, con el agravante de que el mensaje y tácticas que levantaron entonces, la violencia por encima de lo electoral, y del cual abjuraron, es el que ahora utiliza el régimen militarista de la ficción revolucionaria.

12.- Por esto sostenemos que estamos frente a dos autoritarismos: el oficialista y el de ‘las oposiciones’. Y paradójicamente, el primero es más lineal y coherente porque cuenta con un ‘jefe único’ al cual todos deben plegarse.

13.- En cambio, en la otra parte, son muchos los caudillos y cada quien quiere ser el jefe. Por ello, lo único que tienen seguro hasta la fecha es la división perfecta, aunque hay quienes piensan que llegó la hora sin precedente de la unidad opositora para legalizar el nuevo fraude electoral.

14.- Sus adversarios mayores, por no decir enemigos, somos quienes hemos decidido enfrentar las dos posiciones que actúan en dirección a la destrucción de Venezuela y mantenemos que la superación de la crisis-tragedia de este ex país, pasa por poner a un lado los dos autoritarismos que hasta ahora nos han regido.

15.- Y se nos ataca de manera abierta y desesperada porque se sabe que ésta es una firme construcción. Porque nuestro hacer estará cada vez más en la línea de enfrentar a quienes han vivido y viven del colectivo, como en el caso de los actuales gobernantes.

16.- Pero también a quienes hoy son ‘oposiciones’ y que ayer promovieron primero una lucha armada, en medio de un comunismo en el cual no creían, para que les sirviera como punto de apoyo para buscar posiciones políticas.

17.- Son los mismos ‘revolucionarios’ que luego entendieron que esa guerra de los 60’ había dejado de ser una oportunidad para alcanzar buenos beneficios y se dedicaron a liquidarla.

18.- Una fracción importante de esa lucha armada fue al mando-poder con Rafael Caldera II, el mismo que militó y convalidó la conspiración que encabezó el actual golpista-presidente y que tiene su punto culminante el 04F-92.

19.-Otra porción de esa lucha armada y de esa pacificación que le dio la espalda a todos los caídos en esos duros tiempos, forma parte hoy de la gran revolución de la destrucción que sirve, sin embargo, a la supuesta realización de muchos que al fin se acercan a las mieles del mando-poder.

20.- Está claro entonces que las dos partes han hecho de la llamada política revolucionaria una muy aprovechable mercancía. Y esa coincidencia los lleva a ver en quienes los colocan en el mismo nivel, un adversario de cuidado, con el cual no procede ningún tipo de condescendencia, dado que no son susceptibles de ser atraídos por la compra-venta-negociación.

21.- Y en este punto precisamente se aprecia con marcada nitidez la actuación autoritaria, prepotente, aplanadora de esas autoridades de la oposición, que aspiran convertirse en nuevos poderes.

22.- La idea-propósito es muy claro: sustituir un autoritarismo por otro. Un pasado por otro. Cuidarse entonces al máximo del surgimiento de otras corrientes de pensamiento y acción que puedan apuntar hacia una Venezuela diferente.

23.- Una cosa importante se define hoy aquí: nadie puede pretender establecer como una obligación del colectivo venezolano el tener que aceptar y seguir las orientaciones que emanan de las dirigencias políticas del pasado, de la quiebra-vacío, de las derrotas de siempre. Es el mismo colectivo a quien corresponde el reto de elaborar el otro proyecto.

24.- Y esta es la desesperación que se puede apreciar en un golpista-presidente (GP) que se siente obligado a invertir cada vez más para conseguir apoyo a su proyecto-negocio de revolución y detener toda posibilidad de crecimiento del verdadero anti-autoritarismo y anti –totalitarismo.

25.- Entre los jerarcas de buena parte de esas ‘oposiciones’ la desesperación tiene dos fuentes. Por una sienten la ausencia de fuerzas propias para lograr ascender hacia posiciones rentables y, por la otra, se consideran asediados por un colectivo que cada día cree menos en ellos y deja de seguirlos.

26.- Esta es, en definitiva y conclusión, una hora de deslinde, como pocas veces se ha presentado en la historia de esta sociedad sin República ni Estado pero con el Porvenir que habrá de librarle el colectivo consciente y creador y los individuos que dejaron de ser simples habitantes para convertirse en ciudadanos del presente, del mañana y de la historia que tendrá que ser! abm333@gmail.com
Leer mas!

domingo, 27 de septiembre de 2009

CARTA A LAS MADRES DE LOS HIJOS ASESINADOS EN EL BARRIO SETENTA

Eduard Munch

AUDIO DEL TEXTO


Alguna vez escribí que una carta es el espejo de una risa, un adagio escrito sobre un tumulto de silencios. Y hoy, cuando sacude la noticia de los diez muchachos asesinados, en el Barrio Setenta de El Valle, este martes 22 de septiembre del 2009, aquella carta recobra su fuerza y levanta su palabra vertical, verbo en ristre, para ir a alcanzar el regazo de las madres que hoy aguardan ante una morgue para retirar lo que le dejaron de sus hijos.

Y hoy vengo a hablar en nombre de ellas, de todas las madres que se quedaron sin sus hijos, arrebatados por la furia de una sociedad violenta. Y vengo a hablar por los hijos que despertaron temprano, aún antes de nacer, a la muerte que los marcó desde un inicio.

Son los hijos violentados que de tanto ultraje y dolor se hicieron violentos hasta que les partieron el pecho con ráfagas y la cabeza con tiros de gracia.

No vengo hoy aquí a hacer sociología ni psicología ni a justificar a nadie. Vengo a reclamar, en nombre de las madres, de los hijos que ni siquiera saben qué reclamar ni a quién, sino que sus días se van en una sobrevivencia que se vuelve a su vez asesina y criminal.

Vengo en busca de la risa que se quedó en el espejo. De la canción que de tanto retener silencios, se volvió resonancia de bala.

Vengo en busca de una voz y un clamor que se oiga, que retumbe en los aposentos del poder, en las alcobas de los dueños de este expaís, en los encargados de ser sepultureros, para detener esta masacre continuada y extendida, que viene tan de atrás que la hemos olvidado y ahora la digerimos como un complemento diario de una dieta que no nos pertenece.

Hablo por el dolor que quiebra los párpados de las madres a las que ya no le quedan lágrimas, ni caricias en las manos, ni canto en la garganta, de tanto vivir entre heridas y desgarraduras, penurias y sinsabores, muerte continuada y permanente.

Y digo de una vez, y de frente, aquí no existen presos comunes. Cada hombre, niño o mujer, que está detrás de las rejas es un preso politico, una víctima de un odio desenfrenado que tomó por asalto las calles, las veredas, los pueblos, los caseríos, en los cuales no hay ni escuela, ni parque, ni hospital, ni campo deportivo, ni siembra, ni comida, ni trabajo.

Son los pueblos que el petróleo desalojó de su riqueza natural, sin darle nada a cambio salvo una muerte viva que todos llevan a cuestas, en esa travesía infame hacia los resquicios de las sobras de una riqueza bien mantenida, custodiada y disfrutada por los gendarmes de siempre.

Y así lo dice Jorge Zalamea, en su Sueño de las Escalinatas, que Venezuela era un pobre país rico. Esos asesinados hoy en El Valle, que son la repetición de la misma historia en la cual el poder declara su omnipotencia sobre aquellos que acumulan en sus arterias secas, todas las miserias del mundo, son los hijos que no nacieron en un hospital sino en el banco roto de una plaza, o en una camilla vieja y destartalada, que los ungieron desde su primer llanto en la misma muerte que repartirían y que les sobrevendría.

Son los mismos que antes de caminar tuvieron que treparse por las escaleras de nuestros barrios para alcanzar una mañana siguiente. Los mismos que descubrieron la droga antes que el abecedario, que los colocaron en la terrible encrucijada de matar o morir, cada noche, cada calle, cada intervalo.

Yo vengo ahora a hablar por ellos, para que el espejo de la risa tenga sentido, para que se convierta en una bandada de versos, sin rima ni compostura, que soliviante, convoque a quienes nos refugiamos en el silencio de este expais que se cae a trozos, sin que hagamos nada por detener la destrucción.

Hablo por el dolor que se anida en ellos y en sus madres, que nunca conocieron la espita de la alegría, que no parieron sino que les fueron paridos los hijos por la necesidad, la soledad o la dimensión de las carencias.

Hablo por ellas, porque estos abatidos fueron alguna vez promesa de niños, y quizás en algún travesaño del día, en sus rostros se le dibujaron sonrisas que hubiesen servido para sembrarle cantos, pensamientos y creación a este laberinto de muertes.

Hablo por la herida que no se cierra, cuando un hijo se nos convierte en una migaja de piel fracturada de balas.

Y que nadie ose levantar la voz para acusarlos de delincuentes, drogadictos y asesinos. Porque la escuela en la cual aprendieron esos oficios está en quienes deberían resguardarlos, cuidarlos y levantarlos como seres para la vida.

El asesinato aquí lo siembra el poder, no el hijo que nace muerto, en aposentos muertos, en los que hasta el aire ha dejado de respirar.

Ayer fue un 27 de febrero de 1989, antes la defensa de una democracia sin democracia y hoy la exaltación de una revolución sin revolución, sin esperanza, sin vida y sin porvenir.

¿Dejaremos que prosiga esta masacre? ¿O alzaremos la palabra vertical para detenerla? Yo coloco esta carta como un guijarro en descenso hacia el cauce del agua, que ahora va con prisa a juntarse al tumulto de voces que hay que erguir para reinventar la vida y la risa de los niños hoy violentados, asesinados, transgredidos.

Y a esas madres va mi palabra rota, con ansias de ser vuelo de vida y alegría, en sus corazones hoy en pleno destrozo ante la presencia de sus hijos muertos.

25 de septiembre del 2009

mery sananes
Leer mas!

sábado, 26 de septiembre de 2009

EDGAR JAIMES - RACIONALIDAD AMBIENTAL: FORTALEZA DE LA SUSTENTABILIDAD (PARTE I)



Entre el 16 y el 19-09-2009 participé como ponente en el VI Congreso Iberoamericano de Educación Ambiental, realizado en San Clemente del Tuyú, Provincia de Buenos Aires, República de Argentina, uno de cuyos objetivos principales fue el de prospectar la Educación Ambiental (EA) como una Política de Estado, para fortalecer la gestión pública en la construcción de territorios de vida sustentables. Tres fueron sus ejes temáticos: I.) POLÍTICA Y EA: El proceso educativo y la construcción de sustentabilidad; II.) ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS EN EA: Construcción de la pedagogía ambiental y III.) PERSPECTIVAS REGIONALES EN EA: La contribución de América Latina en el contexto de la ciudadanía ambiental planetaria.

Por razones obvias no podré plasmar en las dos partes de esta síntesis de opinión, las disertaciones, exposiciones, conversatorios y diálogos desarrollados con y entre algunos participantes y conferencistas invitados a este interesantísimo congreso.
Uno de los documentos iníciales para la reflexión y el diálogo, quizás el más importante del congreso, estuvo relacionado con el primer eje temático, en el cual intervinieron como conferencistas Enrique Leff (México), José A. Caride (España) y Carlos Galano (Argentina). En esta primera parte presentaré los aspectos más relevantes del documento central de dicho eje. En la parte II, expondré algunas notas tomadas de la disertación expuesta por el Dr. Leff.

En el documento inicial sobre POLÍTICA Y EDUCACIÓN AMBIENTAL se esbozan los esfuerzos individuales y colectivos, disciplinarios e interdisciplinarios, gubernamentales y no gubernamentales, locales y nacionales o internacionales; con el fin de poner en claro el conjunto de oportunidades y fortalezas implícitas en la construcción de un futuro sustentable, teniendo como referente la Racionalidad Ambiental.

Pero también pone de relieve las Causas-Efectos de la Crisis Ambiental ocasionada por la bárbara demencia del pensamiento único y unidimensional de la Racionalidad Instrumental Totalitaria que hoy se expresa, en forma palpable, en el debilitamiento o amenazas al entorno Latinoamericano, específicamente en sus 178 eco-regiones que cubren una extensión de 29,08 millones de kilómetros cuadrados, que alberga a más del 40% de la biodiversidad natural del planeta y que ve sometido el 30% de su territorio a descomunales procesos erosivos asociados con la deforestación y la minería; el empobrecimiento de los suelos tropicales y subtropicales a consecuencia de usos agropecuarios degradantes y altamente contaminantes. En efecto, nunca antes como ahora el todavía hermoso planeta azul había sido sometido a tanta devastación cuyas huellas más relevantes son:

1º) El Cambio Climático y la pérdida de biodiversidad cultural-natural, como consecuencia de la implantación a nivel planetario de un modelo de instrumentación tecnológica productiva empobrecedor, degradante y genocida.

2º) La transgenización de la vida, desarrollada a partir del modelo antes referido, colocando en alto riesgo la salud, la seguridad, la soberanía agroalimentaria y los propios sentidos existenciales, contando con la coparticipación de los métodos pedagógico delineados por una modernidad cada vez más caduca y declinante.

3º) La pobreza y sus estribaciones posteriores, creciendo de manera tan obscena junto con el definitivo desempleo, condenando así a más de 2000 millones de personas a la categoría de deshechos, desheredados, arrojados literalmente del paraíso terrenal.

4º) El imperio del individualismo posesivo generador de tanto desencanto y desolación, especialmente en las ciudades, donde el crecimiento del miedo y la ignorancia del otro, el no reconocimiento del otro como legítimo otro, codifican el mapeamiento de la disolución política y el desconocimiento del rostro del prójimo.

5º) La desigualdad social, que ha originado diferencias abismales entre los seres humanos y la hiperconcentración del poder y la riqueza, imposibilitando el ejercicio de la dignidad humana expresada en derechos inalienables.

Sin embargo, a pesar de este saldo negativo e inmoral, dialécticamente constituye la oportunidad potenciadora de auténticos procesos de bifurcación-emancipación para lograr, entre otras metas, las siguientes:

A. Estimular la simbiosis entre Educación Ambiental y Ecología Política, para descubrir y resolver la devastación ecológico-ambiental ocasionada por los sistemas productivos-extractivos de los recursos naturales a consecuencia de la Racionalidad Instrumental dominante.
B. Recuperar las voces originales para avanzar seguros hacia un porvenir de sustentabilidad, incorporando en la cotidianidad ciudadana la complejidad ambiental, única forma para avanzar en un proceso de reterritorialización afirmado en la democratización de la región latinoamericana y, en consecuencia, liberador de la Racionalidad Instrumental que vacía la palabra y destierra el alma.
C. Ambientalizar la vida en cada lugar, para erradicar el sentimiento de baldío, de abandono o exclusión social que impera en la cultura del malestar permanente.
D. Redefinir el paisaje como un todo, otorgándole al espacio geográfico la visibilidad que sólo puede germinar desde el diálogo intercultural, anticipándose así a los sufrimientos del riesgo ecológico que se expresa bajo la forma de cambio climático, efecto invernadero, erosión-desertificación, deforestación, pérdida de la biodiversidad, contaminación de las aguas, los suelos y el aire, extinción de lenguas y culturas tradicionales; en pocas palabras: EN LA DESAPARICIÓN DE SIMBOLIZACIONES MÁS AMOROSAS Y FRATERNALES SOBRE LA NATURALEZA COMO HOGAR COMÚN DE LA VIDA.

En síntesis, la apertura hacia la sustentabilidad es la apertura de la odisea civilizatoria hacia un mundo signado por la heterogénesis, la ontología de la diferencia, la ética de la vida y la fecundidad de la otredad, que son los fundamentos básicos para construir una sostenibilidad ecológica, partiendo del encuentro, desencuentro y confrontación de los significados del ambiente y la sustentabilidad; de las disonancias entre racionalidad económica y racionalidad ambiental; de la desconstrucción de lo insostenible y la construcción de la sustentabilidad basado en un diálogo de saberes que dé lugar al encuentro de otredades irreconciliables que tendrán que convivir en su diferencia. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes
Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo, Venezuela
Leer mas!

jueves, 24 de septiembre de 2009

GERARDO PERICCI - MENSAJE A UN CONTRARIO



Hoy que me apuntas con pistola en mano.
Yo te diré chavista, tú me dirás escuálido.
Te invito a que dejes de mirar tan altivamente,
!atrévete! mira para abajo.
!No lo puedes negar!
La misma tierra tú y yo pisamos,
también soy venezolano.

Nos duelen las mismas cosas:
la estrofa de los lamentos,
y ella no se detiene
ni con batallas ni con parlamentos.

Luchemos por la justicia,
haciéndola cotidiano y corazón,
y en el ánimo de su gesta
no suenan campanas ni trompetas,
ni se tejen de colores las banderas,
ni se visten de laureles los escudos.

No sigas a un líder cuando sólo tú eres el liderazgo.

Si todo mito y toda épica quedan en el pasado,
no cabe duda que,
cuando caigan las estatuas y los héroes ya no hagan falta,
si algo queda es el ser humano.

Hoy que me apuntas con pistola en mano;
mientras me voy preguntando:
!Qué carrizo es lo que tanto divide a los venezolanos!
No tengo escudos, tengo abierto el corazón,
vamos a darnos un abrazo.


Gerardo Pericchi
Leer mas!

martes, 22 de septiembre de 2009

FELIPE BRICEÑO - MITOCONDRIA, MITOCONDRIA ¿QUIÉN DIJO MITOCONDRIA?


En su mensaje anual a la nación, en diciembre 2008, Chávez se felicitaba por el éxito rotundo de la Misión Barrio Adentro que en cinco años de existencia había logrado, gracias a la colaboración permanente y desinteresada de más de 13.000 médicos cubanos, el desafío de dar a la casi totalidad del pueblo venezolano un servicio sanitario de calidad. Ciento treinta hospitales y centros asistenciales se estaban recuperando –decía él- rápida y satisfactoriamente.

Inmediatamente, en febrero 2009, la Sociedad Bolivariana de Médicos Integrales, precisaba que más del 30 % de los módulos de Barrio Adentro estaban cerrados y que solamente estaban trabajando 8.000 médicos cubanos. La cobertura real estaría muy por debajo de la indicada por el mandatario.

Entre tanto y a pesar de la mordaza mediática el país ha contemplado atónito las parturientas ir de hospital en hospital sin encontrar un servicio obstétrico-pediátrico donde puedan dar a luz, para terminar incluso, pariendo en la calle. Una muchacha pudo acercarse durante un “Aló Presidente” a Chávez y pedirle ayuda para su hermana que se estaba desangrando en su casa, víctima de una placenta previa. No había sido ingresada, ni siquiera en el hospital militar, porque no había anestésia en ninguno de esos centros asistenciales.

Ayer, 19 de septiembre 2009, en un Consejo de Ministros Ampliado que se realizó en San Juan de los Morros, Chávez declaró en emergencia el Sistema de Salud en Venezuela. Sin referirse a los hospitales y centros asistenciales en ruina, afirmó que hay, por lo menos, 2.000 módulos de Barrio Adentro sin médico y que para paliar tan lamentable situación traerá de Cuba el mes de octubre próximo 1.111 médicos cubanos más, 500 estudiantes cubanos de medicina y 213 médicos venezolanos graduados en Cuba. Recomendó a sus ministros y gobernadores que “para que todo salga a la perfección deben mantener contacto directo y permanente con Roberto López Hernández, quien ha sido designado por Fidel Castro como encargado de las misiones cubanas en Venezuela”.

En la época del ditirámbico discurso de Chávez sobre la Misión Barrio Adentro, enero 2009, me dejé engañar, casi voluntariamente, por una amiga y colega que, seguramente harta de oirme decir que “tal vez exageraban los que denigraban de la Misión Barrio Adentro”, concibió una astuta estratagema para que viera con mis propios ojos la realidad. De diligencias en un barrio popular de una ciudad importante del país, de repente me propuso: “¿Quieres que te lleve a conocer un CDI (Centro de Diagnóstico Integral)? Está a una cuadra.” “Bueno –le dije- pero con la condición de hacer un recorrido rápido y no enfrascarnos en discusiones bizantinas y peligrosas con nadie”. “Como tú quieras” concluyó.

Desde un impecable estacionamiento, mientras caminábamos, me mostró las instalaciones recién construidas en cuyos módulos se leía sucesivamente: urgencias, hospitalización y rehabilitación. Hablandito y hablandito me llevó hasta la entrada y nos encontramos en la recepción -sin recepcionista en ese momento- donde un número considerable de pacientes, personal sanitario y de mantenimiento deambulaba tranquilamente. Automáticamente nos acercamos al mostrador de la recepción, seguramente atraidos por el colorido del muro que servía de fondo. Apoyado en el mostrador, caí como en un estado crepuscular al contemplar estupefacto los retratos de Fidel Castro, Chávez y el Ché Guevara, las banderas de Cuba y Venezuela y la reseña de la revolución chavista en castellano, francés e inglés.

Ensimismado y perplejo oí como entre sueños la voz de la colega que, alejándose hacia un pasillo lateral, preguntaba con voz decidida y fuerte: “¿Quién es el último de la cola?” “Yo”, respondió una voz de anciana. El tiempo de percatarme de lo que sucedía ya la colega me había agarrado por el brazo y guiándome hacia ese pasillo decía reciamente, como para que los muchos presentes oyeran y yo no pudiera escaparme: “Aquí es la cola, ponte para que te vea el médico”. Nos sentamos frente a un consultorio y entre muchos reproches “sottovoce” le dije “Y ahora ¿qué digo, qué dirección doy?” “Yo conozco el sector- me respondió- vives en la calle Tal, número Cual y en cuanto a la dolencia, ya tú verás!”

Entraban y salían rapidamente los pacientes del consultorio mientras yo preparaba, entre disgusto y aprensión, un caso clínico creíble que no me dejara mal parado delante del médico que me iba a examinar… Se abrió la puerta y una enfermera dijo: “el siguiente”. Me hizo pasar y discretamente se retiró al fondo. Inmediatamente me encontré parado al lado de un pequeño escritorio detrás del cual estaba sentada una muchacha de no más de 25 años con bata corta verde. Con acento cubano me espetó: “¿Y a ti, qué es lo que te pasa?” “¿Me puedo sentar?” le respondí yo; ella con un signo de la mano me mostró una silla que estaba al lado del escritorio. “Nombre, edad y dirección” –prosiguió- y anotó mis respuestas al final de una lista que ya llenaba la mitad de una hoja. Levantó la cabeza e impaciente me lanzó: “Te pregunté qué es lo que te pasa?”

“Lo que me pasa, –proseguí con más aplomo-, lo que me pasa es que yo soy hipertenso y a pesar del tratamiento cotidiano prescrito por el cardiologo, hace una semana que tengo un dolor de cabeza que no se calma con analgésicos comunes y desde ayer tengo palpitaciones y mareos” “Lo que a ti te pasa –afirmó la doctora- es que tú has comido mucho y dormido poco”. Buscando el estetoscopio debajo del escritorio ya no escuchó mi alegato: “No, Doctora, es lo contrario: he comido poco y dormido mucho.”

Encima de la manga de la camisa trató con mucha dificultad, por supuesto, de colocarme el mango del tensiómetro. “Si quiere –le propuse- me quito la camisa para que le sea más facil”. Hecho esto, tomó la tensión y me preguntó: “¿Cuál es tu tensión arterial habitual?” “¿Con tratamiento o sin tratamiento?” interrogué. “Con tratamiento” precisó. “140/90” dije yo y ella concluyó: “Eso tienes”. Sin examinarme agarró un papelito y escribió el nombre de dos productos diferentes (uno la dipirona y otro desconocido) y me dijo: “Pasa al frente que te vamos a inyectar” y tornándose hacia la enfermera que contemplaba la escena desde el fondo del consultorio le dijo: “Dale una pastillas de Dramamine” (que se usa para los vértigos posicionales y de movimiento) y tornándose hacia mi me dijo: “Te tomas una cada vez que tengas mareos y palpitaciones”.

Este hecho cuya narración parece interminable sucedió en no más de diez minutos. Del consultorio salí asustado y, pretextando ir de urgencia al baño para escaparme de la inyección, llegué precipitafamente al estacionamiento donde me esperaba la colega con una expresión que oscilaba entre la travesura y el desafío. Conversamos sobre lo sucedido y concluimos (ella es Catedrática en la Facultad de Medicina) que del caso clinico que le presenté a la doctora cubana, un bachiller de quinto año de medicina hubiese intuido la instalación de un accidente cerebro-vascular o de un infarto al miocardio; hubiése practicado un examen clínico completo; hubiese preguntado qué anti-hipertensor tomaba; hubiese observado, por lo menos, una hora, y habría practicado, por supuesto, un electrocardiograma. Nada de esto sucedió y “respecto al tratamiento, por insensato, inadaptado y peligroso –le dije a la colega- pienso, sin ser paranóico, que esa muchacha me quería matar”.

Días después de estas peripecias me topé con un “médico integral” formador e integrante de la Misión Barrio Adentro y aproveché para confiarle mi desazón, estupor e incredulidad en cuanto a la posibilidad de poderse realizar estudios de medicina en un lapso no mayor de cuatro años. “Muy simple –me respondió- las materias básicas se sobrevuelan y se hace hincapié en la práxis, que es lo importante para llevarle salud rapidamente al mayor número de compatriotas”. “Pero... y la bioquímica, y la anatomía, y la fisiólogía... y la histología, sí, sí, la histología: la célula, los genes y los procesos mitocondriales tan importantes en la medicina del futuro?” “¿La mitocondia? –me respondió- a esa nadie la ha visto.”

Cuando los chavistas, los inefables y babosos ni-ni, los judas de la oposición o los integrantes de la “izquierda caviar” europea, se encuentran cortos de argumentos para justificar las tropelías totalitarias de Chávez esgrimen indefectiblemente el argumento de las Misiones, sobre todo de la Misión Barrio Adentro que, según ellos y a despecho de la realidad, le estarían dando al pueblo venezolano salud, educación y bienestar, como nadie se lo habría dado antes. Obvian, sin pudor alguno y en función de sus intereses, el verdadero objetivo de esas misiones: adoctrinar, excluir, esclavizar; hacer de Venezuela un país de perseguidos y perseguidores (para Chávez) y un país de ocupantes y ocupados (para Fidel Castro).

Y los otros médicos, los médicos venezolanos, ¿qué dicen de esta deplorable situación? Sin contar con los jovenes galenos que han preferido aventurarse en tierras extranjeras antes de doblar la cerviz ante un médico cubano poco amante de la mitocondria y las excepciones de honestidad y ética que felizmente todavía existen, la mayoría de los médicos en Venezuela está aprovechando en sus clinicas privadas, junto a las compañías de seguros, la ganga de la devastación de del servicio de salud pública y, sobre todo, de la macabra farsa de Barrio Adentro.
Leer mas!

ABRAHAM GÓMEZ - HACIA UNA RARA MITAD

Si insistimos en tratar de comprender el significado ético de la Política en estos tiempos que corren, la perplejidad y la incertidumbre asientan cualquier discernimiento en tal sentido. Las observaciones que intenten, aunque sea por curiosidad, develar los otros modos en que se ha transfigurado lo político ahora se quedan pequeñas. No tanto porque los escenarios se muestren a veces inextricables sino también porque cosas que parecían inimaginables son comunes y corrientes y legitimadas con la mayor naturalidad. Con displicencias, tan rampantes.

Estamos viviendo en una especie de estado de excepción permanente. Lo cual tarde o temprano cobrará sus deplorables consecuencias, tanto para las complicidades activas como para los silencios cobardes. Se ha resucitado esa enigmática figura del derecho romano arcaico, el homo sacer, que designa al hombre cuya vida vale muy poco, o casi nada. Y que su liquidación no constituye delito alguno.

Lo que Agamben denomina “la nuda vida” o (vida desnuda), porque es la existencia humana despojada de de todo valor político, de todo sentido ciudadano. En cualquier intersticio está la lupa oficialista para ejecutar “las biopolíticas contemporáneas”, es decir, un control político sobre nuestras vidas. Para imponerle a la ciudadanía hasta la manera de sentir y pensar. Nos están conduciendo, a través de una teoría sombría, a renegar de nuestra condición de ciudadanos y al tiempo admitir que somos instrumentos dados y aprovechables para los más disímiles experimentos sociales e ideológicos.

Los aparatos tradicionales de control y de sometimiento están conectados a mecanismos paraestatales que persiguen, apabullan y despojan a los individuos de todo derecho y posibilidad jurídica. Hay una paradójica disposición a justificarlo todo dentro de la Constitución y las leyes, aparejado a la genuflexa entrega del resto de los poderes del Estado. Es una rara mitad.

Precisamente porque el socialismo se centra en el desarrollo humano delezna de las sociedades estatistas donde las decisiones se imponen desde arriba y donde toda iniciativa es potestad de funcionarios del gobierno o de los cuadros de vanguardias que se autoreproducen. Menos aún. El socialismo rechaza como suyas las improntas populistas o militaristas. Además socialismo no es totalitarismo: la supresión radical por parte del poder de las actividades de los ciudadanos libres para mirar y valorar al mundo. Porque los seres humanos somos diferentes y tenemos distintas y muy variadas necesidades y habilidades. El desarrollo por definición requiere del reconocimiento y respeto de las diferencias.

Deseamos construirnos y constituirnos desde el pleno despliegue de las potencialidades creativas de cada quien, donde se propugne el beneficio de todos, con plena solidaridad humana. Sin posturas hipócritas o utopismos risibles “el desarrollo de todos los poderes humanos como un fin en sí mismo”.

Ya no se trata de desempolvar rancias nomenclaturas con la intención de reetiquetar las corrientes del pensamiento. Experiencia de lamentable recordación. A propósito Zizek lo declara con crudeza “la izquierda no representa en estos momentos una alternativa positiva”. El asunto diríamos entonces no se trata de una recomposición de la cartografía de las categorías sociopolíticas, sino reconocer definitivamente el valor sustantivo de los seres humanos en la sociedad de que se trate. El asunto estriba en reivindicar a la ciudadanía, sin expropiarle su integral condición.

Dr. Abraham Gómez R.
Leer mas!

RÓMULO LARES - ¡BASTA DE PENDEJADAS!


Dos muy estimados compatriotas y amantes de la Patria, Eddie A. Ramírez S., eddiearamirez@hotmail.com y elreydehierro@gmail.com, establecieron entre el 1 y 4 de este mes una correspondencia originada en el artículo del primero “Dirigencia opositora”, publicado en “ELUNIVERSAL.com”, que espero que continúe con un intercambio que dejaría establecidos con claridad los entretelones e intereses que se reparten la responsabilidad del debate censurado con vehemencia a partir del 4 de diciembre de 2005. En ese momento se “eligió” la Asamblea Nacional-AN, después de la expresión abrumadora nacional de desconocimiento del régimen allí representado por la AN y por el Poder Electoral-CNE, mediante la interpretación de la Constitución-CRBV en su Artículo No. 350 y adicionalmente por la acción coherente para presionar por el restablecimiento de su plena vigencia ordenada por su Artículo No. 333.

En esa ocasión, alrededor del 80% de los inscritos arbitrariamente en un Registro Electoral-RE fraudulento se abstuvieron, con más del 4% de votos nulos a pesar del “control de asistencia oficial” de los beneficiarios de programas “sociales” del régimen, de contratos, salarios, beneficios o gestiones de muy diversa índole, es decir del miedo y el terror, ejerciendo una altísima presión sobre los candidatos de las “oposiciones”, las cuales se vieron forzadas a retirarlos para remachar la nulidad absoluta de ese acto denominado cínicamente “electoral”. Esa nulidad absoluta de la AN tiene su fundamento en:
1) la planificación y ejecución detallada del fraude electoral en todos los aspectos previos al acto de votación, entre ellos el Registro de Electores-RE es sólo uno de las causales que individualmente determina la nulidad absoluta de los eventuales resultados, por lo que conduciría a la suspensión del acto en cualquier sociedad civilizada;

2) la escandalosa manipulación de los medios de comunicación y de la opinión pública;

3) el uso grotesco e ilegal de todos los recursos del Estado, central, estatal y municipal;

4) las múltiples irregularidades durante el acto electoral, en sus aspectos del uso de sistemas, equipos, personal y métodos irregulares, hasta el escrutinio, la totalización y la proclamación de resultados;

5) la participación exclusiva de los candidatos del régimen, determinándose una participación y conformación única monocolor – a pesar de la promoción de grupos disfrazados de “oposiciones” para transformarlos en frentes generadores de opinión --.

Pero también son nulos todos sus actos-exhortos-normas-reglamentos-decretos-leyes, por el ejercicio de la actividad parlamentaria y electoral en general, al margen del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia (Articulo No. 2-CRBV)

Eddie Ramírez representa a los agraviados por el régimen de Petróleos de Venezuela, quienes como todos los venezolanos y residentes hemos sido víctimas de la violación de nuestros derechos humanos, de múltiples y asquerosas formas, hasta destruir después de diez (10) años nuestros proyectos de vida, de familia y de nación, terminando, muchos, emigrados, exiliados, desempleados, perseguidos, encarcelados, secuestrados o asesinados, como consecuencia de la persecución permanente y continuada del régimen que usurpa todos los poderes públicos y la representación del Estado, gracias a la colaboración, complicidad y asociación de las oposiciones.

Pero sobre todo, a los errores que ha cometido el colectivo, que hemos cometido las mayorías demócratas, quienes con mayor formación y preparación tenemos también mayor responsabilidad para velar por el futuro de la hoy perdida República donde nacimos, quienes en razón de tal comportamiento errático han contribuido y permitido el avance del régimen totalitario y militarista que hoy oprime a la nación, que no es expresión de ideología alguna sino del crimen organizado transnacional asociado a la subversión y terrorista en control de nuestro territorio, instituciones y activos.

Elreydehierro ha venido representando mediante sus escritos censurados y sólo distribuidos por intermedio del Internet, así como las diversas publicaciones ofrecidas por el FRENTE PATRIÓTICO en su página www.frentepatriotico.com, una Venezuela mayoritaria cuya voz fue silenciada por el régimen conformado por los usurpadores, colaboradores y cómplices disfrazados de oposiciones, mediante la negociación y el control absoluto de los medios de comunicación social, de propiedad pública o privados, todos al servicio del régimen, cuando accedieron mediante la censura a promover la división y la polarización entre los rojos y los azules, engañando y oprimiendo con ceguera –deliberada o inocente, da lo mismo, por sus similares y trágicas consecuencias-- a las mayorías nacionales ajenas al rojo y al azul que se han venido manifestando con claridad desde los últimos 15 años del experimento democrático iniciado en 1960 y a partir de la dictadura del siglo XXI iniciada en 1999. Sin embargo, todavía hoy elreydehierro no distingue entre “…..el fraude como la ley electoral”; ¡¿qué leyes?, si desde el 4DIC2005 el Poder Legislativo es usurpado y las leyes publicadas también son fraudes, así como las “decretadas” en el otro escándalo “habilitante” por el también usurpado Poder Ejecutivo desde el 15AGO2004!

No sería necesario conocer la identidad del reydehierro para reconocerle su razón, como él le propone a Ramírez para salir del anonimato, cuando en algún momento de delirio propio de las circunstancias nacionales se “comprueben” las trágicas consecuencias de la causa equivocada que acompaña y promueve nuestro líder del personal de cuello blanco petrolero. No tendría sentido ni motivo y sería sólo posible en la clandestinidad o en el exilio tal reconocimiento; ese es el centro de mi crítica desesperada para ambos, la ceguera ante la grandísima irresponsabilidad de insistir, apoyado en los recursos del enemigo y del traidor, en conducir el rebaño hacia su condena definitiva.

Las circunstancias nos exigen seriedad en nuestro proceder, la guía de los valores y principios éticos construidos por generaciones y no por acciones espasmódicas y experimentales, como reacciones a la más escandalosa traición que hayamos conocido en estas tierras desde que, como proclaman los actores contratados por los mismos traidores en relación con el origen de nuestra existencia, cuando habríamos sido “descubiertos” por Europa y “salvados” por la Iglesia Católica.

Como seres humanos todos tenemos el derecho de equivocarnos, pero algunos tenemos menos o ningún derecho de repetir una y otra vez el mismo error. Debemos asumir la responsabilidad integral de nuestras contribuciones a la realidad que hemos construido. Pertenezco a una generación que recibió todas las oportunidades de esta tierra, como muchos otros privilegiados, sin distingo del origen o color de la piel, ni de haber nacido en ella, porque su generosidad nunca distinguió entre aquellos que la adoptaban, trabajaban y la amaban por una parte, o los que la explotaban pensando en otra como siguiente destino.

La Comedia Francesa no parecería menos original al compararla con nuestra “comedia” venezolana, que no hizo perceptible que las instituciones diseñadas durante nuestra historia para la construcción de la República tuviesen la fragilidad de la utilería de un “escenario” de teatro.

¿Qué fenómenos alimentaba esta debilidad institucional? Una posible explicación la ofrece la observación de los dramas político-sociales determinados por la patología histórica de los delirios por la “reelección”, renovada por los ex presidentes Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez, acciones que no habrían podido ser neutralizadas a pesar de ejemplos como el del ex presidente Rómulo Betancourt, cuando al concluir su mandato “constitucional” renunciara a la política activa y abandonara el país, para desde Berna, promover la contradicción que enlodaría el significado de la “acción democrática” al desconocer la expresión del soberano en elecciones internas, cuando éste escogería como candidato de Acción Democrática-AD a Luís Beltrán Prieto Figueroa, ante la apatía, la pusilanimidad de las generaciones de relevo de la cultura política, económica, sindical, profesional, académica y religiosa, invadidas por los partidos políticos.

Otro acto de pedagogía republicana y democrática lo habría ofrecido el mismo Carlos Andrés Pérez durante su segundo mandato, cuando a pesar del poder imperial del Presidente ante su partido y ante las instituciones del Estado, accediera con otro ejemplo de civilización para aceptar las consecuencias de su expulsión de la primera magistratura. La grave crisis política que empujaba el deslave de las instituciones por el agotamiento del sistema que las sostenía, daba muestras de generar sus propias soluciones; pero nos equivocamos, se trataba sólo de una alucinación, del espejismo del oasis que estaba seco.

La “comedia” impone recordar el papel del “pendejo” de Arturo Uslar Pietri, cuando después de una década seguimos contribuyendo con el rumbo equivocado, hacia el oscuro precipicio de la violencia “generalizada, total, permanente”. Se acepta como máxima de la gerencia profesional, incluyendo la política, que su remuneración depende de sus resultados y nunca del esfuerzo o el sudor que dejen sobre sus escritorios, en giras nacionales e internacionales o en la calle.

Así es considerada la gestión política en las sociedades civilizadas y también lo ha sido en las más primitivas. En Venezuela, demuestran una y otra vez su incompetencia, actúan en colaboración y complicidad con el régimen del crimen organizado transnacional asociado al narcotráfico y a la subversión, porque los resultados de su gestión, de sus “políticas” están a la vista, contribuyen a entronizarlo mientras ellos se aseguran sus “espacios” y sus presupuestos; ¡no renuncian ni los renunciamos!

Cuando un gerente muestra resultados inferiores a los comprometidos es alertado y eventualmente sancionado o despedido. La condición y mentalidad rentista imbuida en los genes de las últimas generaciones de gestores públicos en Venezuela, determinada por la condicionante simplificadora de “distribuidores de la renta petrolera”, pudiera estar en el origen de la explicación. ¿Cómo es posible que después de 10 años de errores, complicidades con el engaño de ofrecer y avalar lo imposible, pretendan algunos de los responsables seguir influenciando como guías para el restablecimiento del Estado de Derecho por la vía del sistema electoral del CNE, diseñado precisamente para burlarlo y desconocerlo, para crear resultados virtuales, para impedir la reconstrucción de las instituciones?

Se advirtió al detalle el fraude electoral y el carácter de utilería que tendrían los candidatos que serían reconocidos por el régimen-oposiciones como “representantes” del colectivo, la obvia imposibilidad de avanzar por esa vía virtual hacia la condición indispensable: el restablecimiento del Estado de Derecho y la legitimidad de las instituciones. Allí están los fracasos anunciados a la vista de todos, pero la atención del régimen y de los medios de comunicación social se distribuye de acuerdo con la proporción de los arreglos “democráticos” para recibir sus presupuestos de acuerdo con la “colaboración” con el estado central. Si su incompetencia y ceguera no les permitió ver lo que venía, cualquier ser digno estaría abrumado de vergüenza y hubiera renunciado. Paradójicamente esa renuncia hoy, de forma colectiva, podría desencadenar la reacción en cadena e irreversible de la nación para deponer al régimen.

El liderazgo petrolero no podrá ser exonerado de su responsabilidad por su contribución en la entronización del régimen, que ciertamente trastornó de forma criminal la vida de la “familia petrolera” pero también y primero la de la “familia venezolana”. Estos trastornos se denominan en la técnica jurídica vigente violaciones de los derechos humanos, con el carácter de crímenes de lesa humanidad y de lesa patria como consecuencia de su ejecución sistemática, adicionalmente sujetos a la jurisdicción planetaria y sin prescripción.

La excusa nunca podrá ser la de que “se equivocaron” o ejecutaban las “órdenes”, ni que los medios de comunicación social sólo les permitían llegar hasta allí. En ese escándalo estarán acompañados con organizaciones no gubernamentales que con las organizaciones políticas se convirtieron en los verdaderos soportes del régimen, tales como SÚMATE, “Ojo electoral”, Grupo La Colina, Ciudadanía Activa o alguno de sus miembros promovido por Ramírez para coordinar la representación de la sociedad civil. ¡Por favor! La condición mínima para representar una organización o un colectivo es el respeto por sus ideales, principios y la defensa de sus intereses, dos características que contradicen la acción de representantes de las ong´s referidas.

1) El régimen mostró su carácter totalitario y su verdadera naturaleza desde 1999, dejando constancia en la manipulación de la gestión pública mediante todos los escándalos constitucionales, administrativos, jurídicos, políticos y electorales, de manera ininterrumpida hasta hoy;

2) La crítica más blanda de tal liderazgo y sus seguidores sería la de pusilánime, expresión del ignorante víctima de la manipulación de la opinión pública nacional e internacional, expresando puntos de vista falaces sobre el fraude continuado y permanente del Sistema Electoral y político, diseñado con el propósito de controlar “electoral-democráticamente” la nación, creando espejismos y resultados virtuales. Esta afirmación, que podría dar lugar a debates en el mundo de las “ciencias sociales”, no los admite en el de las “ciencias exactas”, del mundo cartesiano, positivista, de los números y de la ingeniería que compartimos como profesión con Ramírez;

3) No es admisible asumir nuevos errores para promover nuevos disparates. Sería otro escándalo reducir nuestra responsabilidad a retar a los equivocados, -- insisto: la buena fe o la complicidad no hacen diferencias en cuanto a los catastróficos resultados--, a los colaboracionistas y a los cómplices, para que ofrezcan una explicación póstuma de la pérdida de la república y de nuestras vidas, esta no es una acción lógica, ni digna, tampoco del ejercicio profesional de la ingeniería y por lo tanto inaceptable.

Eddie Ramírez, no archives el correo del reydehierro ni tampoco éste, te invito a que los medites; los petroleros son responsables de la pérdida de las libertades y de la “vida” de sus compañeros de PDVSA; también aquellos que anticiparon y percibieron el “tsunami” y se acogieron al chantaje de la jubilación negociada mediante la “cajita feliz”, abandonando el barco que significaba también el abandono de Venezuela, antes que las “mujeres y los niños”, siguiendo el ejemplo de sus “capitanes”, así como también de la destrucción de la República.

Lo que quedaría es rescatar la dignidad y luchar por la causa justa, que en este caso sería el restablecimiento del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, la liberación de la opinión censurada en la academia, los sindicatos, los gremios, las cárceles políticas pero también comunes, en fin, la voz de las mayorías de venezolanos y residentes que hemos demostrado que la vía por la que ustedes han empujado y siguen empujando a la nación, nos ha conducido y conducirá por el precipicio por el que caemos libremente desde 2003; sólo quedaría prepararnos para el impacto final, para rescatar los ideales, la verdad, e iniciar en los escombros la reconstrucción de la nación.

Cuando en 1980 fui invitado a incorporarme al equipo para la internacionalización de PDVSA, decidí que con sus valores, actitudes gerenciales y los de su dirección, que comparaba hasta la congruencia con los de las Fuerzas Armadas Nacionales durante el régimen del penúltimo dictador Marcos Pérez Jiménez, sería imposible desarrollar ni consolidar las libertades en Venezuela, porque, adicionalmente, las tareas cuyos objetivos se encuentren ubicados en el futuro de una sociedad exigen la vocación de servicio, en niveles de la pasión del artista o del apóstol de alguna causa, o en general de valores diferentes y hasta contrarios a los que definían la identidad del miembro de la industria nacionalizada, no limitados a los de “la familia petrolera” que conformaba el “otro” estado dentro del Estado, así como lo habían conformado las FFAA de los 50, la PDVSA de los 80 y ambos con el resto de las instituciones a partir de 1999.

Un foro natural para debatir entre 180 mil ingenieros, el Colegio de Ingenieros de Venezuela, es dirigido por colegas cuya solidaridad nacional se exhibe en la contradicción, promoviendo como responsabilidades gremiales acciones no establecidas en la Ley del Ejercicio de la Ingeniería, Arquitectura y Profesiones Afines, que no cumplirían ni hacen cumplir, hasta traicionar el Código de Ética, cuando legitiman y promueven al régimen y sus instituciones, en particular pero no en exclusiva al Poder Electoral usurpado-“árbitro-CNE”, presentándose como candidatos a gobernaciones, alcaldías y miembros de los diversos cuerpos deliberantes.

05 de septiembre del 2009.
Leer mas!

domingo, 20 de septiembre de 2009

FELIPE BRICEÑO - ¡CLAUSURADO EL LIMBO, LA VERGA Y P'AL CARAJO!

Francisco de Quevedo


¡Clausurado el limbo, la verga y p’al carajo! Qué nadie se ofusque, ni los timoratos de la política , ni los puristas del lenguaje y tampoco que nadie piense que la coprolalia del malandro de Sabaneta ha contaminado todos los tinteros del planeta. El linguista Ángel Rosenblat dejó sentada magistralmente la influencia que la terrible travesía del proceloso mar tuvo en el desarrollo del castellano en Venezuela.

Vestigio, entre muchos, de ese vertiginoso viaje es todavía la expresión «Echarse los palos» que se usa como sinónimo o invitación para beber aguardiente. Los pobres viajeros, la mayoría procedentes de tierras adentro de la península ibérica, en las primeras evoluciones de la embarcación ya estaban mareados y no tenían otra salvación que agarrarse de los palos, echarse a los palos, asirse a la verga mayor, para no irse, durante el primer vómito, de cabeza a las profundidades del traicionero monstruo que los esperaba con sus fauces abiertas.

El carajo era la cesta que colocada en lo alto de la verga servía para que un marinero experimentado y con tripas de calidad montara la guardia y avizorara con mayor precisión el horizonte. En esa altura los bamboleos se redoblaban y la borrachera era segura, incluso para avezados marineros. Una órden o una invitación para subir a esas alturas nada halagueñas «del carajo» era frecuentemente sinónimo de castigo y era asumida con desgano en el mejor de los casos, o con rechazo violento en el peor.

Verga, aparte de su acepción naval, también, según el María Moliner, es «el pene del hombre o de las reses» y una vez «seco y retorcido» -el del toro- se convierte en instrumento de castigo, en látigo, para asestar vergazos al hijo desobediente o delincuente y a los criminales de cualquier ralea. Utilizando la palabra verga lo recomienda la Sagrada Escritura en el libro de los Proverbios (XXIX, 19 - XXIII,14 y XIII,15). San Agustín, cuya vida y obra se desarrollan en las postrimerías del Bajo Imperio, primer estado totalitario de tipo moderno, se inspira en estos versículos de la Biblia para escribirle a Bonifacio, Tribuno y luego Conde de África respecto a la conducta que se debía tener con los Donatistas, banda de energúmenos que aterrorizaba el país mediante pillajes, asesinatos e incendios y que habían sido sordos a toda persuación evangélica de dulzura y amor.


¡CLAUSURADO EL LIMBO,
LA VERGA Y P'AL CARAJO!


Felipe Briceño

¡Clausurado el limbo, la verga y p’al carajo! Qué nadie se ofusque, ni los timoratos de la política , ni los puristas del lenguaje y tampoco que nadie piense que la coprolalia del malandro de Sabaneta ha contaminado todos los tinteros del planeta. El linguista Ángel Rosenblat dejó sentada magistralmente la influencia que la terrible travesía del proceloso mar tuvo en el desarrollo del castellano en Venezuela.

Vestigio, entre muchos, de ese vertiginoso viaje es todavía la expresión «Echarse los palos» que se usa como sinónimo o invitación para beber aguardiente. Los pobres viajeros, la mayoría procedentes de tierras adentro de la península ibérica, en las primeras evoluciones de la embarcación ya estaban mareados y no tenían otra salvación que agarrarse de los palos, echarse a los palos, asirse a la verga mayor, para no irse, durante el primer vómito, de cabeza a las profundidades del traicionero monstruo que los esperaba con sus fauces abiertas.

El carajo era la cesta que colocada en lo alto de la verga servía para que un marinero experimentado y con tripas de calidad montara la guardia y avizorara con mayor precisión el horizonte. En esa altura los bamboleos se redoblaban y la borrachera era segura, incluso para avezados marineros. Una órden o una invitación para subir a esas alturas nada halagueñas «del carajo» era frecuentemente sinónimo de castigo y era asumida con desgano en el mejor de los casos, o con rechazo violento en el peor.

Verga, aparte de su acepción naval, también, según el María Moliner, es «el pene del hombre o de las reses» y una vez «seco y retorcido» -el del toro- se convierte en instrumento de castigo, en látigo, para asestar vergazos al hijo desobediente o delincuente y a los criminales de cualquier ralea. Utilizando la palabra verga lo recomienda la Sagrada Escritura en el libro de los Proverbios (XXIX, 19 - XXIII,14 y XIII,15). San Agustín, cuya vida y obra se desarrollan en las postrimerías del Bajo Imperio, primer estado totalitario de tipo moderno, se inspira en estos versículos de la Biblia para escribirle a Bonifacio, Tribuno y luego Conde de África respecto a la conducta que se debía tener con los Donatistas, banda de energúmenos que aterrorizaba el país mediante pillajes, asesinatos e incendios y que habían sido sordos a toda persuación evangélica de dulzura y amor.

Es verdad –dice el doctor de las Confesiones, de la Gracia, de la Reparación y de la Ciudad de Dios- que es mejor corregir mediante la caridad, pero cuando «el mal servidor, incluso comprendiendo perfectamente las palabras que se le dicen, no le da la gana de corregirse» hay que utilizar los «golpes» para enderezarlo. «Se utilizarán los vergajos, pero se salvará su alma de la muerte».

Si a algún espíritu moderno, timorato y gallináceo le dan sudores fríos estos propósitos del «Águila de Hipona» se le puede informar que el peso de la ley, el rigor de la verga, después del fracaso de la dialéctica democrática, dió al traste y mandó p’al carajo a los bandidos que asolaban a esas poblaciones. En última instancia no es un desplante, ni un exabrupto ante la barbarie de los tiempos que corren, traspolar la problemática y las soluciones agustinianas del siglo V a la Venezuela caótica del siglo XXI.

Entre las «poco felices» intervenciones del papa Benedicto XVI (Indelicadeza contra el Islam en la Universidad de Ratisbona, polémica sobre el preservativo en su viaje a África, supresión de la excomunión de los integristas-negacionistas del Holocausto, condecoración con la Órden Pio Nono al embajador de Chávez ante la Santa Sede) aparece una que ilumina, casi como un chiste, las sombras del conjunto: la abolición del limbo. El limbo era aquél lugar inventado por teólogos ociosos y perversos (para fregarle la vida a infinidad de madres) donde iban las almas de los niños que morían sin bautismo antes de tener uso de razón. Era un lugar donde ni fu ni fa, ni Dios ni el diablo, ni goce, ni dolor, ni-ni, ni-ni. Como allí habían esperado como zoquetes los santos y los profetas del Antiguo Testamento la llegada del Redentor, la Iglesia tendrá que encontrarles retrospectivamente nuevo albergue. En todo caso «estar en el limbo» significa, «estar distraido o atontado; no enterarse de las cosas que se dicen o se hacen».

En el limbo creíamos que estaban los políticos de la oposición y la disidencia venezolana cuando, a contra corriente del mayoritario sentir popular, siguen pregonando que el único camino para salir de la trampa en que cayó el país es la vía electoral. Vía electoral que ellos mismos nos han hecho transitar con nefastos resultados como la lista Tascón, la calificación de «mierda» por parte de Chávez del rechazo electoral a la enmienda constitucional en el 2007 y el desconocimiento de los alcaldes y gobernadores electos en noviembre 2008. Después de la vapuleada y bien gaseada marcha del mes de agosto de este año contra la ley cubano-marxista de educación, el maltrecho alcalde de Caracas dijo, después de felicitar la heroica resistencia de la multitud, que «ya tenían ganadas las elecciones legislativas de 2010 y las presidenciales de 2012».

Por la expulsión de Leopoldo López del partido Primero Justicia por no haberse llegado a un acuerdo en lo referente a la nominación de los candidatos a diputados para las elecciones legislativas venideras, supimos que estos angelitos no estaban en el limbo sino en mezquinas componendas que solo tienen como mira su egoísta bienestar personal. Del trio Te-Ro-Bo, de infausta memoria, ha surgido de nuevo como vocero de la oposición Julio Borges, olvidando los miembros de la «Mesa de la Unidad» que por él se perdieron muchas alcaldías y la gobernación del Estado Bolívar en las elecciones de noviembre 2008.

Sin reflexión alguna y liderizados por un arrepentido esbirro del Chavismo (Ismael García) salieron estos dirigentes, sin acordarse de las represalias que padecieron y aún padecen los ciudadanos que firmaron contra el régimen, a solicitar un abrogatorio contra la ley de Educación aprobada entre ratas y media noche el 14 de agosto próximo pasado. Estos ciudadanos, náufragos en su casi totalidad de los partidos Acción Democrática, Copey, el MAS, etc. por cuyos méritos tenemos a Chávez en Miraflores, saben perfectamente como se bate el cobre en Venezuela y más que en el Limbo están en el Infierno donde preparan sus engañifas y coartadas para no salir nunca de la pesadilla que vivimos.

En el limbo creíamos que estaban los médicos (por no nombrar los militares ni otros gremios del país) que silenciosamente contemplan la destrucción de los estudios universitarios de Medicina, su remplazo por falsos médicos cubanos en la cabecera de las camas de los pobres, el parto de las mujeres venezolanas en las aceras que circundan las maternidades por falta de insumos y especialistas, la inopia total de los hospitales y el espectáculo dantesco de las morgues. Pero no, no estaban en el limbo. Por el exceso de trabajo que tienen en las clínicas privadas donde trabajan supimos que están en el paraíso de los buenos negocios a costa del dolor y la enfermedad de los venezolanos.

Muchos periodistas y ciudadanos de buena voluntad si están verdaderamente en el limbo cuando contra viento y marea y olvidando los artículos constitucionales del extremo (25, 333 y 350) también alegan tercamente que la salida del atolladero y del apocalipsis venezolano pasa únicamente por la via electoral. Ni siquiera hablan de una auditoría a fondo del Registro Electoral Permanente que obligue a a las autoridades de Identificación a colocar la dirección del votante en la cédula de identidad, único freno al fraude y los guisos electorales.

Así, cuando Luisa Ortega Díaz fue a la Asamblea Nacional a proponer castigos y penas muy duras contra las ciudadanos que protestan, cercenando así, de un golpe, la libertad de expresión, la periodista Nitu Pérez Osuna entrevistó a Cecilia Martínez, decana cuasi centenaria de la prensa nacional ; concluyó sus declaraciones diciendo que «había que salir de Chávez de cualquier manera» , Nitu, casi ultrajada, le respondió, «De cualquier manera no, por la vía electoral».

En Venezuela desde hace años estamos en dictadura y más que en dictadura estamos en guerra. Ya lo decía Chávez explícitamente y sin ambages en 1998 (ABM, Habla el Comandante, 1998): «La dicotomía entre vía pacífica y armada o violenta es falsa. Para mi todo esto es una guerra». Salvo el desconocimiento del regimen chavista que nos ha sumido en esta guerra y que contraría abiertamente los valores, principios y garantías democráticas y menoscaba los derechos humanos (Art 350) actualmente no hay vías alternativas (léase electorales, dialogantes o negociantes) para neutralizarlo.

Es más todos tenemos la obligación de salir del limbo (Art. 333) y el deber de utilizar todos los mecanismos (no necesariamente electorales, dialogantes o negociantes) para restablecer el estado de derecho. Además el Artículo 25 dice que todo acto dictado en el ejercicio del poder público que viole o menoscabe los derechos garantizados por la constitución y la ley es nulo.

Entonces dejémonos de puerilidades y de discusiones vacuas, tengamos en mente los numerosos presos políticos, el estado calamitoso del país, el uso escatológico que hace el presidente de la Constitución y las leyes, la destrucción de los poderes públicos y sociales. Utilicemos como verga vapuleadora estos tres artículos que la Constitución reserva para casos extremos de dictadura y guerra civil, mandemos p’al carajo, es decir para el banquillo de los acusados y para el castigo a esa caterva de maleantes que han tomado por asalto a Venezuela. En este sentido concluye el antes citado artículo 25 de la Constitución: «Y los funcionarios públicos que ordenen [el menoscabo de los derechos constitucionales] o [lo] ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores».

Qué no se ofusquen los timoratos de la política, ni los puristas del lenguaje con «la verga y p’al carajo» ; Don Francisco, el de Quevedo y Villegas, le hubiese propinado a Chávez y sus malandros, antes de mandarlos p’al carajo, una colosal patada por «el ojo que no tiene niña», es decir «por el culo». 07-09-2009
Leer mas!

sábado, 19 de septiembre de 2009

RÓMULO LARES - SIETE (7) ACADEMIAS NACIONALES Y LA RACIONALIDAD REVOLUCIONARIA

El “COMUNICADO DE LAS ACADEMIAS NACIONALES. Una exhortación para iniciar un diálogo constructivo sobre la Ley Orgánica de Educación” (LOE), publicado en el diario “El Nacional” el 8AGO2009, suscrito por los presidentes y representantes de cada una de las 7 academias, nos permitiría concluir que existe el acuerdo de la mayoría de sus miembros.

El documento está conformado por ocho párrafos, que contendrían “…todas estas razones”, que adicionadas a “nuestras obligaciones legales y morales consideramos conveniente hacer públicas estas justificadas preocupaciones, con el fin de contribuir al establecimiento de un amplio diálogo democrático, sereno y respetuoso.”

Los académicos argumentan que “Por tratarse de una materia estatutaria relacionada con la esencia misma de las Academias Nacionales, resulta una obligación impostergable pronunciarse sobre la manera como se está llevando a cabo la formulación de una nueva Ley Orgánica de Educación.” Debería ser acogido con esperanza que las “Academias” se pronuncien, pero cualquier lector tendría que preguntarse si los estatutos de las academias consideran la obligación de pronunciarse cuando se viola de manera permanente y continuada el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, Artículo 2 de la Constitución de 1999, además de una larga lista de otros artículos, que asumimos por el contenido del documento que los académicos aceptan como vigente, pero que por alguna sabia razón les parece que otra ley de menor rango, discutida y aprobada en primera discusión por una institución írrita, ilegítima e ilegal en su origen, como lo es sin lugar a duda alguna, la farsa denominada Asamblea Nacional, que adicionalmente viola en la forma y el fondo el marco legal en su desempeño.

El cómo incorporaría detalles referidos a una segunda discusión de un texto diferente al aprobado en primera discusión; en el período en el que el sistema educacional se encuentra en receso. Pero, ¿qué sentido tiene debatir sobre el cómo, ni el fondo?, en la práctica no hay un sólo artículo de la Constitución que no sea interpretado de forma arbitraria. ¿Es que los académicos creen que el problema del Estado y de la nación se resuelve por la vía jurídica, con las mejores leyes del planeta, y minimizando hasta eliminar adicionalmente el carácter nulo absoluto en el origen de la autoridad usurpada?

Los académicos consideran relevante que se tome en cuenta a “todos los sectores del sociedad, con especial participación de los organismos del Estado que tienen la responsabilidad de proponer sus lineamientos,……” “…y finalmente de los padres y representantes que tienen derecho a conocer y opinar sobre el fondo y forma de la educación que reciben sus hijos.”

Los académicos respaldan y legitiman la existencia del Poder Ejecutivo, que es al que corresponde la autoridad pública nacional sobre los temas de la educación, pero se olvidan tanto de las autonomías de los estados y municipios en cuanto a la responsabilidad pública en la educación, como a la de los ciudadanos, es decir el soberano, que es el que debe realmente determinar cuáles son los lineamientos que deben ser propuestos, porque el gobierno debe servir a la Nación como componente del Estado y no al revés, como lo pretenden los académicos, limitando el derecho del soberano, de los padres y representantes al “…..derecho a conocer el fondo y la forma de la educación que reciben sus hijos”.

Los académicos nos solicitan que aceptemos que el Estado, en nuestro caso adicionalmente el régimen usurpador de los poderes públicos, sea el que tome la iniciativa y luego oiga las opiniones de los interesados.

Los académicos pretenden hacernos creer, y al mundo, que el Estado de Derecho existe en Venezuela, y adicionalmente que tienen competencia los poderes públicos usurpados para adoptar y administrar, por ejemplo, las recomendaciones de la UNESCO. Así como hemos seguido las recomendaciones de la OEA, las Naciones Unidas-PNUD, la Comunidad Europea y el Centro Carter para respaldar y legitimar un Sistema Electoral para el fraude permanente y continuado con el que se destruyó la legitimidad del origen de todas las instituciones, antes de hablar del primer punto-violación del Estado de Derecho en cuanto al desempeño de tales “autoridades” de facto; como también hemos adoptado la organización y los esquemas importados de Cuba y de otros aliados del régimen. Siempre podremos aprender de otros expertos, pero ¿cómo adoptar otras recomendaciones mientras no aplicamos las nuestras que han sido adoptadas por diversas naciones, de expertos como: Simón Rodríguez, Andrés Bello, Luís Beltrán Prieto Figueroa, Arturo Uslar Pietri, Federico Rivero Palacios, Rafael Vegas Sánchez o Ernesto Mayz Vallenilla?, para mencionar algunos.

Los académicos nos repiten la referencia constitucional en sus artículos 102 y 103. ¡Qué se cumplan esos artículos, solicitan!, ¿a pesar de que se sigan violado los 348 restantes?, y todos los demás derechos humanos. Quizás los presidentes de la Academia de Ciencias Físicas y Naturales, el encargado de la de Ciencias Políticas o el de la de Ingeniería y el Hábitat, nos puedan explicar de forma simple esta incongruencia? Hacen referencia al ejercicio de la autonomía universitaria, otra institución que en Venezuela se encuentra secuestrada por autoridades y principios que promueven la “negociación” de las condiciones del financiamiento público para “salvarse”, aunque censuren los temas acordados y se declare, mintiendo, que persiguen la búsqueda de la verdad. El premio al mejor negociador es muy reñido pero de la habilidad de la Compañía de Jesús no podría dudarse, cuando promueve al “Ojo Electoral” miope y ciego, o cuando asegura el carácter vitalicio del rectorado de la UCAB del miembro “elevado” más recientemente a la Academia, y especialista en las “negociaciones” con el régimen y sus ministros de Educación. (Ver “Carta Abierta al Padre Luís Ugalde”. 5MARZO2007. R. Lares Sánchez. http://observatorioelectoralarticulos.blogspot.com/2009/03/marzo-5-07-carta-para-luis-ugalde.html)

Los académicos de nuevo insisten en el argumento según el cual la Constitución obliga a que los cambios de los principios en ella establecidos, “…requiere una amplia consulta….”, y sospechan que “se pretende la imposición de un pensamiento único”, conclusión a la que habrían llegado “…como se desprende de la apresurada y sigilosa manera de presentar la Ley…..”; de nuevo el síndrome exclusivo de la “alta sociedad” adobado con la práctica de resolución de conflictos familiares conocida como la “venta del sofá”. Pero, si esta es la visión de los académicos, ¿cómo explicarle al país y al mundo que las academias y los académicos no han percibido que desde 1999 esas han sido explícitamente las acciones del régimen, que esa ha sido la realidad establecida como norma de conducta permanente y continuada que ellos “descubren” en agosto de 2009, en una de las “n” leyes “aprobadas” y “aceptadas” por las academias.

Las mismas academias nacionales habían tomado posición pública sobre el denominado proyecto de Reforma Constitucional, argumentando bajo la misma pauta que: “…manifestaron su desacuerdo respecto al procedimiento “escogido” para debatir la propuesta, ya que los cambios profundos ameritan otro tipo de proceso”. En el anterior comunicado se aprecian las mismas desviaciones referidas en el presente comunicado, ya habían legitimado al usurpador de la Presidencia, de la representación del Estado y de la jefatura de las Fuerzas Armadas: “no está en discusión el liderazgo del Presidente, como ha ocurrido en los procesos electorales recientes, sino el concepto mismo de país, en un debate cuyo desenlace puede destruir numerosas conquistas democráticas y comprometer gravemente hacia el porvenir la libertad y la seguridad de todos los venezolanos, incluidos, por supuesto, aquellos compatriotas que han ofrecido su respaldo y su voto al Presidente de la República.”, y adicionalmente legitiman tanto al templo del fraude permanente y continuado político-electoral, como a la denominada Asamblea Nacional. Afirmaban en esa oportunidad: “En cualquier evento electoral, es necesario que existan los requisitos mínimos para que se obtenga un resultado no sujeto a suspicacias y dignamente aceptable para las minorías disidentes. Cuando los ciudadanos son llamados a pronunciarse en torno al cambio del pacto social, el proceso de consulta ha de estar todavía más alejado de sospechas de manipulación, de ventaja, de abuso o de apresuramiento”.

La traducción del párrafo anterior sería: si se trata de una elección de la autoridad municipal o estatal, pues sería una falta de menor gravedad que el sistema electoral carezca de los atributos señalados, sólo cuando se trate de cosas de mayor importancia, entonces sí es necesario que el mismo sistema electoral se despoje de sus vicios y perversiones. ¿Es esta la moralidad flexible que las academias estiman como aspiración máxima para el Poder Electoral ejercido desde el Consejo Nacional Electoral? De nuevo se aligera el problema de fondo por el de la forma, pero se mantiene la flexibilidad de aligerar también la forma cuando se trate del tema electoral. ¡Vaya elasticidad del principio académico!

Los académicos declaran: “Consideramos por tanto que los Ministerios con competencia en materia educativa están en la obligación de auspiciar una amplia discusión de los contenidos académicos del proyecto…..”, ¿de cuál proyecto señores académicos?, ustedes osan denominar esa farsa legislativa de “proyecto”? ¿De verdad ustedes creen que aunque eso se hiciera como ustedes lo solicitan, se resolvería el problema de la LOE y con ella se iniciaría el proceso de solución de los problemas de la Nación?, ¿es eso lo que ustedes creen? Los académicos legitiman una vez más a los usurpadores del Poder Ejecutivo y esperan la atención a sus recomendaciones porque afirman que no hacerlo “…es contrario a los principios establecidos en nuestra Constitución.”

Como conclusión, los académicos consideran que han satisfecho sus obligaciones legales y morales, y así lo declaran, al hacer públicas “estas justificadas preocupaciones,…”

Debo cumplir también con mis obligaciones legales y morales, señalando a los académicos y a las Academias, como considero que lo he hecho, las contradicciones escandalosas que contiene su muy desafortunado “Comunicado”.

A partir de 1999, al pasar del debate político a la “acción constituyente” del régimen, se han venido produciendo acciones perversas de los poderes públicos respaldadas con el silencio de las academias y universidades, y de los académicos y universitarios, silencio cómplice, vergonzoso y vergonzante, pero que no alcanza el grado superlativo de su “Comunicado”. Dichas acciones han venido progresivamente deslegitimando todos los poderes públicos del Estado, que ustedes en su “Comunicado” pretenden fortalecer, reconociéndolos una vez más.

Señores académicos. A partir de 1999, la violencia criminal en cuarteles, hospitales, universidades e institutos de educación en general, residencias, prisiones, plazas y calles pasó de 2447 asesinatos en 1998 a 14.600 en 2008, y se proyectan más de 19 mil este año. Es decir, más de 140 mil asesinados. La destrucción de las instituciones de la democracia, o del experimento democrático iniciado en 1961 es evidente, como lo es la del aparato industrial, agrícola y pecuario, o la propiedad privada rural y urbana, progresivamente todas las autoridades son ilegales e ilegítimas cuando proclamadas por el Consejo Nacional Electoral, sus decisiones son en consecuencia írritas y nulas, y la Constitución en la que ustedes centran todas las referencias de su “Comunicado”, nos ordenan con absoluta claridad, a ustedes también, desconocer tales autoridades usurpadas y a hacer lo que esté a su alcance para restablecer el Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia.

Señores académicos, las evidencias de la asociación y la promoción del crimen organizado transnacional desde el Estado venezolano, son públicas, notorias y comunicacionales; tales actividades incluirían la asociación con estados considerados forajidos por la comunidad internacional, la industria de la legitimación de capitales, el narcotráfico y la subversión regional e internacional, acciones financiadas mediante el saqueo de los recursos del Estado venezolano, para promover la expansión del crimen organizado en el continente y en el planeta mediante la fachada del denominado “Socialismo del Siglo XXI”, fachada patética-“ideológica” que académicos nacionales e internacionales, beneficiarios siempre de los favores del régimen, han contribuido y contribuyen a establecer y fortalecer.

Señores académicos, las obras de algunos de ustedes en sus respectivas especialidades son el producto de la disciplina y el esfuerzo de décadas. Adicionalmente, algunos han sido y son en lo personal, ciudadanos ejemplares muy estimados en sus comunidades y círculos sociales, nacionales e internacionales; algunos formaron familias que sirven de ejemplo para la promoción de los valores éticos y morales en sus comunidades, pero todos esos laureles ganados con años de sacrificios, en mi criterio, y de acuerdo con las evidencias documentadas durante esta década, no los eximirá de responsabilidad, es decir de la complicidad, por la que ustedes tendrán que defenderse, por su respaldo o indiferencia, por su acción o por su omisión, ante la violación de prácticamente todos los derechos humanos, cuya característica permanente y continuada los transforma en crímenes de lesa patria y de lesa humanidad, y por los crímenes de guerra declarada y real, allí están los cadáveres, en Venezuela y también en otras naciones.

Señores académicos, los antecedentes están todos a la vista. La práctica de la segregación y persecución mediante el apartheid “criollo” están a la vista. Millones de venezolanos que ejercían sus derechos promoviendo referendos con el objeto de restablecer el Estado de Derecho, fueron incorporados a las vergüenzas nacionales de las listas “Tascón” y “Maisanta”, vara con la que se mide quienes tienen derecho a trabajo, contratos, o determina la velocidad o la negativa ante cualquier gestión de los servicios públicos, desde los registros y notarías hasta la relacionada con la identidad y los pasaportes, pasando por la asignación de divisas o los tratamientos fiscales y de aduanas.

Mientras el exilio y la prisión política son moneda de curso legal, los haberes de los despedidos son desconocidos y desaparecen, se bloquean sus activos locales y se desprecian los derechos y la propiedad privada, el sistema judicial promueve la impunidad cuando se documenta sólo alrededor del 8% de los casos de asesinato referidos, con un 5% de indiciados militares y policías, con escándalos de casos de “exterminio” en varios estados.

Al margen del caso de esta “ley”, se vienen aprobando a partir también del 4DIC2005 en una farsa de Asamblea Nacional o en un Poder Ejecutivo “habilitado”, otras leyes en los mismos términos de ilegalidad e ilegitimidad, tanto por el origen de las autoridades que las proponen y promueven, como por la forma y el fondo del instrumento “legal” propiamente dicho, pero esas, por no estar “estatutariamente relacionadas con las Academias”, no requieren de su comentario.

Señores académicos, ustedes no han cumplido ni cumplen con sus deberes legales ni morales. Ustedes, señores académicos son cómplices del régimen totalitario, militarista, ilegal e ilegítimo, que usurpa todos los poderes públicos y es responsable de los crímenes descritos, los cuales no tienen prescripción y su alcance es de jurisdicción planetaria.

Señores académicos, ¿cuánto de la confusión nacional e internacional sobre la verdadera naturaleza del régimen criminal venezolano se debe a su comportamiento personal y a los “Comunicados” de las academias?

Ustedes, señores académicos, deberían responderle al país, a la nación, por su comportamiento. ¿O es que ustedes, señores académicos, están convencidos de que en Venezuela seguirá imperando la impunidad y seguirá premiándose la indignidad? Ésta parece sería la verdadera conclusión del “Comunicado”.

Es oportuno recordar el “PARECER DEL DR. JESÚS LEOPOLDO SÁNCHEZ, Miembro Numerario de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, presentado en enero de 1974 , acerca de la condición legal y situación de hecho en las Academias Nacionales, en general, y de la mencionada en particular”. Concluye: “Primera: Las Academias nacionales venezolanas de ciencia o de letras y las artísticas que en el futuro pudieran crearse, son Corporaciones oficiales de Derecho Público y no institutos autónomos ni empresas del Estado. Tal es la condición legal de las que existen y tal es la que toda Academia tiene y debe tener en cualquier parte del mundo. Segunda: Es todo un haz de corruptelas el curioso, violento y depresivo “sistema” de relaciones de hecho que existe entre el Ministerio de Educación, de una parte, y dichas Corporaciones nacionales, de la otra, quedando por saberse – además- cómo anda, entre tantísimo quebranto, otra Ley nacional, la del Instituto Nacional de Cultura y Bellas Artes (INCIBA) que, por lo visto, se halla asimismo burlada. Tercera: Esta situación real y efectiva de dichas Corporaciones y de sus autoridades es algo muy opuesto al decoro patrio, reñido con el buen nombre del gentilicio nacional y nos exhibe mal ante el público culto extranjero que llegare a conocer semejante estado de cosas.
¡Ojalá que el Gobierno actual, cuyo primer magistrado es un prestigioso jurista y catedrático de dimensión continental, quiera poner altura y luz en el Palacio de las Academias!”

¿Habrá puesto algún gobierno nacional, a partir de 1974 “altura y luz en el Palacio de las Academias”? Sin duda que el régimen establecido a partir de 1999, que usurpa todos los poderes públicos, les cortó el suministro eléctrico y las envió a los sótanos.

15 DE AGOSTO DEL 2009
Leer mas!