MANUEL RODRÍGUEZ MENA - 4F - SUMA DE TRAICIONES

4F -  SUMA DE TRAICIONES                                 

Manuel Rodríguez Mena

                                                                                                                                                     
Paroxismo del embuste  

                                                                                                                                                                                                                                                              

Ya está cerca el 4 de febrero, fecha aniversaria de uno de los golpes de estado militaristas más antidemocráticos, sin duda el más encapuchado de democrático. En cada aniversario, los culpables de haberlo cometido y sus sirvientes de toda laya le agregan una capucha cada vez  más gruesa de retórica farsante, en su descarado intento de hacernos creer que lo que en realidad emergió como  una asonada de conspiradores cuarteleros contra la democracia, fue en esencia una acción fervorosamente patriótica, heroica lindando en lo épico, moralmente impulsiva,  asqueada por tanto deshonor y de sublime inspiración popular.

     Así ha sido en los pasados catorce años. Pero ahora, por circunstancias que todos conocemos, el endiosamiento tiene que ser mayor al acumulado en los años anteriores. Él necesita ser endiosado para tener el aliento de sobrevivir. Ellos necesitan endiosarlo a niveles ilímites que le permitan seguir usándolo como portaviones y pancarta electoral.

     La retórica laudatoria y  argumental, cada vez más cargada de mentiras y falacias, esta vez excederá los límites del descaro. Ellos necesitan  quedar convencidos de que pueden seguir engañando al mayor número posible de venezolanos y al mundo.

     Los venezolanos que resistimos y combatimos la infamia, que nos contamos por millones, podríamos poner en práctica un ejercicio interesante. Ir anotando las mentiras que van a ser dichas, organizarlas temáticamente, escribir un artículo y publicarlo donde se pueda. La suma de los artículos equivaldría a un enorme grito colectivo: ¡Embusteros!

Hugo Chávez entra a la política como conspirador subversivo contrademocrático, es decir, como gorila juvenil

     Con posterioridad a su derrota,   ex-guerrilleros decidieron reencaminar su proyecto subversivo –siempre con la orientación castrista--,  fomentando una conspiración  dentro de la propia institución castrense que antes los había derrotado. Pretendiendo comprarle un seguro de lenidad y éxito a cualquier sedición, se  aspiraba a que, por emerger el golpe del propio seno  de las FFAA, se podría eludir el riesgo de que fuera derrotada  nuevamente por ella misma. Se  decidió así mismo que la bandera del golpe no sería la destrucción de la democracia –aunque en verdad era eso y no otra cosa lo que en realidad se buscaba--, sino muy por el contrario, la bandera debería ser  el derrocamiento  del gobierno para “limpiar a la democracia” de sus vicios y defectos, delitos y crímenes.

     A comienzos del año 1980,  ex-guerrilleros en plan de activismo subversivo entraron en contacto con el entonces teniente Hugo Chávez  por mediación de su hermano mayor Adán (desde antes militante de la subversión contrademocrática),  y lo captaron como uno de los  operadores de su plan conspirativo.  Se acordó que la insurrección  se daría “cuando existieran las condiciones subjetivas y objetivas propicias”.  No sería, pues, un golpe sedicioso contra un gobierno ni contra un presidente determinados, sino contra el sistema democrático como tal, el mismo que estaba consagrado en la Constitución Nacional entonces vigente, a la cual debía lealtad por juramento todo integrante de las FF.AA.

Suma de traiciones

     Al aceptar incorporarse a la conspiración golpista subversiva contrademocrática, el teniente Hugo Chávez aceptó tácitamente quebrantar el juramento de lealtad a las Fuerzas Armadas de las cuales formaba parte; y al comprometerse a insurgir  contra el sistema político consagrado en  la Constitución Nacional, asumía asimismo abjurar de su lealtad constitucional.  Convino por lo tanto en echarse  a andar como traidor a las Fuerzas Armadas, traidor a la Constitución Nacional, traidor a la Patria y en suma traidor  al pueblo venezolano. (Esto es lo que recuerdo, infaliblemente, cada vez que lo oigo proferir  dicterios de “traidor” contra todo aquél que lo adversa o disiente de él).  Iniciaba así una larga tarea de subversión del sistema democrático representativo, tarea que hoy mantiene desde el poder constituido. Todo ello lo cometió a los 25 años de edad y apenas con el grado de teniente.  Comenzó así una carrera política sórdida y tenebrosa, que lo ha llevado a constituir,  conjuntamente con los hermanos Castro, el trío de peores gorilas vivientes del continente americano, y junto a otros, de los peores del mundo.

 

Leer mas!

CARTA DE IVANA SIMONOVIS AL ESTADO VENEZOLANO

Esta es la carta de una hija que reclama a su padre. Es un texto escrito con la brevedad con la que el dolor se instala en el alma. Describe con creces lo vivido y lo que se vive. 

Su tragedia no es ajena a lo que ocurre en muchos hogares de este expaís. Ella ha tenido la fortaleza de expresarlo de una manera que alcanza a todos.

¿Tendrán alguna capacidad, quienes han mantenido este secuestro, para escuchar, en tono de alarma, la voz de esta joven llena de angustia, por la ausencia de su padre?

Difícil sería no escuchar sus razones o desestimar la hondura de su pedido. La difundimos con la esperanza de que en el mucho andar, logre conseguir la única respuesta que se merece: la libertad absoluta de Iván Simonovis.  

mery sananes

Señores del Estado Venezolano:

Esta es la segunda vez que les escribo. No me da pena insistirles. El dolor puede más que la pena. Les juro que ya no puedo más. Ya me cansé de llorar. Estoy agotada. Quiero pedirles de nuevo un poco de clemencia. Ya mi papá, Iván Simonóvis, y todos nosotros, su familia, hemos sufrido demasiado. Sufrir cansa. Llorar cansa. Extrañar al padre de uno cansa.

Siento que soy demasiado joven para estar tan cansada. Me parece injusto que la política me arruine la vida. Todos los días me asomo con susto en el espejo, porque siento que tengo canas en mi cabello. No las veo, pero las siento. Y tengo 15 años. Es muy rara esta sensación.

Ya mi sonrisa no es la que sale en las fotos de los álbumes de la familia. Mi sonrisa se quiebra a cada rato, como una galleta. Porque así están los huesos de mi papá. Se han vuelto una galleta por tanto encierro, por tanto no moverse, por tanta sombra.

Por favor, les pido, devuélvanle el sol. Devuélvanle un poquito de vida. Ya bastante ha pagado lo que Uds. consideraron que debía pagar. Su salud esta tan deteriorada que tengo miedo -mucho miedo- de que mi papá termine paralítico, en una silla de ruedas. Y más así. Solo. Sin su gente, sin los únicos brazos que lo pueden abrazar.

Mi papá no está nada bien. Su columna está demasiado frágil. Se puede romper sola, sin que nadie la toque. Sus huesos, dice el médico, tienen la edad de un anciano. Sus huesos ya pagaron el doble del tiempo de su condena. Su ánimo también. Y su familia.

Sea justa o no su prisión, creo que ya todo es demasiado. Ya todo se ha vuelto inhumano, cruel, excesivo.

Señores del Estado Venezolano, una medida humanitaria como la que les pido sería un gesto noble, necesario, hermoso. Un gesto importante en estos tiempos tan duros.

Estoy tan agotada del odio de parte y parte. Creo que muchos estamos así. Un gesto de nobleza no les va a hacer perder nada de lo que tienen y, en cambio, los hará más humanos. Quiero volver a tener 15 años y un padre a quién abrazar.

No tengo más argumentos. Solo un exceso de dolor.

Gracias.

Ivana Simonovis

Leer mas!

LUIS MARÍN - DEL 23 DE ENERO AL 10 DE ENERO

La Cátedra Pío Tamayo de la UCV ha planteado un debate acerca de lo que bien podría denominarse la evolución del golpismo en Venezuela, desde Pérez Jiménez a nuestros días, en que ha alcanzado la categoría de “golpismo constitucional”.

El foco de atención está en la famosa sentencia del TSJ que pretende interpretar el artículo 231 de la Constitución que dice: El candidato elegido tomará posesión del cargo de Presidente de la República el 10 de enero del primer año del período constitucional mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido no pudiese tomar posesión ante la AN, lo hará ante el TSJ.

1) La primera perplejidad surge no de que el TSJ le haga los mandados al gobierno, lo que se sabe de sobra, sino de que lo haga tan mal. Primero, separa la toma de posesión del juramento como cosas distintas, aunque el artículo dice “mediante”, o sea, que el juramento es la forma de tomar posesión.

Luego en su punto IV dice que no es necesaria una nueva toma de posesión en virtud de no existir interrupción en el ejercicio del cargo (lo que de por sí es sorprendente porque significa que el fin del período constitucional no interrumpe el ejercicio); para en el punto V decir que la juramentación puede ser efectuada en una oportunidad posterior ante ese mismo Tribunal.

Leer mas!

FRANCISCO SAYAGO Y SERGIO SAEZ / CRONICA DEL FALLECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA

Situación jurídica:

La Constitución Nacional, es el producto final de la expresión soberana del pueblo venezolano. En consecuencia, no puede existir otra manifestación que la supere.

Pretende el régimen colocar por encima de la Constitución Nacional, la manifestación popular del 07 de octubre de 2012, de proclamar la elección presidencial de la candidatura de Chavez, al pretender subrogarse la soberanía popular expresada en el Artículo pétreo Nº5 constitucional.

Para el proceso electoral culminado el 7 de octubre de 2012, Chavez no podía ser propuesto como candidato presidencial por estar invalidado según las siguientes razones jurídicas:

1º- Su mandato fue revocado el 15 de agosto de 2004, según el 72 constitucional, al cumplirse con lo pautado en cuanto a que el numero de votos que obtuvieron los "revocantes" superó al número de votos que obtuvo Chavez cuando fue electo, según lo registró el CNE; y por lo tanto, se produjo ipso facto, la falta absoluta prevista en la Constitución y automáticamente cesó su mandato; toda vez que la voluntad popular que se pretendía imponer en ese momento, no podía estar por encima de la suprema voluntad de soberanía concretada en la Constitución Nacional, máxime que el evento revocatorio contemplado en la misma, jamás podrá ser considerado como un evento plebiscitario, como de hecho se hizo. A partir de ese momento su gobierno devino en de facto, y  todo lo actuado a posteriori, es nulo de toda nulidad.

2º- La intención expresa de modificar Chavez, la Constitución Nacional, avalada por la Presidenta del TSJ, fue contundentemente rechazada por el pueblo, y tal como lo prevé la Constitución, ninguno de los artículos rechazados podría someterse nuevamente a consulta.

3º- Rechazada la propuesta de reelección, motivo primordial de la pretendida reforma, fue sometida, en contravención de la constitución, y de manera única, a consulta popular, siendo aprobada en referéndum. Pretendiendo encubrir su ilegalidad mediante una reelección inmediata, la que obtuvo. Dicha reelección, bajo las premisas anteriores, careció de toda legalidad; y en consecuencia, fue irrita y su gobierno continuó siendo de facto.

4º- La reforma de la LOFAN, efectuada por Chavez, violento el ordenamiento jurídico en su articulo 330 Constitucional, que expresamente prohibe que los militares en situación de actividad, optar a cargos de representación popular. El carácter de Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, es una atribución que la Constitución otorga a un presidente civil, electo democráticamente, con el objeto de supedtdar la actuación de la misma a los supremos intereses del país; y en consecuencia, la obediencia del poder militar al poder civil, principio universal de toda democracia, para así darle mayor fuerza política.

Al investirse con el máximo grado militar, como en efecto lo hizo, lo invalidó para seguir siendo presidente y para optar a otro cargo de elección popular; y menos aun, para ser reelecto.

Leer mas!

FRANCISCO SAYAGO Y SERGIO SAEZ / GOLPE DE ESTADO CONTRA EL COMANDANTE PRESIDENTE

Diosdado Cabello, en su carácter de Presidente de la Asamblea Nacional, es el ungido por el pueblo, en ejercicio de su soberanía, para que dirija el órgano supremo del Poder Legislativo, y por ende, su desempeño está sujeto a la Constitución Nacional.

De todos es conocida la previsión tomada por el presidente Hugo Rafael Chávez Frías, de vislumbrar que podría haber un  hecho "sobrevenido",  como resultado de someterse a una cuarta intervención quirúrgica en la Habana, Cuba, y dejar claramente entre sus seguidores la manera de enfrentar los acontecimientos futuros. Es así que previó los hechos que le podían suceder, incluso el extremo de considerar su fallecimiento, el cual es un hechos notorio, público y comunicacional,  expresada en cadena nacional el 09 de Diciembre de 2012. (Pero yo quiero decir algo, quiero decir algo, aunque suene duro, pero yo quiero y debo decirlo, debo  decirlo. Si como dice la Constitución, cómo es que dice, si se presentara alguna circunstancia sobrevenida, así dice la Constitución, que a mí me inhabilite, óigaseme bien, para continuar al frente de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, bien sea para terminar, en los pocos días que quedan… ¿Cuánto?, ¿un mes? Hoy es… Sí, un mes, un mes…..Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello: Treinta y dos días….. Presidente Chávez Y sobre todo para asumir el nuevo período para el cual fui electo por ustedes, por la gran mayoría de ustedes, si algo ocurriera, repito, que me inhabilitara de alguna manera, Nicolás Maduro no sólo en esa situación debe concluir, como manda la Constitución, el período; sino que mi opinión firme, plena como la luna llena, irrevocable, absoluta, total, es que —en ese escenario que obligaría a convocar como manda la Constitución de nuevo a elecciones presidenciales— ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Yo se los pido desde mi corazón. Es uno de los líderes jóvenes de mayor capacidad para continuar, si es que yo no pudiera —Dios sabe lo que hace—, si es que yo no pudiera, continuar con su mano firme, con su mirada, con su corazón de hombre del pueblo, con su don de gente, con su inteligencia, con el reconocimiento internacional que se ha ganado, con su liderazgo, al frente de la Presidencia de la República, dirigiendo, junto al pueblo siempre y subordinado a los intereses del pueblo, los destino de esta Patria.).

Hay que destacar que Chávez previamente sustituyó a Elías Jaua del cargo de Vice-Presidente ejecutivo, por Nicolás Maduro, más cercano a su pensamiento político y ampliamente aceptado por la dirigencia cubana. Dejando clara la continuación de Maduro como Vice-Presidente hasta el final del período presidencial que culminó el 10/01/2013. De igual manera, instruyó  a su hueste, aceptar a Maduro como su candidato personal, y votar, en la eventualidad de la elección de un nuevo presidente de la República, ante la posibilidad cierta, de no poder ejercer la primera magistratura para el período inmediatamente siguiente a partir del 10 de Enero de 2013, en aceptación a lo contemplado en la Constitución Nacional, ante la ausencia, no solo temporal, sino definitiva de él. Es decir, Chávez estaba seguro de no regresar a ejercer la presidencia. En caso de no ir Maduro a la elección se entendería como el desconocimiento de la voluntad del máximo líder de la revolución, y un golpe certero a la militancia partidista.

Leer mas!

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ - POLÍTICA ECONÓMICA REVOLUCIONARIA (¿?)

POLÍTICA ECONÓMICA REVOLUCIONARIA (¿?)

Una política económica, ha de entenderse como la estrategia que formula un gobierno para conducir la economía del país, en función de mejorar la distribución de la renta para procurar satisfacer las necesidades colectivas, mediante la elevación de los niveles de consumo y bienestar social; a la luz de un desarrollo económico-social y de una producción nacional generada por intermedio de la productividad del trabajo. Para tal propósito, emplea ciertas herramientas básicas (se refuerzan mutuamente) tales como las políticas fiscal, monetaria, cambiaria, de precios, y de gasto público (a sabiendas que una inelasticidad de la oferta doméstica, se traduce en una elevación de la inflación y de las importaciones ante el incremento de la demanda agregada impulsada por dicho gasto).

Sin duda alguna, el tipo de “política económica revolucionaria”(complementada con una indefinición sobre el verdadero papel del Estado y el de la actividad económica privada), nos muestra en la Venezuela  del presente (y su sistema productivo), un escenario de inestabilidad, de incertidumbre y de explosión, todo lo cual, obviamente, atenta contra su crecimiento económico y perpetua su condición actual de Estado Rentista.

Desde el inicio del “proceso revolucionario” (magnificado a partir del 2002), y bajo la filosofía de un socialismo petrolero, es cierto que el PIB (valor de todos los bienes y servicios finales producidos dentro de una Nación en un período determinado) ha crecido en un 45% (1,45 veces); pero al propio tiempo y en el mismo lapso, las importaciones por habitante crecieron en un 175% (pasaron de 13,0 millardos de dólares en 2003 a más de  56,3 millardos de dólares en 2012) hasta llegar a representar un 40% del PIB (el triple de lo importado en 1998); la liquidez monetaria pasó de Bs. 10.600 millones a Bs. 678.307 millones, es decir, se incrementó en 6.700%!!!; y la deuda externa creció en 2,85 veces (10 veces mayor que en 2003!!!).

La deuda venezolana (titularizada y no titularizada) para finales de 2012, se estima en 364 mil millones de dólares (58% del PIB calculado a 4,30 Bs/$), monto que equivale a cerca del 67% del tamaño de la economía nacional. La deuda titularizada (respaldada con títulos valores) se sitúa en unos 186 mil millones de dólares; mientras que la deuda no titularizada (sin respaldo de títulos valores) se ubica en unos 78 mil millones de dólares, estructurada con:  Fondo Chino (a quien debe pagarse con entrega de petróleo a precios de descuentos) por un monto aproximado de 25 mil millones de dólares (se tiene previsto acordar para 2013 una tercera línea de crédito, hecho que afectará aún más el flujo de caja de Pdvsa); las nacionalizaciones (expropiaciones no canceladas) por un monto de 20 mil millones de dólares; y la deuda con Pdvsa cercana a los 33 mil millones de dólares.

Mención aparte merece el Fondo Simón Bolívar para la Reconstrucción, el cual materializó una deuda indirecta en 2012 (mediante la emisión de títulos) por un monto de 20.071 millones de bolívares, en aras de financiar (con obvias intenciones soterradas) la construcción de viviendas, con dinero inorgánico.

El pago de la deuda en 2013 (capital e intereses) se estima en $ 12.000 millones (21% del presupuesto nacional). En tal escenario, la deuda interna se ubicó para 2012  en $ 57.400 millones (246.781 millones de bolívares), para un incremento de 60,1% con respecto al 2011. La deuda del gobierno central (como ya señalamos), se situó para finales de 2012 en 100.964 millones de dólares (25% del PIB), lo cual representó un incremento de 27,3% con relación al 2011.

Es de resaltar, (como reflexión no como recomendación), que la deuda interna que obviamente debe pagarse en bolívares, puede, de forma perversa, hacerse emitiendo más dinero inorgánico (acción muy común en esta “Revolución”) con consecuencial efecto sobre el nivel de masa monetaria, la inflación y el déficit fiscal (desequilibrio entre ingresos y egresos).

Por su parte, para 2013 el servicio de la deuda externa se estima en $ 11,5 millardos para un total de deuda 2012 de unos $ 100 mil millones (similar al 2011, ya que en 2012 no hubo emisión).

Jesús Alexis González

Economista.

11/01/2013

Leer mas!

CARLOS ALBERTO MOROS GHERSI UN HOMBRE ATRAPADO POR EL PORVENIR

Carlos Alberto Moros Ghersi en la celebración 

de los 25 años de la CPT, octubre del 2008

CARLOS ALBERTO

MOROS GHERSI

UN HOMBRE ATRAPADO

POR EL PORVENIR

Carlos Alberto Moros Ghersi es ya un hombre atrapado por el porvenir, por los tiempos que vendrán, cargados de amaneceres para forjar los destinos de creación y  grandeza que reclaman la situación de esta sociedad y este ex país tan golpeado y pisoteado.

De modo que esta es la hora final de un andar pero a la vez la campanada que obliga a detenernos ante una obra, un aporte, un afán del hacer de y para la trascendencia.

Esa obra queda en el campo de su labor de médico al servicio de una sociedad en permanente reclamo de asistencia. Y allí inscribió su pasión, su obsesión, su esfuerzo permanente. Toda una vida dedicada a la labor sanadora. Y, conjuntamente, a la tarea docente. Es el Maestro de la permanente lección para la reflexión, para la búsqueda, el debate.

TROVADOR DE LA VIDA

Un intelectual del campo médico que se desenvuelve en el hospital, la investigación y la cátedra. Estos son los polos de su mayor atracción. Por ello, en los espacios del Hospital Vargas, en la Cátedra de Medicina Interna o en las salas de los pacientes está y seguirá en su vivir este hombre que hizo de la vocación y el amor por la curación del  prójimo el objetivo supremo de su hacer.

Por eso, Moros Ghersi es un trovador de la vida que se vuelve  militante del oficio que tiene como máxima prédica y objetivo alcanzar  una mayor luz y permanencia, para contribuir a la construcción de un tiempo de justicia, bienestar y belleza que aún no poseemos.

RECTOR DE DEMOCRACIA

Y TRASCENDENCIA

Y si algo  signa su acción y decir fue el sentirse universitario, en el más alto rango de esa condición, que no se limita a haber alcanzado el cargo de Rector, sino a ejercerlo con una visión trascendente, una perspectiva amplia, una permanente defensa de su autonomía, y una concepción de la democracia que no se ajustaba a partidos políticos o estamentos de ningún género.              

Leer mas!

HUMBERTO GARCÍA LARRALDE - ¡IRRESPONSABLES!

Se entiende que la penosa enfermedad del Presidente, al agravarse, provoque angustias y dolor entre sus partidarios. El hecho de respetar estos sentimientos no impide manifestar, empero, indignación por la cadena de actuaciones sumamente irresponsables en la conducción de los destinos del país asumidas por los que detentan el poder desde que se tuvo noticia de estos padecimientos, que ponen en entredicho su idoneidad para seguir ahí.

En primer lugar, haber asumido su enfermedad como secreto de Estado, privando a los ciudadanos de la información requerida para comprender lo que estaba en juego. No se trata de cualquier enfermo, sino de quien ostenta el cargo de mayor responsabilidad en Venezuela y quien, por ende, debe contar con todas sus capacidades para cumplirla adecuadamente. Luego, para asegurar tal secreto, Chávez decide poner en manos de médicos cubanos el tratamiento de sus males, habiendo especialistas bastante más preparados, como los del Hospital Sirio Libanés de Sao Paolo por ejemplo, donde recibieron atención otros jefes de Estado latinoamericanos.

Al parecer fue la Presidente del Brasil, Dilma Rousseff –una de las pacientes curadas en dicho centro- quien señaló que a Chávez lo mataría la paranoia, no el cáncer, por sacrificar la calidad y efectividad en el trato a su enfermedad por una garantía de secreto.

En tercer lugar, bajo este manto de misterio se ausentó del país numerosas veces para tratarse en la isla, pero sin delegar temporalmente responsabilidades a su Vicepresidente, como establece la Constitución, y sin tomar previsión alguna para cumplir con otros preceptos legales que demandaba tal situación. ¿Quién mandaba en verdad? Se quiso hacer ver que “todo estaba normal”, como si se tratara simplemente de una visita a un Estado amigo, sin mayores consecuencias.

Leer mas!