lunes, 28 de septiembre de 2015

VISITA PAPAL






VISITA PAPAL
Palabras de la circunstancia
Ramón Santaella
  
          Hablar de la visita del Papa Francisco y asumir cualquier tipo de crítica desfavorable, no resulta fácil, ni conveniente; primero, porque no creemos haya habido espacio de América y posiblemente, del Mundo, donde los comentarios favorables a su visita y planteamientos, no se hayan oído y celebrado; segundo, porque resultaría un tanto “grosero” o fuera de lugar, cualquier comentario negativo y si lo hubiese, habría que considerar la programación  de los gobiernos de los países visitados por tan importante personaje de la religión católica y la política mundial.

          No obstante, se nos ha ocurrido considerar algunos aspectos no ventilados con claridad u objetividad en las visitas a Cuba  y EEUU, donde se ha considerado su presencia con agradecimiento tanto de la población como de los respectivos gobiernos de ambos países.

El PF representa al hombre elegido por ambos países con la intención de limar asperezas que obstaculizaban la apertura del camino de  relaciones adecuadas y el trato respetuoso de uno a otro; el hombre que incentivó el diálogo fraterno de la conciliación, aún en proceso de construcción pero, bien encaminado.

          En la isla caribeña, sin embargo, llamaría la atención algunos incidentes de carácter político que aparentemente quedaron al margen de los actos celebrados, no obstante, la insistencia del sumo pontífice en un discurso tendente a llegarle al corazón y sentimiento de los oprimidos por el régimen, durante 56 largos años de revolución, a quienes habló de evitar por todos los medios, de rebelarse contra  la “esclavitud de la tristeza”; no sabemos si se refería al régimen castrista como esclavizador del pueblo o a otro tipo de tristeza, lo cierto es que pretendía aunque fuese durante ese momento del discurso, que la población que le escuchara, sonriera junto a él.

          “El Papa del pueblo” como lo definiera “CNN” en español, no pudo evitar encontrarse con los organizadores de su visita, jerarcas, “dueños” de la isla pero, no sabemos hasta donde, le hubo sido impedido alguna conexión con el numeroso grupo disidente del poder dictatorial y, logramos apreciar a través del programa “Impacto”, de Vene-Visión, la arremetida de cuerpos de seguridad del gobierno (Al instante, recordamos el comportamiento de la otrora Seguridad Nacional perezjimenista, durante los años 50 en Venezuela), contra pocos manifestantes de la disidencia que protestaban, no tanto  contra el Papa, sometido a una programación de visitante, sino en contra de la impotencia y la desesperanza a la que han sido empujados por el régimen caribeño y, Francisco en esos pocos días, era como una pequeña tabla en medio del océano a la que pretendían asirse los jóvenes protestantes en busca del renacimiento de lo que han carecido por mucho tiempo: libertad, trabajo productivo, crecimiento, respeto gubernamental, etc.

          Tres jóvenes de ese grupo manifestante, serían tomados “infraganti” y apresados por dicha policía “secreta”.

En opinión de un transeúnte cubano, son muchos los disidentes pero, pocos se atreven a protestar por temor a la represión del gobierno.

          ¿Habría otra causa por la cual el Papa Francisco evitaría la comunicación con el grupo disidente, más allá de la impuesta por el gobierno, según programación?  

          Habrá que esperar unos días y todo pudiera salir a la luz pública.

          En cuanto a la visita del PF a EEUU, cuarta visita del poder vaticano o papal, a este país, donde noticias y comentarios dejaron vislumbrar que aquella presencia papal ha sido superior a las otras.

          Temas que han sido  preocupación de la sociedad y “no” bien tratados por organismos internacionales, fueron asumidos con decisión religiosa y fundamentalmente, política, por el PF, como son: la inmigración y la sociedad latinoamericana, la globalización y la igualdad en el trato del hombre, el calentamiento atmosférico y la industrialización, el aborto, la pena de muerte, la familia como base fundamental de la sociedad, etc.

          Esos temas discutidos internacionalmente, sin rasgos de acuerdo entre los diferentes países allí representados, fueron puestos en la mesa por el PF.

          No vamos a decir que el PF dialogó o discutió las diferentes propuestas que hizo de los diversos temas referenciados, pero, aprovechando su posición de personalidad invitada y más allá de la sencillez con la que las hubo planteado, quedaría clarísima su intencionalidad social, política, económica y religiosa en aquellos temas y así sería percibida por la comunidad de católicos y muchos no católicos que acudieron a su cita o pudieron verlo y oírlo a través de la televisión.

          Pero, siempre habrá peros en visitas de esta naturaleza porque muchos se sienten desconectados con la realidad tratada y la suya, marginada, más allá de la importancia y complejidad de los temas revividos en el discurso papal, de tanta importancia para la sociedad en general.

          Digamos que la propuesta de los temas en cuestión, más que su discusión o tratamiento, se hizo sencillo porque hubo una sola voz y se partía de principios lógicos, especie de “mandamientos” como espiritualidad y ética: “Con la vara que midas, serás medido”, “No hagas a otro, lo que no quisieras te hicieran a ti” y “ama a tu prójimo como a ti mismo”.

          En relación a la inmigración latina a EEUU, apeló al sentido común de los oyentes, mediante lógica sencillísima como si estuviese construyendo la forma hermenéutica de llegar a todos: “Los inmigrantes latinos, andan buscando para sus hijos o familia, lo mismo que muchos de ustedes han estado buscando siempre, para los suyos”. Luego, una bella afirmación: “Alguna vez, hemos sido o nos hemos sentido extranjeros”.

   Acá empleó uno de aquellos mandamientos: “Con la vara que midas, serás medido”. Sin embargo, en nosotros surgiría una duda grande y llegamos a considerar que el PF había caído en contradicción, cuando, al estar en contra de la pena de muerte, apelaría a los derechos humanos y al respeto de la vida; entonces, nos preguntábamos: ¿Será que los asesinos (a ex profeso, en serie o sin serie), quedan exentos de considerar los derechos humanos de sus víctimas; no tienen por qué respetar a sus presas, ni tienen por qué poseer vara para medir a las víctimas y en consecuencia, deben ser perdonados?

Si a ello, colocamos otro de los “mandamientos”: “No hagas a otro lo que no te gustaría te hicieran a ti” ¿Cómo quedan los culpables de crímenes abominables o el sistema que los crea?

Otro planteamiento al margen del discurso papal, de suma importancia para la sociedad y los individuos involucrados en ello,  quedó manifiesto   en la entrevista que hiciera CNN a una escritora y Psicóloga, supuestamente norteamericana o mexicana, mientras el Papa permanecía en tierra de Filadelfia: La pregunta base fue: ¿Qué está ocurriendo con los sacerdotes pederastas u homosexuales en EEUU?

La respuesta fue sesgada hacia el tratamiento psicológico y el contenido del libro, autoría de la entrevistada, pero, nunca se llegó a dar respuesta a la pregunta en cuestión.

Suponemos que este tipo de planteamiento no aparecía en la carta-menú del discurso papal, ni de los organizadores del evento. Lo cierto es que, frente al televisor, reflexionábamos un poco al respecto y nos preguntábamos: ¿Por qué la Iglesia como organismo importante en las discusiones políticas, económicas, ambientales y sociales que atañen al mundo, no es capaz de resolver sus problemas internos, tal como sugiere, a los hombres y diferentes países que conforman la superficie del planeta?

Es bonito, cuando leemos en La Biblia, las “Epístolas de San Pablo”, el último de los apóstoles, en el Nuevo Testamento, y encontramos que no solo la Iglesia original aplicaba la caridad para construir Fe y esperanza en los pueblos (Aunque no dio buen resultado y fueron muchos los arruinados); pero, algo más, los obispos de aquellos inicios eclesiásticos, tenían derecho al matrimonio, por consiguiente, el homosexualismo ha debido ser pequeño o inexistente.

No solo, se permitía el matrimonio, sino que el mismo San Pablo, en sus cartas a Timoteo, su gran discípulo, encargado de la iglesia en Éfeso (Grecia), y a  Timo, encargado de la Iglesia en la isla Chipre (Oriente del Mediterráneo), les recordaba que debían tener una sola mujer. He ahí, el medicamento poderoso para acabar con los pederastas en la Iglesia Católica. No olvidemos que antes de santos, son hombres.

RSY.  
Leer mas!

domingo, 27 de septiembre de 2015

¿CÓMO EL CHAVISMO FUE POSIBLE?




¿CÓMO EL CHAVISMO FUE POSIBLE?
Miguel Aponte


La respuesta está pendiente; esto sin apelar a los complejos de siempre. Decir que todo se explica porque somos “sudacas”, es racista y ridículo. Allí está precisamente España, país “desarrollado”, por dar un sólo ejemplo, con sus chavistas de “casa”. Entonces, ¿los sudacas son ellos? El asunto va más allá de decir que alguien (¿Chávez?) engañó a la democracia y al “pueblo”, con el preciso sentido de traicionar ambos y ahora una banda en Miraflores se aprovecha de aquello.

Estos argumentos pueden considerarse pero para ser rechazados, pues de lo contrario, jamás será posible hacer una reflexión importante. Somos como somos, sí, pero tendría que haber más que decir desde la sociología, la psicología social y la historia; así que dejemos de lado los lugares comunes y preguntemos cómo es posible que el chavismo en sus diversos empaques fuera posible.    
El asunto tiene que ver con la historia de las ideologías y algunas antipáticas preguntas: ¿por qué el liberalismo deriva hacia el marxismo y, peor, por qué éste lo hace hacia el totalitarismo? ¿Por qué dejan a la democracia de lado? Y, otro peor, ¿por qué liberalismo y marxismo se “casan”, como en China, o configuran sociedades zombis tipo Orwell donde lo mejor que se ofrece es la insignificancia de un consumo sin sentido?
El chavismo buscó siempre su engarce ideológico en la herencia marxista. Esto, aunque avergüence cada vez más a los comunistas serios, si es que aún hay. Así, si alguien creyó que luego del siglo XX habría esterilidad y anquilosamiento de las ideologías comunistas de “liberación social” se equivocó de plano: la cosa más bien se degradó hasta lo impensable y emergió el chavismo.    
En el deslave intelectual del “todo vale” contemporáneo el chavismo se combinó con las “ideas” más peregrinas, que van desde la teología de la liberación y el tercermundismo hasta la religión, los mitos de la redención y los libros de autoayuda, para terminar –que nadie se sorprenda– en el arrase de la democracia y la ruina económica.
Todo lo mismo que ya ocurriera el siglo pasado, pero -como si cupiera- con mucho menos dignidad y mucha más estupidez.
Hasta aquí cuestiones para los “intelectuales” que lo avalaron, ¿tendrán algo serio que decir?
Pero para el resto de nosotros las preguntas siguen: ¿por qué las democracias representativas pierden la adhesión del ciudadano? ¿Cómo ese edificio tan rígido del liberal-marxismo degenera en una cosa tan difusa y vagabunda como el chavismo? ¿Hay en el núcleo del liberalismo algo que anuncia desde su misma formulación teórica la muerte de la democracia y la libertad en manos de su supuesto adversario, el marxismo? ¿Son adversarios? ¿Cómo ambos tienden a la “insignificancia” o a las máximas de Goebbels y nunca hacia la libertad que supuestamente los inspiró?
27 de septiembre del 2015


Leer mas!

miércoles, 23 de septiembre de 2015

¡QUÉ FÁCIL ES SER CHAVISTA!

 
Palabras de la circunstancia:

RECORDANDO EL ÚLTIMO TRIMESTRE DE 2014 Y ALGUNOS
COMICS POLÍTICOS DE 2015

Hemos pensado en relación a la situación política que nos ha estado dejando lo que tenemos por país y llegamos a la conclusión: ¡”Que fácil es ser chavista”!, aunque sólo sea cuestión de percepción, el relacionar  al chavismo con la mentira utilizada como comportamiento “ético” (término este último, del vocabulario supuestamente ideológico, del partido “revolucionario”, del Gobierno venezolano), asociado a la participación política cotidiana de muchos defensores y cercanos colaboradores al gobierno actual, quienes por uno u otro interés, se ven en la necesidad de aceptar cuanta cosa promueven los “dueños del poder”.

Sin descartar de nuestra parte, que para los más comprometidos con el método en cuestión, se trata de una actitud cómoda, derivada  de la  confianza política adquirida y manera reiterada de actuar, con la que se ha querido hacer ver a la ciudadanía que todo marcha sobre ruedas, según apariencia de lo establecido en la constitución de la República de 1999, de donde –dicen- “se desprende el discurso político “nacional”.

Esa misma percepción advierte cierta condición ciudadana de sumisión forzada que conduce a la alienación política, más que social o económica, ante una serie de situaciones graves, existentes como la acción incontrolada de la delincuencia común, el desabastecimiento de productos de la dieta básica y de medicamentos para enfermos crónicos y no crónicos; crisis asistencial hospitalaria, devaluación permanente de cuanto pueda representar nuestra moneda en la actualidad, control casi absoluto de los medios radiales y televisivos, la corrupción extrema a todo nivel como modo de vida, y pare Usted de contar o enumerar.

En definitiva, una práctica política alienante, de parte del ente político, con cierta postura permanente, de “victoria”, más allá de la crítica situación económica, financiera, moral y social concreta, de la República.

El uso del método político referenciado, por quienes controlan el poder, ha permitido que frente a cualquier interrogante planteada a miembro alguno del oficialismo o partido de Gobierno, por opositor alguno o entrevistador ocasional, la respuesta siempre sea la misma y “contundente”.

El entrevistado responderá de la forma que lo haría cualquier jerarca del Gobierno o del partido en cuestión. Pareciera que cada entrevistado transporta en uno de los bolsillos o cartera, la “Biblia” “escrita” por el Comité Central del Partido, no la Constitución,  respondiendo a las interrogantes, según el “salmo” correspondiente.

A los mencionados ciudadanos no les tiembla ninguna parte del cuerpo, cuando han de responder y dejar boquiabiertos a quienes oyen sus respuestas relacionadas con la situación actual “nacional”, y como todo el que ostenta una cuota por pequeña sea, de poder, la defiende, la cabeza siempre erguida, aunque los ojos delaten lo contrario; por ello, el uso de lentes oscuros en los seguidores, no convencidos, la palabra recomendada, buen tono de voz y la mentira apropiada, firme, afirmativa, contundente, reafirma todas sus “verdades”.

¡Cuidado!, si la entrevista es realizada en algún programa televisado y al periodista encargado de orientar las preguntas, se le ocurre discutir las respuestas inverosímiles del entrevistado porque ese día pudiera pasa a engrosar filas en el permanente “7”% de los desempleados en Venezuela.

En verdad, ¿resultará fácil ser chavista?, la interrogante tiene sentido porque cuando estamos frente al televisor y surge determinada entrevista a cualquiera de los personajes referenciados, no sabemos cómo calificar su condición ciudadana y si es posible, humana, más que posición moral, ante lo que nos dejan por país, más allá delos compromisos políticos con el partido y el poder, traducidos en alienación y ceguera “voluntaria”.

Con cada respuesta oída, una exclamación de rabia, impotencia, frustración, duda y posible desesperanza; difícil evitar el camino hacia el estrés cotidiano, incluso, hemos estado pendiente de ciertas entrevistas para recomendarle a nuestros allegados inmediatos, apagar a tiempo el televisor, cambiar de canal o hacer de cada respuesta insólita, un chiste más, para provocarnos risa, poder disfrutar de posibilidades futuras de existencia y parafraseando al Papa Francisco en Santiago, cuando se dirigiera  a la grey cubana, antes de entregarse a la misa en la iglesia donde se venera a la virgen como Nuestra Señora del Cobre, patrona de Cuba: Es necesario liberarse de la esclavitud de la tristeza y abrazar la causa de la alegría. Un bello mensaje espiritual para un pueblo cuya esperanza ha permanecido extraviada o dormida por más de medio siglo.  

Lo importante es continuar avanzando, más allá de confirmar  que del país otrora conocido, queda poco, aunque no resulte fácil asimilar que tampoco era muy bueno porque de lo contrario, no seríamos lo que somos, ni tendríamos el gobierno que tenemos, mientras todo se extingue más aprisa de lo pensado.

En nuestras generalidades y percepciones, decidimos no señalar nombres de ciudadanos entrevistados, no solo para evitar problemas de orden político-militar, sino que, más allá de transcribir frases textuales, nos interesa que el lector reviva experiencias como espectador “activo” de nuestra situación actual y analice el empleo que se ha estado haciendo del método Mentira como parte del poderío informático de quienes ostentan el poder. Así mismo, encontraremos canales de información que publicitan la manera veraz de informar, pero, no dicen que uno de los platos de su balanza tiene mayor peso por contenido oficialista y mucho es el público que busca audiencia en otros medios informativos, dentro y fuera del país.

En este sentido, haremos referencia al día en el cual se produjo tal o cual declaración o entrevista.

Solo tics:

Miércoles, 12/11/2014:

Como todas las mañanas, antes de salir a la caminata de costumbre, hemos encendido el televisor para intentar informarnos de las noticias nacionales e internacionales; ese día, el entrevistado es delegado del partido de gobierno como miembro del Parlamento UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas, organismo de ámbito internacional que tiene entre sus objetivos construir una identidad y ciudadanía suramericanas, al igual que desarrollar un espacio regional integrado…), (Internet).

El periodista del programa plantea: La prensa nacional en casi su totalidad critica la situación económica actual que vive el país; se menciona fuerte desabastecimiento generalizado en relación a todos los productos de la Cesta Básica y otros rubros como los de la construcción; fuerte caída de la productividad, inexistencia de divisas que permitan a empresarios y comerciantes realizar importaciones a tiempo y laborar regularmente; aumento tendencial del valor de la cesta básica en cerca de 100%, durante el último año; la inflación continúa galopando en el territorio nacional y debe ser tan alta que el BCV se ha negado a publicar la información respectiva desde el último de Agosto; la devaluación del bolívar es diaria y parece no encontrar fondo, los precios de los productos en general, aumentan cada día, a consecuencia de la poca oferta de los mismos; se puede cargar dinero en los bolsillos y no encontramos los productos en los anaqueles de los supermercados, etc., etc., etc.

Entonces, preguntamos, dice el periodista:

¿Qué opina Usted de la economía actual del país?

Respuesta:

Ante todas esas cosas que Usted plantea que no sabemos de dónde las obtuvo porque nada de eso ocurre en nuestro país, no puedo sino decir que nuestra situación económica es excelente, mejor no podría ser; aunque viéndolo bien, aun intentamos superar los efectos del paro petrolero de 2002.

De la mano de nuestro Presidente, continúa diciendo, estamos enfrentando la guerra económica decretada por la burguesía enemiga de la revolución; por otra parte, estamos ganando la batalla al comercio de extracción o contrabando, ya los custodios de la frontera están de nuestro lado (desconocemos a quienes se refería),  y el próximo año, produciremos y exportaremos más petróleo y obtendremos más billetes verdes, para resolver los problemas que pudieran aquejar a nuestra población.

No olvide que ahora, “Venezuela es de todos” y “tenemos Patria Segura”.

¡Mire!, para muestra un botón, prosigue señalando: el Director del INE afirma que solo el 7% de la población activa en el país es desempleada, mientras el Imperio rebasa el 10% en una economía crítica.El problema es que la oposición no encuentra la manera de desacreditar al gobierno de nuestro amado Presidente y cómo las inventa.

Pero, nosotros, tranquilos, sin preocupaciones, trabajando como un bloque revolucionario, unidos, para elevar a nuestro país el próximo año 2015, a primera potencia económica, tal como lo hubo planificado nuestro comandante eterno en el Plan de la Patria que estamos poniendo en marcha, ¡Qué tal!

Por nuestra parte, oíamos con atención la respuesta del diputado y nos preguntábamos: ¿Será que el próximo año, nuestro Presidente hará como Juan Vicente Gómez en 1910 que decretó el desarrollo de Venezuela?

En esto que nos dejan por país, todo es posible para la “revolución” y así como los fines de los 2 últimos años, el Presidente ha decretado “Navidad Feliz”, bien pudiera hacerlo con el “desarrollo”, ¿Quién habrá de impedirlo, si aún posee la concesión “Ley Habilitante”, otorgada por mayoría parlamentaria?

En el preciso instante de plantearse el entrevistado, el desarrollo, cortaron la energía eléctrica; 2 horas más tarde, al ser restablecida, otro programa, donde exhibían  el comic “la gata loca y su novio Ignacio”. 

Si hay algo interesante en todo ese discurso, propio del comic referenciado, es que falta un trimestre para finalizar el 2015 y aún Papá Noel no se presenta. Por supuesto, no quisiéramos estar en los zapatos del diputado entrevistado entonces porque la vergüenza no nos permitiría caminar; no obstante,  malo o bueno, tendríamos que reconocer que el método ha funcionado.
Leer mas!

MILITARIZACIÓN DESDE LA FRONTERA


MILITARIZACIÓN DESDE LA FRONTERA
Humberto García Larralde
  
La reciente extensión del estado de excepción bajo control militar a 23 municipios fronterizos que abarcan los estados, Táchira, Zulia y Apure, y la creación de una misión para la “Nueva Frontera de Paz” dirigido por el mayor General Gerardo Izquierdo Torres, representa otra avanzada más en el proceso de militarización del país. La suspensión de garantías en esos municipios permitirá inspeccionar casas y negocios sin orden judicial, impedir el libre tránsito de personas y bienes, y prohibir reuniones y manifestaciones públicas que no estén autorizadas. Es decir, el cese, por tiempo indefinido, de derechos ciudadanos básicos consagrados en la Constitución. Pero no es un caso aislado. 

El lanzamiento de los OLP (Operativo de Liberación del Pueblo) a nivel nacional bajo comandos militares y policiales ha significado, de hecho, la suspensión de las garantías constitucionales en muchas zonas residenciales de bajos recursos, entre éstas la más importante: la referente al derecho a la vida. Más allá, encontramos 11 gobernaciones, numerosos ministerios y centenares de cargos de alto nivel del sector público en manos de  militares o ex militares, sin mencionar la presidencia de la Asamblea Nacional.

El control militar en la Venezuela de hoy, eliminada la separación y autonomía de poderes por su subordinación al ejecutivo, caracterizada por la relativización de los derechos constitucionales por jueces que condenan obedeciendo órdenes políticas y cuyas autoridades se niegan a cumplir los dictámenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y tampoco de la comisión de igual mismo nombre de las NN.UU., deja a la ciudadanía a merced de una racionalidad que nada tiene que ver con el ejercicio democrático. Se achican los espacios para el cuestionamiento de las decisiones tomadas desde el poder y se castiga a quienes, en la opinión de jerarcas militares, ponen en peligro su concepción particular de patria: aquella sujeta a la voluntad indiscutible del gendarme, en nombre de los “intereses supremos de la nación”. 

Desde la óptica del ejercicio de los derechos civiles y de la ciudadanía responsable, el poder militar no puede ser sino arbitrario y despótico. Se va imponiendo la razón de la Seguridad Nacional como arbitrio de nuestra conducta. Desgraciadamente, la historia venezolana está plagada de estos abusos, siendo que –con escasas excepciones- prácticamente todos los gobiernos previos a 1959 estuvieron bajo dominio militar. A eso los venezolanos hemos llamado siempre Dictadura. 

Lo insólito de la situación actual es que esta “fagocitación” progresiva del país por parte de elementos castrenses se hace ¡invocando argumentos de izquierda! Muerto Chávez, el partido militar que prohijó se ha autonomizado, enseñoreándose del poder a pesar de lo establecido en el artículo 328 de la Constitución y del mejor juicio de mucho oficial institucionalista, obligado a inhibirse por razones de disciplina castrense y/o amenazas del G2 cubano.

La razón militar se asocia con la preparación y ejecución de acciones bélicas. Su interés está en cómo ganar, prevenir y/o neutralizar conflictos con “enemigos de la patria”. El dominio militar se “legitima”, como lo revela la drástica implantación del estado de excepción, con la identificación de “enemigos” cuya amenaza “justifica” la suspensión de garantías. Pero, ¿con qué criterios se define quién es enemigo? ¿Quién decide al respecto? Cualquier expresión organizada de la sociedad civil que cuestione la razón militar –sindicatos, gremios, universidades, medios de comunicación, ONGs- es sospechosa y está en “la mira”. Ya lo dijo Ameliach al amenazar a la MUD que la acusaría de “traición a la patria” si rechaza el estado de excepción y apoya las quejas de Colombia.

El ejercicio del poder político como si se tratara de conducir la guerra por otros medios –invirtiendo a Clausewitz- es propio de regímenes fascistas. De ahí la necesidad permanente de ubicar enemigos que “legitimen” la militarización, el control, la regimentación de la sociedad y la suspensión de los derechos civiles. Nadie mejor que Norberto Ceresole –asesor de Chávez en sus primeros años de gobierno- para construir argumentos a favor. Pero nadie como Fidel para encubrir estas prácticas dictatoriales dentro de una apología “revolucionaria” que absuelve los desmanes y atropellos de un régimen de fuerza. 

En Cuba, gracias a la epopeya envolvente de la Sierra Maestra que abatió la suspicacia de todos menos los más desconfiados, la disolución del ejército y del aparato estatal batistianos, y la paciente, sostenida y eficaz labor del MinFar bajo Raúl, los militares se han adueñado del país. Se han erigido en la nueva casta dominante, a cargo de empresas y servicios, amén de las actividades de inteligencia, represión y resguardo de su propia hegemonía.

Es éste una parte vital del “paquete tecnológico” que los hermanos Castro han ido “transfiriendo” a Venezuela a cambio de miles de millones de dólares cada año, junto a los mecanismos de acoso y falsificación de pruebas para criminalizar la disidencia, y la represión descarnada. Con esto es que el dominio cubano sobre Venezuela ha engolosinado a muchos jerarcas militares, tradicionalmente nacionalistas y anticomunistas. 

Aquí no hay nada de “convicción ideológica”: es la simple y cruda razón de poder la que explica la aquiescencia de mucho jefe castrense con la entrega del país a intereses foráneos. Porque es muchísimo lo que está en juego para ellos, como lo revela el Cartel de los Soles, la disputa entre oficiales del ejército y de la Guardia Nacional por esa lucrativa mina –en grado extremo- que representa la frontera con Colombia, sin mencionar las oportunidades de extorsión que ofrecen tantas leyes punitivas cuyo cumplimiento obligatorio es confiado a la fuerza armada.

La habilidad de Fidel para consolidar un régimen militar fascistoide a su servicio alegando fines de redención social, libertad (¡!) y de lucha por la “Segunda Independencia” (2ª Declaración de la Habana) lleva a acuñar un nuevo término, el de fasciocomunismo. Y Maduro, Cabello y compañía han mostrado ser fieles –aunque muy torpes- discípulos. Ante cada vuelta de tuerca en la militarización del país, radicalizan sus posturas de “izquierda”, hablando de “la construcción del socialismo”, la lucha contra el imperio y la redención del “pueblo”. ¡Y todavía hay quienes se lo creen! 

El colmo del cinismo es la negativa a respetar los derechos UNIVERSALES del ser humano, rubricados por Venezuela en distintos acuerdos internacionales, empezando por la Declaración de las Naciones Unidas, ¡alegando “la inviolabilidad de nuestra soberanía”!

Pinochet, Videla y la cáfila de gorilas que han martirizado tanto a América Latina durante el último siglo estarían envidiando, desde sus respectivas tumbas, lo que viene logrando, sin prisa pero sin pausa, la oligarquía militar venezolana: aplastar lo que siempre fueron anhelos de libertad, justicia y respeto por los derechos humanos, los que solía enarbolar la izquierda. ¡Viva la “Revolución”!

Humberto García Larralde
eonomista, profesor de la UCV
22 de septiembre del 2015

Leer mas!

lunes, 21 de septiembre de 2015

INDEX SOCIALISTA



INDEX SOCIALISTA
Luis Marín


Juan Carlos Sosa Azpúrua asumió el reto clásico de fiat veritas et pereat mundus, que conlleva al ostracismo garantizado por la hostilidad combinada del gobierno cubano y sus colaboradores criollos y la única ventaja de que cada vez son más los que advierten que el ámbito público se ha convertido en un teatro, por cierto, de muy mala factura.

El guión es archiconocido y mil veces repetido, lo que más que escepticismo lo que produce es aborrecimiento en el público; los actores son mediocres y su terca insistencia en acaparar  la escena, a pesar de los abucheos, comienza a generar la sospecha de que la ganancia no viene de la menguada taquilla sino de otras fuentes menos confesables.

La verdad es la primera víctima en la guerra y el gobierno guerrerista de Cubazuela la proscribió como el primero y quizás más grave delito político, precisamente porque su propósito esencial es edificar un mundo de mentiras, que se derrumba con sólo decir lo que es cierto; de allí que esté explícitamente prohibido tocar ciertos temas y mencionar a ciertas personas que van conformando un index prohibitorum socialista.

Derribado el muro de Berlín se conocieron listas de autores, comentaristas, creadores de opinión que tenían prohibido aparecer en cualquier canal de televisión, radio o medio impreso, que a la sazón eran todos del Estado, censurados por la Stasi y controlados por el Partido Socialista Unificado (la semejanza de nombres no es casualidad).

Ahora bien, a diario se repite que el socialismo fracasó, no obstante esos controles y quizás precisamente por ellos el imperio soviético fue desmantelado; pero entonces la pregunta que se impone es ¿cómo es posible que haya tanta gente empeñada en poner en  práctica algo que se sabe que no funciona? Este es el punto a dilucidar, porque tal vez  se está ignorando la masa del Iceberg.

Es una tontería sino un error deliberado pensar que millones de personas estrictamente disciplinadas y adoctrinadas en una ideología impermeable iban a abandonar el  comunismo y dedicarse a actividades liberales solamente porque el comunismo soviético hubiera colapsado.

Cuando la realidad demuestra lo contrario: la URSS desapareció, pero no Rusia, que emerge otra vez con el afán de reconstruir su imperio sin las cargas que le dificultaban la marcha en el pasado. Vladimir Putin, antiguo jefe del KGB puso a otros kagitas en la gobernación de los estados de la Gran Federación Rusa y creo nuevos satélites con la Confederación de Estados Independientes.

Otro ejemplo ilustrativo es el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes, evento típicamente soviético auspiciado por la así llamada Federación Mundial de la Juventud Democrática, reconocida incluso por la ONU. El último festival antes del colapso del imperio soviético se realizó en Corea del Norte en 1989 y luego entró en crisis, con la salida de su columna vertebral, la organización juvenil comunista, Komsomol, disuelta en 1991 junto con el aparato de estado soviético del que formaba parte.

No puede ser casual que fuera relanzado en Cuba en 1997, en período especial y le siguiera otro en Venezuela en 2005, al que Chávez dirigió dos larguísimos discursos de apertura y despedida. El orador de orden, Heinz Dieterich. La más reciente edición fue el 2013 en Ecuador.

Los grandes partidos comunistas europeos como el francés y el italiano se disolvieron y mutaron en irreconocibles movimientos antimundialistas y ecologistas, furiosos, que protestan desde la corrupción, el desempleo, hasta la falta de viviendas, sin olvidar algunas facciones extremistas armadas enrevesadas con el radicalismo islámico.

El comunismo retrocedió sólo para coger impulso.

DESDE CHILE, CON AMOR

Es absolutamente imposible hacer comprender la situación de Cubazuela en el exterior primero porque las agencias noticiosas transmiten la información reproduciendo textualmente los infundios del régimen y usando términos que tienen un sentido en Europa y EEUU del que carecen por completo en este expaís.

¿Cómo hacer entender que no existe un poder judicial independiente, ni jueces, porque ni siquiera tienen nombramiento; ni sentencias, sino órdenes ejecutivas; ni condenas, porque suponen un delito previo; ni el menor atisbo de algo que pueda llamarse justicia?

No ayuda que la destrucción de esta ex república sea consecuencia de una conspiración internacional, originada en el Foro de Sao Paulo pero que aprovechan redes del crimen organizado, del narcotráfico y otros tráficos, el terrorismo islámico y otros terrorismos, donde sobresale la intervención de la Internacional Socialista y la Socialcristiana, muy anteriores a la revolución.

Un ejemplo ilustrativo podría ser el de una juez accidental que ocupa el cargo de la todavía titular María Lourdes Afiuni, cuyo nombre no importa porque sólo lo presta para firmar una orden ejecutiva, que acapara titulares de la prensa mundial y es objeto de toda clase de diatribas e improperios como aquellos proverbiales chivos expiatorios que luego son echados del pueblo cargando con todas las culpas.

Sería más fácil convencer a unos cuervos de que el espantapájaros no es el granjero que a cierto público de que estos muñecos de paja, siempre mujeres civiles, no tienen nada que ver con los crímenes que se les imputan para desviar la atención de los verdaderos perpetradores, siempre hombres militares, a veces cubanos.

El interés en este caso no es por lo que oculta sino por lo que revela. Parte del escándalo es que enviarían a la “juez” a vivir su exilio dorado en Chile, lo que da protagonismo a la presidente Michelle Bachelet, a quien no le exoneran la deuda que tendrían los demócratas chilenos con sus pares venezolanos que los auxiliaron en los tiempos sombríos de la dictadura militar.

Pero ¿por qué no habría de servir Chile como refugio a alguien con estas características si ha sido el asilo de los dolientes del muro de Berlín? Comenzando por el dictador comunista Erich Honecker, la que ahora es su viuda, Margot y su hija Sonja, casada con un ciudadano chileno.

Una justa retribución al hecho de que la presidente Bachelet y su madre, Angela Jeria, estuvieron exiliadas en la RDA entre 1974 y 1979, antes de volver a Chile en medio de lo que ellas califican como una dictadura implacable, en cambio, en la RDA nunca advirtieron el menor rastro de represión.

La madre de Michelle Bachelet dice que “no puedo condenar lo que no vi, ni conocí gente allí que hubiera sido arrestada, torturada, detenida, desaparecida, que estuviera presa. Vi gente que le gustaría haber salido, gente que no podía salir y que le gustaría”.

Margot Honecker, que todavía vive en Santiago, escandaliza de vez en cuando a la opinión alemana como cuando le preguntan por los casi doscientos asesinados tratando de huir de la RDA: “No necesitaban saltar el muro y pagar con sus vidas esa estupidez”.

Ministra de Educación Popular desde 1963 hasta 1998, con el mismo fanatismo del primer día, no se arrepiente de nada, son los demás los que tienen que pedir perdón, dice desafiante: “La semilla que sembramos allí, fructificará”. Presumiblemente en Chile.

La presidente Bachelet a veces incurre en infidencias como en su reciente visita a El Salvador en que recordó: “mi primer hijo nació estando yo en el exilio, en la RDA, y por tanto tuve ahí todas las condiciones tanto de salud, de nutrición, de apoyo, que me permitieron estudiar y tener un hijo en Sala Cuna” (Sebastián Dávalos, mismo que está siendo procesado por corrupción inmobiliaria, lo que da fe de su sólida formación).

El anfitrión, presidente Salvador Sánchez, fundador del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional y de su ala militar, el Frente Popular de Liberación, alias comandante Leonel, siendo Vicepresidente asumió ad honorem el Ministerio de Educación del gobierno de Mauricio Funes, el hombre de la transición, porque no era miembro del FMLN-FPL, sino una suerte de agente encubierto.

Un inconveniente de evocar los Kinderkrippe es que recuerdan las adopciones forzadas en casos de mujeres  arrestadas, procesadas y despojadas de la patria potestad de sus menores hijos, luego entregados a familias leales al régimen, sólo por incurrir en la estupidez de intentar cruzar el muro, casos por los que Margot Honecker fue acusada aunque nunca condenada por los tribunales alemanes. También recuerdan los centros de reclusión de menores, antros de adoctrinamiento y lavado de cerebros.

Margot Honecker promueve como líder del futuro a Camila Vallejo, una comunista de cuna a la que el capitalismo le sienta muy bien, porque más que una aguerrida líder estudiantil parece una modelo, personificación del socialismo con rostro humano.

Esta joven lideró la rebelión estudiantil en Chile en 2011 en demanda de una reforma educativa a la que con la otra mano accedió gustosamente la Bachelet. Hoy, convertida en flamante diputado, por esos vicios de la democracia burguesa, es Presidente de la Comisión de Educación del Congreso.

No se necesita ser ningún conspirativista para adivinar que una asesora  experimentada de la tal reforma educativa es la eterna ministra de educación popular Margot Honecker.

La educación es la clave del futuro comunista, hasta en eso son jesuitas conversos.

LAS FRONTERAS DEL MAL

Es inevitable hacer un paralelismo entre la crisis de la frontera colombo-cubazolana y la de refugiados en Europa por coincidencia no solo temporal sino política y militar, pues evidentemente han sido provocadas por conflictos internos que gravitan en los vecinos.

Ni siquiera Juan Manuel Santos ni el Departamento de Estado serían capaces de ignorar que aquí la crisis es un mecanismo de presión sobre Colombia para conseguir mayores concesiones a favor de las FARC, rompiendo el estancamiento de las “negociaciones de paz” en La Habana.

De inmediato se advierte que la crisis en Europa también ha sido provocada, esta vez por el terrorismo desenfrenado de ISIS, la respuesta no menos desaforada de Bashar al Assad, en un ámbito de vacío generado por el retiro de las fuerzas aliadas de Irak.

Si la corrección de una política se mide por sus resultados ya podrían evaluarse los de la Administración Obama en Medioriente, en particular sus pactos para la destrucción de las armas químicas “declaradas” del régimen sirio y el del programa nuclear iraní, mucho más inquietante en vista de las consecuencias del primero.

En relación a Cubazuela los resultados no pueden ser más desalentadores, considerando que el plan de normalización de las relaciones con Castro continúa a contrapelo de toda evidencia de que la corriente va en dirección contraria, como en la frontera.

La doctrina de “la guerra de todo el pueblo” iniciada por Mao y llevada a sus últimas consecuencias por Vo Nguyen Giap en Vietnam, es la que se enseña en las academias militares de Cuba, especialmente en las de “solidaridad con los pueblos” donde se entrenan guerrilleros de la Tricontinental, esto es, Asia, África y Américalatina.

La primera frontera que se rompe en este nuevo tipo de confrontación política de masas contra los ejércitos tecnológicamente insuperables del “imperialismo” es el tradicional límite de separación entre combatientes y no-combatientes.

La población civil que para la doctrina militar clásica estaba fuera del campo de batalla, ahora está en el mero centro, mejor dicho, es el campo de batalla.

Probablemente la incorporación del pueblo al esfuerzo bélico comenzó en la Segunda Guerra Mundial, no sólo por el énfasis en la construcción (y destrucción) del complejo industrial militar, los medios de transporte como el ferrocarril, etcétera; sino por la instrumentalización de la población civil misma.

Una anécdota atribuida a Winston Churchill lo presenta recibiendo un informe según el cual miles de refugiados por los bombardeos de ciudades alemanas estaban atestando las carreteras, quizás para llamar su atención sobre una posible crisis humanitaria (si eso hubiera sido importante entonces). La sorprendente respuesta de Churchill habría sido: “¡Estupendo! Esa gente dificultará el desplazamiento de las tropas de Hitler”.

Al margen del cinismo que proverbialmente se le atribuye a Churchill, una frase como esta abre una nueva época en la concepción de la guerra y del papel de la población civil en ella, no solo como afectada pasiva, sino como instrumento agresivo.

Los aviones cargados de pasajeros estrellados por los extremistas islámicos contra las torres gemelas de Nueva York apuntan hacia esa absoluta indiferencia por la suerte de personas inocentes en esta contienda global, más bien a su negación, que rezaría así: “Nadie es inocente. El pueblo es un arma y la vamos a utilizar, sin miramientos”.

La nueva alianza de comunistas, nazis y fundamentalistas islámicos no tiene límites en su política de poder. Los nuevos califas no son menos crueles que los antiguos y su objetivo final sigue siendo el mismo, la supremacía mundial.

El mal absoluto no conoce fronteras.


 

Leer mas!

¿QUIÉN HACE LA LEY Y CÓMO?




¿QUIÉN HACE LA LEY Y CÓMO?
Miguel Aponte

La felicidad humana no consiste en la mera realización del deseo. Si así fuera, la sociedad se haría imposible, pues, cómo hacer con los deseos perversos o incluso aquellos buenos pero imposibles o que conducen a efectos contrarios a lo deseado, ¿debemos realizarlos todos? ¿Cómo discriminar? Un mundo movido solamente por los deseos sería el verdadero infierno; aceptemos esto: los límites son indispensables y la realidad no basta, es preciso que el ser humano admita la necesidad de su autolimitación.

Ahora bien, lo anterior se encuentra en el ámbito de “lo privado”. ¿Qué ocurre en el campo de “lo público”? ¿Existe lo público? ¿Qué es? Respuesta corta: es el “nosotros” de una manera que no podemos eludir y que excede lo privado. Lo público es lo que nos atañe a todos. En la política todo es del orden de lo público, pues en el fondo se trata de una sola cosa: quién hace la ley y cómo. Cuando no aceptamos que la ley sea para siempre –y es fácil mostrar que una ley eterna es imposible– es inevitable toparse con el problema: ¿quién debe hacerla, modificarla, eliminarla? Este es el problema nuclear de la democracia.   

Ahora bien, a menos que aceptemos “iluminados” de la política, debemos reconocer que estrictamente nadie tiene el monopolio del saber en este campo. Entonces, la conclusión directa es que de la política debemos, tenemos, que ocuparnos todos y el dilema central de las democracias modernas es precisamente resolver el problema de cómo volver a la política después de que se negó a la comunidad su derecho a actuar en tal ámbito y se redujo esta gestión a los “profesionales” y “representantes”: falsos gurúes que terminan secuestrando el asunto y matando la democracia en nombre del resto. Ejemplos sobran: un vicepresidente cualquiera no es votado por nadie y se encuentra a un paso de la presidencia: basta un golpe de suerte o la trampa correspondiente. ¿Esto es democrático? Esta “democracia”, sin duda, está sobrevalorada y es, en realidad, una estafa.   

La democracia representativa cuando funciona es deficiente, debemos aceptar esto si queremos superarla y superarla es indispensable si creemos que la libertad es un requisito humano; por eso, cuando, por el contrario, nos conformamos con que la democracia sea sólo asunto de representantes, abrimos el camino para su degradación y terminamos dejando a los gobernantes sin mecanismos de contención; servimos, entre otras cosas, la mesa para que a la vez se permita la reelección, con lo cual abrimos las puertas al despotismo y el destino de ese país será siempre la servidumbre. Por eso es imprescindible limitar a quienes gobiernan, no sólo en el ejercicio del poder sino en el tiempo y los plazos que deba ejercerlo. Todo venezolano sabe hoy que el precio pagado siempre será la libertad.

Leer mas!

domingo, 13 de septiembre de 2015

¿SERÁ LA SENTENCIA DE LÓPEZ EL FIN DEL CUENTO?




¿SERÁ LA SENTENCIA DE LÓPEZ EL FIN DEL CUENTO?
Juan Carlos Sosa Azpúrua

“Crónica de una muerte anunciada” fue la sentencia de Leopoldo López.

Hace muchos años quedó en evidencia que el régimen chavista es una agencia operativa de la dictadura cubana, y sus métodos son los mismos, aunque con ciertos modismos adaptados a las circunstancias específicas de Venezuela.

Chávez, a diferencia de Castro, no tuvo que fusilar a nadie; en su caso, el método  escogido fue el de las transferencias bancarias,  a tantos humanos con rabo de paja, que si se les prendiera un fósforo en las posaderas, la hoguera se visualizaría en la estación espacial que orbita el planeta Tierra.

El régimen, y el secuestro que ejecutó sobre el Poder Judicial,  se puso en evidencia llenando las cárceles de presos políticos desde hace trece años, cuando condenó con la máxima pena posible, treinta años, a personas inocentes; mientras los culpables, que fueron grabados disparando a mansalva a una población desarmada, fueron premiados por la revolución, algunos con cargos diplomáticos muy atractivos.

Luego vino aquella imagen dantesca de magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE) coreando en sesión plenaria: “Uh, Ah…Chávez no se va” y su presidenta declarando a todo pulmón que la revolución siempre estaría por encima de todo, incluyendo la justicia. Confesó que la “justicia” aplicable es aquella que le sea conveniente a la revolución.

A partir de tantos hechos aberrantes, sucedió un cúmulo de acontecimientos que no hicieron otra cosa que profundizar el hueco donde enterraron al Derecho.

Serían demasiados los ejemplos a citar, pero recordemos cómo el CNE permitió celebrar referéndums inconstitucionales en 2007 y 2008; y terminar de clavar su daga revolucionaria cuando los magistrados – y la MUD – se hicieron los locos con decretos presidenciales firmados por un Chávez que tenía semanas de fallecido; y aquellas sentencias insultantes, donde violando cínica y doblemente la constitución, dieron luz verde a Maduro para que fuera presidente.

Todas estas cosas se sabían de sobra, demasiadas pruebas se han acumulado para que cualquier persona con dos dedos de frente entienda que aquí no existe justicia, y que las instituciones que dicen representarla, son una quimera, una mentira con nombres rimbombantes, que no hacen diferente a los tribunales de cualquier casita de plástico, colocada sobre el tablero de un juego de Monopolio, jugado por malandrines que no respetan reglas de la vida ni de nada.

La justicia en Venezuela, es igual a las sesiones del parlamento, a las declaraciones del defensor del pueblo, del fiscal, del contralor; es igual a las elecciones; es un concepto altisonante: “justicia”, que se prostituyó y cayó en manos de una mafia que se la violó con tal nivel de animalidad, que la redujo a un despojo inerte, cuya única valía es el uso que le pueda dar la revolución para seguir engañando a los incautos. O sencillamente para servirle de traje de gala en el festín de los hipócritas, donde siguen bailando felices y enmascarados  casi todos los dirigentes políticos de cualquier tendencia; y muchos integrantes de la sociedad civil “enchufada”.

López es un caso singular y es difícil tocar este tema en momentos donde tantos sentimientos pasionales circulan por los aires.  Pero si queremos ponerle sindéresis al país, se requiere hacer análisis frío de los hechos, evitando las subjetividades de cualquier tipo, que pudieran empañar la posibilidad de entender qué cosa está pasando.

No hay duda que su cárcel es una aberración.  Todo el proceso que se le siguió fue una farsa colosal, desde su orden de detención hasta la predecible y aberrante sentencia que se le dictó.

Nada justo puede extraerse de una pantomima semejante, pero sí hay cosas que deben someterse al juicio crítico de los venezolanos, porque esto – pese a la cruel tragedia que  significa para la familia López – no se trata exclusivamente de una persona en concreto,  y sería un error imperdonable hacer de lo que está ocurriendo una épica individual, ajena al contexto que rodea todo el asunto, y en donde cada uno de nosotros somos afectados directos.

López ha sido miembro principal de un conglomerado político – la MUD –que ha evadido una cuestión de vida o muerte para la nación: el hecho de estar secuestrados por una organización criminal que no respeta ningún derecho humano, y que notablemente carece de cualquier tipo de legitimidad.

Este conglomerado político ha decidido darle trato de gobierno a una mafia, y asumida esa actitud, han llevado su vida como si en Venezuela no pasaran las cosas que pasan, insistiendo en narrar un cuento de ficción que atrapa a los ingenuos, empujándoles a un teatro de mentira, donde se experimenta una  realidad paralela, en una dimensión en donde los años pasan y la trama siempre es la misma.

Este conglomerado político ha aplaudido la obra de Chávez; ha hecho campaña reivindicando su farsa y ha mitificado su imagen. La esposa de López ha manifestado abiertamente su dolor por ver comprometido “el legado” del felón por cuenta de su sucesor.  Y principales figuras del partido de López hablan de Chávez como si éste hubiera sido un dignatario respetable.  Hace pocos días se retrataban felices con los socialistas del mundo, ratificando su visión de izquierda, algo que sería inocente y válido si no fuera por lo afectado que está el destino venezolano por cuenta de esa ideología fracasada.

Estos hechos son graves y se suman a otros que ya habían dejado malos precedentes.

A sabiendas de la falta de condiciones para celebrar comicios, López invitó al país a seguir ese rumbo electoral. Siendo jefe de campaña de Capriles, hizo mutis ante el fraude gigantesco que se perpetró en 2012 y luego, otra vez, en 2013; poniéndose a trabajar activamente para ser protagonista pocos meses después en otra farsa conducida por un Consejo Nacional Electoral, cuya naturaleza envilecida es exacta a la de los tribunales.

En 2014 la calle reventó de hastío, fueron demasiadas las mentiras acumuladas, y la frustración llegó a su cénit. Miles de personas, especialmente jóvenes,  decidieron jugárselo todo, y enfrentaron con gallardía a las fuerzas del terror.

López fue astuto y buscó capitalizar el momento, acuñando el concepto de “La salida”, tema del que ya se  venía hablando en diversos sectores durante los meses previos.  Ejerciendo su liderazgo, encabezó manifestaciones y pronunció discursos sonoros.  Allí el régimen ubicó al chivo expiatorio que necesitaba para endosarle sus crímenes y le dictó orden de captura.

Aquí es donde todo se complica y las pasiones se mezclan, haciendo muy peligroso siquiera pensar sobre el tema sin temor a ser el blanco de cualquier tipo de insultos fanáticos.

¿Una orden de captura hecha por unos mafiosos confesos?

Semejante ironía ameritaba una carcajada para cualquier persona viviendo la realidad y no la ficción. Y, para el afectado, una razón más que justificada para no acatarla, teniendo la oportunidad de oro para declarar su desconocimiento a una autoridad írrita, que usa la institucionalidad como brazo ejecutor de sus fechorías.

Pero López optó por lo insólito, decidió entregarse, no sin antes organizar una concentración de personas para televisar mundialmente su rendición.  El acto fue un mitin político – sobre la estatua de Martí – y los eventos subsiguientes fueron dignos del realismo mágico que cincela las facciones de Latinoamérica.

Vimos a un López lanzando consignas desde una tanqueta de la Guardia Nacional que lo apresó; y luego siendo conducido a su sitio de reclusión, teniendo como piloto a nada más y nada menos que uno de los agentes más temibles del proceso revolucionario, el sujeto que con su mazo destruye lo que le da la gana.  Este mafioso declaró que la vida de López estaba en peligro, y que su misma familia había convenido con él – en la biblioteca del hogar de los padres de López –  que se entregara a la “justicia”, para que así el régimen velara por su protección.

Otro hecho insólito nace de esta situación.

Se entrega López a un sistema notoriamente injusto, atendiendo la orden de captura de un régimen asesino, que le promete velar por su vida y protegerlo de las amenazas que se ciernen sobre su cabeza.  Aquí la paradoja parece más bien una broma de algún chistoso del infierno.  Cualquier historia concebida por García Márquez palidecería.

Una vez recluido, López y su familia comienzan un periplo legal nada envidiable, donde lo más resaltante es la esperanza que manifiestan de probarle su inocencia al sistema que lo procesa, y recibir justicia del juez de la causa, una funcionaria que trabaja para una pantomima.

Pasan los meses y vemos galerías fotográficas de López en su vida cotidiana como preso.  Aprende a tocar cuatro, se deja crecer la barba y pinta dibujos hermosos. También emite declaraciones públicas. Logra grabar videos y éstos salen a rodar por las calles, escribe cartas que todos leemos, hace campaña electoral para su partido, nunca más habla de calle ni constituyente, es entrevistado durante media hora por CNN en prime time, convoca marchas, saca fotos y más fotos,  menos de la huelga de hambre a la que dice someterse; y la esposa se transforma en su vocero internacional, además nos presenta a sus hijos, esos niños bellos e inocentes, que son retratados para el público en las peores circunstancias.

Poco a poco su causa resuena en el mundo, y conmueve a dignatarios, académicos, y personalidades de la farándula.

Pasan los meses, y todo el proceso judicial que se le sigue muestra sus muecas grotescas y le escupe a diario al deber ser.  Hasta el último momento, su esposa declara que se hará justicia, que el Estado no probó nada y que la juez tendrá que dictar sentencia favorable.  Llega incluso a declarar que le dijo a sus hijos que esperaran a su padre con los brazos abiertos, porque finalizado el juicio, la sentencia no podía ser otra que la liberación de su marido.

Toda la historia de este caso es extraordinaria. La sentencia de López es una crueldad cantada que suma a la montaña de crueldades del régimen que nos secuestra; un régimen sádico  que tiene a otros presos políticos, como Vasco Da Costa, comiendo caraotas con gusanos y en celdas oscuras que apestan a excrementos y orine.

Pero su misma excepcionalidad, y la notoriedad que ha alcanzado, deberían servir de reflexión a un país que desaparece.  Si de algo debe servir esta patraña a la que se sometió López es de material para comprender de una buena vez y para siempre el carácter criminal de un régimen que no se detendrá hasta destruirlo todo.

La cultura del espectáculo, a lo que ha degenerado la civilización occidental, hace que sea tentador para muchos convertir este penoso y trágico caso en una suerte de reality show, de esos que transmite “E entertainment television”.  

Manipular sentimientos, usar niños y lágrimas, dibujos infantiles y tragedias auto infligidas se vuelven instrumentos poderosísimos para influir en las emociones de la gente y motivarlas a creer y hacer cosas que en otras circunstancias no harían.  Es el método de la lástima, un vicio que se aleja del concepto de responsabilidad individual, el cual es imprescindible para el progreso de las sociedades.

El caso de López debería ser el punto final de la historia de ficción narrada por el conglomerado político que ha insistido en realidades fantásticas. Debería convertirse en el prólogo de la nueva historia, la de verdad, el mundo donde no hay gobierno sino mafia, y no existen posibilidades de usar instrumentos del régimen para lograr nada distinto a lo que quiera el régimen.

Pero ya hay indicios alarmantes de que el conglomerado no tiene intenciones de que esto sea así.

Lo que motiva estas letras es la angustia que siento al ver que no habían pasado tres minutos del anuncio de la sentencia, y ya aparecían los miembros del conglomerado político  velando por la sobrevivencia de su cuento de mentira.  La misma esposa de López anunció que leería una carta de su marido, pero que lo haría junto con la MUD y en un acto popular al día siguiente.

Por más que intento comprender, me cuesta sentir empatía ante semejante histrionismo en un momento tan delicado. Todo a partir de la sentencia me ha sonado a guión pre hecho, al nuevo episodio de un reality show donde la víctima principal, el espectador  obligado, es el destino de un país, la nación de todos nosotros.

A Leopoldo López le deseo libertad y me siento asqueado de la injustica a la que fue sometido.  Ninguna persona inocente merece un castigo semejante; pero no puedo omitir el hecho de que él mismo decidió someterse a un sistema que de antemano se sabía injusto y cruel.

Lo que hizo López con su entrega física fue coherente con eso que hace cada vez que incita al país a participar en las farsas electorales que monta el régimen para legitimarse y prolongar la vida de su aberrante existencia, una que ha destruido a Venezuela.

López decidió entregar su vida a una justicia que trabaja para el mal. El resultado fueron casi catorce años de injusta prisión donde su familia sufrirá lo indecible.  Es un destino terrible que no se le desea a nadie.

Pero no podemos permitir que este hecho trágico en la vida de López y su familia, sirva de motor al conglomerado político para seguir impulsando su mundo de mentira, esa ficción donde nada bueno pasa.

Si López quiere libertad, y yo imagino que eso quiere, lo mejor que puede hacer es no seguir legitimando con sus palabras y acciones al régimen que le condenó injustamente; y nada mal le vendría separarse del conglomerado político que insiste en la ficción,  mentira que ya para él, a partir de anoche, ha de transformarse en su peor enemiga.

Venezuela merece libertad… Leopoldo López y su familia también.

Llegó la hora de cambiar estrategia, y eso empieza por vivir la realidad y no el cuento.

@jcsosazpurua

Leer mas!