viernes, 28 de octubre de 2016

ESTO SE PONE COLOR DE HORMIGA



PALABRAS DE LA CIRCUNSTANCIA
¡Esto se pone color de hormiga!
Ramón Santaella Yegres


          El encuentro ocasional de dos vecinas que pocas veces se comunican pero cuando se encuentran, la cosa se pone fea, bombardean hacia cualquier punto, sin importarle las consecuencias y por lo visto han hecho un pacto de buena vecindad porque no se pinchan una a otra, mientras buscan un blanco común que casi siempre está a nivel del gobierno, los poderes públicos y cuanto ciudadano se involucre en ello.

          El encuentro ocurre temprano, el lunes 24 del mes en curso, horas después de los acontecimientos del domingo 23 en la Asamblea Nacional.

          ¡Margarita, mi amor!, tú por acá tan temprano, así andarás de cargada que andas buscando con quien hablar para botar ese lastre que no te deja caminar. Es doña Luisa, vecina de Margarita, quien siempre acude a la ironía para saludar a las personas que según ella, son sus amistades.

          ¡Luisa, cariño!, responde Margarita, aquí estoy esperándote porque tenemos tiempo sin hablar y hay cosas que están ocurriendo en nuestro país que más que preocuparme, causan risa; pareciera que, ¿no sé si tú estás de acuerdo con ello?, los dirigentes de los dos grupos políticos que atormentan el país con su peleadera y cosas raras, o se han dedicado hacer humorismo poco serio o quieren erradicar de la población, la propuesta democrática “participativa y protagónica”. Lo cierto es que nos dejan por país un escenario, donde los actores “principales” y el “show” deben continuar”.

¡Espera un momento! Interrumpe Margarita, lo que tú dices es muy cierto, eso que tu llamas humorismo de manera irónica, yo lo veo como falta de respeto y consideración a la población en general, por la falta de seriedad de uno y otro grupo político en la conducción de sus politiquerías pero, como tú expresas, hay cosas que provocan risa, no sé si por la veracidad de los hechos risibles por sí mismo o por la forma jocosa de decirlo.

Figúrate que mi compadre Rafael que estaba el domingo en la casa, estaba apostando a que el grupo de enchufados, al entrar donde funcionaba la sesión extraordinaria de la AN, cuestión que desde la tribuna imaginaria, se veía venir, al primer diputado que coñacearían sería a Julio Borges porque lo tienen de sopa o por ser más fácil de golpearlo; por supuesto, ni siquiera mi marido que gusta de las bromas, quiso aceptar la apuesta.

¡Ah!, espera “one moment please”, dice Doña Luisa, y  ¿acaso no te causó risa que después que planificaron dicho asalto, los mismos directores del movimiento, se convirtieron en árbitros para provocar el desalojo de los invasores del hemiciclo? Porque que yo sepa, la base de partido alguno puede planificar acciones que no sean ordenadas y controladas por los máximos dirigentes; a menos que los grupos políticos estén evolucionando como ocurre con la tecnología y no lo hayamos advertido.

¿Luisa, por Dios!, tú como que vez más allá que los “interesados”, apunta Margarita, porque yo estaba viendo lo ocurrido y hasta los diputados de la bancada de los “apátridas” defendieron a los dirigentes del grupo de los “patriotas”, por colaborar en mandar a salir a dichos invasores que una vez en la calle, iban detrás del alcalde de Caracas y no sé por qué, ni me lo preguntes porque no entiendo nada de lo ocurrido; no obstante, uno de los diputados “patriotas” parece que por equivocación, si es que eso no estaba organizado así, también le dieron lo suyo, ¡Qué tal!. Amiga Luisa, esto es para coger palco, ¡mija!, en esto que nos dejan por país, lo mejor es reír, según la trama que nos presenten porque de lo contrario, no viviremos para contarlo.

Oye, Margarita, ¿quieres reírte de verdad?, ponle atención a los discursos de los políticos que defienden al gobierno y las respuestas de los políticos del otro bando, en especial, del presidente de la AN. Uno de los que más se mete con este es Diosdao, quien lo llama golpista, aconsejado por el imperio, etc., etc., y Ramos Allup contesta que Diosdao necesita un psiquiatra, o bien, Diosdao escribe un Tuitter en relación a lo ocurrido en la AN y dice entre otras cosas: “El pueblo actúa para defender la democracia y la patria, Rondón no ha peleado”, si la memoria no me falla recordando lo ocurrido con este personaje en la batalla de Boyacá en 1819, y Ramos Allup responde: “Como se puede parecer Diosdao a Rondón, si en 2002 en vez de defender el Palacio de Miraflores, se disfrazó de enfermera, se montó en una ambulancia y se escondió, apareciendo cuando Chávez había retornado al gobierno.

De igual manera, el presidente de la AN, ante la constante acriticidad de Diosdao, la llama: “la chepa candela del psuv con el mazo adentro”, en alusión al programa “con el mazo dando” que coordina dicho “patriota”.

Espera, espera, expresa Margarita: permite recordarte Luisa que el mismo presidente de la República ataca a RA de la misma manera que Diosdao lo hace cada vez que aparece en cadena nacional (todos los días) y aquél se defiende diciéndole palabras más, palabras menos, algo así como “Bolongo, el hijo del difunto”.

Margarita, tengo la impresión que ambos grupos políticos se han puesto de acuerdo para obligarnos a vivir en paz, con una política cargada de humor, así sea del negro, con perdón al racismo como propósito y de alguna manera, eso lo agradecemos porque con la crisis integral existente en lo que nos dejan por país es para pasarla enfermos, malhumorados y en cama.

Bueno, amiguita, nosotras, tranquilas, sin agite posible, esperando noviembre porque 2 meses de aguinaldo no caen mal y de paso, portándonos bien, no se le vaya ocurrir al gobiernos acusarnos de conspiración para eliminarnos de la lista de los amparados y dejarnos pelando de la buena.

Oye Luisa, te telefonearé para ponernos de acuerdo y hablar de otras cosas que no me gustaría comentar aquí porque las paredes, mejor dicho, estas sillas parecen tener micrófonos incorporados, no vayamos a pecar por la sin hueso y tengamos que lamentarnos luego; además, como están las cosas, una no sabe pa’ cuál bando correr. ¡Esto se pone color de hormiga!

Y Usted, ¡tranquila! Y sin nervios que “no hay mal que dure 100 años, ni cuerpo que lo resista”, Dice Luisa.

¡Coño! Responde Margarita: ¿Y quién puede durar un siglo pelando bola?, mejor nos quedamos con aquella parte que cantaba Gardel que parecía decir: “20 años no son nada como cruel tu mirada”, bueno no será así como decía pero, es preferible que lo otro.

¡Chao amor, nos vemos!, saludos. Chao.
 
    Ramón Santaella Yegres
Leer mas!

miércoles, 26 de octubre de 2016

¿MARXISTA? ¡NI MARX!


¿MARXISTA? ¡NI MARX!
Miguel Aponte

El chavismo es hijo del marxismo y toda la llamada ideología de izquierda, ¿si o no? La pregunta hecha en 2008, era respondida con arrogantes “Síes”; hecha hoy -la hemos hecho- solo provoca titubeos, lamentos y rabia. ¿Pero han sido marxistas los proyectos que desde la extinta URSS hasta Corea del Norte y Cuba hoy, han fracasado? Y afirmamos “fracasado” por sus resultados sociales, porque no es suficiente simplemente una existencia zombi en el tiempo.

Quien responda “No”, creyendo defender al marxismo, realmente lo condena, pues, ¿cómo es que una filosofía que presumiera haber postulado un imbatible e insuperable “materialismo histórico”, iba a ignorar la historia? ¿Acaso puede pensarse una filosofía de la historia fuera de la historia? ¿No se encuentra aquí el origen de la irresponsabilidad crónica del marxismo? ¿No se reduce así, de facto, a vulgar ideología de la justificación? No; sostenemos que luego del siglo XX e incluyendo al chavismo allí, aunque ahora les de asco, es imposible negar el fracaso marxista.

Ahora bien, el problema para los marxistas es que responder “Sí”, los pulveriza. Marx creyó haber creado a la vez una teoría económica, una teoría de la historia y una filosofía, todo cimentado en una unidad “científica” de relaciones de causa-efecto ineludiblemente vinculadas por una “Ley Social”, con mayúsculas.

Marx creyó haber “parado sobre sus pies el método hegeliano”, como si invertir el método -un paso técnico- pudiera implicar un cambio de contenido: para Hegel -idealista- la historia era el devenir del espíritu que se realiza a sí mismo; para Marx -materialista- se trataba de relaciones sociales de producción. Se equivocó; solamente abonó el terreno para la ruina y la destrucción de todo contenido y por eso su teoría termina en encubrimiento y estafa.

Pero, ¿por qué los marxistas no aprenden? ¿Por qué destruyen lo que tocan? ¿Qué clase de teoría termina siempre con los peores haciendo lo peor? ¿Será por eso que aquel “intuitivo” Marx negó ser marxista?

Miguel Aponte
@DoublePlusUT
23 de octubre 2016
Leer mas!

¿POR QUÉ SIMULAR TANTO?


¿POR QUÉ SIMULAR TANTO?
Humberto García Larralde

Las dictaduras no consultan al pueblo. Son gobiernos autocráticos no sujetos a la ley que dependen fuertemente de apoyo militar. Si convocan elecciones es porque tienen preparado el fraude o confían en que sus acciones intimidatorias les asegure el triunfo. Caso del plebiscito de Pérez Jiménez en 1957 y el de Pinochet –quien erró su cálculo- en 1988.

Toda dictadura tiene un discurso legitimador. Las dictaduras militares se proponen “salvar a la patria” o “rescatarla” del derrumbe moral (o de la corrupción) a que la ha conducido el libertinaje político. La represión es contra los enemigos que la ponen en peligro. Una vez restituido el orden y eliminada la amenaza (matando, exilando o apresando a los “revoltosos”), se convocarán nuevas elecciones, prometen. 

Y es que las dictaduras militares, por lo menos desde la mitad del siglo XX para acá, tienen un complejo de culpa con la democracia. Por contraste les hace ver como lo que son, por lo que de vez en cuando -siempre que crean tener todo controlado para no perder- aceptan ir a elecciones para “legitimarse”. Igual que Pinochet, Daniel Ortega sale derrotado en el sufragio de 1990.

La gran ventaja del fascismo es que no tiene ese complejo de culpa. No necesita simular su apego a la democracia porque no cree en ella. La denuncia como farsa liberal burguesa para engañar al pueblo. El discurso legitimador del fascismo ofrece un proyecto político radicalmente distinto, fundamentado en mitos históricos y contraposiciones maniqueas en las que un líder esclarecido conduce al pueblo a la victoria para instaurar un mundo de justicia para los suyos. 

Como lo expresara el historiador galo, Francois Furet con relación a Hitler, éste “supo, por instinto, el más grande secreto de la política: que la peor de las tiranías necesita el consentimiento de los tiranizados y, de ser posible, su entusiasmo”. En este afán, más que reprimir a las fuerzas democráticas –que sí lo hace y con extrema virulencia-, se ejerce la violencia para encausar las transformaciones que hagan real esa utopía, aplastando a los opositores.

La propaganda, como lo demostró su responsable nacional-socialista, Joseph Goebbels, es un poderosísimo instrumento para posibilitar esta violencia, pues, con el auxilio de la manipulación y la mentira, construye una falsa realidad que allana toda resistencia y relativiza el mal desatado sobre los opositores, porque son enemigos del Pueblo (o de la Nación). Asímismo, galvaniza las pasiones de los suyos en torno al combate contra éstos, legitimando su excreción del cuerpo social.

Chávez tuvo un manejo intuitivo de estas artes propagandísticas. Su discurso proyectó una cruzada redentora de quienes se sentían abandonados por la democracia “puntofijista” como pretexto para desmantelar el Estado de Derecho que se interponía a sus ansias de poder. Contó con el derrumbe de los partidos tradicionales y con sus dotes carismáticas, amén de beneficiarse de una escalada en los precios mundiales del crudo que le permitió, a realazos, ilusionar a los pobres con el reparto de la renta.

Mientras alcanzaran algunas migajas para las grandes mayorías, no habría mayor resistencia al sistema de expoliación que instauró, con sus regulaciones, decisiones discrecionales y controles. Maduro, que ni tiene el carisma ni ha contado con la bonanza petrolera de su mentor creyó, a falta de neuronas, que bastaba seguir con esta orientación para atornillarse en el poder y resguardar los poderosos intereses articulados en torno a los mecanismos de intervención del Estado, y del manejo a discreción de la empresa petrolera y del gasto público legados por Chávez.

Su gran problema es que el consentimiento y, menos aún, el entusiasmo de que nos hablaba Furet en referencia al fascismo  clásico, dejó de funcionar. Hoy sólo los fanáticos se excitan con los llamados al combate urdidos en torno a los embustes y tergiversaciones del discurso oficial. Pero, como quien no se ha dado cuenta de ello, el decadente fascismo Madurista intenta cobijar sus desmanes en argumentos leguleyos para aparentar su apego constitucional.

Ya no le basta las triquiñuelas burocráticas de la banda de las cuatro en el CNE para retrasar (y desmontar) la amenaza que representa el RR16, en el que sabe que será vapuleado. Ahora, con una diligencia digna del aplauso de Goebbels, monta una celada burda en la cual las invenciones de fraude lanzadas al aire irresponsablemente por el enfermo Rodríguez -sin elemento alguno que las sustente- dan pie a que unos jueces penales (¡!) declaren fraudulenta la activación del proceso revocatorio (firmas superiores al 1% del patrón electoral) como señal para que la aludida banda paralice la recolección del 20% de firmas la próxima semana.

Recurren a este tinglado tan precario y mentiroso ante el terror que les causa la demostración abrumadora de fuerza que sabe acudirían en su contra los días 26, 27 y 28. Pero, ¿Por qué tanta charada cuando está más que claro su disposición a pisotear la Constitución? ¡Ya lo demostraron con la insólita sentencia del tsj arrogándose la potestad de aprobar el presupuesto a espaldas de la Asamblea Nacional!

No queda duda alguna de la conducta anticonstitucional del régimen, cuyas acciones por obstaculizar la soberanía popular lo sitúan completamente al margen de la ley. La ventaja ideológica del discurso fascista se les esfumó porque la inmensa mayoría de los venezolanos no creen ya en él pero, así como la naturaleza del alacrán lo llevó a suicidarse picando a la rana que había ofrecido cruzarlo al otro lado del río, el Madurismo insiste con sus montajes burdos, aunque solo logra galvanizar a la reducida fanaticada que le queda. Porque para el fascismo la política es una guerra en la que toda concesión es una derrota.

Pero si patearon el tablero por el pavor ante la demostración de fuerzas opositoras que les esperaba la próxima semana, ¡hagamos precisamente eso! Vayamos a una masiva recolección de firmas, nuestra, en centros bien visibles que no deje duda alguna de la inquebrantable voluntad mayoritaria por sacar a estos forajidos del poder.

La MUD y la mayoría democrática de la Asamblea Nacional han hecho bien en plantarse en defensa de la Constitución. No debemos pisar el peine de discutir la legalidad o pertinencia de esta decisión del CNE, que viola flagrantemente la soberanía popular consagrada en los artículos 5 de la Carta Magna, porque ello implicaría reconocer su legitimidad. Y la defensa del orden constitucional, en estos momentos, está íntimamente vinculado a la imperiosa necesidad de abrir posibilidades de cambiar al presente gobierno como única manera de superar la trágica sumisión de la población en niveles crecientes de pobreza y miseria.

Es el hambre, y las muertes y enfermedades por no conseguir los medicamentos requeridos, los que obligan a la defensa activa, militante de la Constitución y de su artículo 72. Es la restitución de libertades amparadas ahí para poder discutir, sin miedo, las soluciones que deben articularse con la ayuda de todos. Es la vuelta al imperio de la ley, en el cual son castigados quienes atenten contra el patrimonio público, que es de todos los venezolanos. Es la reconquista del equilibrio de poderes que permita a la voluntad popular ejercer su soberanía a través de sus órganos de representación para vigilar que los dineros públicos y la administración del Estado en general, respondan fehacientemente a los intereses de la sociedad.

En todo esto, queda como gran interrogante la actitud de la Fuerza Armada. ¿Escogerán deslizarse por la pendiente de convalidar atropellos a la República para resguardar los intereses de una reducida pero poderosa oligarquía que la viene esquilmado o, por el contrario, asumirán lo dispuesto en los artículos 328 y 333 de nuestra Ley Fundamental? Como Talleyrand advirtió a Napoleón, las bayonetas sirven para todo menos para sentarse en ellas.

Pero Maduro insiste en que sí e intenta corromper militares por diversos medios para hacerlos cómplices de sus desmanes. Pero en este afán pisotea a la Constitución y se desnuda –Almagro dixit- como uno más de una larga y oprobiosa historia de dictadorzuelos en América Latina. ¿Por qué simular tanto?

Artículo 328.
La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y con la ley. En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna….

Artículo 333.
Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

Humberto García Larralde
21 octubre 2016
economista, profesor de la UCV


Leer mas!

domingo, 16 de octubre de 2016

CHAVOMARXISMO: DOGMA Y FRACASO




CHAVOMARXISMO
DOGMA Y FRACASO
Miguel Aponte

Los marxistas deberían temer menos una revolución fracasada que una revolución degenerada, pero desde su comienzo con Lenin y el partido bolchevique nunca fue así; jamás les importó ser coherentes y menos aún limitarse en su soberbia. ¿Por qué? ¿Todos son necios o algo hay desde la teoría marxista que los “hace” ser así?

Un fracaso es un evento del cual se puede aprender; pero el problema para el marxista es que -como sabe cualquier adulto normal- este resultado requiere el reconocimiento del error propio, lo que, en su caso, jamás ocurre cuando está en el poder. ¿Por qué?

Son una cosa en la oposición y otra cuando gobiernan. Saben oponerse, no saben gobernar. Ven los problemas de ejecución del “otro”, son ciegos respecto a los suyos. ¿Por qué?

Consta que no todos han sido brutos e ignorantes -Lenin no lo era-. La raíz de su problema radica en la convicción de creer que como su proyecto es “justo y necesario”, se les debe eximir de la crítica y, a la vez, otorgar un certificado de “superioridad moral”.

A Rousell preguntaron una vez si “moriría por sus ideas”. El filósofo respondió: “jamás, podría estar equivocado”. Así, lo que es obvio para cualquier mortal normal, es imposible para el marxista ortodoxo incapaz de analizarse a sí mismo. Entonces, en estas condiciones, ¿cómo evitar que sea capaz hasta de matar en nombre de sus “teorías”?

Miguel Aponte @DoublePlusUT
16 de octubre del 2016
Leer mas!

LOS ESCENARIOS DEL MADURISMO PARA QUE NO HAYA REVOCATORIO



LOS ESCENARIOS DEL MADURISMO
PARA QUE NO HAYA REVOCATORIO
Rafael Iribarren

CON ESTE CNE MADURO NO IRÁ A UN  RR NI AHORA NI NUNCA

Vengo afirmando  y  afirmo, que Maduro no puede ir al RR con este CNE; ni ahora en el 2016, ni en el 2017, ni nunca. Porque no lo controla sino burocrática, parcialmente; y previsiblemente, operado internamente por chavistas antimaduristas, 4Febreristras; produciría unos resultados como los del 6D; no como los anteriores del 2012 y el 2013; ni como los del 2004 a acá. Sus escenarios concretos para impedirlo, ante la presión de que lo haya, han sido armados sobre hacer el teatro de que el CNE lo está montando; pero  para de ninguna manera llegar al RR. Descartando la inicial  pretensión  de aplicar la misma de Chávez en el 2003 y 2004; de ganar tiempo suficiente, para luego, y con un CNE controlado completo; entonces sí ir al RR; y, si no, ganarlo; no perderlo.

Es seguro  que habrá las firmas, mucho más del 20%; más que  suficientes; todo lo que permitan las condiciones y entrabamientos impuestos por las rectoras del CNE. Según fue la movilización del último firmazo; la de ahora, de octubre, pese a la frustración y el escepticismo, si la hay,  será muy superior. Previsiblemente se recogerá muy por encima de los cuatro millones largos necesarios; pese a las condiciones; entre los cinco y seis millones. 

Según mismas apreciaciones oficialistas; es muy posible que el 20% lo haya en los 23 estados. Que Maduro haya sacado de  Cojedes a Farías; uno de los estados en los que, según, a la oposición le sería más difícil; para regresarla al  gabinete  a  solo semanas o días para firmar; sería indicativo de que para el madurismo ya no es prioridad que en ese estado no haya el 20%. Ni en ese ni en ninguno otro. Porque ya da como un hecho que sí habrá, o habría, las firmas suficientes Sin que con este CNE de ahora;  pueda, ni siquiera intentar trampearlas.

MADURO Y EL RR: TRES ESCENARIOS Y UN PLAN D

Maduro y el madurismo entienden hoy, que por  nada pueden llegar al RR; porque de haberlo, cuando sea, quedan fuera de juego; sin pataleo; y se acaba “el proyecto”. De allí, que desde un cierto momento, los escenarios que  han manejado y manejan, son todos para que no lo haya. Lo que no fue así desde un principio. Ya  avanzada su solicitud formal, entrado 2016; fue cuando asumieron como estrategia; descartar definitivamente el  referido primer escenario que se manejó; de aceptar  “medirse”.

.-En  el 2015 cuando en las elecciones parlamentarias se llamó a votar para sacar a Maduro con un RR; él lo tomó como reto. Asumió que con suficiente tiempo; podía reeditar lo de Chávez en el 2003 y 2004; ir al revocatorio; y ganarlo. Todavía en marzo de este año;  ya en la MUD manejándoselo  como una “una vía”, seguía  declarando que lo ganaría;  en el 2017; porque no sería este año. No había ni entendido ni asimilado el 6D; lo que sucedió entonces; cómo  ni quién lo hizo posible. Ni había asimilado su alcance en perspectiva, en concreto en relación al RR incluso en el 2017.

Cuando al fin  entendieron lo que realmente sucedió cuando las parlamentarias, fue cuando Maduro y el madurismo, descartaron absolutamente ese  primer escenario de “medirse”. Entendieron que con este CNE no podían ir al RR, ni ahora en el 2016 ni en el 2017. Ni nunca. Al descartar definitivamente la pretensión de reeditar el RR del 2014; se descartó que haya RR.

.-Borrado que haya RR; pero asumiendo que el CNE; su burocracia madurista; no puede negarse a procesar su solicitud y eventual organización; se activó un segundo escenario. El de que finalmente no se convocara, pero, y según, por culpa de la oposición; realmente por incumplimientos; inducidos;  de procedimiento, técnico-jurídicos, etcétera; concretamente que el “requisito legal”, de las firmas; Lucena dixit; no se hubiera cumplido cabalmente. Concretamente, y según el CNE, que “legalmente no se hubieran recogido el 20% de las firmas”.

Luego de tres meses de entrabamiento, abierto, de maniobras de todo tipo y agregado y cambio de normativas, desde el primer “firmazo” del 1%; el CNE impuso sus  condiciones definitivas, extremas; verdaderamente exabrúpticas;  particularmente la de que fuera por estado; y la cantidad y ubicación de las máquinas capta-huellas con la idea  de que le fuera imposible a la MUD lograr el 20% para solicitarlo.  

.- Pese a todas las condiciones en contra; a las insuficiencias y debilidades de la MUD; a la inconsistencia y  lo cuestionable y dudoso de la  misma propuesta  de “sacar a Maduro ya”; del  revocatorio propiamente; y pese al  pobre resultado del “ensayo” de  activación de “la maquinaria” oposicionista del 12-O en los centros de firmas; la apreciación general que hay es  que los 26,27 y 28 de octubre; de no ser suspendida la recolección de firmas; la gente irá por ríos a firmar; que se logrará y superará ampliamente el mínimo requerido. En dos palabras, como ya señalé; lo previsible es que sea otra jornada masiva de rechazo y revocatorio  a Maduro y al madurismo. Tercero en once meses; luego de las del 6D y del 1S.    

.- La perspectiva de sufrir un tercer revocatorio masivo, en vivo; en un nuevo y último firmazo; de que haya y sobrado el 20% firmas; le impone al madurismo la cancelación de este segundo  escenario para que no hubiera  RR porque, según, la oposición no las recogiera. E implementar el tercer escenario; de parar el proceso; sin llegar a la recolección de 26,27 y 28.

A  diferencia del anterior, montar este tercer escenario de parar el proceso; no sería, o será, por la acción del CNE; sino que le sería impuesto; en principio, por el TSJ, o hasta por un tribunal de arbitraje internacional, por ejemplo. Para su puesta, desde meses atrás se establecieron referencias mediáticas generales; que en tal caso, de darse lo que se da ahora; y según se decidiera, se concretarían.

Cuatro o cinco meses atrás se habló, como de paso, de la deuda que el CNE tendría con SMARTMATIC; que podría afectar el calendario electoral de este año. Tal real o supuesta deuda con el único, o casi único proveedor de tecnología electoral medular; vía contencioso; podría implicar la confiscación de activos; de las máquinas de votación y otros equipos; que podrían implicar la suspensión del proceso.

Además,  mismas rectoras han hablado de falta de los recursos financieros para organizar cualquier elección, sea el RR, sean las EERR. En lo que no se ha insistido ante la evidencia de que sí los hay; que  se previeron en el Presupuesto Nacional del 2016.

La forma más expedita de parar el RR es la de que el TSJ declare nulo el proceso; por el supuesto fraude que se habría cometido en el primer firmazo por el 1%.; concretamente que la MUD habría cometido. Mediante este recurso se ordenaría al CNE suspender el proceso del RR y se le desconocería la legalidad como partido de la MUD  por haber incurrido en el supuesto fraude. Y, en tal caso, mandaría reponerlo al punto de su inicio procesal; el de la solicitud  inicial de reconocimiento como actuante, con 1%   del RE.

EL FALSO POSITIVO DEL “FRAUDE DE LA MUD” CON LAS FIRMAS

Este tercer escenario; de parar el RR. ”por fraude”; según todo indica,, en vías de implementación concreta; se enmarca en un “falso positivo” de los que el chavismo ha montado y mantiene montado varios.

Desde el momento en que la MUD; específica  y principalmente Capriles y PJ; comenzaron a llamar al firmazo por el 1%, voceros chavistas, destacadamente Jorge Rodríguez, declararon; que iba a haber fraude. El mismo día en que se consignaron  en el CNE las cajas con las firmas; selladas y cerradas; Rodríguez, sin que se hubieran abierto; avanzó que en ellas había, con precisión de centenas; varios centenares de miles de firmas fraudulentas.

Con lo poco organizado y bajo presión que fue ese firmazo; no requería mucho  esfuerzo de quién tiene todas las formas, nóminas y capacidad  de chantaje  y dinjero; el ´mandar a miles a firmar hasta varias veces con cédulas y nombres y etcétera falsos. Y  tener un “grosso modo” de cuantos habrían sido. Lo siguiente fue  montar el teatro mediático de las denuncias de los supuestos defraudados; hasta finalmente introducir ante el TSJ las demandas de nulidad por firmas fraudulentas,  del RR; de que se declarara ilegal a la MUD; y hasta de que se llevara a prisión a sus responsables.  

A la fecha; a solo días de los 26,27 y 28, para las firmas del 20%; en general en Caracas; y particularmente en los alrededores del CSB donde está el CNE; avenidas Urdaneta, Universidad  y Lecuna; y Fuerzas Armadas y Baralt; están colocados miles de afiches, con cantidades precisas; relativas a las variantes del supuesto fraude electoral de la MUD. Lo que indica que la implementación del tercer escenario de Maduro y el madurismo de parar el RR “por fraude” antes de que hayan las firmas del 20%; está en marcha. O sea que, el RR no va.

EL PLAN D DEL MADURISMO PARA MADURO
Maduro ha asumido convertirse realmente en el sucesor de Chávez. E, independientemente de cómo y hasta dónde tal pretensión se concrete, está conformando el madurismo; como movimiento diferenciado de los demás chavismos; con estructuras propias diferentes al PSUV y de las otras chavistas. De entrada no se plantea salir porque lo revoquen; ni renunciar. En principio se dispone a seguir en Miraflores hasta el 2019; y, entonces, ser reelecto. Propiamente, él, no tiene Plan D.

Él, no tiene Plan D. Pero sabe que en los chavismos en general y hasta en el mismo madurismo; entre su misma gente; se  maneja la posibilidad  de una “renuncia estratégica”; si la coyuntura, la crisis, las presiones y la confrontación con  los restantes chavismos lo imponen. Para “salvar el proyecto”, ahora madurista-chavista. Él pasaría temporal y tácticamente al liderazgo de calle para, según, “el desarrollo político-organizativo del movimiento; cívico-militar”; preparándose para el 2019 Mientras, y en tal caso; el gobierno quedaría en manos maduristas; manejándose en la coyuntura bajo menos presión.

Tal Plan D se concretaría en la renuncia de Maduro siempre después del 10 de enero próximo;  de febrero en adelante; de forma que su vicepresidente asumiera, sin necesidad de otras elecciones inmediatas. De hecho,  se llegaría a lo mismo sobre lo que ha insistido la oposición si el RR fuera en el 2017. Pero por decisión e iniciativa  propias. No porque se le hubiera revocado. Sería un “salir por la puerta grande”; según, conservando él el liderazgo civil; mientras el madurismo mantiene el control cívico-militar del Poder.

Caracas octubre 2016.-
Leer mas!

viernes, 14 de octubre de 2016

VENEZUELA: TELENOVELA SANGRIENTA




VENEZUELA:
 TELENOVELA SANGRIENTA
Pablo Brito-Altamira

 "La mejor manera de controlar a la oposición es dirigirla nosotros mismos"
-Vladimir Lenin

Fiel y meritoria discípula de la KGB, la  Dirección de Inteligencia (G2) cubana aplica las mismas estrategias y tácticas y sigue, punto por punto, el mismo manual que en su época guiaba las actuaciones de  su mentora, heredera de la truculenta ‘Cheka’ y  similar en sus principios a la SS y su hermana la Gestapo .

Brazos del estado totalitario, las organizaciones de este tipo sirven para desarrollar hojas de ruta seguras en el campo minado de los asuntos internos e internacionales. Una de sus principales armas es el terror, aunque no la única.

La KGB marcaba  pautas en la actuación de las tropas invasoras en los países de la URSS con una fórmula sencilla que es la que aún aplica el G2 en Venezuela: mantener al partido en el poder y eliminar a sus adversarios.

La estructura de este pensamiento es calco de la teoría de la guerra de Clausewitz y se basa en sistemas de simulación básicos, como el ajedrez, el juego de Go y otros. Muy conocidas son las destrezas que durante décadas demostraron los ajedrecistas rusos, quienes ganaron la mayor parte de los campeonatos  mundiales del siglo 20. Cuba es el único país latinoamericano que ostenta el galardón.

El ajedrez es un juego que requiere de planificación y memoria más que de inteligencia, como sostenía Edgar Allan Poe * y como prueban los resultados de las partidas que Big Blue, la computadora de IBM ganó al legendario campeón ruso Garry Kasparov.

No hace falta ser un genio para jugarlo aceptablemente, pero requiere atención, retentiva y disciplina, cosas que cualquier burócrata bien entrenado es capaz de tener.  Nada de extraordinario tiene tampoco aplicar sus trucos y tácticas en la interacción de fuerzas políticas.

Quien hoy observa las ‘movidas’ que las piezas del régimen, como el TSJ y el CNE, realizan en el tablero político venezolano, no puede dejar de pensar que tales jugadas han sido previstas de antemano en una especie de guión que se cumple paso a paso sin tropiezos y en el que los movimientos del adversario son anticipados y neutralizados sistemáticamente.

No es preciso recurrir a una teoría de la conspiración**  para entender ese juego y darse cuenta de que todo, o casi todo, funciona de acuerdo al plan de quienes no tienen otro trabajo que garantizar que el partido siga en el poder y que sus adversarios desaparezcan, a menos que sirvan para alcanzar el objetivo.

Stalin, que se mantuvo en el poder durante más de 30 años, eliminó a casi todos sus posibles enemigos y no a todos, porque si vacías el tablero el juego se acaba y el poder se torna frágil y quebradizo. Este tirano genocida era aficionado al Gorodki un deporte ancestral parecido al juego de bolos, que consiste en tumbar todas las piezas colocadas frente al jugador lanzando una vara de madera.  Su placer era ‘barrer’ a quien pudiera hacerle sombra, pero nunca olvidó que cierta sombra es necesaria para dormir tranquilo.

De esas prácticas importadas – Venezuela y su vocación de importarlo todo- viene la farsa que ha reemplazado a la política tradicional de los partidos, con sus programas, sus idearios y su inevitable aspiración al poder. Esta última característica es la que primero se elimina en la nueva mutación del virus del estalinismo que se implantó en el país hace ya casi dos décadas: la oposición oficial puede ( y debe) combatir, acusar, denunciar, competir en elecciones y hasta ganar alguna de  ellas pero nunca, nunca, podrá acceder al poder central.

Adaptado a nuestras tradiciones, el escenario se transforma en el set de una telenovela de infinitos capítulos, todos los cuales terminan con una incógnita, que puede ser de amenaza o de esperanza, de acuerdo a las necesidades del guionista.

La frase clásica, que hoy nuevamente aplica a nuestra pobre, falsa y trise ‘realidad’ política es algo como esto :

¿ Podrá el TSJ  burlarse de la Constitución?
¿ Aprobara el Ejecutivo su presupuesto nacional en contra de la Asamblea Nacional?
¿ Qué será de la voluntad del Pueblo expresada en las urnas?
No se pierda el próximo capítulo,  etc. etc.

Es obvio, sin embargo, que el  ‘episodio’ del presupuesto está pensado para desviar la atención del hilo argumental del revocatorio, pero ese también es un jaque anunciado que a nadie puede sorprender y que ya tiene escrito su desenlace, en el que – otra vez- las jugadas de la oposición oficial forman parte de la trama.

Mientras las cifras de muertos, niños enfermos y presos políticos aumentan, para que el espectáculo continúe.

Es una telenovela barata, pero sangrienta.

Pablo Brito-Altamira

@Hermeticum
@Xlaconciencia



* Edgar Allan Poe y la diatriba que enriqueció el ajedrez.
** Para aquellos que piensan, para estar a la moda y no salirse del trend, que las teorías de conspiración son falacias para infantes, baste recordar que el propio Karl Popper, quien las cuestionó en su demoledora crítica del marxismo, reconoce que las conspiraciones, como fenómenos sociales, pueden existir y “cobran importancia siempre que llegan al poder personas que creen en la teoría de la conspiración” CF La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Pág. 151


Leer mas!

domingo, 9 de octubre de 2016

LA REVOLUCIÓN DE LOS PEORES



LA REVOLUCIÓN DE LOS PEORES
Miguel Aponte


Los marxistas dicen luchar por la libertad, entonces, ¿por qué terminan siempre sirviendo a la esclavitud? ¿Por qué siempre culpan a otro? ¿Qué clase de crónica inmadurez les impide ser responsables de sus actos? ¿Por qué el fracaso es su marca de fábrica? La verdad es que el marxismo es el verdadero peor enemigo del marxismo. La secuencia del fracaso es la siguiente.

Primero, una teoría cerrada que se cree solución integral y definitiva, fin de la historia, realización plena de los más altos ideales de la humanidad y que para eso, necesariamente, tiene que concebir un ser humano por naturaleza dispuesto para tal proyecto -nótese la acumulación de premisas absurdas-,

Segundo, se promulga su imposición por la fuerza, siempre por la fuerza, aunque accedan al poder por vía pacífica,

Tercero, asumen que la única posibilidad de realizarlo es constituirse en representantes exclusivos del proceso, pues, ¿quién iba a hacerlo mejor?

Cuarto, proceden a la eliminación de las mentes críticas o independientes, pues se hace necesario aplanar los criterios y someterlos a la visión de los “representantes” oficiales. De allí su fascinación por los militares.

A esto añada usted un elemento fundamental y que se empeñan en ocultar: el marxismo -por increíble que parezca- carece de teoría económica, más allá de unas cuantas afirmaciones de intención, inconexas y primitivas. De hecho, en consecuencia, cuando gobiernan, lo hacen ¡sin saber qué hacer con la economía! ¿Cómo no fracasar siempre?

Así, las revoluciones se quedan siempre con los “rodilla en tierra”, los inservibles de siempre. Todos los procesos marxistas terminan, cual Macbeth rojo, consiguiendo lo peor por los peores medios.

A nadie extrañe que el chavismo necesariamente fracase, se trata de la progresiva degeneración de un pensamiento que, partiendo de la ilusión positivista de dominar el universo, está obligado a bajar el copete y reconocer que lo único que saben es repetir para siempre el mismo guion: la revolución de los peores.

Miguel Aponte
Domingo 09 octubre 2016
@DoublePlusUT
Leer mas!