ABM
CHÁVEZ ME PUSO PRESA
HABLA LA JUEZ MARÍA LOURDES AFIUNI.
Caracas, Ediciones de la Cátedra ‘Pío Tamayo’
y el Centro de Estudios de Historia Actual de la
Faces/ UCV, 2012, Testimonios Violentos Nº 25.
LA HISTORIA COMO LA MEJOR
DE LAS NOVELAS
Este último libro de ABM nos resulta, si se acepta, algo novedoso. El escritor inicia su 25ª producción de “Testimonios Violentos” como queriendo adentrarse en el camino de quienes tienen por oficio construir novelas. Nada más acertado, un libro extenso de 471 páginas y el incentivo a su lectura en la primera hilada de palabras. El desarrollo de la obra nos transporta por un contenido de hechos y denuncias que no tiene nada que envidiar, más allá del apasionante mundo de la “historia como actualidad”, a la que se ha dedicado el autor con verdadera pasión e inagotable actividad, a la mejor de las novelas transitadas.
Realmente, el contenido parece extraído de las entrañas del mundo de las angustias, donde aún palpita la fascinadora creencia en el “ángel de la equidad”, con el cual se deja ver la presencia de María Lourdes Afiuni, mujer y juez que por atreverse a actuar con equidad, sin permiso del “amo” de todos los tiempos habidos en el más allá de nunca volver, fue acreedora del ostracismo.
En este sentido, contemplamos una obra histórica que se debate entre dos vertientes perceptivas por su contenido; la actualidad hecha de asombros reales y la realidad de una historia de vida que nos traslada en el tiempo a la Alemania hitleriana en la versión del film “El pianista” que tanto repiten por los canales televisivos, muestra de los desmanes generados por la codicia del poder.
TRES ACTORES PARA UN MISMO DRAMA
Los personajes de la trama como en las buenas películas son pocos y bastantes al mismo tiempo; entonces, pensamos en tres protagonistas que a la vez, son más de tres, tal como lo exige la comprensión del drama, algo así como cuando leemos “Otelo”, de William Shaquespeare. Según el reparto, esos primeros tres, son: el “actor” Eligio Cedeño en el papel de banquero en fuga, de corta actuación pero, clave en el desarrollo de un drama espectacular de constantes expectativas, alrededor de la duda e interrogantes derivadas que conservan la atención de los espectadores (lectores)
María Lourdes Afiuni en su mejor y más brillante “actuación” como la juez a ser exterminada por pretender establecer cierto orden judicial, valiéndose del principio “equidad”.
Hugo Rafael Chávez Fría, veterano actor de todos los tiempos, en otro grandioso papel como “El absoluto”, “amo y señor de todos los tiempos” quien se enfrenta a los dos coprotagonistas anteriores en su condición de rescatador de la “dignidad patria”.
PRIMERO YO Y DESPUÉS DIOS
El montaje de la obra se desarrolla a partir de una medida cautelar emitida en el recinto del tribunal presidido por la honorable juez MLA, donde El Absoluto cree descubrir una componenda de ésta para dejar libre al banquero EC, preso por diversos cargos, a cambio de una buena cantidad de dinero.
En consecuencia, liberado EC condicionalmente, la juez se hace responsable ante El absoluto a quien no consultó la medida, haciéndose acreedora de 30 o “35” años de encarcelamiento. Él dice representar el “futuro” y lo “nuevo”, y no puede admitir contratiempos y abusos de tal naturaleza. Es un hombre que lucha por ser “primero él y después Dios” y merece un pueblo que lo ame y no contradiga sus designios.
Los actores del reparto son muchos, pegaditos a los protagonistas por su actuación magistral, pero no hemos querido señalar unos y “olvidarnos” de otros porque son tantos que da vergüenza mencionarlos.
UNA TRAMA QUE GIRA ALREDEDOR
DE UN DELITO DE CORRUPCIÓN ESPIRITUAL
La trama toma calor e identidad insólita, cuando la Fiscalía General de La República inventa y pretende ponderar el concepto “delito de Corrupción Espiritual”, además de bonito, creativo, algo nunca pensado por el Tribunal Inquisidor que durante la Edad Media tuvo necesidad de exterminar a los enemigos de Dios y la Iglesia; ahora, gracias a este mismo Dios, se inventa el término para castigar la osadía de una juez que no pidió permiso a El Absoluto para cumplir con su deber; tal vez, un sacerdote podría respondernos algo relacionado con la semántica y ponderación del término en cuestión.
UNA RECLUSIÓN BAJO MUCHAS
REJAS Y CADENAS
Detenida de inmediato por orden del “amo y señor”, con propuesta del mismo para ser condenada a la pena máxima que otorga nuestra Constitución, por su alta “peligrosidad”, es llevada al Centro Nacional de Orientación Femenina de Los Teques (INOF), donde la sobrevivencia la obliga a permanecer entre rejas y cadenas con candados, ocupando sitio “seguro”. Un recinto carcelario descrito como régimen de perversión por quien habría de cambiar el “trono” de un tribunal, por el calabozo y el miedo a ser ajusticiada con cuchillo o veneno, donde peor enemiga resultó la Directora del mencionado albergue que las condenadas por ella, tal como ocurre en las buenas películas.
EL EXTRAVÍO DE LA INSTITUCIONALIDAD
Sin embargo, nos ocurre decir que las páginas introductorias del libro manifiestan como ningún otro de los escritos por Agustín, al menos los que hemos leído, un deseo truncado del autor por trascender la generalidad hacia los albores de lo particular e incluso lo singular de un caso que ha conmovido la opinión pública y fundamentalmente, el sentimiento humano en los que aún pueden sentirse orgullosos de serlo, dejando el total protagonismo a MLA a quien sólo orienta en las respuestas.
La obra ofrecida constituye otro documento demostrativo del extravío de la institucionalidad que debe ser recuperada algún día.
PASIÓN Y MUERTE DE LA JUSTICIA
Así como la vida de la exjuez MLA se desarrolla entre dos vertientes cuya divisoria es el triunfo presidencial de El Absoluto en 1999; lo mismo ocurre con la justicia, aunque siempre estemos persiguiendo la felicidad total que según expertos, solo existe en algunos rincones del empíreo.
Aquel triunfo brinda a sus súbditos la oportunidad de servirle con amor y sumisión o quedar fuera de la fiesta política. Por lo visto, la mujer de leyes, decidió por lo segundo, joven aún, no rebelde como solía ser en la escuela, sino irreverente por “irrespetar” intencionalmente al “supremo actor”, aunque ella afirme lo contrario. La oportunidad la hubo perdido porque siendo respaldada por uno de los sumisos, prefirió no participar de la comparsa, tal vez, por negarse a ser ahijada política de alguien, creyendo que basta el saber para merecer los cargos en el reino.
Después del 11 de abril de 2002, la fiesta se puso buena; hasta logran nombrarla juez bajo la supuesta creencia que renunciaría a la libertad y la equidad.
LA JUEZ SE ENFRENTA A LA INTENCIÓN DE
HACERLA DÓCIL Y PASIVA
La narrativa de MLA conduce al lector a comprender que la intencionalidad del Gobierno es provocar la pasividad y entrega incondicional de los sumisos ya pervertidos por un sistema casi irreversible de corrupción; aunque “no” podemos afirmar que El Absoluto se haya enterado de lo que ocurre en el reino; no obstante, se dice que a raíz de ciertos rumores, cambió el nombre de la PTJ por CICPC, evitando la corrupción “científica” de la primera institución.
Lamentablemente, esta información-denuncia de parte de algún empleado público como MLA, llega al común de los pobladores cuando el mismo cae en desgracia, cuando la noticia ha perdido la envoltura bonita del deber ser. La misma exjuez nos da la razón al señalar en la p.53: “… aunque sea por omisión, yo fui cómplice de esas cosas”.
LAS COMPLACENCIAS DE LA JUSTICIA
Lo mismo pensamos en el caso del médico forense citado por la protagonista que dice cambiar los resultados de las autopsias de los muertos depositados en la morgue como caso policial, para complacer a quien tiene que complacer, y toda una cadena de complacencias, hasta llegar al “amo y señor”, porque todo debe marchar como se desea, más allá de la realidad del caos. ¡Entonces!, comprendemos por qué El absoluto “no” está informado de lo acontecido en el país. Además, “en la medida en que el colectivo depende de las decisiones de un solo hombre, estará más cerca de Dios”.
EL ESTADO DELINCUENTE REVOLUCIONARIO
Interesante nos resulta el diálogo entre entrevistada y entrevistador alrededor de la tesis relacionada con “El Estado Delincuente” y nos asustamos como lector y vecino de estos espacios venezolanos. Ello permite “digerirlo” como prólogo del fin, entender que existe una supuesta institucionalidad “revolucionaria”, organizada para delinquir como imagen del “Estado”.
Lo expuesto en el primer párrafo de la p.48 en relación al exterminio como política institucional, particularmente después de la puesta en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), cuyo artículo 244 dispone darle libertad a todo preso que en 2 años no hubiese recibido sentencia, siendo premiados con tal decisión, unos 13.000 prisioneros que solo llegaron a 4.000, porque 9.000 ya habían desaparecido.
EL CICLO APRESAR-SOLTAR-APRESAR
Esto sugiere al mismo tiempo, entender el sistema “impuesto”: apresar-soltar-apresar-soltar, tal vez, por falta de capacidad en las cárceles cuyas vacantes deben estar reservadas para personas como MLA, los comisarios y los policías complicados por los sucesos del 11 de abril de 2002, sin dejar de mencionar presidiarios de “mala” conducta y disidentes. Y tanta gente ignorando lo que ocurre a su rededor como debe “ignorarlo” El Absoluto. ¡Verdad que esto nos hace sentir más miedo aun!
Por supuesto, el historiador de lo actual, aprovecha el discurso de MLA para recordar operativos parecidos, durante el Gobierno del chistoso Presidente Jaime Lusinchi, por allá, finalizando los 80 (1984-1989), reinventados ahora, por la “verdadera Democracia participativa y protagónica”
UN ‘PEINE’ SOSPECHADO
MLA tenía sospecha que personeros del “Estado Delincuente”, estaban por hacerle algo, lo que ella llama “ponerle un peine”; ese momento llega cuando aparece el caso de Gustavo Arraiz que sugería lo condenaran por un delito no cometido y terminó condenado a 11 años de prisión en otro tribunal; al mismo tiempo está el caso del banquero Eligio Cedeño, pero los casos que le fueron imputados han prescrito.
Como se refiere en la p.67, contrabando y obtención ilícita de divisas han prescrito desde 2006 y ella recibe el expediente en 2009, quedando “distracción” de fondos”, por lo que es enjuiciado GA que no es funcionario bancario y en el caso, de EC, él no es el banco Canarias a nombre de quien es expedida la orden
Para la entonces juez, surge el dilema ¿Cómo condenar a quien no ha cometido el delito por el cual está imputado? ¿Cómo condenar a quien presenta caducidad de las causas imputadas? ¿Por qué el banco en el cual labora no es el culpable, si es que hay delito? Más aún: ¿Dónde están los culpables residentes en CADIVI? ¿Será aquí donde están enconchados los culpables de corrupción y los quieren sacar de la calle?
SEGÚN LA JUEZ NI SIQUIERA SE MOLESTARON
EN SEMBRARLE ALGO
Ante la movilidad inmediata de las autoridades de hacerla prisionera por orden del “Supremo”, MLA expresa: “Creo que esa gente estaba tan segura que yo había cobrado que no se molestaron en sembrarme nada (costumbre ancestral de la policía, cuando desea contaminar a alguien). Y cuando se dieron cuenta que no cobré ya era muy tarde para sembrarme, creo que eso fue lo que pasó” (p.64
Hasta ese momento era una juez penal defensora de los derechos del ciudadano con equidad y defensora en un “Estado Delincuente”, esto último, sin saberlo, cuestión que estaba descubriendo y afianzando una vez internada en INOF.
CUANDO LA JUSTICIA MUERE
En el transcurso de la primera conversación, el 23 de julio de 2011 en una de las butacas de la casa-cárcel, posiblemente mientras curan las heridas de la intervención quirúrgica a la que fuera sometida la protagonista como parte del drama real discursado, Agustín incorpora un receso casi al final del tiempo planificado para ello, e introduce el tema de la pernocta de la protagonista en el INOF y otros casos de personas disidentes en su condición de presos políticos, los llamados presos de Chávez, en este sentido, son recordados Mazuco y Baduel, con sus características respectivas, tanto en semejanza como diferencias; esto hace que MLA retome planteamientos de los comienzos de la entrevista que llega a su fin, con una pregunta: si mi prisión es contra Eligio Cedeño, ¿Cuál será la deuda contraída por éste con el Presidente?
UNA CUSTODIA DE 40 GN
La segunda sesión como todas las restantes se realiza en el mismo lugar, el 25 de agosto de 2011, se retoma lo relacionado con la enfermedad padecida por la exjuez y los “40” guardias nacionales que custodian a la rea para “protegerla” y conducirla a cuanta diligencia pudiera realizar. Supuestamente se trata de una mujer ultra peligrosa para el régimen, al punto que ni siquiera Makled pudiera darse el lujo de disfrutar de tan calificada guardia “protectora”.
Llama poderosamente la atención, cierta disparidad de mando y obediencia entre el poder judicial representado por los tribunales que dan ciertas órdenes y la guardia custodia que no obedece, sino a ellos mismos. No obstante, la actitud de la guardia pudiera responder a evitar el contacto de la prisionera con el mundo exterior, pero, ¿por qué ellos no se sienten autorizados para impedir y permiten que Agustín se convierta en interlocutor de alguien tan celosamente “protegida”, no una, sino 7 veces? La situación la percibimos compleja. ¿Acaso los guardias han comprendido cuanto ocurre y difieren de las estrictas e ilegales medidas impuesta?
UNA JUEZ QUE SE ENFRENTA A LAS
CONSECUENCIAS
La situación resulta confusa para el lector que busca adentrar en las entrañas de una realidad nada fácil de comprender, más aún cuando MLA cree que si algún día le dieran libertad “plena” le impondrían una mordaza, pero, después de leer la obra organizada por ABM uno se pregunta: ¿Es que la exjuez tiene algo más que decir? ¿Se atreverá alguna instancia a tratar de perjudicarla mpor los sostenidos con ABM en un momento en el cual se levanta y vuelve a levantar la bandera de la libertad de expresión y de la defensa de los DDHH? Con toda seguridad que la juez MLA pensó en cuáles podrían ser las consecuencias políticas y personales de esta obra. Y consideró un deber y hasta una necesidad producir su testimonio. ¿Cómo procederá El Absoluto, cuando se entere que lo ubican como administrador de un “Estado Delincuente”?.
De nuevo, el diálogo relacionado con la participación de EC como preso del Presidente y se reitera la interrogante: ¿Por qué?
Hay una pequeña frase expuesta por MLA de interés para el análisis y comprensión de su castigo: “Eligio Cedeño no se fugó, se fue porque a mí me detuvieron”. De ser esto cierto el discurso del Presidente en relación con el caso EC, más los insultos y condena a la protagonista, rompen con la armonía de la realidad y la lógica de la veracidad de lo acontecido que tanto reclama para sí mismo el “Supremo actor”.
¿LE COBRARON A ELIGIO CEDEÑO
EL FINANCIAMIENTO A CARLOS ORTEGA?
Una información que a nuestro juicio ha debido ser expuesta durante la primera conversación es que EC hubo financiado la fuga de Carlos Ortega, porque El Absoluto siempre ha dicho que de él no se burla nadie. Esto indudablemente, constituye una causa de odio y persecución, más allá de la posible relación que pudo haber existido entre el banquero y la hija del poder.
Un aspecto que puede haber influido en las causas de la persecución de EC es, según ABM, que aquél inicia sus actividades bancarias en 1994, durante el Gobierno de Caldera II, cuando la crisis bancaria pero, sus grandes inversiones se producen durante el tiempo de la “revolución”, cuestión que refuerza la interrogante ¿Qué hizo EC que disgustara al Presidente?
De nuevo se exalta la presencia de los grupos de exterminio, cuando se anuncia la puesta en la calle de 20.000 presos que supuestamente irán muriendo en las calles y barrios de la ciudad; famoso también en Brasil el exterminio de indigentes, durante el gobierno que precede al de Lula Da Silva.
LAS CUERDAS INTERNAS DE LA JUSTICIA
La III coversación es el 25 de noviembre de 2011; lo novedoso es la permanencia del juez de la causa en el caso Afiuni. Ella se encarga de denunciar la situación que es admitida por el Tribunal Disciplinario de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. Pero él no se desprende del expediente y al parecer, nadie lo puede obligar hacerlo.
Cree Afiuni que en esto está comprometida la encargada del TSJ Luisa Estela Morales, “quien no mueve un dedo sin notificarlo a Chávez” ¡Como tiene que ser!
LAS ATROCIDADES DEL INOF
En esta entrevista se dedica tiempo a conversar en relación a la estada de la protagonista en el INOF y sus peripecias detrás de las rejas. Podría cualquier leguleyo o desconocedor de realidades, reír y opinar en relación a lo denunciado y decir por ejemplo: eso “no” es nada de otro mundo y “no” supera atrocidades que han sido llevadas al cine. Pero en realidad, nunca se ha podido creer que la barbarie o crueldad forme parte de la existencia humana.
¿Cómo es “posible” que El Absoluto, “no” haya podido enterarse a tiempo de cuanto ocurre cotidianamente en tal recinto, cuando se percibe en el ambiente las órdenes dadas para su protección, que pudiera calificarse de trato preferencial, dadas las condiciones de ese antro de perversión, donde hubo sido recluída MLA para que cancelara física, mental y “moralmente”, algo de la deuda supuestamente contraída por EC?
SER PRESA DE CHÁVEZ LE CONCEDIÓ
GARANTÍA PARA SER CUSTODIADA
No obstante, la dialéctica sale a relucir en la expresión popular: “no hay mal que por bien no venga”. Haber sido “presa de Chávez” le concedió garantía para ser custodiada y ser beneficiada con el mandato absoluto a ser “protegida”. De no ser así ¿cómo explicar la impotencia de la Directora del penal que por no estar satisfecha con aquella orden emanada de los superiores, la arremete en contra de la exjuez? Pudo escapar de las garras del lesbianismo, de las presidiarias que ella misma condenó, de los machitos del “Praga 3” y evitar tener que mamarse unas cuantas cucas, durante noches de insomnio (p.161); por tener un poco de tranquilidad moral y conservar su físico.
¿No cree la protagonista y por eso lo es, que para la Directora hubiese sido más fácil incorporarla al sistema del envilecimiento sexual, sin correr el riesgo de ser denunciada? Porque quiera o no, entró y pudo salir inmaculada de ese recinto siniestro.
LA PERVERSIÓN Y ABUSO SEXUAL
¡Por Dios! Como repetía mi madre ante la desdicha: ¿Podrán contar las jóvenes presidiarias que por circunstancias de la vida han estado envueltas en el manto de la miseria social y humano que les ha correspondido en el “sorteo” de nuestra estructura social y caen en desgracia para el resto de su penosa existencia, cuando son sometidas a un sistema de perversión sexual que nos huele a irreversible, donde deben concienciarse para servir a machitos y responder a la prostitución nocturna y foránea administrada por la consentida Directora del penal, donde el deber ser de la sociedad es orientar a la mujer para la existencia futura?
EL INOF: MUESTRA FEHACIENTE
DEL INFIERNO
La imaginación es libre e infinita. Extrapolemos por un instante lo que acontece en nuestro INOF, y moriremos de risa leyendo y viviendo la realidad que inspiró a Víctor Hugo para escribir Los Miserables. Pensemos en ese mismo instante y veremos que el INOF es representación o muestra fehaciente del infierno, nunca visitado e ignorado por el señor Diablo que piensa en cosas de mayor envergadura. Extrapolemos e instalémonos con Dante de Alighieri en su Divina comedia y nos daremos cuenta cómo han avanzado los infiernos.
LA PUTREFACCIÓN DENUNCIADA POR MLA
NO ES NUEVA SINO ENRIQUECIDA
No podemos negar que el sistema jurídico venezolano siempre ha expedido hedor a perro podrido. La putrefacción denunciada por MLA no es nueva, ha sido enriquecida, y no fueron los mismos hechos de cuanto acontece en nuestras cárceles en la actualidad, simplemente porque las personas no son las mismas, un problema de edades y muerte, sin menospreciar lo acontecido a cada preso en particular, según circunstancia en el período histórico vivido.
Después de narrar lo sentido y observado en el INOF (todo en la “revolución tiene nombre bonito y fracturado el corazón), se retoma el caso EC, cuando se expone que la medida tomada por la exjuez tiene correspondencia con una resolución de la ONU que recomienda enjuiciarlo en libertad. Ahora, tampoco se cumplió en su caso como prisionera, a sabiendas que 3 departamentos del Consejo de Derechos Humanos emitieron las mismas resoluciones.
Cuanto no queda claro es la expresión de MLA al decir que en una próxima vez no cumplirá con las resoluciones de la ONU (p.174). Significa que ella no ha entendido siquiera las condiciones existentes en el recinto-espacio donde habita un régimen político militarista-dictatorial. ¿Se podría afirmar lo mismo con un régimen, al menos medianamente democrático? ¿Cómo exigirle a la ONU y no a la OTAN, mecanismos que echen abajo estos muros de contención y acabar con un “Reino” como el nuestro?
Igual tipo de observación cabe cuando ABM hace la pregunta ¿Para qué el Derecho? (Ídem); ahora, la interlocutora tiene la respuesta a su afirmación, cuando expresa: “Lo más difícil del Derecho es ejecutarlo, respetando los valores ciudadanos” (p.175). Buena respuesta para entender que la amargura y la tristeza no son buenas consejeras y tener que afirmar en contraposición a lo dicho anteriormente: “No creo que mi esperanza sea la muerte de Chávez (Ídem). ¡Verdad, da arrechera sólo pensarlo!
LAS CONTRADICCIONES DE LA JUEZ
Los dos últimos párrafos de la p.226 y los dos primeros de la p.227, constituyen una pieza interesante porque finalizando la parte correspondiente a sus entrevistas, aparecen las contradicciones. En las primeras páginas del libro MLA declara que en lugar de EC, habría hecho lo mismo, fugarse, una vez conocido su apresamiento; aquí dice que él ha debido devolverse porque él estaba en libertad.
¿Quién podía garantizar eso? ¿Ella, la medida cautelar, la boleta de excarcelación o quien da la orden de apresarla? Es algo que ella misma ha debatido a lo largo de las 274 páginas que le han correspondido en la obra y al final parece que estuviésemos regresando al comienzo de la misma. ¿No deseaba que terminaran las conversaciones o ha “perdido” la noción de los hechos?
Otra contradicción se advierte cuando dice no ser una presa de Chávez, sino estar ocupando el puesto de EC. ¿Pensará volver para que le regrese lo que le corresponde? Luego, finalizando su discurso, asegura ser presa de Chávez (p.252). Asume tan en serio su papel de “cuidadora de puesto” que llega a creer que puede pensar y hablar por el dueño del mismo y expresa: “Yo no quiero estar en los zapatos de él. Porque realmente debe ser horrible para él cada día que yo paso detenida” (p.261).
De esta declaración se podrían desprender planteamientos como: dudar de la ingenuidad manifiesta o estar ante un caso de ingenuidad angelical; creer que la protagonista está en contacto con el fugado; pensar que ella conoce la personalidad y sentimientos de él. Otros pudieran pensar en un posible caso de atracción. Por cierto, algo muy normal que cabría perfectamente en la circunstancia del encuentro entre una juez y el inculpado al que se debe condenar. Y quién sabe cuántas otras cosas.
INGENUIDAD POLÍTICA Y DESCONOCIMIENTO
DE LA REALIDAD
Entre las dos páginas referenciadas hay expresiones que han debido ser aclaradas, como decir: “Él se devuelve y seguimos los dos presos” y luego refiere: él estaba en libertad pero no podía salir del país; uno pregunta: ¿Se puede hacer eso a espaldas del líder absoluto y esperar sobreseimiento de un juicio? Esto parece una situación de verdadera ingenuidad y se nos ocurre creer que resulta de gravedad en la condición de juez, donde además se percibe ingenuidad política y desconocimiento de la realidad en la cual se practica la profesión, al punto de tener que formar parte del INOF para enterarse de que Venezuela se está pudriendo para no afirmar que lo está.
SUS SENTIMIENTOS ENCONTRADOS
El protagonismo de MLA culmina en contradicciones como hemos referido y en una serie de conjeturas relacionadas con EC, en las que ABM la secunda, consideramos, para no romper con el paquete de sentimientos cruzados que se desbordan en MLA y pudieran ser la causa de tales contradicciones y supuestos idealizados como si buscara una nueva base de sustentación y evitar precipitarse en el silencio de la duda inconclusa y las interrogantes sin respuestas. Tan es así que casi de manera inadvertida señala: … “a mí que no me dejen un huequito porque me voy para el coño” (p.228), y 5 líneas más abajo repite la misma idea pero de manera diferente, volviendo a ella la dulzura: ...“a mí que no me den una lucecita porque también la aprovecho” (Ídem).
Diría mi madre: “la lengua es castigo del cuerpo. Hay que visitar a la señora Prudencia” que se encarga siempre de apaciguar las emociones y bajar los niveles de la explicable y justificable angustia que tiene tomada la vida de la juez MLA.
En la página 274 del libro culmina la participación de la protagonista. Después siguen unas 190 páginas de suma importancia para seguir conociendo del drama tratado, especie de anexo complementario. Es la experiencia vivida por los familiares que están en un espacio convertido el casa-cárcel. De igual modo están los análisis de sus abogados: José Amalio Graterol, Juan Cancio Carabtón, Thelma Ferández y Carlos Ayala Corao. Opinan de igual modo sobre el caso los penalistas: Alberto Arteaga Sánchez, Blanca Rosa Mármol León y José Luís Tamayo.
Finalmente, un mensaje a María Lourdes Afiuni, la mujer, la madre, la profesional.
UNA PRESA ESPECIAL
Usted, apreciada amiga, protagonista en este sistema jurídico que según sus revelaciones, pudiera calificarse como podrido o nauseabundo, pero, de apariencia virtuosa y garante, ha tenido la “suerte” (me disculpa el sarcasmo), de vivir las dos vertientes del sistema.
La aparente, donde todo marcha a pedir de boca, con el concepto de institucionalidad extraviado y sus profesionales correspondientes; dependiendo incluso, no de expedientes extraídos de una “nevera”, sino construidos probablemente, a espaldas de la realidad de hechos y circunstancias causales, procesados por supuestos expertos que ignoran el submundo donde se cuece aquella realidad, al igual que ignoran de donde procede la voz de mando que los avasalla.
La segunda vertiente, donde se enfrenta lo humano con la perversión y Usted, tuvo la dicha (otra disculpa), de entrar, conservarse y salir pulcra. Y eso debe “agradecérselo” a su carcelero mayor. Sin su orden, el cuento sería otro o simplemente el silencio estaría respondiendo a la importancia de la violencia. Sirva esto como aporte o prueba de que Usted, es presa “especial” y niega lo que afirma diciendo que no es prisionera del Presidente, sino que está ocupando el lugar de EC.
DE CONSERVAR LO VIVIDO TENDREMOS A FUTURO
LA MEJOR JUEZ Y LUCHADORA SOCIAL
Si su memoria conserva lo vivido en ambas vertientes del mundo de la justicia, tendremos a futuro, la mejor juez y la mejor luchadora social del mundo; el principio de la equidad y el respeto por los derechos humanos serán manojos de crisantemos blancos y amarillos en sus manos y en su mente, y ante un sistema jurídico podrido y nauseabundo, opondremos mil olores confundidos entre ramos de malabares y azahares perfumando su trono de leyes y ya no hablaremos de la “dignidad patria”, sino de respeto por nosotros mismos y para los demás, hasta comprender el verdadero significado de la palabra dignidad.
(Paréntesis)
¡Caramba!, ¡Caramba! / Lo que son las cárceles de mi país por dentro / Tienen color de miseria y hambre / Hedor de perro podrido en sus entrañas / Supervivencia entre ríos de mierda y sangre / Someterse a violaciones y prostituirse es lo conveniente si resguardar quieres tu integración que no será física ni moral porque resultan rotas antes de tiempo / Solo queda participar de la perversión y en la cárcel de mujeres, presenciar hijos de putas inventadas con militares / Donde una Directora orienta a las presidiarias no para hacerle honor a la institución extraviada en cada calabozo de sus entrañas / Ella, simplemente administra el dinero que produce su fábrica de putas obligadas / Machitos, mamadoras de cuca, en resumen, lesbianas y el consumo de drogas para olvidar / Hablamos de miseria como si fuese una planta y desconocemos la hierba que nos mata / Y la Iglesia nos habla de infierno, sin conocer al Diablo por el solo hecho de defender a Dios.
NO SE ACHICOPALE QUE AHORA ES CUANDO
HAY FUERZA PARA VENCER
La esperanza, apreciada amiga, si bien tiene nombre de mujer, trasciende la imaginación de las deidades, sin dejar de ser pensamiento infinito en cada circunstancia necesaria de afrontar. Con ella no hay barreras ni horizonte pequeño, porque siempre este crece en la medida en que nos elevamos y para ello, nada mejor que los sueños y el imaginario para lograrlo. No dependemos de nadie para lograr la libertad cuando ella nos pertenece, la llevamos por dentro y hasta los olvidados confían en Dios porque la esperanza es lo último que nos abandona cuando nos circunda la muerte, para seguir siendo infinita (no se achicopale que ahora es cuando hay fuerza para vencer).
APUESTE A LA VICTORIA
AÚN HAY TIEMPO
No diga que las ideas se agotan, invente sueños, construya utopías a futuro, aproveche para ello, la dulzura y vocación de Gerardín y envuelva cada circunstancia real o pensada, con ideas positivas, esperanzadoras. Viva cada nuevo día como se lo ofrece la aurora, aun cuando tenga que acompañar al Sol en el ocaso, concientizando que si él nace con el alba es porque tú naces con él. Reinvéntate, crea tu propia circunstancia de libertad. Escribe que tienes mucho que denunciar y decir, hazte célebre entre los que han creado un mundo distinto al que conocías, por el solo deseo de olvidarte. Forja tu escudo y tu espada de acero limpio, combate y apuesta a la victoria, aún hay tiempo. ¡Adelante!.
TIENES POR ESCUDO TUS PRINCIPIOS
Los profesionales exitosos como tú, están obligados a sacar cuenta de sus obras. Tú te sorprenderás de cuánto éxito has logrado en la vida. No dejes que el enemigo crea que te ha vencido, demuestra de quién es la victoria. Tienes por escudo tus principios y valores. Está tu madre viva que te respalda y pide a los dioses del Universo por tu vida, tu padre, la hija que sigue tus pasos y un hermano defensor. ¿Qué más quieres? ¿Acaso hay algo que te falte? ¿¡Libertad!? Búscala en tu mente y reirás del mundo que te envuelve, como hacían los esclavos con su canto ante la imperiosa orden del amo. Sé que has sido y que seguirás siendo valiente. A prueba de persecuciones, intimidaciones, amenazas y negociaciones.
RAMÓN SANTAELLA YEGRE
Geógrafo, historiador, doctor en ciencias sociales,
docente-investigador y profesor titular de la UCV
Geógrafo, historiador, doctor en ciencias sociales,
docente-investigador y profesor titular de la UCV
14 de agosto del 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario