LOS NO DESCUBIERTOS Y DESCOLONIZACIÓN

Mateo Manaure

Suelos de mi tierra

 

LOS NO DESCUBIERTOS (LND)

Y DESCOLONIZACIÓN

Agustín Blanco Muñoz

 

En 1992, el agregado cultural de la Embajada española en Caracas, Dr. Fraga, hizo una invitación a la Cátedra Pío Tamayo-UCV, para que asistiera a Sevilla a la celebración de los 500 años del ‘Descubrimiento de América’. Nos señaló que para ellos era cuestión prioritaria debatir sobre el ‘Proyecto de los No Descubiertos’, puesto a andar en diferentes países y que enfrentaba lo establecido y universalmente aceptado.

 

Nos disculpamos explicando que teníamos actividades programadas en el país para las mismas fechas. Se nos insistió y pensamos que asistir a ese debate significaba pérdida de tiempo porque no podía salir nada distinto del debate de uno frente a todos, dada la decisión de la gran mayoría cuyos intereses les llamaba a mantener cerrada e indoblegable su posición.

 

DESDE AFUERA SE COMENZÓ A HABLAR

DEL MOVIMIENTO DE LOS DESCUBIERTOS

 

A nuestras actividades públicas, iniciadas en la ULA-Mérida en 1986 se sumó progresivamente un grupo importante de artistas, intelectuales, docentes, estudiantes y gente interesada en saber por qué retábamos un saber bien aprehendido y establecido en la mente y conciencia de los latinoamericanos. Y tal fue el impacto de la acción propuesta que desde afuera se comenzó a hablar de ‘Movimiento de los No Descubiertos’(MND).

 

Y aun así, a propósito de nuestro artículo anterior, “Los No Descubiertos Hoy”, a 530 años de la invasión, recibimos mensajes que apuntan cosas como esta: ‘profesor, claro que nos descubrieron porque los europeos no conocían estas tierras’. Y otro amigo lector señala: ‘Si España no nos descubre quién sabe dónde estaríamos hoy’. Una vez más vemos el alcance del conocimiento impuesto, la inmensa penetración en la conciencia colectiva.

 

EL PRIMER MENSAJE: FUIMOS DESCUBIERTOS

POR COLÓN EN 1492

 

Es el primer mensaje que se le vende al niño en la escuela dispuesta para su deformación: fuimos descubiertos por Colón en 1492. Con él se inicia el exterminio de los indios antropófagos, que se comían los unos a los otros, eran politeístas, no aceptaban al Dios todo poderoso en medio de su actuar belicoso. Por esto fue obligada la liquidación de todo aquel que se negara a someterse y aceptar la condición de esclavo, que era la manera como podían alcanzar la salvación. Esta es la visión del cronista Gómera, que recoge Depons: Hazte cristiano y sometido o prepárate a morir.

 

SE INICIA ASÍ EL CICLO DE LA ACCIÓN DESTRUCTORA

 

Criminal y bárbaro destino. El primer holocausto conocido por los hombres de estas tierras, considerados por el ‘descubridor’ como cosas o animalidad. Se inicia así el ciclo de la acción destructora llamada a ejercer la verdadera civilización, cultura y religión que conducen a los ‘naturales’ ya sometidos a la Legislación elaborada por la potencia descubridora para controlar y mantener el dominio sobre sus ‘Indias’.

 

Son llevados definitivamente a la condición de descubiertos e inferiores que deben obedecer los mandatos de sus señores, abrazar los nuevos valores de la civilización, la auténtica cultura y la verdadera religión, o disponerse a recibir la “necesaria crueldad que les lleve a la justa muerte”. Comienza de este modo la destrucción-holocausto acometida contra los ‘descubiertos’ e inferiores.

 

NADIE DESCUBRE A NADIE

 

Así somos nombrados desde entonces, sin tener en cuenta que ‘No hay sociedades cubiertas ni descubiertas’. Porque ‘Nadie descubre a Nadie’. Y a este respecto reiteramos la pregunta: ¿Quién descubrió a Europa, Asia, África, Oceanía, Australia, España, París, Moscú, Roma, Grecia, China o La india?

 

No se puede olvidar que la historia de lo conocido como humanidad, es la historia del tomar, invadir, someter, pisotear. Y frente a esto se levanta banderas de independencia, libertad, autonomía, soberanía. Son movimientos llamados a superar el colonialismo que se lee como existente desde Colón y que hay quien señale como incorrecto porque la acción de dominar y someter proviene del latín colere que significa cultivar.

 

ESTA ES LA MANERA COMO LA MENTALIDAD COLONIZADA

PRETENDE ESCONDER LA VIOLENCIA-FUERZA

 

Esta es la manera como la mentalidad colonizada se propone esconder la violencia-fuerza-destrucción-exacción del poderoso y ‘civilizado’ contra el arrinconado a quien se califica suavemente como ‘cultivado’, civilizado, culturizado y llevado a territorios del monoteísmo salvador.

 

¿Pero a 530 años del inicio de la invasión se ha creado en este ex país la conciencia no descubierta o seguimos atrapados en la imposición de las ideas-conciencia de los invasores-colonialistas y criminales?

 

A 530 AÑOS DEL “DESCUBRIMIENTO DE AMÉRICA”

LA TESIS DE LOS NO DESCUBIERTOS SIGUE CRECIENDO

 

A 30 años de la celebración en Sevilla 92 de los 500 años del “Descubrimiento de América” al que finalmente designaron de “Encuentro entre dos mundos”, y a 40 años de andanzas de la tesis de los No Descubiertos, la aceptación mayor es a nivel internacional. En lo local ha sido limitado en términos de pensamiento, conciencia y actuación. Porque esta posición llama a un deslinde en la propia concepción histórica.

 

Aceptar el tal descubrimiento, el asumido de encuentro que implica la misma inferioridad entre quien encuentra y encontrado, conlleva a ver nuestro proceso desde la óptica del invasor y no desde la perspectiva que proporciona el pensamiento libre, abierto, creador, propio.

 

LND: UNA POSICIÓN METODOLÓGICA

 

Por eso el proyecto de LND implica una posición metodológica que no puede ser aceptada por la ciencia-academia comprometida con el orden vigente, y como tal militante del derrumbe intelectual que nos mantiene en al terreno de las ideas y acciones propias del vacío existente.

 

A mediados de los 90’, en las entrevistas a Hugo Chávez para el libro Habla el Comandante (Caracas, septiembre, 1998), intercambiamos ideas sobre el tema. Pensamos que podía asumir la condición y posición de LND. Pero no fue así.

 

‘El Eterno’ señaló que en el caso de un triunfo suyo no podría aceptar esta tesis porque era radical, apuntaba hacia una ruptura y eso crearía una realidad de unos por aquí y otros por allá en medio de muchas polémicas. Y que el prefería una posición que nadie podía rebatir.

 

HUGO CHÁVEZ LO DENOMINÓ COMO “DÍA DE LA RESISTENCIA INDÍGENA” EL 12 OCTUBRE DE 1999

 

Por eso el 12 de Octubre de 1999, a 509 años del ‘descubrimiento’,  lo llamó ‘Día de la Resistencia Indígena’, que coincide con el título de un trabajo nuestro publicado en ‘El Nacional’ antes de dar el salto hacia LND. No se toca de esta manera el problema de fondo y se privilegia una resistencia-violencia que no es propia de los originarios sino impuesta y controlada por el invasor y exterminador con sus poderosas fuerzas y su decisión de aplastar.

 

A escala nacional los descubiertos se han anotado y anotan triunfos logrados como descubiertos.

 

Sancho, ¡Ya es tiempo de no cultivar más trampas del colonialismo y crearnos y aumentar una mentalidad-acción auténticamente liberadora de toda opresión descubierta!

 

Leer mas!

ALFREDO MANEIRO, 40 AÑOS DESPUÉS

                     ALFREDO MANEIRO, 40 AÑOS DESPUÉS

Luis Marín

El 24 de octubre de 1982 murió súbitamente Alfredo Maneiro, muy poco después de la que quizás haya sido una de sus jugadas políticas más audaces, el lanzamiento de la candidatura presidencial de Jorge Olavarría, por lo que se encontraba inmerso en las turbulencias de la campaña hacia las elecciones que se celebrarían el año siguiente.

El anti partido por excelencia se sorprendería de la gran proliferación de partidos que se originaron de su intento por llevar a la práctica de un modo consecuente la idea de crear un “movimiento de movimientos” lo que, a su juicio, no logró el Movimiento al Socialismo (MAS) por haber caído en las mismas prácticas “aparatistas” del Partido Comunista de Venezuela (PCV), del que se habían escindido a principios de los años 70.

Enfocándose en los líderes naturales de los diversos ámbitos en los que se desenvuelve la actividad política de los comunistas, en barrios populares, centros de trabajo y de estudio; pero dejándolos librados a su propia dinámica, gozando de una autonomía relativa, sin las prácticas de cooptación y subordinación tradicionales.

Una suerte de federación de grupos diferentes no sólo en su denominación, lo que puede crear cierta confusión de siglas, sino en su configuración real y en los intereses particulares que persiguen, sean estos comunitarios, sindicales y estudiantiles, según fuera el caso.

Así se enlazan Pro Catia, en el oeste de Caracas, el Prag en la Universidad Central de Venezuela, Matanceros en Guayana, con otros grupos menores desde la Universidad de Los Andes, el Pedagógico de Barquisimeto, Maracay, Valencia, etcétera, bajo la denominación común de La Causa R, con la peculiaridad de que la R estaba escrita al revés.

Este detalle causó no poca curiosidad y muchas especulaciones, puesto que es una letra que no existe en el idioma español; en verdad, es una letra del alfabeto ruso, que se pronuncia iá y en su gramática representa la primera persona del singular, esto es, “Yo”. Por lo que algún intérprete malicioso podría inferir que el mensaje de Maneiro era “La Causa Yo”, algo  personalista, ciertamente, pero no extraño en los políticos venezolanos.

Sin embargo, hay un sentido oculto en esa letra invertida, que no es “Revolución” como se vería superficialmente, sino un giro dialéctico, la negación de la negación, lo que enfatiza el papel de lo negativo: “En una situación prerrevolucionaria la revolución cultural consiste principalmente en crear modos de experiencia y sensibilidad negativas. Ello significa crear roturas, rechazos” (La Letra R, pág. 102.).

Cuando La Causa se convirtió en un partido formal, para inscribirse en el registro electoral y hacerse más asequible a los votantes, la R se enderezó; luego, los causahabientes fueron un poco más allá y osaron bautizarla como La Causa Radical, con el único soporte doctrinal de que “ser radical es tomar las cosas por la raíz”, lo que es una completa tergiversación, equivalente a la de sus detractores que la llaman La Causa Risa.

En algunos medios se lee cotidianamente que AM “fundó un partido llamado La Causa Radical”. Eso es una doble falsedad: primero, porque La Causa en principio ni siquiera era un partido y que lo fuera no estaba en el diseño original de AM; segundo, porque no puede hallarse nada en sus escritos y discursos que pueda asimilarse a la corriente “radical”.

En Venezuela nunca hubo ningún partido radical, como si los hubo en Argentina y Chile, para no ir más lejos. El radicalismo se emparenta con el liberalismo económico y su proyecto político es republicano. No tiene nada que ver con el comunismo, que es la filiación de AM, un marxista, aunque no leninista.

De hecho, la propuesta de AM implica una ruptura con el centralismo democrático, con la jerarquía estricta de mando y la disciplina de cuadros militantes que son características de los partidos comunistas ortodoxos; en cambio, plantea una estructura horizontal, la acción espontánea de dirigentes autónomos, solo concertados alrededor de unos cuantos acuerdos ideológicos nunca bien catalogados.

Que lo haya logrado es otro cantar. Por ejemplo, en un poco conocido y menos comentado episodio se ejecutó la expulsión del Prag, en pleno, de La Causa R. En una asamblea celebrada en un auditorio de la Facultad de Ingeniería de la UCV, AM dio un chispeante discurso, como era su costumbre, cargado de ironías y punzantes diatribas, para concluir en que quienes estuvieran con él abandonaran ese salón y lo acompañaran a otro auditorio; lo que hizo de inmediato, dejando desairada a la dirección de aquel movimiento universitario.

Pero siguió Catia R, Matanceros, que fueron la plataforma de lanzamiento del ahora sí “partido” La Causa R, que se dividió en Patria Para Todos (PPT) y PODEMOS, quien sabe si inspirador de su homónimo español y con muy discutible influencia en el PSUV, a donde fueron a parar la mayoría de sus militantes, ahora en el gobierno.

Con este cuadro, ¿qué haría hoy AM? ¿Cuál sería su posición ante el régimen? Estas no son preguntas retóricas o necesariamente estériles, podrían tener alguna utilidad práctica. Podría suponerse sin riesgo que no se quedaría callado, sin hacer nada, ese no es su estilo. Seguro seguiría siendo de “izquierda”, porque esa es parte de su naturaleza.

Pero no apoyaría a este régimen por muchas razones: primero, no hubiera soportado el despotismo personalista de Chávez; ahora, no toleraría la mediocridad intelectual de un Maduro y hubiera advertido la mendacidad histórica del bolivarianismo. Sin ser marxólogo, cualquiera puede constatar el desprecio furibundo que Marx destila contra Bolívar, de manera que hace imposible ser marxista y bolivariano a la vez.

Al fin y al cabo, AM era un estudioso que apreciaba enormemente la dimensión cultural de la revolución con la que soñaba y por la que invirtió sus mejores esfuerzos. Su proyecto de La Casa del Agua Mansa es una iniciativa esencialmente cultural, así como la revista La Letra R, dedicada al compromiso de los intelectuales.

Tenía como una de sus preseas más estimadas una jornada de recolección de 20000 firmas para presentar al Congreso una ley de reforma del régimen municipal para, en sus palabras, profundizar la democracia. Algo raro en un revolucionario que, de empuñar las armas, pasó a tomar el artículo 165,5 de la Constitución, que establece la iniciativa popular legislativa, sin cuestionar las instituciones “burguesas” y proponerse mejorarlas.

Hoy bien podría reeditar su panfleto sobre la coyuntura electoral y el desconcierto de la izquierda para constatar sin sorpresa que este país ha cambiado brutalmente en sus 40 años de ausencia para encontrarse exactamente en el mismo sitio, quizás con la única excepción de que ahora no se expone a la indigesta superabundancia fiscal que se atrevió a denunciar como subproducto perverso de la renta petrolera.

Lo que hubiera juzgado como muy apropiado para “esos tardíos alumnos de Lampedusa”.

Luis Marín

06-10-22

Leer mas!