LA PRIVATIZACIÓN: ¿ADIÓS A LOS FINES DEPORTIVOS DEL OLÍMPICO?

LA PRIVATIZACIÓN:

¿ADIÓS A LOS FINES DEPORTIVOS

DEL OLÍMPICO?

Enrique Alfonso

Sin entrar en consideraciones que vayan más allá del campo deportivo y su desarrollo, consideramos indispensable en esta hora recordar y retomar con mucha precisión lo que son  los fines  que se asigna a un campo deportivo como el Olímpico y los que, en general, corresponden a la acción físico-deportivos de las personas para las cuales se diseñó.

Y en este sentido, pensamos que la remodelación de una infraestructura  de esta naturaleza  tiene que estar en función  de  la práctica  que  en el mismo se realizan. El Plan-Proyecto del Olímpico es muy claro en tanto escenario multideportivo y espacio diseñado para atender y permitir el desarrollo del deporte de la comunidad universitaria.

Y en este punto debe comenzar la evaluación de la remodelación que se adelanta hoy en el EO. En general no se percibe el respeto al diseño y propósito del proyectista. Consideramos que la empresa ejecutora no ha atendido ni atiende a los intereses del usuario de esta universidad. Porque para ellos el deporte no constituye un fin en sí mismo, que sirve, ante todo y sobre todo, para proporcionar buena salud.

Para los empresarios la óptica de análisis es diferente por cuanto su atención gira alrededor del deporte que paga dividendos: el deporte profesional. Es el desarrollo del deporte praxis. Espectáculo que puede funcionar como deporte vehículo de propaganda política, económica o de cualquier otro orden.

Y viendo que las obras realizadas en el Estadio Olímpico están orientadas a los requisitos exigidos por la FIFA, el organismo que rige el futbol profesional a nivel mundial, es obligado colegir que se soslaya el deporte universitario que es el objetivo de la instalación.

En esta dirección nos preocupa y llama a la reflexión lo relativo a las vías del deporte universitario que se desarrolla en el EO con sus planes, programas, proyectos.

·        Físico-deportivo (educativo-electivo-oficial)

·        Deporte federativo destinado a fines técnico para el logro del profesionalismo ligado a los programas de competencia.

·        El programa del deporte comunal-municipal en este caso unido  a las necesidades ciudadanas de la comunidad universitaria: profesores, estudiantes, empleados y obreros

·        Planes del deporte sanitario, deporte preventivo, deporte de recuperación, calidad de vida.

Y teniendo el deporte como una realidad social y cultural resulta impensable hoy en día abstraerlo de los engranajes de los clubes, asociaciones, federaciones. Al no permitir la acción deportiva masiva se cercena la vida deportiva encomendada al EO. Y al acabar con el plan-proyecto  original, se abre el camino para que la instalación pase a cumplir con intereses bien productivos en el terreno del deporte espectáculo-mercancía-ganancia.

Al hacer una evaluación de manera genérica se puede comprobar que los trabajos realizados en este escenario a la hora de  los Panamericanos / 93 y Copa América 2007 respetaron el proyecto original.  Pero hoy, al arreglarlo todo para servir a la empresa del futbol, se deja de lado cualquier otra política deportiva. ¡Qué todo lo ocupe el Fútbol! El atletismo, por su parte, tanto para su desenvolvimiento cotidiano como para su desarrollar a nivel de competencias (lanzamiento de bala, martillo, disco, salto garrocha, decatlón) queda reducido a su mínima expresión.

Por lo tanto en lo que se determina atletismo esa instalación no califica para ninguna competencia nacional o internacional.

Por otra parte el rugby como oferta de la dirección de deporte con veinte y seis años de desarrollo queda fuera como disciplina deportiva porque los inversionistas consideran que el engramado será básicamente para su uso y para quienes consideren y autoricen.

Pero esto no es todo.  Las demás disciplinas: pesas, kárate, yoga y los estudiantes, profesores, empleados y obreros que son usuarios del EO tendrán ahora menos posibilidades de hacer vida deportiva en estos espacios. Porque todo estará regido por las disposiciones de los inversionistas del Caracas y La Guaira FC.

Y es que desde el momento en el cual se le da a estas dos empresas carácter de sede y garantías de espacio físicos fijos, ellos determinan uso o desuso de la comunidad universitaria. Este es el producto de la privatización. Lo  contrario a este secuestro habría de ser el debate con la comunidad sobre los planes que se adelantan. Explicar las razones que dejaron atrás el arrendamiento para dar paso a la privatización del EO.

El arrendamiento, que no significaba sede de los equipos en el EO, se justificaba como la manera de levantar recursos para el mantenimiento de este campo deportivo. Pero esa inversión no llegó a verse y hoy, sin revisar ese pasado, se plantea la privatización. Se le entrega materialmente este espacio a las empresas deportivas.

Voceros de la Fundación UCV y de la Dirección de Deportes / UCV niegan que se adelante un plan de privatización. Pero cuando se les pide que exhiban  los contratos firmados para tener certeza de su alcance, se responde con un absoluto silencio, aduciendo que es imposible mostrar la contratación porque lo impide una cláusula de privacidad. Esta es la primera imposición sobre la voluntad de una comunidad,

De este modo está a punto de comenzar  una dura etapa para el deporte en la UCV. Todo el poder pasa a manos del capital privado. Y los universitarios estamos a la expectativa de sus decisiones. La Dirección de Deportes y la Fundación UCV guardan silencio. El negocio del fútbol crece y recibe la mayor protección. De este modo se le dice adiós a los fines deportivos comunitarios del Olímpico.