HUMBERTO GARCÍA LARRALDE - EL MUNDO PREMODERNO DE HUGO CHÁVEZ

No se trata de achacarle a Chávez una fijación con doctrinas decimonónicas como el marxismo que, de paso, confiesa no haber leído, ni con disquisiciones teóricas o filosóficas sobre la modernidad. Lo que se quiere señalar es que la mente del presidente saliente está anclada –literalmente- en el pasado.

Chávez tiene una fijación por el campo, pero no porque simpatice con una vida bucólica en comunión con la naturaleza, sino por ser asiento de un patrón de vida, de unas costumbres que, en su cabeza, prefiguran el orden moral que desearía para toda Venezuela y –si se lo permitieran-, del mundo entero. En ello juegan seguramente recuerdos idealizados de su infancia y de sus correrías de muchacho en el medio rural de Sabaneta -su Amarcord personal.

La sencillez, espontaneidad y despreocupación con que se desenvolvía una existencia en la que las penurias materiales no eran tragedia -porque no se conocía otra forma de vivir-, hacen aparecer los avatares y angustias de la vida citadina actual como una hechura perversa de la modernidad. La mente, según dicen los expertos, suele filtrar nuestros recuerdos más negativos para reservarnos sólo las evocaciones placenteras.

Esta visión se entroniza con su obsesión con la épica emancipadora, edad de oro como ninguna en la historiografía oficial. Más allá de los próceres endiosados, desentierra la imagen de un ser humilde, consecuente hasta la muerte con la causa libertadora y devoto de Bolívar. La nobleza de espíritu, desprendimiento y amor por la libertad atribuido a las tropas independistas, las convierten en ícono del deber ser patriota. Pero, ojo, aquí la libertad no es la que amplía los horizontes para la realización personal de cada ser; es la que emana de la consagración de la República, interés supremo y colectivo al que debe subordinarse toda aspiración individual.

La virtud republicana se resume en venerar al Padre, ahora mestizo, no obstante su aversión profesa a la “pardocracia”. La venezolanidad encuentra aquí un código ético -y racial- en la obediencia al legado sagrado de sus libertadores, como si el tiempo se detuviese. Para recordárnoslo, proliferan en oficinas públicas, actos oficiales y hasta en la autopista hacia el Litoral, imágenes de estos héroes. Son un llamado a elevarnos a la altura de la epopeya independista, dejando atrás nuestra aburrida cotidianidad. Desde luego, el nuevo líder que aviva este renacimiento es él mismo.

Chávez no critica al capitalismo por explotador, por interponerse a la realización plena del trabajador como ser humano –Marx dixit. Lo reprocha por ser expresión de modernidad. Su verdadero rollo es que el país que ansía fue arrollado por la cultura citadina, cada vez más cosmopolita, que corrompió la esencia de la venezolanidad, de su venezolanidad. Esta labor de zapa se realizó bajo la égida del imperio, presto siempre a ponerle la mano a las riquezas del país, cual conquistador redivivo. No importa que el gobierno de Chávez le venda a EE.UU. todo el petróleo que desea, la intención corruptora siempre está ahí, como lo atestigua la subversión progresiva de nuestros valores.

En realidad se trata de un reclamo moralista, por haber sepultado una edad de oro ferverosamente cultivada en la mente del Gran Líder. De ahí su discurso patriotero, su proyección como el nuevo Bolívar que habrá de redimirnos y el ensañamiento contra todo aquel que no se pliegue incondicionalmente a su prédica, por apátrida. De ahí también el deseo de aislarnos de las influencias siniestras de la globalización, de la intromisión de organismos internacionales defensores de los derechos humanos y de su alianza con todo bicho de uña que se declare “antimperialista”. El “mercenario” recién inventado, como lo fueron en el pasado los paramilitares colombianos y el submarino que se dio a la fuga, le dan justificación a sus propósitos.

El presidente saliente ha encontrado en la prédica anticapitalista de los movimientos marxistas la legitimación –paradójica- de sus nacionalismos atávicos. Curiosamente, la burguesía ahora es la expresión del internacionalismo traidor y el pueblo trabajador, del más puro y desinteresado nacionalismo. Marx y los fundadores de la Tercera Internacional se estarían revolcando en sus tumbas. No obstante, la crítica al consumismo y al ansia del lucro como sino rector de la economía le vienen como anillo al dedo para exaltar una cruzada moralista que reivindica la simpleza, la vida espartana del campo y la ausencia de ambiciones personales como fin. Ser rico es malo, señala, mientras usufructúa las mieles del poder.

Las universidades y el sistema educativo en general, tenían que estar en la mira de un pensamiento primitivo como éste. En la Ley Orgánica de Educación (LOE) aprobada hace tres años, no hay referencia alguna a la necesidad de capacitar al país para afrontar exitosamente los desafíos de la sociedad del conocimiento globalizada, a la formación de una ciudadanía universal insertada ventajosamente en la generación y aprovechamiento de los avances científicos y tecnológicos de la humanidad.

Por el contrario, la LOE prioriza los valores nacionales y los “saberes populares y ancestrales”, elementos de una “venezolanidad” sumamente restringida y aislada del mundo, amén de fundamentar la educación en las doctrinas de Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora (¿?). Con respecto a las universidades –las de mayor prestigio, las autónomas-, el acoso presupuestario, el deterioro alarmante de los sueldos de académicos y empleados, y la violación progresiva de sus potestades autonómicas, procuran destruir su capacidad para interactuar con los centros mundiales del saber y doblegar su pensamiento crítico, su cultura democrática y de contrastación de opiniones, para ponerla al servicio de los delirios nacionalistas y “comunales” de Chávez.

Por último, la promoción de un culto desvergonzado a su persona y de sumisión acrítica e incondicional de sus copartidarios a sus pareceres, así como la centralización cada vez mayor de la toma de decisiones en sus manos, adelantan la destrucción de las instituciones que moldean el quehacer democrático de la sociedad y del Estado de Derecho, con miras a la acumulación irrestricta el poder. Emulando a Luis XIV -“El Estado soy yo”-, Chávez subsume los distintos poderes formalmente independientes –legislativo, judicial, ejecutivo, electoral y “moral”- en instrumentos de su arbitrio personal. Desaparece así el entramado institucional que sirve de sustento a la conquista más valiosa del siglo XX: la defensa de los derechos humanos universales. Desconociendo los compromisos asumidos por el país en esta materia anuncia su retiro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, alegando ¡intromisión en asuntos de nuestra soberanía!  En realidad, esta soberanía le ha sido expropiada al pueblo por quien, burlonamente, reclama que Él es el pueblo. Se instala un régimen de expoliación inspirado en el absolutismo de la Europa premoderna en la que no existían ciudadanos -individuos libres para ejercer sus derechos pero con deberes para con las normas de la convivencia en sociedad-, sino súbditos obedientes y genuflexos. Así se los recordó a aquellos seguidores que tuvieron el atrevimiento de objetar su designación de Ameliach como abanderado a la gobernación de Carabobo.

No deja de sorprender que este imaginario lo haya logrado proyectar Chávez como de “izquierda”, “revolucionario”, ¡de “socialismo del siglo XXI”! Sin duda que ha sido hábil. Tan así que ha logrado reclutar en su apoyo a quienes, sin sentido alguno del ridículo, buscan legitimar su comportamiento con base en malabarismos conceptuales “postmodernistas”. Otros llegan incluso a tragarse el cuento de que el Gran Demoledor de las conquistas modernas, junto a su maestro Fidel, buscan “salvar” a la humanidad.

Blut und Boden, las raíces de la sangre (etnia) y el apego a la tierra ancestral, inspiraban el proyecto nacionalsocialista alemán. Hoy inspiran el imaginario primitivo y premoderno de Hugo Chávez.

Humberto García Larralde

economista, profesor de la UCV

humgarl@gmail.com

Leer mas!

HUMBERTO GARCÍA LARRALDE - ¿ES CHÁVEZ DE “IZQUIERDA”?

Es ésta una pregunta que le he estado sacando el cuerpo, no por complicada, sino por la convicción de que para la mayoría de las personas carece de interés. En fin, si Chávez se define de izquierda, descalifica a sus adversarios con un lenguaje de izquierda, se alinea con Fidel Castro, figura emblemática de la “izquierda dura”, comunista. ¿Para qué preguntar si es de “izquierda”? Con los horrores que hoy conocemos del comunismo, ¡Si Chávez quiere ahorcarse en ese palo, allá él!

Hay un asuntico, empero, que no deja de ser irritante. Y es que bajo ese alarde del comandante-presidente-candidato de ser adalid de la izquierda, resalta la insolencia de arrogarse una suerte de superioridad moral. Esta “razón moral” justificaría “pulverizar” al adversario, por ser de “derecha”. Porque según la mitología que construyó de sí misma cierta “izquierda”, siente que tiene el derecho histórico y moral de aplastar a la derecha. Veamos.

Como sabemos, la designación de “izquierda” y “derecha” se remonta a la Asamblea Nacional de la Revolución Francesa, en la cual se sentaban a la derecha los Girondinos, propietarios de provincia que asumían una posición moderada, mientras que los Jacobinos, de talante más radical, se ubicaban en la parte izquierda. La rivalidad entre estas dos facciones por el control del poder llevó a estos últimos a apoyarse en “la calle” para imponerse. De ahí una primera asociación entre “izquierda” y revolución, identificada con los cambios más extremos y con la movilización popular. La derecha pasó a ser  registrada como defensora de privilegios, de ser conservadora y de priorizar políticas más atemperados, opuestas a cambios profundos. Así, la dicotomía izquierda-derecha expresó la contraposición entre los que buscan cambios radicales en pro de la igualdad, la justicia y la libertad, en contra de una estructura de privilegios que negaba estas conquistas, y aquellos que la defendían, protegiendo iniquidades y posiciones de poder. Con las luchas por una mayor justicia social en los países avanzados, fue asentándose la razón moral de la izquierda, en tanto fuerza impulsora del progreso, enfrentada al usufructo excluyente y opresivo del poder, encarnado en minorías poderosas -de “derecha”- identificadas con el atraso.

La creciente influencia del marxismo en las luchas obreras a finales del siglo XIX y principios del XX, fue colonizando, con sus categorías, el pensamiento de la izquierda. La burguesía pasó a ser la clase explotadora, valida de un Estado “burgués” como instrumento de opresión, que había que suprimir. Y los partidos de izquierda, socialistas, en portadores de la “verdad” que rezumaba la doctrina “científica” del cambio social, el materialismo histórico. Lo cierto es que las luchas de los partidos socialdemócratas y socialistas –de inspiración marxista- contribuyeron enormemente con la conquista de derechos laborales y democráticos en los países de occidente. Ello cultivó aun más la noción de supremacía moral en la contienda política contra las fuerzas del status quo y del atraso.

No obstante, con la toma del poder en Rusia por parte de los bolcheviques, las preocupaciones de la izquierda revolucionaria pasaron a ser dominados por la imperiosidad de defender el nuevo régimen ante la contrarrevolución armada. La represión sin contemplaciones –el “terror rojo” que esgrimiera desde la jefatura del ejército, Trotsky- ocupó cada vez más el orden del día, so pena que el frágil estado soviético sucumbiera. La razón de Estado pasó a ser un asunto de sobrevivencia. La evolución de esta “razón” bajo Stalin desembocó en uno de los regímenes totalitarios más oprobiosos de la historia moderna. Para hacer corta una historia larga, diríamos que la doctrina que había inspirado las luchas por las conquistas sociales y libertarias de los sectores oprimidos, se utilizaba ahora para negarlas y eliminar todo vestigio de  derecho civil y democrático que cuestionase el control absoluto del poder por parte de los jerarcas del partido. Si bien puede argumentarse que los gérmenes del totalitarismo ya se encontraban en la prédica de Marx, lo que interesa aquí recalcar es que la izquierda marxista pasó de ser una fuerza consustanciada con las luchas contra la opresión, por la justicia y la democracia -cuando estaba en la oposición-, a defensora del poder más excluyente, injusto y opresivo de las libertades que ha conocido el siglo XX, una vez en control de las palancas del Estado[1].

Pero siguieron vivas, bajo formas mitificadas, las nociones de justicia y libertad que servían de fundamento a las categorías marxianas. Así la defensa de las dictaduras comunistas se planteaba como parte de la lucha contra la explotación capitalista y contra las formas de opresión política que lo sustentaban. Se reprimía a los “enemigos del pueblo”, ¡nunca al pueblo! La retórica revolucionario pasó a sostener una ideología -en los términos en que la describió Marx, como “falsa conciencia”- legitimadora de regímenes despóticos que expoliaban la riqueza social en nombre de intereses colectivos.

Investida de esta carga moral de “izquierda”, el régimen actual acosa sindicatos autónomos, cercena la autonomía universitaria, restringe la libertad de prensa y desconoce los compromisos adquiridos internacionalmente en defensa de los derechos humanos. A través de una representación simbólica impuesta por la propaganda, estas conquistas son descalificadas de “burguesas” -como si fueran privilegios frívolos de clases opulentas- y, frente a ellas, se erigen los intereses del “Pueblo”, representados por el “estado revolucionario” que lidera Chávez. La mentira pasa a ser fundamento de la tan mentada “superioridad moral” de esta “izquierda”. Bajo una simbología maniquea, el país debe cerrarse a la funesta influencia del capitalismo globalizado, destruir las instituciones de la democracia “burguesa” y reivindicar las tradiciones que nos consagraron como pueblo, en particular, lo excelsos valores de la gesta heroica de los libertadores. 

Ésta se invoca como inspiración de las luchas presentes contra el “imperio” y, en correspondencia, los destinos del país deben confiarse a los militares por ser “herederos de Bolívar”. En este orden, Chávez se alía con los regímenes más atrasados y primitivos, como los de fanatismos islámicos que pisotean a las mujeres, las dictaduras de Lukashenko y de los patriarcas Castro, por oponerse al “Gran Satán” de EE.UU. La simbología de “izquierda” termina así “legitimando” nacionalismos retrógrados que suprimen al individuo en nombre de un bien común “superior”, aplastando las conquistas libertarias que, en el pasado, había contribuido a forjar.

Si se recogen sus valores primigenios de progreso, justicia y libertad, está claro que Chávez no es de izquierda. Un examen desapasionado, basado en las evidencias, tendría que concluir que se ubica en la extrema derecha, campeón del atraso, la ignorancia y de un poder que busca controlar y sofocar el libre albedrío de los venezolanos. Está mucho más identificado con las prácticas fascistas. Pero si la definición tiene que ver con el apego verbal a una doctrina, independientemente de lo que se hace en la práctica, todo el que esgrima una retórica comunistoide, antimperialista, sería de “izquierda”. Entre la forma y el contenido, yo me quedo con el contenido. La experiencia del pasado siglo nos lleva a concluir, sin duda alguna, que no puede asumirse de “izquierda” pisoteando los valores liberales que hicieron posible los avances sociales de la humanidad, en particular, la defensa de los derechos humanos. Es hora de redefinir qué entendemos por “izquierda”, deslastrándola de los lastres comunistas.

Humberto García Larralde

economista, profesor de la UCV

humgarl@gmail.com

---

[1] Desde luego esta distinción la comparte con la Alemania hitleriana. No obstante, en el caso comunista no sólo fue la experiencia de Stalin, sin la de Mao –a la que se le atribuyen todavía más muertos que el georgiano-, Pol Pot y de las dinastías Kim y Castro, en Korea y Cuba.

Leer mas!

SERGIO SÁEZ - ENTRETELONES DE LA NEGOCIACIÓN DE PDVSA CON ANCAP

Gracias al Ministerio de Economía y Finanzas de la República Oriental del Uruguay, los venezolanos podemos enterarnos hoy de los particulares de la negociación de PDVSA con la empresa pública uruguaya Administración de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP), al disponer de la versión taquigráfica, que colgó en su hoja web[1] de la intervención que hiciera el pasado 09 de Agosto de 20102, en la Comisión de Hacienda del Senado, su ministro Fernando Lorenzo, a los efectos de presentar junto al ministro de Industria, Energía y Minas, Roberto Kreimerman, y el presidente de ANCAP, Raúl Sendic, el proyecto de ley que autoriza al Poder Ejecutivo a celebrar un contrato de préstamo con ANCAP a los efectos de la “cancelación anticipada” de la deuda con PDVSA.

Es bastante probable que la gran mayoría de los miembros de la Asamblea Nacional de Venezuela, desconozcan el infame acuerdo hechos por PDVSA con la empresa ANCAP.

De la lectura del documento se desprende una serie de interrogantes que, en razón de su afectación al patrimonio de PDVSA (la empresa que es de todos los venezolanos), debieran ser aclaradas por el ministro del poder popular para el Petróleo y Energía, Rafael Ramírez, a sus legítimos dueños y de manera directa. Toda vez que la bancada del partido de gobierno y sus “aliados”, no están cumpliendo con su obligación de representar a sus electores y bloquean todo intento de interpelación a los miembros del gabinete.

Conviene puntualizar que la empresa ANCAP venía incumpliendo con sus obligaciones de pago del 75% de la factura petrolera (a 90 días fecha de la factura), y de parte de la deuda a largo plazo por los pagarés vencidos del 25% de la factura petrolera (a 25 años, con dos años de gracia, y 2% de interés), lo cual montaba a marzo de 2012 a US$ 680.000.000, como lo ha reconocido el ministro Ramírez.

Argumenta en su exposición el ministro uruguayo, Fernando Lorenzo, que desde que se inició el convenio energético entre PDVSA y ANCAP, en agosto 2005, se realizaron cuarenta y ocho embarques, y el monto total de los mismos, considerando los volúmenes y precios correspondientes, alcanza a la cifra global de US$ 3.163.297.381 hasta febrero de 2012. Esto implica una acumulación de “financiamiento” (25% de las facturas petroleras) de un monto de US$ 790.824.345. De esa cifra amortizó US$ 79.556.766, una vez vencido el plazo de gracia de los correspondientes pagarés, lo cual deja el principal de la deuda “financiada” mantenida por con ANCAP con PDVSA en US$ 711.267.578. De donde se deduce que la diferencia con los US$ 860.000.000, es decir US$  158.732.421, corresponderían a la deuda a corto pazo del 75% de las últimas facturas y del pago de algunos pagarés vencidos y sus intereses.

Afirma el ministro en su alocución: “Como resultado del proceso de negociación con el acreedor, y con el propósito de realizar una ganancia financiera producto de la “cancelación anticipada” de esta deuda, ANCAP consigue las condiciones para cancelar la deuda con PDVSA –ahora sí, incluyendo los intereses devengados hasta la fecha de pago de cancelación de la obligación por US$ 718:000.000– “por un pago concreto”, que figura en el proyecto de ley, del orden de los US$ 517.300.000. Insisto que esto incluye los intereses acumulados desde el último pago de la deuda, que ocurre el 23 de marzo del año 2012. La autorización que solicita el Poder Ejecutivo al Parlamento es para poder realizar una operación de préstamo por US$ 517.300.000 para el repago anticipado de esta deuda.

No escapa a los señores Senadores que la propia situación de comodidad en materia de liquidez que tiene el Gobierno y las tasas a las cuales puede endeudarse hacen que esta operación sea especialmente atractiva para la República en su conjunto, para el patrimonio de ANCAP y para establecer un margen de negociación amplio a fin de que el acreedor acceda a la operación de repago anticipado.”

Es obvio, que PDVSA aceptó, por una parte, zanjar el monto de la deuda hasta la fecha en que se produzca el pago por parte de ANCAP en US$ 718.000.000; y por la otra, aceptar un pago único de US$ 517.300.00. Lo que en términos criollos significa “una bajá e’ pantalones” de US$ 343.700.000, o una “quita” como dicen los uruguayos, pero claro está, “e’ calzón”.

Es oportuno significar la manera como el ministro Lorenzo plantea la negociación a los senadores, a saber: no plantea, para nada, que el monto total de la deuda a marzo de 2012 alcanza la cifra de US$ 860.000, limitándose solamente referirse al monto de la deuda financiada; a la amortización de la misma; y, al acuerdo sobre el monto final a pagar. Por lo que su argumento se centra en la “cancelación por anticipado” de esta deuda (la del financiamiento).

Para que los senadores aprecien las bondades de la negociación, argumenta: “En relación a la reducción de la deuda bruta en US$ 718:000.000, estamos solicitando al Parlamento la autorización para utilizar liquidez del Gobierno equivalente a US$ 517:000.000, lo que implica que reducimos pasivos por US$ 718.000.000 y activos por US$ 517.000.000; esto disminuye la deuda neta de la República en US$ 201.000.000, que equivalen aproximadamente a 0,4% del PIB de este año. Obviamente, esta es una buena noticia en materia de resultado fiscal, circunstancial y específico para este año y lo internaliza completamente la situación financiera de ANCAP. El Gobierno Central, la Administración, no recibe ninguna mejora de su resultado financiero, sino que la ganancia queda internalizada en el patrimonio de ANCAP.

Con toda sinceridad debo decir que es muy difícil imaginar una operación financiera de cancelación anticipada más positiva de las que la República hace regularmente, porque recompramos deudas con frecuencia. Una de las dificultades que a veces tenemos es que no hay suficiente oferta en el mercado de quien quiera desprenderse de títulos uruguayos; en otras oportunidades cancelamos deudas anticipadamente con los multilaterales, pero en ningún caso hemos accedido a una operación que implique un uso tan eficiente y tan conveniente para la República en cuanto a la liquidez. Quisiéramos señalar esto especialmente porque, dadas las características que he descrito, implica para la República una operación de recompra de deuda por debajo de la curva de rendimiento de nuestro endeudamiento. En última instancia, ahí está el fundamento de la conveniencia de esta operación en términos de interés general.”… “A lo largo del proceso de diseño de lo que finalmente fue la operación se estudiaron múltiples mecanismos, algunos financieramente más sofisticados que otros. En la operación que efectivamente se concretó no es de nuestra responsabilidad –repito: no es nuestra responsabilidad– participar en otra cosa que no sea el intercambio de liquidez por pagarés. Por lo tanto, si esa liquidez va a ser utilizada por PDVSA para recomprar deuda o para financiarse es algo que está fuera de nuestro alcance de lo que hemos tratado. Es cierto que cuando se nos trajo al Gobierno las primeras ideas sobre hacer una operación de este tipo –y es muy importante que esto lo sepan los señores Senadores–, ya estando nosotros en el Ministerio –y estoy seguro que a la Administración de ANCAP también le sucedió–, se trataba de operaciones que involucraban efectivamente comprar en el mercado títulos de PDVSA y hacer un canje directo por la deuda. Eran negocios absolutamente privados y no eran bilaterales con la empresa. En buena medida nuestra preocupación ante un mecanismo de este tipo es que mientras hacíamos la operación de compra estábamos expuestos a variaciones de cotización de los títulos, lo que hacía que la República tomara un riesgo que implicaba que no pudiéramos presentar, como lo hacemos hoy de manera tan nítida y tan clara, las características del acuerdo. Por lo tanto, obviamente quien recibe la liquidez y entrega los pagarés utilizará esa liquidez como crea que tiene que hacerlo: comprando títulos propios en el mercado o utilizando esa liquidez con los fines que considere necesario.

Lo que sí es cierto, señor Senador Couriel, es que la racionalidad de nuestra contraparte es que termina financiándose a un tasa que está por debajo de la tasa de financiamiento contemplada en el valor de los títulos de mercado. Eso es así. Pero en esta operación tal cual está diseñada, ANCAP tiene una relación muy simple: paga liquidez, recibe pagarés y no es responsable de ninguna operación ulterior aunque figure en lo que PDVSA hará o no en sus planes. Para nosotros, insisto, esta operación es muy simple, muy clara, muy transparente –tremendamente transparente– y sin riesgo de cotizaciones de mercado.

Acerca de la conveniencia de mantener el acuerdo con Petróleos de Venezuela SA.- Considero que varios de los aspectos que mencionó el señor Senador Amorín debe responderlos el Presidente del Directorio de ANCAP, pero quiero realizar”…. “La segunda cuestión respecto de la que quisiera hacer un comentario es sobre por qué no salimos al mercado a comprar títulos de PDVSA e ir directamente con ellos a solicitar el intercambio de títulos de dicha empresa por los pagarés de ANCAP. Existen dos razones. La primera es que estamos corriendo un riesgo de precio entre el momento en que se realiza la compra –partiendo de la base de que ella se pudiera efectivizar– y el momento en que ocurre la cancelación o el intercambio de los pagarés; estaría transcurriendo un tiempo en el cual las variaciones de precios podrían implicar ganancias o pérdidas patrimoniales difíciles de cuantificar. Esa sería una respuesta genérica. Si hubiéramos elegido un camino de ese tipo no podríamos presentar números precisos porque en el momento en que se consolide la operación final tendríamos que ver cuál es el resultado. Además, considero –y arriesgo a decir algo que hemos conversado muchas veces– que si se hubiera elegido un procedimiento de ese tipo sería muy difícil defenderlo aquí. El problema es que no creo que exista un mercado suficientemente líquido y profundo donde se pueda realizar esta transacción. No creo que podamos salir a comprar U$S 500:000.000 de títulos de PDVSA con una duración adecuada de los plazos de vencimiento que calcen perfectamente con esta deuda financiera. Reitero que había que hacerlos calzar perfectamente, pues es una operación complejísima y no estoy seguro de que esos títulos estén disponibles en el mercado en tiempo, forma y precio. En cualquier caso, se trataría de una operación muy riesgosa que nos hubiera llevado a ser mucho más renuentes ante un riesgo no cuantificable. Quisimos –y creo que ese es el buen trabajo que se hizo en la negociación de ANCAP– llegar a una cifra cierta.

Nosotros no entramos al fideicomiso, sino que le entregamos una cifra precisa a quien será el administrador fiduciario que tiene que hacer esa operación y retiramos unos pagarés por unos montos ciertos. Quiere decir que no intervenimos en lo que ocurre a partir de ese momento. Por eso respondí al señor Senador Couriel hace un momento que lo que finalmente haga con esos recursos el fideicomiso es algo en lo que no somos mandantes; en realidad, ANCAP ni la República son mandantes de ese fideicomiso. Esto hace –y es el tercer comentario que voy a realizar– que la República no asuma ninguna obligación futura, porque la operación es tan simple que se paga una liquidez y se recuperan unos pagarés que dejan de ser pasivos. Lo que genera ANCAP es una deuda cierta con la Tesorería y no hay nada que tenga que dirimirse en algún ámbito que no esté regido por las condiciones establecidas y tampoco veo qué discusión puede haber una vez que se realice el intercambio de los pagarés contra el pago líquido de esos recursos.”

Cabe aquí destacar lo que afirma el ministro Lorenzo, que la idea de que la deuda “disminuida” la pagase ANCAP con bonos de la deuda de PDVSA recomprados en el mercado internacional, surgió de PDVSA.

ANCAP logró cambiar la idea por un pago único en pesos uruguayos, en un fideicomiso. Que hoy sabemos abrió, o abrirá, la oficina local de BANDES en URUGUAY, quien en calidad de fiduciario hará la operación de compra de bonos de la deuda (¿de PDVSA?). Por su parte, deberá cambiar los pesos uruguayos a dólares, a la tasa prevaleciente en el mercado uruguayo, recomprar los bonos y dejar un saldo de dólares en caja para las operaciones de compra de productos a Uruguay como acordarán los presidentes Chávez y Mujica. En contrapartida entregará a ANCAP todos los pagarés aceptados, por cuenta de PDVSA.

Cabe preguntarse ¿Por qué PDVSA no solicitó el pago en efectivo, e insistió en que fuera mediante el canje por bonos de la deuda de PDVSA?. Hilando fino, no convenía que el dinero entrase a la Tesorería de PDVSA, que tanta falte le hace para cubrir su déficit crónico. En cambio, esos bonos pueden ser entregados al SITME para mantener artificialmente el cambio paralelo, sin que tenga PDVSA que deducirlos de su pasivo, como lo ha hecho en anteriores ocasiones, permaneciendo por tanto la deuda. Otro aspecto que llama la atención es que ANCAP sabiamente no aceptó ser la compradora de los bonos en el mercado internacional, por tratarse de una operación muy riesgosa que la hubiera llevado a ser mucho más renuentes ante un riesgo no cuantificable¨. Ya estará el mercado alerta sobre la compra de bonos de PDVSA, y muy seguro que los “boliburgeses” que medran en el entorno financiero del estado, deben haber cuadrado las operaciones y “el cuanto hay pa’ eso”.

Es muy importante saber como piensan y anima, a los socios de los acuerdos energéticos. Lo que si sabemos es de lo que tanto se vanagloria el ministro Ramírez[2], cuando el periodista de El Correo del Orinoco le preguntó: “¿De dónde cree que sale el argumento de que no se cumple con la factura petrolera?

-Creo que la extrema derecha maneja y trata de explotar elementos que tenemos en la sociedad que hay que superar. Ellos se manejan con base en el egoísmo. Tratan de confundir, engañar y echar mano del egoísmo. Ellos no entienden, ni les pasa por la mente que nosotros manejemos criterios como el de la solidaridad, la complementariedad, la cooperación mutua”.

Muy por el contrario piensan las autoridades uruguayas, como beneficiarios del acuerdo energético, cuando el ministro Lorenzo, fue enfático al afirmar ante los senadores que : “Ahora, cuando se propone una operación de uso de la liquidez para cancelar deuda y todavía con conveniencia en términos de valor presente, ¿resulta que estamos ante una operación que está mostrando insolvencia de una empresa que está endeudada –fíjense los señores Senadores– con este proveedor en una cifra superior a US$ 700:000.000?. La va a cambiar por una deuda que le mejora patrimonialmente –con una cuenta muy limpia– en U$S 200:000.000 sus obligaciones financieras. Y eso, ¿es una muestra de insolvencia? No; eso es una muestra de algo que le pasa a todas las empresas cuando son solventes y tienen que resolver un tema financiero, es decir, que tienen que solucionar que el Tesoro de la República acceda –dadas las características de la operación a realizar– a aportar para que la liquidez se dé en las mejores condiciones y la ganancia sea máxima para el país y para la empresa. Se hace justamente para obtener una ganancia máxima.” Criterio este muy diferente, quizás más bien “divergente”, a lo que pretende implantar el Socialismo del Siglo XXI.

Queda pendiente la aprobación de los diputados del Parlamento de Uruguay, programada para el próximo jueves 23 de Agosto, a las 10:00 am. hora de Uruguay. No se vislumbra problema alguna.

¡Consumatum Est!

Resumiendo, el ministro Ramírez, en visita relámpago que hiciera, el 4 de Agosto de 2012, a ANCAP en Uruguay, aceptó rebajar la deuda vigente de US$ 860.000.000, a US$ 517.300.000 hasta la fecha para la cual se haga efectivo único, en pesos uruguayos equivalentes a la tasa del día del pago. Dicha cantidad será enterada en un fideicomiso en BANDES Uruguay a nombre de PDVSA, y entregará a ANCAP todos los pagarés firmados por y pendientes de pago, y PDVSA dará por saldada la deuda pendiente a esa fecha. A partir de esa fecha queda vigente el acuerrdo energético en las mismas condiciones, como si se arrancara de nuevo.

Tal decisión tomada por PDVSA, con el aval del tte. cnel. (r), constituye una pérdida de no solo del “regalo”  de US$ 343.700.000, sino que no percibirá un céntimo de la deuda total de US$ 860.000.000, para las menguadas finanzas de PDVSA, como tampoco podrá cubrir los costos de producción correspondientes a los barriles de petróleo equivalente. También repercutirá en los ingresos del Fisco Nacional, al no percibir los montos correspondientes a regalía e impuestos de explotación, sobre la renta, e ingresos adicionales por precios extraordinarios y exorbitantes,. Por otra parte, el monto efectivo a permanecerá en el fideicomiso en BANDES Uruguay no ingresarán a la Tesorería de PDVSA y se utilizará para las operaciones de compra de bienes a Uruguay. Los bonos se entregarán al SITME para ser vendidos a los importadores nacionales.

Pero, no todo está perdido, PDVSA se beneficiará indirectamente por su participación accionaria del 10% en ANCAP, vía los extraordinarios beneficios que reportará la operación tan eficiente ANCAP, que amerita que PDVSA incremente su participación accionaria hasta el 25%.

¡Cosas veredes Sancho que farán falar las piedras!

Sergio Sáez

Agosto 18, 2012

---

[1]http://www.mef.gub.uy/documentos/20120810_ministro_lorenzo_comision_hacienda_senado.pdf

[2] Pdvsa vende a precios internacionales el petróleo incluido en los convenios

http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/pdvsa-vende-a-precios-internacionales-petroleo-incluido-convenios/

Leer mas!

SERGIO SÁEZ - LA LENGUA ES EL CASTIGO DEL RÉGIMEN

  

No hay duda que las mentiras del régimen lo condenan. Basta revisarlas a la luz de los escasos documentos oficiales, de obligatoria presentación al país, y confesiones públicas que muy pocas veces hacen.

Veamos lo que está ocurriendo con el petróleo y sus productos refinados.

Tomemos la cifra de producción de petróleo, revelada en el Presupuesto de Ingresos y Gastos de PDVSA para el 2012 (Gaceta Oficial Nº 39919 del 5 de mayo de 20102), de 2.929 MBD y de suministro de productos refinados al mercado doméstico de 660 MBD.

De la cifra de producción total, habrá que deducir los siguientes conceptos:

MERCADO INTERNO DE COMBUSTIBLES LÍQUIDOS

Por el suministro de productos al mercado doméstico, de 660 MBD demanda 795 MBD de petróleo (eficiencia de refinación del 83%, a sabiendas de las continuas paradas de las refinerías del circuito nacional, incluyendo a la Refinería Isla en Curazao).

Es conveniente significar aquí, que la venta de estos productos en el mercado doméstico representa un cuantioso subsidio por parte de PDVSA, correspondiente a los costos de producción, refinación, y distribución, amen de la compra en el mercado internacional de gasolina y sus componentes. Por lo que se estima que PDVSA los está suministrando de gratis a las estaciones de servicio, para que se resarcien de los costos de operación de las estaciones.

PARTICIPACIÓN DE LOS SOCIOS EN LAS EMPRESAS MIXTAS

De la producción reportada en los estados financieros consolidados del 2011 la cantidad de 911MBD corresponden a la producción de las Empresas Mixtas, por lo que el 40%, equivalente a 364 MBD pertenecen a los socios, PDVSA vende los livianos, medianos, pesados y mejorados, en sus mercados, pero debe reintegrarlo a las Empresas Mixtas, y a los socios vía distribución de los dividendos en las mismas.

ACUERDOS ENERGÉTICOS CON PAÍSES DE LATINOAMÉRICA

En el Informa de Gestión correspondiente a 2011 (pág. 8) se afirma que se colocaron por “cuenta del gobierno en sus compromisos de los diferentes acuerdos energéticos”, a saber:

·        337 MBD de petróleo y 49 MBD de productos refinados en el marco de cooperación energética con los países del Caribe (PETROCARIBE), en ello se incluye a Cuba con 100 MBD por cuenta de la asistencia técnico-política al régimen;

·        en Centroamérica 17 MBD de petróleo y 10 MBD de productos refinados (Remanente del Acuerdo de San José, por que el resto de los 80 MBD acordados, lo hace por PETROCARIBE); y,

·        en Suramérica 10 MBD de petróleo y 73 MBD de productos refinados (Acuerdo de Caracas).

Todo ello por un total de 496 MBD.

Es oportuno significar, que de acuerdo a lo aprobado en la III Cumbre de PETROCARIBE, celebrada en Agosto 2007, en Caracas, se unificaron los criterios de pago y financiamiento que los países receptores de acuerdos energéticos deben pagar, quedando el pago a corto pazo del 60% de la factura a 90 días fecha de la misma; y con financiamiento a largo plazo del 40% restante a 27 años con dos de gracia y tasa de 1%, con la posibilidad de pago en especies. No obstante, muchos de ellos tienen deudas significativas con PDVSA, o cuando pagan lo hacen en especies, por lo que los montos monetarios correspondientes no ingresan realmente a la Tesorería de PDVSA.

En los estados financieros consolidados de 2011 de PDVSA, nota 7-c, se indica que las cuentas por cobrar a la República Bolivariana de Venezuela, por este concepto se incrementó desde US$ 7.411 millones (31/12/2010) a  US$ 14.675 millones.

Hoy (15 de agosto de 20102) el Senado uruguayo, acordó aprobar la ley que autoriza otorgar préstamo a la empresa estatal Administración de Combustibles Nacionales, Alcohol y Portland (ANCAP), un préstamo por US$ 517,3 millones, para que pague por adelantado la deuda por US$860 millones, que PDVSA ha acordado rebajar a ese monto (una “rebajita”, o “quita” como la designan los uruguayos,  de US$ 342,7 millones), que ANCAP depositará en un fideicomiso en BANDES Uruguay para la compra de bonos (ya emitidos por PDVSA, o a ser emitidos por BANDES). Lo cual hace pensar que el dinero le será entregado directamente al FONDEN como aporte de PDVSA sin pasar por el BCV como lo ha instruido el tte. cnel. (r), pero en todo caso de corresponder a los bonos de PDVSA, seguirán en el pasivo de la nuestra estatal petrolera.

Por otra parte, la empresa Refinería Dominicana de Petróleo, S.A., le adeuda a PDVSA US$ 2.600 millones (un aumento del 1.229% desde que se firmó el convenio energético en 2005). Es muy probable que gran parte de la misma se pague en especies, en cuyo caso no entrarán a la tesorería de PDVSA.

PAGO DE PRÉSTAMOS HECHOS A LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Por pago de préstamos hechos a la República Bolivariana de Venezuela, como lo declaró el ministro Ramírez ayer a REUTERS: “Venezuela está vendiendo 640.000 barriles por día (bpd) de crudo a China, de los cuales 264.000 bpd corresponden al pago del servicio de los préstamos firmados con el gigante asiático y el país petrolero por unos 32.000 millones de dólares” (la deuda sin incluir los 2.000 millones para viviendas)”. Lo que refleja que para el pago del servicio de la deuda a China, PDVSA está entregando 264 MBD, y el resto 376 MBD recibe China con descuento del precio (US$ 1,5/tm por calidad del fueloil referencial (HSFO 4%S en Singapur según Platts), US$2,5/tm por descuento contractual, y US$1,5/tm por flete hasta China). Y cobrado a los 90 días de la fecha de embarque.

Por otra parte, para el pago de la inmensa compra de armas entrega 200 MBD a Bielorrusia.

BALANCE PARA EXPORTACIÓN A TERCEROS PAÍSES

Todo lo cual deja un balance 326 MBD (11% de la producción nacional) que exportará PDVSA a terceros, y que realmente entrarán a su tesorería. Que al precio de US 100/b de la cesta promedio petrolera se corresponderán con los ingresos de divisas que realmente recibirá PDVSA.

No se considera aquí el petróleo que PDVSA compra en el mercado internacional para entregar (vender) al circuito refinador de CITGO y/o a sus empresas mixtas de refinación en otros lugares. En todo caso se corresponden a compra venta de petróleo a precios de mercado internacional que poco beneficio económico pudieran dejar a PDVSA.

¿QUÉ LE QUEDA A PDVSA DE ESTOS INGRESOS?

Del precio unitario de US$ 100/b que “realmente” recibe la Tesorería de PDVSA, por la venta del 11% de la producción total de petróleo, debe cubrir los siguientes conceptos:

COSTO DE PRODUCCIÓN

Del los Estados Financieros Consolidados de 2011, pág. 115, se observa que el costo promedio de producción, por barril de petróleo equivalente (incluyendo las empresas mixtas) fue de US$7,14, para cada barril que sale por la boca del pozo. Este precio no incluye los costos administrativos. Su incidencia en el 11% correspondiente al volumen realmente ingresado a la Tesorería de PDVSA resulta ser de (7, 14/0,11) US$ 64,90/b. Se va gastando constantemente.

COSTO DE REFINACIÓN

Del Punto de Cuenta del ministro Ramírez a su “Comandante Presidente” de abril de 2011, señalaba que el costo de refinación era de US$6,67/b refinado, por lo que su incidencia en el barril realmente enterado a la tesorería de PDVSA resulta ser de (6,67X660/326) US$ 13,50 /b. Se va gastando constantemente.

REGALÍA

Si consideramos que para no castigar a PDVSA por los acuerdos energéticos y el pago de los servicios de las deudas el gobierne permite considerar éstos como pago en especie de la regalía y deducirlos del monto total  de la misma, como lo ha hecho en anteriores ocasiones. Este criterio se aplicará sobre el volumen realmente enterado a PDVSA y el correspondiente a los socios de las empresas mixtas(326+ 364), equivalente al 30% a un precio referencial de US$ 70/b, por lo que su incidencia será de (0,3X70X326/690) US$ 9,9/b.

IMPUESTO DE EXPLOTACIÓN.

Tal y como lo establece la Ley de Hidrocarburos vigente, dicho impuesto se aplica a cada barril que sale por la boca de pozo, correspondiente al 3,33% del precio referencial de US$ 70.b. Por lo que su incidencia será de (0,03333X70/0,11) US$ 21,2/b

REGISTRO DE EXPORTACIÓN

Tal y como lo establece la Ley de Hidrocarburos vigente, dicho impuesto se aplica a cada barril que se exporta, correspondiente al 1% del precio referencial de US$ 70.b. Por lo que su incidencia será del US$ 0,7/b

IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Si rebajamos del precio de venta los costos de operación y refinación, obtendremos una ganancia bruta de US$ 21,60/b, por lo que el 50% corresponderá al ISLR, US$ 19,8/b

INGRESOS EXTRAORDINARIOS POR PRECIOS EXTRAORDINARIOS Y EXORBITANTES DEL MERCADO INTERNACIONAL

De acuerdo con la correspondiente ley, denominada “ganancia súbita”, que por su concepción no se considera como ingresos ordinarios para manejarlos en el circuito financiero paralelo, se corresponde a un acumulativo según la escala acotada por l el precio referencial del Presupuesto Nacional para 2012 de US$ 50/b, el precio referencial para el pago de la regalía y el impuesto de explotación US$ 70/b, de la manera siguiente: 20% entre los US$ 50 y 70/b, equivalente a US$ 4/b; 80% entre los US$ 70 y 90/b, equivalente a US$ 16/b; 90% entre US$ 90 y 100/b, equivalente a US$9/b, y el 95% de lo que exceda los US% 100/b.  En el caso que nos ocupa corresponde a US$ 29/b. Ingreso que de acuerdo con la última instrucción del tte. cnel. (r) debe ingresarse al FONDEN vía el BCV, quien lo enterará en moneda nacional de acuerdo con los requerimientos de reservas internacionales. Este último ingreso se tiene que cancelar mensualmente, por lo que tiene preferencia después de los costos operacionales (producción y refinación).

Todos estos conceptos de obligatorio cumplimiento resultan en US$ 159por barril enterado a la Tesorería de PDVSA.

CONCLUSIÓN.

Resulta obvio que PDVSA tiene un déficit crónico de Caja, equivalente según los cálculos de US$ 59 por cada barril que realmente ingresa a su Tesorería. Lo más grave es que a ningún precio de la cesta petrolera PDVSA logra superar este inconveniente, por lo que cumplida la exigencia del régimen de entregarle al FONDEN la “ganancia súbita”, le difiere los pagos al Fisco Nacional por conceptos de regalía e impuestos de explotación, registro de exportación e impuesto sobre la renta; emite pagarés a la Tesorería Nacional y Banco Central de Venezuela; obtiene préstamos  a los Bancos del Estado; y, tiene que emitir bonos de la deuda a largo plazo.

Lo más grave, es que no le permite a los socios disfrutar de los dividendos en las empresas mixtas al no ingresar el contravalor de las ventas de petróleo; difiere pagos de sus proveedores de bienes  y servicios y los tiene al borde de la quiebra; no ha hecho efectivamente los gastos en mantenimiento, remplazo de equipos y nuevos proyectos, y mantenimiento e incremento del potencial de producción; tiene deudas con su personal de nómina y jubilados; y, no ha hecho las reservas para los casos que tiene en reclamo en el CIADI.

Han convertido a PDVSA en una empresa “maula”.

Como quiera que el análisis ha sido hecho con la poca información existente, que no da confianza alguna, invitamos a los lectores que lo hagan con las cifras de producción que están reportando la OPEP y la Agencia Internacional de Energía, que ronda en los 2.400MBD; añadan los costo administrativos al costo de producción, que debe estar rondando los US$ 12/b, las cifras reales de demanda de combustibles líquidos que se acercan a los 750 MBD; las entregas reales a Cuba de 110 MBD; incluyan la importación real de gasolina y sus componentes, estimados en unos 100 MBD, a precio internacional de mas de US$ 120/b  y venta en el mercado nacional en US$ 37/b; e incluyan el verdadero valor de la cesta petrolera venezolana.

Y les aseguro que se pondrán a llorar.

¿Qué tendrá que decir a esto la Junta Directiva de PDVSA?.

Si tuvieran una “pizca” de vergüenza renunciarían incondicionalmente, y le pedirían disculpas al pueblo venezolano.

Allá ellos con su conciencia, a la hora del juicio.

Sergio Sáez

Agosto 15, 2012

Leer mas!

SERGIO SÁEZ - ¿QUÉ NOS REVELA EL “MECANISMO EXTRAORDINARIAMENTE BENEFICIOSO” PARA EL COBRO DE LA DEUDA DE ANCAP?

Los Reyes Magos llegan en Agosto a Uruguay.

La visita relámpago que efectuara Rafael Ramírez el 4 de agosto a Montevideo, representará, por la medida chiquita, una disminución de ingresos y erogaciones por parte de Venezuela por un monto aproximado de US$ 360 millones. Considerada quizás como la visita más cara dispensada a la República Oriental del Uruguay, propicia para el agradecimiento por su valiosa contribución al ingreso de Venezuela como miembro permanente de Mercosur.

Acuerdo de Cooperación Energética con Uruguay

Con fecha 29 de julio de 2005 la empresa estatal petrolera uruguaya Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP), suscribió el Contrato Marco de Compra - Venta de Crudo y/o Productos con Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), dentro del Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas suscripto entre la República Bolivariana de Venezuela y la República Oriental del Uruguay el 2 de marzo de 2005.

De acuerdo con las condiciones de dicho contrato, ANCAP podrá adquirir un volumen de Crudo, productos refinados y GLP, hasta por 43.800 barriles diarios, cuyo destino será el consumo final en la República Oriental del Uruguay. El contrato tendrá una duración de un año prorrogable automáticamente por períodos iguales y sucesivos, contados a partir de la fecha de la firma de Acuerdo de Cooperación entre la República Bolivariana de Venezuela y la República Oriental del Uruguay. Lo cual ha venido cumpliéndose ininterrumpidamente hasta el día de hoy.

El precio FOB (cargado en los tanques del buque en el puerto de embarque) aplicable a cada cargamento se acuerda mensualmente entre las partes para las cargas de crudo y anualmente para las cargas de productos. No queda claro a quien le corresponde pagar los costos de flete y seguro de los cargamentos hasta el puerto de Montevideo, para le determinación del precio de cada cargamento.

La forma de pago de cada cargamento es la siguiente:

·      un monto no inferior al 75% del valor del cargamento se pagará a los 90 días siguientes a la fecha del conocimiento de embarque y generará un interés del 2%.

·      el monto remanente que no será mayor del 25% del valor del cargamento, será pagadero en 15 años contados a partir del segundo año de la fecha del conocimiento de embarque correspondiente, debido a que se conceden dos años de gracia, con vencimientos anuales a partir del tercer año consecutivo, más el interés del 2% anual correspondiente al período de gracia y del 2% anual correspondiente a los 15 años de financiamiento. Esta deuda se documentará mediante la entrega a PDVSA por parte de ANCAP de 15 pagarés consecutivos con vencimientos anuales.

De lo afirmado por Raúl Sendic, presidente de ANCAP, éste mecanismo (la condición de financiamiento del 25% de la factura) le ha permitido a ANCAP hacer inversiones importantes en áreas como los biocombustibles, fortalecimiento de la refinación, exploración petrolera, logística y construcción de barcazas.

ANCAP ha venido acumulando una deuda correspondiente a los pagos a corto y largo plazo, que montan hoy a unos US$ 860 millones (incluyendo los intereses), según indicó Raúl Sendic. El diario El País de Uruguay informa que según datos a los cales pudo acceder, la deuda a marzo de 2012 era deUS$ 830 millones.

Ante la necesidad de contar con efectivo, PDVSA había venido negociando desde hace dos años, el pago en efectivo de la deuda con un descuento apreciable. Por su parte, ANCAP no había podido hacer uso de la oferta por falta de recursos y otras exigencias adicionales que PDVSA no estaba dispuesta a complacer.

Surge la oportunidad de ingresar a Mercosur

Como quiera que la jugada majestuosa reciente y el espaldarazo recibido del presidente uruguayo José Mujica, para la incorporación plena de Venezuela al Mercosur, no podía quedar Venezuela libre de costo alguno, el ministro Ramírez acudió raudo, cual veloz saeta,  a Montevideo, en visita relámpago, a cumplir con el acto solemne de descender del engendro del cruce híbrido femenino del “equss” y su inferior congénere “equss asinus”, lo que en el lenguaje del vulgo se suele expresar como ¡bajarse de la mula!, y firmar varios acuerdos, todos beneficiosos para Uruguay.

Entre ellos, y el más importante, el de zanjar de una vez por todas la deuda de ANCAP en US$ 517,3 millones (libre de polvo y paja), equivalente a una modesta rebajita (“quita” como lo designan los uruguayos) de unos US$ 342,7 millones (un 40%), mediante el mecanismo elegido por él y tildado como “extraordinariamente beneficioso” para ambos países, y que “se va a convertir en un modelo para otro tipo de relacionamiento hacia el futuro”. Por su parte, el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, señaló a la operación, ante el Parlamento Uruguayo, como  “absolutamente transparente” gracias a un proceso de negociación que se enmarca en un adecuado manejo de los fondos públicos así como también incrementar su participación en la empresa ANCAP, y en otra referencia, Raúl Sendic aclaró que en esta operación “no existe ningún tipo de quita en el monto adeudado”, sino que el beneficio se obtiene de utilizar el “costo-oportunidad” que brinda adelantar 15 años un pago.

¿Cómo operará el “mecanismo extraordinariamente beneficioso”?

Una vez el Parlamento de Uruguay apruebe la operación de préstamo, la Tesorería Nacional de Uruguay otorgará a ANCAP un crédito (en Unidades Indexadas[1], a 10 años con una tasa de interés del 4%) por un monto en pesos uruguayos equivalente a US$ 517 millones, los cuales depositará ANCAP en un fideicomiso en la filial en Uruguay del BANDES, a favor de PDVSA. De esta manera ANCAP convierte una cuantiosa deuda en dólares, en otra de menor monto y en pesos uruguayos.

BANDES, en su actuación como intermediario y por cuenta de PDVSA, convertirá los pesos uruguayos en dólares a la tasa oficial de cambio prevaleciente, y comprará en el mercado internacional, bonos de la deuda que emitió PDVSA en su oportunidad, a diferentes plazos vencimiento. Para lo cual cuenta con un plazo de dos meses a partir de la recepción del depósito.

El monto total de la operación de compra de bonos y el remanente en efectivo(para cumplir el compromiso asumido por el tte. cnel. (r) ante su homólogo José Mujica, de destinar una parte a la adquisición de bienes y servicios uruguayos), corresponderá a un “valor nominal” equivalente al monto total del pasivo que mantiene ANCAP (US$ 860 millones). Lo que podríamos llamar “la esfumación parcial de la deuda”.

Luego el BANDES canjeará esos bonos por “el total de la deuda (US$ 860 millones)” que ANCAP mantenía con PDVSA. No se tiene claro como se consolidarán las cuentas, pero el BANDES referirá a PDVSA los bonos a valor par, y dejará el remanente de dólares en el fideicomiso. Podría darse también el caso que el BANDES dispusiese del remanente del fideicomiso para atender el compromiso asumido por “mico mandante”.

El monto total de la operación se corresponderá con el monto total de la deuda de ANCAP (US$ 860 millones).

PDVSA, por su parte, entregará los pagarés firmados a ANCAP correspondientes a la porción financiada, y ésta quedará saldada. En los estados financieros de PDVSA correspondientes a 2012, si por circunstancias del azar permanece en su cargo, aparecerá una nota dando constancia del arreglo, extraordinariamente logrado, por el ministro para recuperar la deuda con ANCAP, y ningún comentario sobre el destino de los bonos.

De esta manera el BANDES “milagrosamente” convierte pesos uruguayos equivalentes a US$ 517 millones, en papeles de deuda de PDVSA y remanente de dólares, todo ello equivalentes a US$ 860 millones. La vivencia actual del milagro de Jesús de Nazareth de la multiplicación del pan y los peces, pero en “lechugas verdes” materializadas en papeles de deuda.

Ya. los “boliburgueses” del régimen, habrán cuadrando los negocios para coger los “mangos bajitos”, y sacarle una buena lonja al “jabugo”. Previa “bajada de la mula”.

¿Qué hará PDVSA con los bonos de deuda?

¡Maña vieja, es costumbre!, reza el dicho popular.

PDVSA no sacará del circuito los bonos de deuda y en consecuencia no los disminuirá de la cuantiosa deuda que tiene, lo cual es impensable en este tiempo de crisis, y como ya hizo en el pasado reciente, buscará el mayor retorno de los mismos. Para lo cual tiene varias alternativas. Entre “otras”, las siguientes:

·      Canjear los bonos como pago de la deuda de los proveedores nacionales de bienes y servicios, a cambio de una rebaja del 40% de la deuda en bolívares, y a la tasa del Sitme, por ser pecaminoso pensar en el “mercado paralelo”. Operación que le permitiría reducir a cuantiosa deuda local, y resarcirse parcialmente del monto de la “bajada de mula” (40%).

·      Vendérselos al BCV para que incremente las reservas internacionales, imprima dinero inorgánico  y le dé a cambio bolívares para sus gastos corrientes. Con inflación de por medio.

·      Usarlos para su pago del aporte al FONDEN, quien haría exactamente lo mismo con el BCV.

¿Qué otras dádivas le deparan a Uruguay?

Pero las dádivas no se quedan en ello solamente, sino que PDVSA aumenta su participación del 8% hasta el 25% en la empresa Alcoholes de Uruguay (ALUR), subsidiaria de ANCAP, dedicada a la producción de azúcar y alcohol etílico (etanol) a partir de la caña de azúcar. Según lo expresado a la prensa por el El vicepresidente de ANCAP, Germán Riet, "no es que ALUR haya salido a poner en venta sus acciones, sino que hay un pedido de Pdvsa para acrecentar su participación accionaria".

No se sabe el monto de la operación, pera vale la pena recordar que PDVSA hizo  aportes por por un monto de US$ 110 millones, y un aporte de Venezuela de US$ 7 millones, el 8 de diciembre de 2005,  con el fin de que ANCAP desarrolle el proyecto de etanol para la manufactura de combustible. Estos recursos se utilizarán para realizar las modificaciones necesarias en la planta industrial existente en Bella Unión, población ubicada en el Departamento de Artigas de Uruguay, y la incorporación de fermentadores, tanques de almacenaje, columnas de destilación y deshidratación de alcohol. Con este acuerdo se prevé la generación de 3.000 empleos directos y la plantación de 10.000 hectáreas de caña de azúcar para producir 15.000 metros cúbicos por año a partir de 2009. Y por su parte, Banco Bandes Uruguay y Alur firmaron un acuerdo que tiene como objetivo financiar a los pequeños productores del sector de caña de azúcar. La financiación es de US$ 2 millones y se enmarca dentro de la estrategia del Banco de continuar impulsando el desarrollo socio productivo del país

La revelación de Germán Riet ofrece indicios para el cálculo del valor de las acciones de ALUR, a saber: la empresa tiene una relación de 2 a 1 entre activo y pasivo. Así, el activo de la empresa está valorizado en US$ 172,8 millones contra un pasivo de US$ 85,6 millones. En tanto, el activo corriente es de US$ 76,9 millones contra un pasivo corriente de US$ 64,4 millones. Es decir, si hoy se liquidara la empresa se obtendría una ganancia de unos US$ 12 millones.

Participación de ANCAP en el negocio de fertilizantes, el suministro de urea desde Venezuela al Uruguay, mediante un mecanismo a largo plazo, y participación  de ANCAP en la explotación de campos maduros en Venezuela.

Dádivas otorgadas en el pasado

Con la firma del Tratado de Seguridad Energética (TES) y tres nuevos memoranda de entendimiento, el 6 de agosto de 2007, se acordaron varios proyectos, entre los que destaca:

·      La ampliación de 10 MBD en la refinería La Teja, ubicada en suelo uruguayo, con una capacidad actual de procesamiento de 50 mil barriles diarios, e instalación de un móulo de conversión profunda de 60 MBD, para adaptarla al procesamiento del crudo pesado de la FPO, PDVSA y ANCAP, se acordaron acciones para iniciar el proceso de ingeniería básica, como primer paso de esta obra, cuya construcción está prevista en un período de cinco a seis años.

·      Constitución de una Empresa Mixta para la prospección, exploración y explotación de los yacimientos existentes en el Bloque Ayacucho 6 de la Faja Petrolífera del Orinoco.

·      Suministro de 100 mil TMA de coque por parte de PDVSA para la industria cementera de Uruguay y construcción de dos plantas de Clinker de 500 MTMA c.u. en Paysandu para suministrar a Venezuela. De la misma manera, se prevé la provisión de asistencia técnica a Venezuela para el desarrollo de la industria cementera.

·      Un aporte de US$ 10,3 millones para apalancar el intercambio entre CADAFE y La Administración Nacional de Usinas y Transmisión Eléctrica (UTE) de Uruguay.

También se suscribieron dos Cartas de Intención: En la primera Venezuela manifiesta su interés en adquirir a Uruguay la producción de etanol para la manufactura de combustible.

José Mujica y el tte. cnel. (r) acordaron el uso compartido del sistema satelital venezolano Simón Bolívar, en la órbita 78º, dentro del programa conjunto URUSAT 3 entre ambos países.

Mediante otro de los acuerdos, la empresa cooperativa Envidrio (ex Cristalería de Uruguay), que en base a un poco usual aporte del gobierno venezolano de US$ 3.89 millones, y de US$ 3,28 del Banco República de Uruguay, lograron hacer funcionar una industria que da trabajo a más de 100 personas, prestará asistencia técnica y acompañamiento para la producción de vidrio plano asociada a la construcción de viviendas en Venezuela.

En el área de la Cooperación Social

El 8 de diciembre de 2005 se firmó en Montevideo, Uruguay), el Acuerdo para la Cooperación en la mejora de la infraestructura edilicia y de equipamiento del Hospital Universitario (Hospital de Clínicas doctor Manuel Quintela). Por medio del cual (artículo I) La República Bolivariana de. Venezuela otorgará a la República Oriental del Uruguay, la cual acepta, la cantidad de veinte millones de dólares americanos (US$ 20millones) destinados a apoyar los planes y/o proyectos dirigidos a mejorar la infraestructura edilicia y de equipamiento del Hospital Universitario (Hospital de Clínicas Dr. Manuel Quintela) de la República Oriental del Uruguay. Ambas Partes acuerdan (Artículo II) que la entrega de los recursos objeto del presente Acuerdo, será realizada de la siguiente forma:

1.- La cantidad de diez millones de dólares americanos (US$ 10millones), bajo la modalidad de donación; y

2.- La cantidad de diez millones de dólares americanos (US$ 10millones), como contrapartida de la cual, la República Oriental del Uruguay se compromete a desarrollar un programa integral de cooperación para la colaboración y complementariedad en las áreas que de común acuerdo establecerán las Partes, en documento definitivo.

Igualmente, se traspasaron US$ 10 millones destinados al apoyo financiero para el Hospital de Clínicas y Centro Oncológico del Ministerio de desarrollo Social de Uruguay, ubicados en Montevideo, mientras los enfermos de cáncer en Venezuela claman por la falta de equipos en los Hospitales Oncológicos del país.

Se creó en honor a los próceres de Venezuela y Uruguay, el Fondo Bolívar y Artígas (FONBA) a través del cual se transfiere US$ 3 millones para la construcción y dotación de un centro de atención para niños y compra de maquinaria y capital de trabajo para pequeñas empresas en el área textil, alimentos y construcción.

Moraleja

Mientras los ingresos de divisas a la Tesorería de PDVSA no le alcanzan para cubrir sus Operaciones diarias de Caja, y mucho menos honrar sus compromisos con proveedores de bienes y servicios, con los dividendos de sus socios en las empresas mixtas, con los propietarios de las empresas expropiadas y nacionalizadas, con los compromisos  con sus empleados y jubilados, con el mantenimiento de las instalaciones y nuevos proyectos, obligado a contraer cada vez mayor volumen de deuda que afectará el futuro de las generaciones de venezolanos, dos de los “reyes magos” andan por el mundo regalando y comprometiendo el dinero de los venezolanos, mientras el pueblo necesitados clama por las necesidades básicas de equipamiento hospitalario, escuelas y educadores, trabajo estable y seguridad.

A “ojo de buen cubero” más de US$ 500 millones se han entregado a Uruguay para afianzar su desarrollo, mientras el mes pasado, Yolanda, honorable matrona de los Valles del Tuy, clamaba por asistencia médica en el hospital Universitario de Caracas, ante un accidente cerebro vascular (ACV) que se le había manifestado en la madrugada, sin poder ser atendida por falta de camas, médicos, equipos y materiales médico-quirúrgico. Pero al tte. cnel.(r), ni se le ocurre asistir al Aula Magna de la UCV a sostener un diálogo con los estudiantes y profesores para contribuir con el Hospital Universitario de la UCV, como lo hizo en Montevideo. ¡Luz de la calle y oscuridad de la casa!

 Queda la esperanza que el pueblo, cansado de falsas promesas, y ante la realidad de la destrucción del país, y del negro panorama que se avecina de continuar estos rapaces en el poder, el próximo 7 de Octubre de 2012, los castigue negándoles el respaldo y cediéndole el voto a una esperanza que vislumbra un mejor futuro para todos. 

Sergio Sáez

sergiosaez@cantv,net

Agosto 10, 2012

---

[1] La unidad indexada es un valor que se tomó en consideración en Uruguay a partir del año 2002. Esta unidad está en estrecha relación con la inflación y el Índice de precios al consumo (IPC). El valor de la Unidad Indexada es fijado a diario a través de el Instituto Nacional de Estadística (INE).

•    Si la inflación crece por factores económicos, el índice de precios al consumo (IPC) también aumentará.

•   La variación del IPC de un mes al otro, determina el reajuste de la unidad indexada el mes siguiente, con variaciones diarias que contemplan el aumento porcentual del IPC.

El valor de la unidad indexada a Agosto de 2012 es de $2,4305 (INE).

Leer mas!