LA CRISIS VENEZOLANAS Y SUS POSIBLES ESCENARIOS,
UNA OPINIÓN
(Sobre la cuestión del pago de la deuda y la actual situación política)
Un análisis económico - financiero de
la situación de Venezuela debe tomar muy en cuenta la cuestión política – y con
ella los intereses- de los factores de poder principales del país, como son el
capital financiero y petrolero internacional. Para ello hay que empezar por analizar
con detenimiento no lo que dicen o escriben los organismos y empleados
políticos y económicos de los amos de estos capitales, que generalmente suele
ser precisamente lo que ellos quieren que la opinión pública conozca, sino lo que no dicen, y lo negocian de
espalda a los pueblos y la sociedad.
Comenzando por recordar que los
gobiernos son, antes que nada, expresión y representación directa o tácita de
esos intereses y para nadie es un secreto que desde el mes de enero el
gobierno, la banca internacional y las compañías petroleras vienen negociando
el pago de la deuda y el petróleo venezolano.
Precisemos:
1.- El FMI y la banca internacional han
estado metidos de lleno en la crisis desde finales del año pasado. El FMI jamás
ha dejado de monitorear a Venezuela, y José
Rojas sigue siendo el representante venezolano ante el organismo. Este papel de la banca lo analizamos en un
documento que publicamos en abril. (“La
rebelión popular ¿Posible o inevitable?”.
http://www.academia.edu/8737364/La_rebeli%C3%B3n_popular_en_Venezuela_Posible_o_inevitable.
)
Desde enero, marzo y abril el FMI y la
Banca dibujaron el actual panorama de Venezuela, incluyendo una eventual baja
en los precios del petróleo, hiperinflación, decrecimiento y aumento del
desempleo; agregando que la crisis se sentiría a partir del 2015 y se
prolongaría hasta el 2017. En ese periodo se conocieron informes muy claros de
Merril Lynch, BBO y Barclay sobre la crisis, donde delinearon recomendaciones concretas como el
SICAD II (lo más cercano al dólar paralelo). Recomendación que el gobierno tomaría
efectivamente un mes después. Ver:http://www.quintodia.net/seccion/economia/7332/lo-peor-ya-pas-y-maduro-no-caer/.
http://www.aporrea.org/ideologia/a190505.html.
A finales de abril, o principios de
mayo ( no se tiene exactitud de la fecha), luego que cesan las protestas y por
informaciones que posteriormente fueron difundidas, Francisco Rodriguez y un
empleado de Deutsche Bank tienen acceso a las bóvedas del Banco Central y
verifican la existencia del oro. Ver: www.aporrea.org/contraloria/a196415.html.
Ambos personajes presentaron unos
informes donde entre otras cosas, afirman
que el gobierno tiene disponibilidad de pago y que ha reducido las
importaciones para cubrir los pagos de la deuda, pero en ningún momento se
habla acerca de la disponibilidad de divisas, sino de las medidas necesarias
que el gobierno debe tomar para acceder al crédito internacional. Para entonces
Francisco Rodríguez manifiestamente propone la necesidad de concluir el ajuste.
Lo cierto es que desde junio, con el
anunciado sacudón, hasta septiembre cuando cambia la estrategia del gobierno,
toda la polémica giraba en torno a la unificación cambiaria, aumento de la
gasolina y la revolución fiscal, toda vez que la actividad del gobierno estaba centrada
en renegociar la deuda.
Ramírez se reunió en Londres con la
banca, y a Lazard y Deutsche Bank se les encomendó la venta de CITGO y de la
refinería de Chalmette. Por su parte, Maduro anunció en julio que Ramírez iría
a New York a reunirse con la banca, concretamente con Lazard y advirtió del
famoso sacudón para el 10 de agosto.
Se intensificaron las negociaciones para la
venta de CITGO, por la cual el gobierno aspiraba de 12 a 15 mil millones de
dólares, hasta que les bajaron los humos y la avaluaron en unos 6.900 MM$.
Todos sabemos que en agosto no hubo
tales anuncios, y que el avisado sacudón no fue tal. El gobierno autorizó a los
empresarios el alza de los precios sin su publicación en Gaceta, eso sí hablando mucho
de contrabando, guerra económica y precio justo; y Merente se opuso al aumento
del precio de la gasolina, congelándose la discusión hasta después de las
elecciones del 2015.
El “sacudón” del gobierno se produce
en septiembre y, sorpresivamente, este cambia totalmente su estrategia. Ramírez es despedido y Maduro anuncia, de
buenas a primeras, su viaje a New York. Una vez allá anuncia que no van a
vender a CITGO y se reúne con el Congreso Judío de la ciudad, en una jugada
políticamente más peligrosa que visitar a Israel. Cinco días después, en letras muy pequeñas El
Universal informa que según el Bank of América, Venezuela tiene dólares de
sobra para pagar la deuda y, como buenos contadores, presentan un balance a
todas luces Maquillado de las cuentas nacionales, según el cual Venezuela tiene
algo más de 35.000 millones de dólares de respaldo, incluyendo el oro.
Hasta ese momento esos dólares no
aparecían en ningún informe y menos en las ofertas del SICAD. Inmediatamente -o
tal vez un poco antes- se empieza a conocer balances similares de Bloomberg,
Morgan Stanley, Deutsche Bank, etc. El 8 de octubre se paga con dólares de las
Reservas internacionales del BCV, la cuota pendiente para ese día, lo cual se
anuncia con bombos y platillo. Sin embargo, el anunció del pago de la deuda 28
de octubre por un monto mayor, prácticamente pasa desapercibido y sobre todo no
se informó sobre el origen de los dólares pagados.
En nuestra opinión, y como hipótesis (con muchos indicios, así los
expusimos en el artículo “¿Qué banco o sus consorcios está comprando
la deuda de Venezuela?”), consideramos que estamos ante una vulgar
componenda entre el gobierno y la banca internacional, sobre la base de un
argumento político para nosotros fundamental: ESTÉ GOBIERNO MILITAR- POLICIACO
ES PARA EL CAPITAL INTERNACIONAL, LA MEJOR GARANTIA ¡POR AHORA! PARA LA DEFENSA DE SUS INTERESES.
EL CAPITAL PETROLERO INTERNACIONAL YA
TIENE EN SUS MANOS EL YACIMIENTO DE LA FAJA Y OTROS CAMPOS IMPORTANTES,
INCLUYENDO EL GAS DEL DELTA. PARTE DE LA MINERIA,DE FERROMINERA Y EL GURI SE
VAN A ENCARGAR LOS CHINOS, RUSOS TIENEN PARTE DE LA FAJA, LOS BRASILEÑOS
MONOPOLIZAN LAS OBRAS DE CONSTRUCCION, ETC
LA RENTA PETROLERA ESTÁ LITERALMENTE
EN MANOS DE LA BANCA INTERNACIONAL VIA DEUDA, HIPOTECA, IMPORTACIONES.
EL NARCOTRAFICO Y DELINCUENCIA, ACTIVIDADES
DE LA INDUSTRIA DEL CRIMEN GOZAN DE MUY
BUENA SALUD Y APOYO POR PARTE DEL ACTUAL GOBIERNO QUE LES CONFIERE LA MAS TOTAL Y ABSOLUTA
IMPUNIDAD A SU PUJANTE DESARROLLO.
EN ESTAS CONDICIONES SOLO EL EJÉRCITO Y LAS
POLICIAS PUEDEN GARANTIZARLE AL CAPITAL, EL ORDEN Y PAZ NECESARIA A LOS
NEGOCIOS ESPECIALMENTE AL PRINCIPAL DE ELLOS: LA PRODUCCION DE PETROLEO.
¿HASTA
CUANDO LOS FACTORES DE PODER, LE DARAN APOYO A ESTE GOBIERNO?
HASTA QUE UNA POSIBLE, PERO NO
INEVITABLE REVUELTA POPULAR PONGA EN EL TAPETE LA NECESIDAD DE LA SALIDA DE ESTE
GOBIERNO, PARA LA CUAL YA TIENEN PREPARADOS DIVERSOS ESCENARIOS.
Veamos algunos:
1.- El Sr. Oscar Schemel, de Hinterlaces acaba de concebir al “sujeto
histórico”, como el nuevo “chavismo
crítico y autónomo” no solo como la auténtica continuidad del legado de Chávez, sino como la
verdadera alternativa válida ante una posible transición, luego de que en su “objetiva
e imparcial encuesta” de octubre último demostrara una vez más que la oposición
no tiene vida, cuestión para lo cual no se necesita de encuesta alguna. Por
supuesto ya se habla de un nuevo partido chavista donde tiene cabida hasta ese
truhan de la política JVR, (quien viene haciéndole propaganda), y en el cual se
anotan Giordani, Navarro y Osorio, con un supuesto apoyo de Maduro. Este sería
el “chavismo verdadero” contrapuesto a la camarilla militar gobernante
2.- La salida militar esta delineada. Fue
Padrino López quien definió, el 5 de julio pasado, al chavismo como una
doctrina militar; ya en febrero Vielma Mora con el visto bueno de éste y Rodríguez
Torres, expuso el programa de transición del sector (http://www.soberania.org/2014/03/03/las-declaraciones-de-vielma-mora-y-el-programa-de-transicion/.).
Hasta el chavismo reconoce que la
salida militar en frio está planteada. En la misma dirección, Rosa Natalia, una
articulista de Aporrea y militante chavista, expuso con claridad esta
alternativa en “Un golpe de estado sin resistencia de la población chavista”
De tal manera, que pretender que los
colectivos le impusieron a Maduro la salida de Rodríguez Torres, equivale a creer que Freddy Bernal es un
factor de poder ante el ejército y la GNB. El asesinato de Odreman y sus
colegas fue, sin duda, un mensaje del gobierno militar para dejar sentado ante
los Colectivos quién es el verdadero Cartel mayor de la política venezolana, y
a quién deben rendir la debida obediencia. Ver: http://static.eluniversal.com/2012/10/13/cohesionmilitar.pdf.
3.- La oposición se mantiene
concentrada en el nombramiento de los rectores del CNE, las elecciones del 2015
y los acuerdos políticos con el gobierno de un sector de ella; a esto se le suma
la posición de Fedecámaras, los patronos y Banca nacional, de impulsar la
economía mixta sobre el despojo del aparato productivo que dejó la langosta, y
los bolívares que como arroz emiten en Maracay. La oposición sabe muy bien que
ellos son, antes que nada, los aliados para cualquier transición, según la
gravedad de la crisis de gobernabilidad que surja de una revuelta popular, un
golpe de estado en frio, una renuncia de Maduro o cualquier otro escenario.
En conclusión, este gobierno es y será
mantenido y sostenido por los factores de poder nacional e internacional hasta que
una eventual rebelión popular disponga la salida, principalmente de Maduro y
Cabello como moneda de negociación (recuerden Argentina luego de Menen, Bolivia
a la salida de Sánchez de Lozada y Ecuador cuando Lucio Gutiérrez).
Hay que estar claros en que el chavismo
expresa hoy una fuerza social, especialmente electoral y eventualmente de
choque, muy importante aliada al capital y al gobierno de turno en contra la
masa trabajadora del país, especialmente los ubicados en el empleo formal y con
reivindicaciones y conquistas laborales adquiridas.
Las
Misiones, cooperativas, tercerización, mini empresas, informalidad constituyen -quiérase
o no- todo un ejército industrial de reserva que presiona y compite contra la
masa trabajadora en cuanto a salario, empleo, división de las luchas obreras a
través de sindicatos paralelos, entre otros; si a lo anterior se le une el
sicariato laboral y rural, las mafias sindicales armadas, la criminalización de
la protesta, el cercenamiento violento de libertades y derechos laborales, se
podrá ver con claridad, que el llamado chavismo es un movimiento “rebelde” en
el peor sentido del término, que moviliza el resentimiento y la frustración del
excluido por el capital del proceso productivo, pero en modo alguno es revolucionario,
pues en él no encontramos ni siquiera instinto y cohesión de una clase social;
al contrario, se expresa como un movimiento aluvional y a la vez profundamente
individualista, signado por la más vulgar ideología del mercantilismo, la
competencia y el consumo; un movimiento que con claridad de fines ha sido
creado, fomentado y mantenido a partir del Estado.
Un movimiento que brota de las entrañas del
Estado y financiado por este, que se organiza en torno a decretos, leyes y
decisiones emanadas Directamente y bajo la influencia de las palabras y discurso
de un caudillo, al cual después de fallecido se le pretende elevar a la categoría de un semidiós.
Movimiento de esta naturaleza se conocen en la historia de América Latina y del
mundo, cuya existencia y duración generalmente se limitan a la existencia del
momento histórico que lo produce y del caudillo o líder que lo representa.
En
nuestro caso el llamado chavismo originado a partir directamente del Poder
Ejecutivo del Estado venezolano, principalmente luego del paro petrolero, de la
implementación de las misiones y organizado como instrumento del gobierno a
partir de la Reforma Constitucional y la creación del PSUV, ha sido siempre un
movimiento constituido para la defensa
del Estado y no para su transformación. Un movimiento con estas
características jamás puede ser revolucionario.
Para
conocer más allá del discurso oportunista y mediático a quienes están al frente
de este Estado, es bueno leer y releer las entrevistas del Profesor Agustín
Blanco Muñoz, cuando éstos militares aun no eran gobierno. Para entonces, al reivindicarse anticomunistas, declaraban “no querer nada con la izquierda”.
Es lo que llamamos el pasado oscuro del 4 de febrero.
Pablo
Hernández Parra.
10.11.14
No hay comentarios:
Publicar un comentario