Introducción.
El plan "quítate tu'pa ponerme yo "de los "revolucionarios marxistas" consiste en encerrar por la eternidad a los países del III Mundo dentro de un yo-yo, montaña rusa marxista socialista comunista o martirio de la piedra de Sísifo, de dos estaciones: arriba, socialismo blando; abajo, socialismo duro.
Lo ejecutan mediante dos estrategias, la primera violenta: tomar el poder por la fuerza(Rusia, China, Cuba), establecer de una vez el socialismo/comunismo duro, mejor conocida como la dictadura del proletariado, más exactamente dictadura del cogollo del Partido Comunista dominado por el líder único. Aferrarse al poder mediante un caudal monumental de cinismo hasta que se pudra el sistema, y luego, en alarde de astucia infinita, transformarlo en socialismo/comunismo blando en dos modalidades:(1) Estilo chino, “un país, dos sistemas: el capitalismo, para que la gente produzca su comida y demás bienes, y el sistema autoritario mono partidista: todo el poder político, militar, comunicacional en manos del partido comunista”.
Para realizar esta transformación que ya comenzó Fidel en Cuba se necesita el capital judío norteamericano, ese mismo que impulsa la apertura capitalista china.
(2) La otra modalidad consiste en tomar el poder por elecciones en países donde existen sistemas marxistas socialistas blandos (socialdemócratas) corrompidos e ineficientes y tratar de transformarlos en sistemas marxistas socialistas duros destruyendo la democracia, la economía, la salud, educación y todas las instituciones, prometiendo que el "socialismo del siglo XXI" eliminará la corrupción, desigualdades y todos los problemas sociales.
Cuando este sistema que exacerba todos los defectos, vicios y destrucciones del anterior también se pudre, los depredadores en el poder o los marxistas socialistas blandos proponen reinstalar el sistema blando.
El plan es perfecto porque es un arreglo tácito para disfrutar el poder promoviendo la alternabilidad de los sistemas socialistas blandos y duros, se garantiza su cumplimiento porque lo alimentan con un falso enfrentamiento entre el socialismo blando y el duro que en realidad no es tal porque ambos son marxistas leninistas: el logotipo de la MUD es un brazo izquierdo con el pulgar apuntando hacia arriba y ni que decir del logotipo y color del PSUV y su carnal el PCV. Todos son adoradores del centralismo democrático de Lenin; se diferencian en la manera de aplicarlo: unos prefieren el sistema político marxista socialista blando y los otros el duro.
El plan se sostiene sobre un gran enredo que han provocado deliberadamente los marxistas cuando hablan de socialismo español, noruego, y en general del socialismo de mercado, llamándolo democrático, productivo, etc(¡¿!?¡¿!?).
Comunismo es una " Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común"(Drae); todos los bienes: medios de producción, productos resultantes, bienes personales, etc; es decir, no hay propiedad privada sino común: todo pertenece a todos.
La doctrina comunista se lleva a la práctica mediante el socialismo: "Sistema de organización social y económico basado en la propiedad o administración colectiva o estadal donde la propiedad y administración de todos los bienes (de propiedad común) se reserva al Gobierno civil del Estado, el cual para cumplir con sus responsabilidades debe regular todas las actividades sociales y económicas y distribuir los bienes. (Drae).
Algunos líderes y sus asesores intelectuales cuando tratan de identificar el origen de la crisis lo hacen en función de la carencia de valores, de gerencia o de ética de los Gobernantes; exculpan al sistema político al que mencionan solo tangencial u ocasionalmente sin profundizar los orígenes, características, evoluciones y diferencias entre los sistemas políticos del I Mundo y los del III Mundo.
Algunos llegan inclusive a comparar manzanas con limones como cuando mencionan algún país del I mundo como Noruega, uno de los más señalados, y lamentan que en Venezuela no ocurran las cosas de manera tan civilizada, pero sin destacar la diferencia de génesis y características de los sistemas políticos que existen entre uno y el otro país, lo cual es como esperar que una carreta de bueyes tenga los mismos desempeños de un automóvil Rolls Royce último modelo.
Usan muy a la ligera los términos "Estado", "Sistema", "Valores" y "Principios políticos" sin mostrar las relaciones entre los mismos.
Veamos algunos ejemplos: Teodoro Petkoff, en su último libro, EL CHAVISMO COMO PROBLEMA, sostiene que “Venezuela vivió una tragedia histórica colosal, el sistema de partidos colapsó y el proceso de reconstrucción de ese sistema toma su tiempo”.
Esta afirmación no se sostiene frente a los hechos porque lo que colapsó de manera integral fue todo el sistema político de base centralista, no únicamente el sistema de partidos; un hecho incontrovertible que obliga a pensar en reconstruir, no el sistema de partidos, que como se vio el 26S2010 gozan de buena salud; sino a instalar un nuevo sistema político que puede funcionar con el conjunto de partidos políticos que ahora existen. TP, no identifica que es sistema político o sistema de Partidos.
Allan Brewer Carías, en el parágrafo subtitulado: El Sistema Político, p. 176, tomo II de su HISTORIA CONSTITUCIONAL DE VENEZUELA( Edit. Alfa, Caracas. Nov. 2008), expresa que ”el sistema político que ha estado vigente en el país desde mitades del siglo pasado ha sido el del Estado centralizado de partidos políticos, donde los partidos políticos asumieron el monopolio de la representatividad y de la participación , de manera que el sistema electoral se concibió para asegurar la representatividad exclusiva de los PP en las asambleas representativas , lo que condujo, por supuesto a que solo se pudiera participar en política a través de los partidos”.
El sistema político que menciona ABC se compone de varios subsistemas o modelos: un Estado federal centralizado que siempre es una federación de entidades subnacionales dependientes(23 estados y municipios); un Régimen Presidencial Imperial de Gobierno; un modelo de Economía capitalista estadal petrolera; y modelos de educación, electoral, de administración Justicia, salud, Contraloría etc , centralizados; reunidos en la Constitución, primero de 1961, y luego en la de 1999 para organizar y gobernar el país en pro de alcanzar en la práctica valores de progreso, libertad, educación, justicia; erradicar la pobreza; etc, que son inalcanzables con tales cartas magnas.
Cuando se afirma que colapsó el sistema de partidos, no se alcanza a distinguir si lo que colapsó fue la credibilidad de los líderes, los métodos de organización y funcionamiento de los PP, las tablas programáticas, metas objetivos y; o todas esas cosas juntas. Este reduccionismo para explicar la crisis a partir de solamente el colapso de un solo componente del sistema político(el subsistema de partidos políticos, o el modelo petrolero rentista, o la educación, o cualquier otra cosa); impide comprenderla y concebir la solución de la misma, e introduce mucha confusión en el ambiente político.
Es preciso puntualizar que todas las otras partes (modelos o subsistemas componentes del sistema político actual ) también colapsaron, se pudrieron de manera irreversible; que hay que sustituirlo por otro diametralmente opuesto y conformado por otros subsistemas diametralmente opuestos.
Definiciones fundamentales para entender el origen y solución de la crisis.
Vale la pena aclarar lo que son Valores, Sistemas, Principios políticos y Estado; y sus correspondientes roles y relaciones de interdependencia.
Los valores políticos que todos deseamos: libertad, progreso, educación, justicia, etc (cualidades que poseen algunas realidades consideradas bienes, estimables (Drae), son subproductos de los sistemas políticos, constituidos por seis subsistemas básicos: Estado, Economía, Justicia, Ejercito, Educación y Seguridad Social, dispuestos para organizar y gobernar la sociedad, cuyas actividades fundamentales son doce: seis (agricultura, industria, comercio, educación, medicina y jubilaciones) a cargo de la familia; tres (seguridad, justicia y obras públicas) a cargo del Gobierno civil; y tres más de orden magisterial (culto; enseñanza de los principios espirituales, del sistema político y los siete principios políticos de Dios; asesoría, orientación y apoyo espiritual a la familia y al Gobierno civil) a cargo de la iglesia; y la seguridad de los ciudadanos e integridad del territorio bajo responsabilidad de un Ejército.
Los valores no están dentro de algún gen a la espera de estímulos educativos teóricos que los hagan aflorar; sino que los construyen o ahogan los sistemas políticos.
El concepto de Sistema es un absoluto; todo el universo y lo que contiene es un sistema: el cuerpo humano, la organización y gobierno de la sociedad, el árbol, el automóvil, la computadora, la célula, el átomo, el genoma, etc.
Sistema es “un conjunto de cosas (modelos, partes, aparatos o subsistemas componentes) que relacionadas entre si ordenadamente contribuyen a determinado objeto”(Drae).
Sistema político es el conjunto de subsistemas o modelos administrativos dispuestos y relacionados entre sí de manera ordenada con el fin de organizar y gobernar la sociedad y sus cinco elementos constitutivos: Territorio, familia, ley, gobierno civil e iglesia, donde los cuatro primeros forman el Estado, y el quinto orienta; con el objeto de promover el bien común, la libertad, democracia, altas calidades de vida, progreso, paz, educación, progreso y prosperidad.
Los sistemas políticos, los valores y los principios políticos constituyen la trinidad sobre la que descansa la organización y gobierno de la sociedad.
Principio es la “norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta”( Drae).
Principio político es una norma o idea fundamental que determina la estructura, propósitos y funcionamiento de los sistemas políticos.
Dos principios políticos distintos, dos sistemas políticos opuestos.
Existen dos principios políticos que son distintos: (1) El de la centralización de todo tipo de poder, y, (2) El de la descentralización de todo tipo de poder; que proveen la arquitectura y funcionamiento de los dos sistemas políticos que son opuestos, y de sus subsistemas componentes: (A) El sistema centralista integralmente centralizado, y (B) El sistema liberal integralmente descentralizado.
El sistema de la centralización apareció en los albores de la sociedad, en Mesopotamia, gracias al sexto rey de la primera dinastía babilónica, Hammurabi, 1728-1686 a.C., quien con su célebre Código ordenó y centralizó la administración(Bittel. Los hititas. Ed. Aguilar. 1979. España); se repitió en las primeras Ciudades-Estados y en todos los imperios de la antigüedad, incluidos los imperios indígenas inca, azteca y maya.
El origen bíblico del sistema político y de su modelo de Estado*.
El sistema de la descentralización apareció en el antiguo Israel en el año 1056 aC; en la oportunidad en que Dios por intermedio del profeta Samuel, funda el primer Estado liberal federal descentralizado de regiones integralmente autónomas con la coronación de Saúl como primer rey de Israel.
El profeta Natan le informa a David, en la ocasión de su coronación como segundo rey de Israel, que Dios declaró para su conocimiento: “Yo fijaré lugar (Territorio) a mi pueblo Israel (Habitantes) lo plantaré, para que habite en su lugar y nunca más sea removido (posesión del territorio por las familias dividido en regiones) ni los inicuos le aflijan mas, como al principio desde el día en que puse (Leyes y) Jueces sobre mi pueblo Israel; y a ti te daré descanso de todos tus enemigos(…) y cuando tus días sean cumplidos, y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje , el cual procederá de tus entrañas , y afirmaré su reino (Gobierno civil)“(2 Samuel 7.10-12). Este es el origen bíblico del sistema político de Dios y del modelo de Estado moderno.
Hoy se acepta universalmente que el Estado moderno “es un ordenamiento jurídico (leyes) para los fines generales que ejerce el poder soberano (gobierno civil) en un territorio determinado, al que están subordinados los habitantes de ese territorio” (Mortati. Citado por N. Bobbio, en su obra “Estado, Gobierno y Sociedad. Por una teoría general de la Política” Fondo de Cultura Económica. México. 1997).
El sistema político de la descentralización y su modelo de Estado fue utilizado para fundar los EE UU en 1787, se trasladó a todos los países del llamado I Mundo lo que les valió ser los más democráticos, libres y prósperos de la tierra: un ejemplo a seguir por el III Mundo.
A Iberoamérica no llegó el sistema político de Dios porque era dominio de la España católica que trajo el sistema centralista y su modelo de Estado centralizado que ha persistido hasta el presente con ligeras variaciones, constituyéndose en la principal causa de la eterna crisis de Venezuela y de todo el III Mundo.
El sistema político centralista a partir del siglo XIX fue adoptado por el marxismo leninismo con la doctrina del Centralismo democrático que Lenin describió en su libro ¿Que hacer?
Los sistemas socialistas marxistasleninistas blandos y duros usan siempre un modelo de Estado que es una federación centralizada de entidades territoriales subnacionales dependientes, sobre el que cabalga un modelo de Gobierno civil de perfil presidencial imperial de poder ilimitado poco o nada controlado, con promiscuidad de poderes, que centraliza todo el poder en el PR y su partido político para controlar todas las actividades de la sociedad y perpetuarse en el poder; y que promueve de manera incontrolable la corrupción. Los sistemas socialistas blandos y duros son interconvertibles el uno en el otro porque se asientan en el mismo principio político.
Los sistemas descentralizados utilizan un modelo de Estado que es una federación descentralizada de entidades regionales autónomas con gobierno parlamentario o de poder limitado y muy controlado, con independencia real de poderes, distribución del poder entre un número muy grande de instancias y personas que se vigilan y controlan mutuamente constituyéndose en un eficaz freno de la corrupción. El sistema centralista se instala al sur del rio Bravo, que separa a Centroamérica de Norteamérica, desde México a la Patagonia durante en el siglo XVI.
El sistema descentralizador se instala al norte del rio Bravo en EE UU y Canadá durante el siglo XVIII, genera progreso estable, sostenido y creciente como el que exhibe el I Mundo que son premios de la obediencia a la voluntad de Dios.
El sistema político centralista desde los tiempos más remotos; funciona aceptablemente por un tiempo, pero después genera crisis políticas recurrentes como las que observamos en todo el III Mundo, y particularmente en toda Iberoamérica.
Estas crisis son consecuencia de la desobediencia a la voluntad explícita de Dios, y siempre se han solucionado sustituyendo pacífica, democrática y electoralmente los sistemas centralistas por sistemas descentralizados.
Solución definitiva y radical de la recurrencia e interconvertibilidad de los sistemas marxistas socialistas/comunistas.
Se propone como base de discusión en la MUD, el siguiente Plan:
(1) Ampliación de la MUD con todas las organizaciones de la Sociedad Civil.
(2) Redacción de un Proyecto de Constitución que contenga un sistema político primermundista descentralizador del poder; un Programa de Gobierno para enfrentar las dantescas devastaciones, y un compromiso de apoyo y cumplimiento.
(3) Elección del Candidato Presidencial mediante primarias abiertas.
(4) Asamblea Constituyente, Referéndum y Promulgación de la nueva Constitución.
(5) Elecciones Parlamentarias, de Gobernadores y Alcaldes.
(6) Designación en la ANL del Primer Ministro.
(7) Difusión a todos los niveles del nuevo sistema político.
No hay que esperar (como sugirió una vez el famoso sindicalista adeco Armando Ríos: "no somos suizos") que una sociedad madure para instaurar un sistema político basado en el principio político de la descentralización de todo tipo de poder entre el mayor número de personas que se vigilan y controlan mutuamente.
Basta que los líderes tengan las ideas claras y lo instalen por la vía pacífica. Así fue siempre, desde el año 1056 aC en el antiguo Israel; en Ginebra cuando lo establece Calvino para gobernar la ciudad; en 1787 en EE UU; Canadá; Noruega; en Barbados; en Japón, Corea del sur, y Europa Occidental después de la II Guerra Mundial, en España y Portugal después de Franco y Salazar respectivamente, y en todas partes donde se ha instaurado; como últimamente en Irak después del derrocamiento de Hussein.
La elección mediante primarias abiertas del Candidato Presidencial, no debe ser un casting de carismas, simpatías y propuestas populistas; debe recaer en alguien que comprenda real y profundamente la crisis y su solución definitiva y radical.
El nuevo Presidente de la República tendría que ser (hay muchos por ahí: Lorenzo Mendoza, Ramon Guillermo Aveledo, quien conoce muy bien como funciona una federación descentralizada porque fue presidente de la FBPV; Allan Brewer Carías, Alberto Quiros Corradi, y varios mas) alguien que se comporte como el Dr Ramon J Velazquez que condujo el establecimiento del ápice de descentralización: elección de gobernadores y alcaldes, y la Ley de transferencias a los estados de algunas competencias; único asidero contra la tiranía.
Necesitamos un Presidente que concluya la obra descentralizadora de la cual falta el 98%; siga en el cargo hasta completar su mandato, pero que una vez promulgada la nueva Constitución, pasará a ser el Jefe del Estado, el cargo de mas alta dignidad, pero con atribuciones representativas y ceremoniales distintas a las nefastas, primitivas e imperiales atribuciones ejecutivas omnicentralizadoras de todo tipo de poder en sus manos.
Si los Partidos Políticos y personalidades que integran la MUD posponen las apetencias de poder, por demás legítimas, hasta la elección de la nueva ANL que será la encargada de designar el primer genuino Primer Ministro del III Mundo; algo precursoramente revolucionario – análogo a lo que ocurrió en 1810 - habremos rescatado y traído el país al siglo XXI; y la noche quedará para siempre atrás.
La esperanza de una solución radical, integral y definitiva de la crisis no es el regreso al sistema político de la IV que es opuesto al sistema político de Dios, que daría un poco de alivio al país, porque su casi seguro fracaso le abre las puertas a la reedición de la V.
Lo que resuelve la crisis de manera pacífica, radical, definitiva e integral es la instalación de un sistema político de Dios que trae las bendiciones propias de la prosperidad debidas a la obediencia.
El sistema político descentralizado de Dios es absolutamente incompatible con el regreso de otro Esteban, cierra definitivamente el agotado ciclo centralizador del poder marxista socialista, inicia la apertura del nuevo ciclo descentralizador del poder liberal capitalista con responsabilidad y solidaridad social, y rompe para siempre el martirio de la piedra de Sísifo: el perverso plan de los marxistas, la ominosa transformación y alternabilidad de los dos sistemas políticos socialistas nefastos que se apoyan en el mismo principio político de la centralización del poder.
* Ver en www.scribd.com/jbelisario el libro MEGACRISIS.CAUSAS Y SOLUCIONES + de 10.840 visitas; y EL ORIGEN BIBLICO DEL ESTADO MODERNO + de 5.710 visitas
Jbelisar789@gmail.com-----julio789@cantv.net
Barquisimeto 18-11-2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario