Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
LA MUD: ¿UN CAMINO INDISPENSABLE PARA ENFRENTAR Y DERROTAR AL RÉGIMEN VENECUBANO?
PONENTES
VICENTE BELLO
JOSÉ SIMÓN CALZADILLA
MANUEL RODRÍGUEZ MENA
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 02 DE MAYO DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Objetivo: con estas Jornadas nos proponemos contribuir a extender y profundizar el debate sobre los caminos a seguir para enfrentar al régimen Venecubano o Castro-Chavista que hoy impera en este ex país. Hasta el presente la mayoría opositora suscribe la salida electoral. Por esta senda se ha transitado a lo largo de los 12 años de lo que se ha dado en conocer como ‘revolución pacífica pero armada’.
FRENTE AL PROYECTO VIOLENTO SE ANTEPONE
EL CONSTITUCIONAL Y DEMOCRÁTICO
Frente al proyecto que no vacila en autocalificarse como violento, base y fundamento de todo lo que se ha llamado socialismo, ha estado de manera permanente un proyecto democrático y constitucional dispuesto a utilizar las urnas electorales como criterio exclusivo para determinar a quien corresponde la conducción del Estado y la propia sociedad venezolana.
NO SE CUESTIONA LA INSTITUCIÓN
ELECTORAL DEL RÉGIMEN
En el momento actual, luego de varias experiencias en las que el instrumento electoral ha sido altamente cuestionado, cuando se registra una importante cantidad de estudios sobre una maquinaria electoral caracterizada por el fraude-trampa, sorprende y asombra el inexplicable silencio sobre la materia.
De allí derivan otros males que tampoco son enfrentados. Da la impresión de que la comunidad electoral se inscribe tranquila y plenamente en la continuación de un proceso que ya tiene en su seno los mecanismos que permiten determinar por anticipado sus resultados.
¿DEMOCRACIA ANTE UN RÉGIMEN AUTORI-TOTALITARIO?
Agreguemos a lo anterior que el régimen Venecubano no sólo tiene dominio sobre el CNE , la máxima institución electoral, sino que es un gobierno que se extiende a todas las otras instituciones. Estamos así ante un régimen cuyo rasgo autoritario y totalitario son más que evidentes.
En el presente los reparos sobre la cuestión electoral tienen una réplica que oscila entre elemental, ingenua o manipulada. Se pretende afirmar que ese CNE , supuestamente viciado, fue capaz de procesar y proclamar el triunfo de 67 diputados en las elecciones del 26S-10. Según esta lógica, esto es más que suficiente para garantizar el buen funcionamiento del CNE :
LAS OPOSICIONES LE HAN OTORGADO CREDIBILIDAD
AL RÉGIMEN
En esto vale la pena responder que la maquinaria CNE ha sabido actuar hasta hoy en forma coordinada, coherente y en el marco de la credibilidad que le otorgan unas oposiciones que parecen hacer lo indispensable por no alterar la ‘paz electoral’.
No se advierte, en consecuencia, que la manera de vender el rigor y objetividad del CNE es mostrando resultados que suenen como creíbles. Así, las oposiciones obtuvieron los diputados que le permitió una ley que hizo posible el ‘juego de los circuitos’ para que se diese el caso de que con menos votos se pudiese sacar más diputados. Pero esta es una ley, que en ningún momento ha sido condenada por la oposición ni solicitada su derogación.
EL TRIUNFO SIN TRIUNFO
DE LAS OPOSICIONES
Por ello, las oposiciones obtuvieron un triunfo sin triunfo. De este modo el CNE envía un claro mensaje a las oposiciones: entiendan que pueden ganar elecciones y que nosotros aseguramos la imparcialidad, objetividad, seriedad y rigor. Y por ello, así como se obtuvo diputados se piensa ahora que se puede obtener un nuevo presidente. De allí que ya estemos en el juego de los pre candidatos y de unas primarias para escoger el abanderado que se enfrentaría al candidato del oficialismo que sigue la campaña que, como golpista inició el 04F-92, y que hoy prosigue como golpista- presidente.
¿ES POSIBLE DERROTAR ELECTORALMENTE A UN RÉGIMEN QUE YA HA AVISADO QUE NO ACEPTARÁ RESULTADOS DISTINTOS A LOS QUE TIENE PREVISTOS¡
La pregunta fundamental a estas alturas tiene que ver con las reales posibilidades del camino electoral para derrotar a quienes están hoy el frente de un proyecto que tildan de revolucionario y que en el fondo no es otra cosa que la continuación de un régimen de fuerza.
¿Es posible enfrentar con posibilidades de triunfo a un régimen que públicamente le manifiesta al adversario que su regreso es imposible porque, aún triunfando, se le arrebataría ese resultado con la aplicación de métodos violentos?
¿Se ha paseado la MUD por este escenario tantas veces anunciado por el golpista presidente y su entorno? ¿Cuenta la MUD con una organización que garantice la fuerza necesaria expresada en capacidad de militancia y movilización, para enfrentar este régimen venecubano? ¿Cuál es hoy la realidad de una MUD que tiene en su seno frentes como el socialdemócrata, socialcristiano y humanista?
¿CUÁNTAS UNIDADES CONSTITUYEN LA MUD?
¿Se construye hoy en la MUD una unidad o varias expresiones de la misma? ¿Qué significa en la MUD la presencia de un Frente Progresista para el Cambio? ¿Progresistas contra retrógrados o derechistas? ¿Frente para el cambio contra frente para el status quo? ¿Es posible en realidad que de todas estas partes contrapuestas y en pugna pueda surgir un todo unitario cargado de la fuerza y proyección necesaria para enfrentar a un monstruo tan poderoso como el que ahora detenta 80 mil millones de dólares para invertir en el año en curso y en el próximo?
¿UNIDAD POLÍTICO-PARTIDISTA O SOCIAL-COLECTIVA?
En definitiva ¿Es esta unidad el único camino válido para enfrentar al régimen castro-chavista? ¿No sería posible pensar en una unidad de propósitos que no implique el que todas las partes tengan que andar el mismo camino? Qué se plantea hoy ¿unidad político-partidista o unidad social-colectiva?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz
No hay comentarios:
Publicar un comentario