martes, 27 de noviembre de 2012

MICHEL CHOSSUDOSVKY - FINANCIANDO LA DISIDENCIA








EL CAPITAL NEGOCIA HASTA LA DISIDENCIA

El presente material, un artículo escrito por el profesor  Michel Chossudovsky, de la Universidad de Ottawa y Director del Centro de Investigación de la Globalización en Montreal, y preparado por el Profesor Héctor Sánchez para su difusión, nos presenta la realidad que está en el trasfondo de muchos de los movimientos disidentes y antiglobalización mundiales. No es noticia que sorprenda, por cuanto el capital que mueve, controla y aprisiona el mundo, no podría dejar escapar el dominio de las mismas formas que lo enfrentan. Y evidentemente hay con qué financiarlo. Lo importante a resaltar, sin embargo, es que no se trata sólo de registrar estos movimientos sino del papel que dentro de ellos juegan las llamadas fuerzas insurgentes, disidentes o anticapitalismo.



LAS FUERZAS INSURGENTES PARTICIPAN
DEL JUEGO

¿Existen en realidad? ¿Dónde está la propuesta o la puesta e practica de un orden distinto? ¿Acaso históricamente no se ha comprobado que las tales revoluciones y movimientos similares, que han provocado tanta masacre como el capitalismo más salvaje, no pudieron ni han podido construir un orden que rescate a las grandes mayorías de la situación de vulnerabilidad, indefensión y miseria a la que han estado sometidas materialmente desde la aparición de la acción explotadora?

¿Acaso esas revoluciones no formaron sus propias cúpulas y su propio orden explotador, tan consustanciado con el que decían o dicen enfrentar, que  terminaron absorbidas por la globalexplotación?

LAS REVOLUCIONES NO HAN OFRECIDO UN DESTINO
DISTINTO AL COLECTIVO

El juego diabólico al que se refiere el autor del trabajo no se limita a las fuerzas más oscuras del capital globalexplotador. Tiene que ver y hay que señalarlo, con las grandes corrientes revolucionarias locales, nacionales y continentales que se disputan los favores del capital y la riqueza con esos grupos poderosos. Y no distinguir esto nos lleva a otra forma de trampa-engaño, que coNduce a esas mayorías a los mismos terribles destinos que se le han asignado desde hace milenios.

LO QUE VEMOS ES LA PUGNA POR
LOS ESPACIOS DEL PODER MUNDIAL

En la visión del mundo actual lo que podemos referir no es una pugna entre intereses explotadores e ideales liberadores. A esa creencia es llevada una gran mayoría. Lo que subsiste es una pugna entre poderes muy semejantes por el control mundial. El colectivo queda fuera en ambos casos, se lleve a creer que vota limpiamente en procesos electorales, o porque sea llevado a obedecer ciegamente a cambio de una mínima garantía de sobrevivencia.

Concluye su trabajo el investigador con estas palabras: Cualquier organización, movimiento o iniciativa que se levante contra un sistema salvaje como el actual, si no se autofinancia y parte de un cambio radical de este sistema, caerá en puro reformismo y lo engullirá el propio sistema, como así lo ha demostrado la historia.

SÓLO UN COLECTIVO ORGANIZADO Y CONSCIENTE
PUEDE ENFRENTAR LOS DOS MONSTRUOS

Ciertamente. Lo hemos repetido muchas veces y desde hace muchísimo tiempo. Sólo un colectivo consciente y organizado, por la vía pacífica, puede enfrentar los dos monstruos que hoy dominan el mundo, que tienen los mismos intereses y que están dispuestos, como lo han hecho en el pasado y seguirán haciendo en el futuro, a sacrificar a cualquier parte de la humanidad, en aras de negociar acuerdos y repartirse el planeta para que puedan seguir su labor de destrucción y de muerte de la que está lleno este mundo.

LAS REVOLUCIONES HAN SERVIDO Y SIRVEN A
PROPÓSITOS TAN PERVERSOS COMO LOS
DEL CAPITAL

No hay que dejar de advertir que la excusa del ‘cambio radical de este sistema’, ha servido para propósitos también muy perversos. Muchos entienden por cambio radical, como ocurre hoy en este expaís, la destrucción pacífica pero armada, es decir violenta, de todo lo existente para plantar la semilla de lo que vendrá.

Una semilla que muere mucho antes de germinar, porque los instrumentos utilizados, el poder que se acumula, los beneficios y privilegios que se vuelven a concentrar en diferentes agentes de un mismo hacer, lejos de concientizar al colectivo para que haga su propia historia, lo utiliza, domestica y negocia, al mejor estilo del capitalismo feroz.

LA DESTRUCCIÓN COMO MEDIO DE CONTROL

La destrucción les sirve, sin embargo, para clausurar toda apertura al pensamiento y al hacer crítico y creador, para instalar aparatos igualmente represivos, para imponer un pensamient único y para mantener a la pobreza en su mismo estadio de vulnerabilidad que los hace abiertos a toda dádiva, populismo y engaño.

UAN PROPUESTA HORIZONTAL
PARA UNA HISTORIA DISTINTA

Lo que proponemos nosotros, desde la Cátedra Pío Tamayo, el Centro de Estudios de Historia Actual, la RIC y Los Disidentes, es una organización horizontal del colectivo, que deje atrás la historia mesiánica-caudillista-positivista, y que pueda avanzar pacíficamente, armada con pensamiento, arte y ciencia nuevos, como clamaba Pío Tamayo, hacia la estructuración de una sociedad y una historia distintas.   

mery sananes
 
Financiando la disidencia.
Quien paga manda
El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG y movimientos de oposición a la globalización están controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan. Michel Chossudovsky*

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación de la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.

Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer los límites de la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global.

En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, este proceso debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente financiándola, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas –que controlan grandes fundaciones– también supervisan la financiación de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucradas en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas ONGs y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller y otros.
         
Leer mas!

domingo, 25 de noviembre de 2012

SHIVA KALI - EL VENETANIC EN PLENA FIESTA





EL VENETANIC EN PLENA FIESTA: NO ME LO RECEN!

Cuenta la historia que en pleno hundimiento del Titanic, la orquesta seguía tocando en Cubierta de Primera Clase tratando de obviar y minimizar la tragedia en pleno desarrollo, mostrando así las insólitas e inexplicables reacciones de la conducta humana aun en medio del peligro de la propia existencia. Pareciera que en la Venezuela del Socialismo del Siglo 21 esa insólita reacción de conducta que mantiene el colectivo nacional frente a la tragedia inminente ya manifiesta, de alguna manera se asemeja a la de la cubierta de primera clase del Titanic.

Efectivamente, mientras se acelera la descomposición generalizada, en medio del gran desmadre nacional, de instituciones, principios y valores sociales, sistema de salud, educación, seguridad ciudadana, riesgosísimo endeudamiento público, infraestructura del país, aparato productivo nacional, empresas nacionalizadas, PDVSA, FAN, etc.etc.etc., observamos con asombro como la fiesta y el bochinche siguen tan campantes, como si nada; el asunto no es conmigo pues, a mi ni me roza; pues yo estoy en cubierta de primera clase en medio de la música, la francachela, la hora loca, el buen vino, el billete, la ropa de marca, el carro de lujo, pasajes, usando mi twitter y Facebook como efecto multiplicador para mostrar la vanidad, presunción y arrogancia de mi ego a todos mis altos panas de la red social. Comandante, ni de vainas se le ocurra a usted parar la música; mucho menos el bochinche, no vaya a ser que resucite Francisco de Miranda y nos termine la fiesta pues.

Hoy leí  la columna dominical de una respetada periodista donde ella anunciaba el fin de la fiesta dado los efectos del desmadre que arriba menciono. Para mi asombro, termina su columna con esta  insólita invitación a los infatigables bonchones de cubierta  bailando al son de la revolución  “… usted decide si con su voto el 16-D elige a un gobernador democrático que sirva de freno a esta barbarie o, con su abstención, le abre las compuertas a Chávez para que acabe con Venezuela”. Veamos el por qué de mi asombro.

Es decir, de acuerdo a la columnista, en pleno hundimiento del país, donde ya se ven las troneras de agua por los cuatro costados, “….. con su voto el 16-D, usted puede elegir a un gobernador democrático que sirva de freno a esta barbarie.”  Vaya que cosa pues! Que no? Revisemos la historia entonces.

Leer mas!

EN LA CALLE 2DA EDIC DE: CHÁVEZ ME PUSO PRESA. HABLA MARÍA LOURDES AFIUNI



EN LA CALLE
SEGUNDA EDICIÓN
DEL TESTIMONIO VIOLENTO No. 25
DEL HISTORIADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


CHÁVEZ ME PUSO PRESA
HABLA LA JUEZ
MARÍA LOURDES AFIUNI
Caracas, CPT-CEHA-UCV, 2012.

PRIMERA EDICIÓN
JUNIO 2012

SEGUNDA EDICIÓN
NOVIEMBRE 2012


 Un testimonio sobre la vida y terribles
vicisitudes a que se le conduce por la
decisión de la cúpula de un Estado de corte
dictatorial y totalitario con cobertura
democrática

Del Tribunal al infierno carcelario y a
víctima de todo tipo de persecución

EL LIBRO CONTIENE ADEMÁS
EL EXAMEN DE ESTE CASO-ATROCIDAD
VISTO POR LOS JURISTAS

ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ
BLANCA ROSA MÁRMOL
JOSÉ LUIS TAMAYO
JOSÉ AMALIO GRATEROL
JUAN CANCIO GARANTÓN
CARLOS AYALA CORAO
THELMA FERNÁNDEZ

EL TESTIMONIO DE LOS
AFIUNI MORA
UNA FAMILIA SECUESTRADA POR
ORDEN DE CHÁVEZ

ELINA AFIUNA madre
NELSON AFIUNI padre
GERALDINE AFIUNI hija
NELSON AFIUNI hermano

EL PROCESO AFIUNI MORA
MINUTA DEL CASO Y
LAS VIOLACIONES

Y

CARTA DE NOAM CHOMSKI

Solicitando su libertad

De venta en todas las librerías

Información
Tlfs: 212 605 2536 y 212 605 2563
0414 333 6515 / 0416 614 0125



Leer mas!

sábado, 24 de noviembre de 2012

LUIS E. CHACÓN LABRADOR - EL DIFÍCIL CAMINO A LA DEMOCRACIA




LA HISTORIA POLÍTICA Y ECONÓMICA DE LATINOAMÉRICA PARECE REPETIRSE SIN CESAR, SIGUIENDO CICLOS IRREGULARES Y DRAMÁTICOS

LA REALIDAD TIENE MUCHO QUE VER CON “SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS” QUE CON DECRETOS MÁGICOS Y LEYES MILAGROSAS

El 24 de octubre de 1929, como consecuencia de una euforia excesiva de la economía norteamericana y a la especulación a crédito que implicó la formación de grandes carteras bursátiles (burbujas bursátiles) sin capital de respaldo, se desplomó el mercado financiero de Nueva York, en lo que ha dado por llamarse la Gran Depresión, un “crash” financiero sin precedentes históricos. Este “crash” financiero, se inició como mencioné antes, en el año 1929 y, no fue sino hasta el año 1936, cuando comienza en forma estable, el proceso de recuperación. Indudablemente, este desplome financiero arrastró consigo a sinnúmero de economías de países de la región y del mundo entero, y consecuencialmente, se produjeron quiebras y cierres de bancos, aumento desmedido del desempleo, ciudadanos que perdieron sus ahorros, las industrias cerraron sus puertas y se paralizaron, los trabajadores quedaron sin empleo, la demanda y los precios de las materias primas cayeron abruptamente, el consumo y la producción se redujeron drásticamente, el PIB por habitante se redujo violentamente y otros sinnúmeros de eventos. Ante este pésimo escenario en el sector económico, no tardaron en desbordarse  los problemas en el sector político.

Luego, hacia el año 1930, se sucedieron golpes de estado y cambios militares en Argentina, Brasil y Perú, y México atravesaba por una crisis política muy profunda. Más tarde en el año 1931, ocurre lo mismo en Ecuador, El Salvador y Panamá; en Chile y Guatemala hay cambios de gobernantes y, en Venezuela continúa la cruenta dictadura del caudillo General Juan Vicente Gómez. En 1932, estallan las guerras del Chaco que enfrenta a Bolivia y Paraguay y la otra que enfrenta a Perú y a Colombia por el puerto de Leticia, además, se sucede la rebelión de Sao Paulo en Brasil. En el año 1933, concluye la guerra civil en Nicaragua pero se producen golpes de estado en Cuba y en Uruguay. Colombia, a todas estas, es la nación que escapa a toda esta turbulencia económica y política. Todos estos conflictos tuvieron como trasfondo los problemas económicos generados por este “crash” financiero y los intereses “politiqueros” de desviar la atención de los ciudadanos sobre las verdaderas dificultades regionales. Este “crash” financiero o Gran Depresión, tuvo como gran consecuencia la definitiva terminación de muchas de las todavía inestables democracias  del continente  latinoamericano visto que,  el estamento militar de aquellos países, creyó tener o ser portador de la “fórmula mágica” para dar la solución a los virulentos problemas generados por esta grave crisis. Adviene entonces una etapa de oscurantismo en Latinoamérica caracterizada por gobiernos militares y/o militaristas y por  el arraigo en la región  del populismo, del caudillismo, de las dictaduras y de las guerrillas. En este sentido, es necesario acotar en este linde, que populismo es una palabra por la que Latinoamérica se ha hecho mundialmente famosa. Junto con el populismo, guerrilla es otra palabra que Latinoamérica ha aportado al mundo. Igualmente, esta región ha conocido muy de cerca variados movimientos guerrilleros que, con su perverso accionar, han ensangrentado a pueblos, ciudades y países. Muchos de estos movimientos aparecen como respuesta al despotismo de dictadores y caudillos muy propios de la región. Junto con estos movimientos guerrilleros aparecen otros grupos violentos, incluyendo bandas criminales, terroristas y narcotraficantes, con sus estelas de criminalidad sistemática.  En cuanto a dictadores y caudillos tenemos una larga lista en Latinoamérica, por cierto con muy  funestos y trágicos resultados.  La particularidad de estos  gobiernos militares y/o militaristas, de dictadores y caudillos, es que siempre intentaron consolidar la primacía de la institución armada por sobre la sociedad civil y la política. Los problemas se trataban de resolver por la fuerza.
Leer mas!

sábado, 17 de noviembre de 2012

LUIS MARÍN - ELECCIONES NULAS





La Unión Interparlamentaria ha establecido unos parámetros, generalmente aceptados por las Naciones Unidas, que sirven de fundamento a la llamada “cláusula democrática” que pueden resumirse así: Siendo que el poder público reposa en la voluntad popular, ésta debe expresarse mediante elecciones auténticas, libres y justas, periódicas, sobre la base del sufragio universal, igual y secreto. La autenticidad de la elección requiere un organismo electoral imparcial y un proceso transparente.

Por tanto, en Venezuela no hay elecciones auténticas porque el organismo electoral no es imparcial, el proceso electoral no es transparente, no sólo en el acto de votación, sino en el escrutinio, la totalización y la auditoría de los resultados, todos completamente inescrutables.

Obviamente el voto no es secreto, puesto que la huella dactilar del elector es la que activa la máquina para luego proceder a pulsar la tecla del voto, por lo que cada huella dactilar está casada con un voto y la secuencia inversa permitiría responder la pregunta ¿quién activó la máquina?

Incluso, se ha visto que los electores son acompañados por miembros del PUSV detrás del paraban, como muestra el video brasileño titulado “Así se vota en Venezuela”, que es una verdadera vergüenza nacional.

Las elecciones no son libres porque se actúa bajo presión, chantaje y permanente intimidación. La mera amenaza de “guerra civil”, equivalente a muerte violenta, daños físicos, destrucción y confiscación de bienes, completamente creíbles, que causan impresión en persona sensata, vicia la manifestación de voluntad.

No son justas, porque no se corresponden con ningún sentido de la palabra justicia, sea como igualdad, porque es evidente el ventajismo; sea como proporción, que no existe en absoluto; sea como algún tipo de armonía entre las partes, para lo que bastaría con revisar el discurso oficial; no existe equilibrio, sino abuso y apabullamiento.

La llamada “operación remolque” que consiste en carretear personas a votar por la fuerza, es violatoria de derechos humanos fundamentales, siendo que votar es un derecho y no una obligación coercible; pero además constituye un bluff, para justificar un cambio de tendencia en las votaciones que, por poco que se analice, resulta ser completamente imposible.

Cuando se trata de movimientos de masas que involucran a millones de personas, no es posible que un desbarajuste de última hora pueda modificar una tendencia; pero se ha vendido esa leyenda de que después de las cinco de la tarde se puso en marcha “la maquinaria” para revertir una tendencia que ya se había perfilado inequívocamente.

Sin dejar de lado que un militar en servicio activo no puede optar a cargos de elección popular y que el gobierno de la república debe ser siempre alternativo, todas estas razones vician de nulidad absoluta las elecciones del 7 de octubre de 2012, tal como se dice de las de 1952 y el plebiscito de 1957.

Todo el mundo sabe que es inútil acudir a la llamada Sala Electoral del llamado TSJ porque en Venezuela no hay división ni contrapeso de  poderes, ni existe ningún control jurisdiccional de los actos del gobierno y la complicidad del socialismo internacional, incluyendo a los demócratas norteamericanos, hace imposible lograr que los militares venezolanos y las fuerzas de ocupación cubanas cumplan con ley alguna.

Por tanto, esto sólo puede “decirse”, alto y claro, para que quien tenga que oír, oiga.

LA OPOSICIÓN INCOMPRENSIBLE

El misterio más profundo de los profetas de la “oposición” es: ¿Cómo se puede ser defensor furibundo del CNE (es decir, del gobierno) y seguir siendo “oposición”?

La “oposición” niega que el ejecutivo controle las elecciones, pero además lo hace contra toda evidencia, porque es evidente que SI las controla: lleva el registro electoral, o sea, quien puede elegir y quien no; habilita e inhabilita candidatos, o sea, quien es elegible y quien no; modifica los reglamentos electorales cuándo y cómo le da la gana; cambia y redistribuye las circunscripciones electorales a troche y moche; migra poblaciones, electores, candidatos; inventa y quita pasos, trámites y requisitos del proceso incluso sobre la marcha del mismo proceso; pone y quita máquinas nuevas o viejas; crea y elimina centros de votación y mesas como se le ocurre; pone, deja y quita del tarjetón lo que le sale del forro; crea estaciones para información que nadie le está pidiendo, en fin, sería interminable tan sólo reseñar las arbitrariedades del CNE que, en realidad, son arbitrariedades del gobierno.

¿Cómo que no controla las elecciones? El CNE dice lo que el comandante quiere que diga, cuando y como quiere que lo diga, incluso las inverosímiles cifras de supuestos resultados electorales, que ni poniendo el mayor esfuerzo se pueden creer.

Este es un régimen definido como controlador: tiene un control de cambio permanente y definitivo; control de precios, algo que se ha demostrado no sólo económica sino históricamente imposible de hacer; control de las comunicaciones radioeléctricas, de internet, impresas y de cualquier otro tipo, lo que llaman hegemonía comunicacional; control de la información, de la educación, de la cultura en general; de todos los poderes públicos y de la actividad privada. Tiene controles sobre los controles.

Pero lo único que el régimen no controlaría, según la “oposición”, es el proceso en el cual supuestamente pone en juego su permanencia en el poder, o sea, del que dependen todos los demás controles. ¿Quién puede entender esto?

La “oposición” siempre habla de testigos en las mesas o en la sala de totalización, jamás de miembros de mesa o funcionarios, que son todos del gobierno; no controlan ninguna dirección, departamento o división, ni siquiera la fiscalía de cedulación como era tradicional; son unos mendicantes totalmente fuera del sistema, sin poder alguno.

Luego dice cosas tan cómicas como que no hay casos en que las actas que emiten automáticamente las máquinas de votación difieran de los escrutinios publicados por el CNE, o sea, que lo que dice el CNE coincide plenamente con lo que dice el CNE.

Finalmente, son incomprensibles los enormes recursos que invierte la “oposición” para demostrar que sí perdieron, pero que además, perdieron bien. Las inmensas evidencias del fraude continuado se reducen a ventajismo, abuso de poder, malversación de fondos públicos, presión sobre la miseria de electores vulnerables, sin que esto sea poca cosa; pero fraude, no, eso jamás, el CNE es más que pulcro, impoluto. Pero, ¿por qué habría de serlo? Si en Venezuela existen muy pocas razones para no delinquir, el CNE no tiene ninguna para ser medianamente decente.

Tratar de explicar razonablemente esta incomprensible conducta de la “oposición” merecería capítulo aparte, pero lo que salta a la vista es que existe un pacto con el gobierno, una suerte de mutuo reconocimiento: legitimidad por supervivencia. Aceptación de un status a cambio de “espacios”, sin dejar de lado el vil metal que nunca falta y aceita todas las bisagras, incluso los goznes en donde gira la vergüenza.

El régimen sólo reconoce aquella “oposición” que trabaja para él; cualquier otra sólo puede contar con la inexistencia.

LOS HIJOS DE NADIE

A los líderes de la “oposición” les gusta decir que quienes alertan sobre el fraude son unos locos y que no saben nada de política. Su artillería pesada se dirige contra personas a las que ni siquiera les reconoce existencia, pues si fuera cierto que el país está dividido en dos toletes, gobierno y “oposición”, no hay espacio para más nadie, los nini se esfumaron antes de nacer.

Comienzan su diatriba con ese pronombre indefinido “nadie”, para luego decir lo que atacan: aquínadie cuestiona la legitimidad del CNE, nadie duda de los resultados electorales, nadie ha probado el fraude, nadie se opone a la intervención del estado en la economía, nadie es de derecha, nadie es liberal, nadie promueve un golpe, y así van.

Cuando se les enrostra que sus políticas favorecen la permanencia del régimen en el poder, contestan que hay que parar a la derecha, evitar un golpe pinochetista, etcétera y olvidan súbitamente que renglón arriba habían afirmado que la derecha no existía, que nadie promueve un golpe, etcétera.

Admiten todas las arbitrariedades del CNE, que no es un árbitro imparcial, es más, ni siquiera puede llamarse árbitro, no es transparente y menos confiable; pero sin solución de continuidad claman que ¡hay que votar! Porque si no, le estaríamos regalando el país al gobierno sin luchar. Ahí olvidan que las elecciones las organiza y las paga el gobierno, cuyo gasto en elecciones sólo es superado por lo que gasta en armas.

La división del trabajo indica que la oposición lleva los electores a la molienda electoral y el gobierno es el que reparte los votos; entonces, ¿qué sentido tiene votar? Bueno, que si el que parte y reparte se lleva la mejor parte, algo deja pa’ los panas. A eso se llama “ganar espacios”, aunque sean fraudulentos.

Dan como una prueba de que no hay fraude que haya gobernaciones de la “oposición”, cuando en realidad deberían explicar cómo es posible que la “oposición” tenga gobernaciones con un sistema fraudulento, además muy ordenadas: Zulia para un Nuevo Tiempo; Miranda para Primero Justicia; Carabobo para Proyecto Venezuela; Táchira para COPEI; Nueva Esparta para AD. Los otros 18 estados son del gobierno (salvo los que saltan la talanquera), un sistema muy equitativo.

La verdad verdadera es que son equivocados por necesidad, sufren del síndrome de Chamberlain, porque no quieren arriesgar sus instituciones y sueñan en contemporizar con un enemigo que solo espera la oportunidad para aniquilarlos definitivamente.

Pero el síndrome Chamberlain tiene fuertes asideros en la realidad: a nadie le gusta la oferta de “sangre, fatiga, sudor y lágrimas” y todo el mundo preferiría que la cosa fuera si no gratis, por lo menos a un precio razonable, que todos estuviéramos dispuestos a pagar, aun con cierto menoscabo de la dignidad.

Lastimosamente, el mundo no es tan benigno como sus buenas intenciones y ni los cubanos, ni las FARC, ELNETA, Hamas y Hezbollah se van a ir por las buenas; ni parece que sea posible pretender que “aquí cabemos todos”.

Es un hecho siempre confirmado que cuando las sociedades no son capaces de resolver sus problemas por sí mismas, otros los resuelven por ellas, en su perjuicio y pasándoles luego una alta factura por los servicios prestados.

Si los países civilizados se toman en serio a sí mismos y a sus resoluciones, parece algo inevitable que saquen las necesarias consecuencias de lo que pasa en Venezuela, donde no se cumplen los parámetros democráticos, ni se respetan los derechos humanos. Si tuvieron sus razones para acabar con Saddam Hussein, Muammar Kadafi y consortes, entonces deben tratar en consecuencia a las tiranías de acá, no sólo porque son idénticas a aquellas sino porque es ostensible que son sus aliados.

Representan un obstáculo para el asentamiento de los valores y, por qué no decirlo, de los intereses globales de las grandes potencias. Así que no parece sostenible en el tiempo que los militares y guerrilleros venezolanos se paseen por el mundo impunemente mientras se implementan medidas cada vez más severas contra Irán, por ejemplo, que parece ser el próximo desafío de occidente.

Entonces el mundo se pondrá otra vez de cabeza y se verá quienes eran los locos y quienes los que no sabían nada de política.

Luis Marín
11-11-12

Leer mas!

DE LA FRANJA AL MUNDO GAZA - 2009




Este material lo escribimos y difundimos en el 2009. Tiene plena vigencia hoy cuando de nuevo los cohetes se disparan de uno y otro lado, causando muerte y destrucción 'indiscriminada', como si con eso se entendiera de que hay una muerte y una destrucción que 'discriminada' se pudiera aplicar y justificar. Estos fueron los puntos que entonces señalamos y que hoy seguimos sosteniendo con más fuerza que nunca. Basta ya de contabilizar la masacre o de justificarla con unos u otros argumentos. Lo que hay que hacer es detenerla, donde quiera que se esté produciendo, estén o no, los lentes televisivos e informáticos preocupados por convertirla en nueva mercancía. Estamos contra la masacre, donde quiera que se produzca. Y estamos por una salida pacífica, no violenta, que sólo podrán concertar los colectivos, no los poderes, cuando éstos tengan organización y conciencia suficientes para colocarse por encima de sus asesinos, domesticadores, y usurpadores, que son los únicos beneficiarios de la muerte.  

En esta vida
morir es cosa fácil.
Hacer vida
es mucho más difícil.

Vladimir Maiacovsky
Poema a Serguei Esenin


En la Franja de Gaza prevalece hoy una tregua. Sigue en pie la razón de la confrontación. Por lo pronto se ha silenciado la muerte que sigue el camino previamente establecido. En otras oportunidades hemos expuesto nuestro parecer sobre este matar que tan pocos deciden y que a tantos alcanza. Consideramos hoy indispensable reiterar la posición que antes hemos planteado y que está contenida en los puntos que siguen.

1.- Lo primero es manifestar el rechazo a la masacre donde quiera que se produzca, venga de donde venga.  Esta guerra, como todas, es un instrumento para dirimir intereses y poderes que no conciernen a los directamente afectados. Por ello manifestamos nuestra disconformidad y rechazo a los crímenes que a través de ella se acometen.

2.- Y esta posición implica también el rechazo al manejo que con el mayor sesgo-manipulación hacen los medios de comunicación a nivel mundial de este terrible acontecer. La masacre de niños y otros inocentes se produce diariamente, en muchos escenarios sin que los medios de comunicación le den cobertura a estos horrores en términos de enfrentamiento-confrontación sino como negocio-mercancía que vende. 

3.- Hoy en día esa masacre, vuelta mercancía que se programa como espectáculo televisivo o noticioso es lo que realmente vende, lo que puede conmover o tocar a la gente, sin importarle mucho la batalla que se libra ni los padecimientos de quienes la libran y la presencian o soportan. La nueva tecnología nos ha permitido esperar con ansiedad frente al televisor la próxima incursión-invasión, como si fuese un capítulo de cualquier serie.

4.- ¿Son realmente objetivos estos lentes o eligen los escenarios a su conveniencia rentable? Los espectadores, tal como ocurre con las programaciones con las que ordinariamente bombardean a la gente, son fácil presa de la emoción, de la protesta, de la solidaridad y del dolor que causa un niño herido, mutilado o exterminado. No son llevados a examinar los conflictos ni por qué se producen, ni qué intereses están en juego en esa devastadora realidad.



5.- Lo que está detrás de esas inmensas tragedias no es algo que incumbe ni importa. La imagen del niño bombardeado siempre será vista una y otra vez por su inmensa carga de dolor y desesperación. Pero no se trata de jugar a las imágenes sino de detener la masacre donde quiera que esté.

6.- Hoy el manejo mediático de lo que ocurre en la Franja de Gaza ha sensibilizado a muchas personas en diferentes territorios. El problema no reside en eso, sino en otro punto: se ignora, silencia y oculta masacres de la misma dimensión. Y eso es lo grave. Y nos eximimos de hacer enumeración alguna, porque cualquiera que se haga será brutalmente incompleta.

7.- Lo que sí podemos aseverar es que se utiliza el dolor y la tragedia para que sirva de otra forma de instrumento de guerra. Uno más silencioso y lento que sin embargo es capaz de causar tanto dolor y muerte como las guerras televisadas. Las víctimas acusan a sus victimarios para alcanzar una posición que les permita a su vez convertirse en victimarios. ¿No es esa acaso la historia de esta dolida prehumanidad?

8.- Se nos lleva a tomar partido por cuestiones cuyo fondo ignoramos. Enfrentamos la violencia que nos conmueve y sacude para generar otra violencia de igual contenido para dar respuesta a la primera. Y en ese círculo estamos atrapados sin saberlo y a veces hasta sin quererlo. Es un juego perverso en el que estamos envueltos y del cual no logramos deslastrarnos. Eso nos convierte en cómplices y co-responsables, y en consecuencia terminamos siendo indiferentes, pasivos, resignados y silentes. Hasta que una nueva realidad televisada nos despierta, para que asumamos partido por quienes nos señalen como víctimas. 

9.- Hemos sostenido, desde hace muchas décadas, que de lo que se trata es de hacer un deslinde claro y radical entre quienes ejercen, ejecutan, dirigen, organizan, proponen la masacre y quienes se sitúan del lado de la defensa de la vida del colectivo-individuo, donde quiera que esté.

10.- Ubicarse frente a la masacre significa que no podemos ser cómplices, co-responsables ni negociadores o manipuladores de la muerte. Quiere decir que abogamos por una sociedad que no se rija por la violencia y que estamos decididos a solventar los conflictos violentos que ocupan la casi totalidad del planeta, por vías no violentas, poniendo a valer la fuerza de un colectivo que no pondrá un solo soldado más al servicio de ninguna cruzada. 

11.- Hasta ahora ha regido la ley de la violencia permanente ejercida por medio del colectivo para enfrentarse a otros colectivos, sin que ni unos ni otros tengan una clara conciencia de qué batalla libran ni a quien beneficia la muerte que siembran. No estamos dispuestos a tener que elegir entre uno u otro bando de asesinos o masacradores, cualesquiera que sean las justificaciones, ideologías, causas, que se esgriman.

12.- Son los grandes poderes los que manejan al colectivo a su antojo. Poderes sin fronteras ni nacionalidades cuyo único interés es preservar sus intereses, donde quiera que se ubique una ganancia. Pero esos poderes, de cualquier naturaleza o signo, de cualquier especie o nomenclatura, poco le importan los sacrificios que deban acometer quienes quedan atrapados en las líneas de fuego reales e imaginarias.

13.- E identificar esos grandes poderes y deslindarnos de ellos es uno de los pasos fundamentales del colectivo y del individuo que lo conforma. Tienen la virtud de disfrazarse con todo género de vestimentas, de ofrecer toda especie de salvaciones, de generar todo tipo de expectativas y promesas. Llámese libre mercado, neoliberalismo, socialismo, revolución, dictaduras abiertas, tiranías encubiertas, democracias totalitarias o totalitarismos que se autodefinen de democráticos.

14.- Lo que define una acción histórica son sus resultados y los medios que se hayan utilizado para alcanzarlos. Y hasta ahora, unos y otros no han sido capaces de generar ni un hombre con nuevos valores, ni una sociedad regida por parámetros distintos a los de la violencia y la masacre continuada.

15.-No podemos comprender la agitación mundial que se produce ante los acontecimientos de Gaza si no vemos la misma reacción y el mismo desespero ante los millones de niños que mueren de hambre y desnutrición de enfermedades curables, de carencias de todo tipo. Tampoco si no se producen reacciones similares ante los niños que mueren en maternidades sin atención, o los niños que caen abaleados en las calles de esta exciudad, o los ajusticiados, ametrallados, secuestrados, desaparecidos, o simplemente excluidos de toda forma de sobrevivencia. Los niños refugiados, los lanzados a las guerras o al martirologio, los desechos por las drogas, los manipulados por la gran empresa de la pornografía y la prostitución, los utilizados para crear terror.

16.- Si el sentimiento contra el horror no cubre la totalidad del horror, no es más que un acto demagógico, que no sirve sino para avalarlo y acrecentarlo. Porque finalmente el uso y el desecho del hombre no tiene límites ni medidas. Ha llegado a todos los extremos imaginables y a los caminos más tortuosos y denigrantes. 

17.- Dijimos recientemente: “de tantos odios estamos hechos / que ya nos parecemos al enemigo”. Y ciertamente ante lo terrible invocamos castigos aún más terribles. Ante la muerte convocamos a una muerte mayor. Ante el desahucio, desahuciamos. Ante el horror pedimos que se derrame más sangre para liberarlo. ¿Y de qué estamos hechos entonces? ¿Qué furia nos ha arropado para convertirnos en lo que somos hoy?

18.- Si hoy, que impera en el planeta el mayor de los horrores, no detenemos esta destrucción y autodestruccion del hombre, el exterminio será global. Si seguimos apegados a la ley de la violencia permanente, quedaremos atrapados en ella, sin posibilidad alguna de sobrevivir. Si no avanzamos hacia un nuevo estadio de la vida, sólo quedará la muerte como huella de este vasto naufragio que ha sido la prehistoria de la humanidad.

19.- Una labor que no la pueden acometer los dueños de los poderes ni quienes aspiran a ellos. Sólo el colectivo, organizado, prevalido de su ternura y de su humana condición, consciente de sus poderes creadores, de su capacidad ilimitada para alcanzar todo lo que se proponga, derrochador de virtudes, sembrador de ilusiones, repartidor de sueños y paciente reparador de malignidades, persistente horadador de muros y de cercas, constructor de solares que dan de beber a los pájaros y de comer a los niños que saben de alturas por la dimensión de los árboles en los que se trepan para atrapar el cielo entre sus pupilas. 

20.- Sólo ese hombre, que está repartido por todo el planeta, que no tiene rostro aún, ni nombre ni sepultura conocida, pero que trabaja hora a hora su dolor, sin clausurar los cerrojos de la casa que no tiene, sin recoger la mesa servida de sus carencias que sin embargo alcanza al que llegue, sin esa carga de odios que sólo sirve para matar al otro que somos, podrá avanzar en esos caminos. Basta reclutarlo o que nos reclute para esta tarea gigantesca y simple de vivir como hermanos, cautivados por el misterio de todo lo que aún no conocemos, y que nos aguarda para que al fin alcancemos nuestra humana condición.



En cada uno de nosotros está la posibilidad única de convocar ese espíritu vital, o terminar de liquidarlo definitivamente. Ese es el deslinde real al cual debemos comprometernos. 



mery sananes / enero 2009


Leer mas!

viernes, 16 de noviembre de 2012

GUILLERMO SALAS - LEOPOLDO: ¿TESTIGOS O MIRONES DE PALO?




Leopoldo, entiendo que tu misión en las pasadas elecciones del 7-O fue crear un ejército de testigos para impedir que se produjese un fraude electrónico.

Los testigos no podían impedir el voto de los múltiple cedulados, tampoco los efectos perversos y mayúsculos del voto bajo coacción a causa del SAI y mucho menos podían evitar el voto bajo engaño, que hizo que cerca de 360.000 electores que pulsaron en el tarjetón electoral recuadros con la cara Capriles, terminaran votando nulo o por Reina Sequera (recuerda que en el tarjetón electoral la opción del voto nulo no existía, y sin embargo aparecieron 287.325 de estos votos). Por eso entiendo que cuando decías, “donde tengamos testigos no habrá fraude”, te referías exclusivamente a que no habría fraude electrónico.

Ciertamente el proceso de votación incluía dos procesos de verificación que de haberse hecho, hubiesen minimizado la posibilidad de que se fraguara un fraude electrónico indetectable.

El primer de ellos que debió haberse hecho en todas y cada una de las mesas de votación, consistía en cotejar el total de votos que reportaron las máquinas de votación (en las Actas de Resultados), contra el número de votantes que firmaron el cuaderno de votación. Esto hubiese impedido el voto virtual.

Los miembros de las mesas electorales, debieron haber dejado constancia de estas verificaciones en las Actas de Resultados, anotando en ellas, a mano, el número de votantes que asistió a cada mesa electoral según los cuadernos de votación.

La segunda de estas verificaciones, fue la que debió hacérsele a los resultados del 54% de las máquinas de votación (escogidas por sorteo). Esta consistía en contar (escrutar) las papeletas de votación, para ver si los números de votos a favor de cada candidato según las papeletas, coincidían o no con los números reportados por las máquinas de votación y que el numero total de votantes consignados en el Acta emitida por la maquina, era el mismo numero de las boletas de votación consignadas en la urna electoral. Esto hubiera impedido que se “metieran” electrónicamente votos adicionales a favor de un candidato y, asimismo, esta verificación hubiese impedido el trasiego electrónico indetectado de votos de un candidato a otro.

De haberse realizado estas verificaciones, los miembros de las mesas, debieron haber dejado testimonio de estos resultados en las Constancias de Verificación Ciudadana.

Del hecho de que al entrar a www.hayuncamino.com y ver que en la inmensa mayoría de las Actas de Resultados la casilla “Votantes: En el cuaderno. NRO.” está absolutamente vacía, resulta evidente que la primera de estas verificaciones no se hizo.

Y en cuanto la segunda hay muchas historias, falta la presentación de esas actas de auditoria de cierre o verificación ciudadana. Lo cierto es que el ciudadano común no tiene ninguna evidencia de que estas se hayan hecho. Hasta ahora nadie ha presentado y mucho menos publicado las Constancias de Verificación Ciudadana. Y cuando uno pregunta ¿Donde están las Constancias? no obtiene respuesta.

En la mayoría de los casos los testigos no dejaron evidencias de si se hicieron o no estas verificaciones. Se limitaron a recoger las Actas de Resultados hechas por las máquinas SmartMatic.

Pese al entusiasmo y a la evidente buena voluntad de nuestra gente, debido a las graves fallas en el protocolo para su adiestramiento, nunca tuvimos un ejército de testigos; tuvimos sólo una multitud de bienintencionados mirones de palo.

Los resultados del 7-O son un dictamen del sistema SmartMatic exentos de toda verificación ciudadanía.

Los demócratas de este país exigimos una explicación.

16 Noviembre, 2012
@gasalas


Leer mas!