viernes, 31 de julio de 2009

ABM - ¡DIETERICH Y SU REVOLUCIÓN CERCADA!



Los señalamientos de Heinz Dieterich sobre la difícil situación por la cual atraviesa la ‘revolución bolivariana’, y su tesis de que puede ser derrotada en las elecciones 2010, hacen posible que se nos pida nuestro parecer sobre la cuestión.

A ese respecto sostenemos que con la derrota del Alba-Chávez en Honduras se inicia el quiebre mayor de lo que se ha tenido como un invencible proceso petrolero-revolucionario. Esta ‘revolución’ es una antes y después del golpismo Honduras. Los puntos que siguen quieren contribuir al debate sobre el cuadro actual.

1.- Lo que en forma general puede denominarse como ‘Operación Constituyente en Honduras’ hasta la fecha ha sido un fracaso que luce como irreversible, si se atiende a las fuerzas movilizadas para tender una especie de cerco sobre el agente exportador de la llamada ‘revolución bolivariana’.

2.- Ya en nuestro artículo del 03/07/09 señalamos que en el cuadro golpista presente en Honduras, obligaba a pensar en la presencia de fuerzas diferentes a las identificadas en el escenario. Detrás del golpismo constituyente de Zelaya está el Alba-Chávez. Detrás del golpismo constitucional de Micheletti parece colocarse USA.

3.- Estamos ante la puesta en práctica de un operativo destinado a frenar al proyecto Alba que amenaza con expandir la ‘revolución bolivariana’ por una América Latina tradicionalmente controlada por el Norte.

4.- Desde un inicio señalamos que en Honduras se produce un enfrentamiento entre golpismos y que no podía ser casual que el país escogido el 28/06 para ‘depositar’ al derrocado fuese Costa Rica. Oscar Arias (OA) no pudo explicar el ingreso a su país de una nave extranjera sin autorización. Mel Zelaya, a la vez, de nada se extrañó. En la rueda de prensa de esa fecha hay plena armonía entre los dos discursos.

5.- El mismo 28/06 el GP amenaza con incursionar en Honduras si ‘se toca la embajada venezolana’. Anuncia igualmente que estará al frente del combate contra la dictadura de “Goriletti”. No acusa al ‘imperio’ por el golpe, debido, seguramente, a que el mismo, junto con la comunidad mundial, condenaba el ‘derrocamiento de Zelaya’.

6.- Una vez que recibe el apoyo de la ONU, la OEA, el Alba, etc. Zelaya anuncia su regreso a Tegucigalpa el 05/07/09 en nave de siglas y tripulación venezolanas. Y ante el fallido intento toma la decisión de pedir que sea USA quien arregle el asunto. Hilary Clinton lo recibe 07/07/09 y le indica que el camino es la mediación que conducirá OA a partir del 09/07.

7.- En este momento es cuando el GP percibe que han entrampado a su “pupilo”. Pero no advierte que es a él a quien se le lleva a un inventario de lo actuado y a un ‘ajuste de cuentas’. ¿Formará parte Zelaya de este juego?

8.-El 22/07 fracasa la mediación de OA y Zelaya decide regresar a su país para ponerse al frente de sus partidarios y retomar su cargo. Esto estaría unido a una huelga general que estallaría el jueves 23/07/07. El 24/07, en compañía del canciller venezolano Nicolás Maduro hace un intento de incursión por la frontera con Nicaragua y se detiene ante la presencia de fuerzas militares oficialistas.

9.- El 25/07/08 el golpista-presidente (GP) recuerda en la AN los esfuerzos de OA para que Mel permaneciera en Costa Rica el 28/06 y de cómo tuvo que actuar para conducirlo en nave venezolana a Managua. Entonces el GP dirige los pasos del golpista derrocado.

10.- Fracasado el nuevo intento de regreso, Mel decide montar un campamento en la frontera para pedirle a la comunidad internacional y a USA en particular la ejecución de acciones concretas para derrocar la dictadura y reimponerlo en el poder. Pero cuando esto ocurre el espectro político ya registra componentes que ponen más en claro la jugada del imperio.

11.- Por una parte el Mono Jojoy declara el 17/07 que las FARC habría dado recursos para la campaña presidencial de Rafael Correa. El mandatario rechazó la acusación. Pero no hay que olvidar que en todo esto hay el componente narcotráfico en el cual son muchos los implicados. Honduras está calificada como uno de los centros del ‘imperio de la droga’.

12.- Y cuando la atención comienza a desviarse hacia Colombia surge la noticia (22-07-09) de la instalación de 5 bases militares yanquis. De inmediato la protesta venezolana por la ‘acción inamistosa’.

13.- Como respuesta Colombia saca a relucir que en campamentos guerrilleros se hallaron armas portátiles antitanques AT4 fabricadas en Suecia y cuyo serial corresponde a las que ese país le habría vendido a Venezuela a fines del siglo pasado.

14.-Suecia ha pedido explicaciones al comprador de las armas aparecidas en territorio de las FARC, pero hasta el momento de escribir (28/07/09) no hay respuesta. Y es muy difícil que la haya. De allí que se congele las relaciones con Colombia, el gran ‘culpable’ del nuevo cuadro.

15.- Alrededor del 04F-92 se habló de la desaparición de armas de Fuerte Tiuna, entre ellas 18 AT4. El Teniente Bracamonte habría sido el ejecutante del operativo. El arsenal fue localizado por la Disip en La Pastora y allanado el lugar. El decomiso no procedió por orden presidencial. ¿Forman parte estas armas de las que aparecen en manos de las FARC? ¿Cuándo y cómo llegaron a ese destino?

16.- Es probable que crezca el expediente contra ‘la revolución bolivariana’. Puede retomarse acusaciones como la de que se permite el tráfico por sus corredores o que acentúa sus conexiones con Irán. De China o Rusia se guardará silencio porque se sabe que no harán nada que enturbie sus relaciones con USA.

17.- Y ante este cuadro de creciente vigilancia, que lo coloca bien distante del período que culmina el 15Ag.-04 cuando la revolución se hizo bajo el consentimiento de USA, este régimen se verá obligado ahora a utilizar un mayor y sofisticado ropaje democrático, que le permita asumir sin tropiezos una posición dictatorial de más pegada y profundidad.

18.- El temor ante un posible estallido popular debido a las crecientes e irreversibles miserias, las situaciones de inestabilidad a nivel de la FA donde acaban de identificar a más de 70 implicados en un intento de golpe (Ult. Not., 28/07/09, p. 24), y el por primera vez sensible cerco internacional, llevan a pensar en la existencia de un alto poder, que en principio parece ser el de USA (sin descartar ‘Otro’) que se decidió a detener el avance de esta ‘revolución’.

19.- Por ello, para el ‘proceso’ hoy es fundamental, a la vez, frenar y controlar al colectivo para obtener más posibilidades de sobre-vivencia. Ahora, ¿Se llegó a un punto de inflexión? ¿Será posible superarlo? ¿Saldrá derrotado el régimen en las elecciones de la AN el año 10 y las presidenciales el 12 y se pondrá fin de ese modo a la ‘revolución’, como sugiere Dieterich?

>20.- Considerar que este régimen está liquidado significa olvidar que estamos en territorios en los que todo cabe en la política. Este régimen, que tiene una mayoría de sus opositores inscritos en el oficio de la negociación y el colaboracionismo, puede llegar a acuerdos con el más férreo poder extranjero, por su abierta disposición a la mayor entrega de este ex-país.

21.- No es verdad, en conclusión, que este régimen que todo lo domina, al verse cercado por uno u otro ‘imperio’ se entregará. Su Consejo Electoral le garantiza su triunfo vía fraude. Y con ley y votos resistirá o negociará.

22.- La ‘lealtad de la FA’ a la que aludió el GP el 25/07, las reservas que aún posee, la inexistencia de un verdadero cuadro de opositores y las posibles re-negociaciones con el ‘imperio’ pueden garantizar la permanencia y fuera de peligro, por los momentos, del ‘monstruo revolucionario’ del socialismo del siglo XXI lanzado y vendido por los Dieterich. abm333@gmail.com

El Universal, 31 de julio del 2009

Leer mas!

EDGAR JAIMES - COMANDANTE MAGOYA: EL OCASO DE UN REVOLUCIONARIO



Estimado Comandante (Cte.) Magoya: el objetivo de los comentarios que puntualizo más adelante es el de participar en el debate que se ha suscitado a raíz de sus expresiones, por demás irrespetuosas e inoportunas, contenidas en la carta que dirigió al Cte. Douglas Bravo, para expresar su inconformidad con una denuncia que realizara éste en diversos medios de comunicación, incluido Globovisión, denunciando el hostigamiento y retención de la cual fue objeto por comisiones de la DISIP y el DIM en el sitio de la Encrucijada de Cagua, estado Aragua, el 24-0609. Al respecto, le indico lo siguiente:

1º) Es oportuno recordarle que en caso de violación de derechos humanos poco vale que un medio de comunicación sea de “derecha”, “izquierda” o “imperialista”. Me extraña que se le hayan olvidado las excelentes estrategias mediáticas que se utilizaron en décadas pasadas para denunciar abusos de poder violatorios de los derechos humanos en contra de militantes de movimientos revolucionarios u organizaciones democrático-socialistas por parte de gobiernos represores apoyados por el imperialismo norteamericano

2º) Al igual que usted, he tenido diferencias no sólo con Douglas Bravo sino con otros camaradas con los cuales participé en actividades político-militares en la década de los 70. Algunas de esas diferencias eran NO-ANTAGÓNICAS. Sin embargo, cuando los enfoques de las estrategias que rigen la acción revolucionaria se desfasan, dentro o entre de las organizaciones políticas, derivan en separaciones o en expulsión de militantes. Se dice entonces que las contradicciones son ANTAGÓNICAS y, por tanto, IRRECONCILIABLES.

3º) No pretendo en estos comentarios explayar el conjunto de visiones que desunen a los revolucionarios. No obstante, considero pertinente señalar al menos una que explica su deplorable actitud hacia Douglas Bravo. En efecto, usted afirma que: “…desde el campo de la izquierda o la derecha, pretenden desvirtuar el innegable proceso revolucionario que hoy acontece en nuestra América y más particularmente en nuestra patria.” Y le pregunto: ¿cuál proceso revolucionario?, porque al régimen de Hugo Chávez (HC) se le percibe más como un engendro horroroso, producto de la combinación ecléctica de “derechas e izquierdas”. Eso no lo entiendo, Cte. Magoya, porque o se es de “izquierda” o se es de “derecha”, pero no las dos cosas a la vez. Con toda razón Domingo Alberto Rangel califica al PSUV y a la cúpula militar que desgobierna a Venezuela como una: “… mezcla de los principios político-ideológicos de Lenin con las cualidades mafiosas de Al Capone”. A buen entendedor, pocas palabras.

4º) Para su información una de las cualidades ANTAGÓNICAS de todo proceso revolucionario es la reproducción en él o la introducción hacia él de los factores que delinean los esquemas de la DOMINACIÓN o del SOMETIMIENTO social, toda vez que este es el rasgo que caracteriza a los regímenes totalitarios, fascistas, dictatoriales, oligárquicos, mafiosos o imperialistas, cuyo objetivo es el de imponer un pensamiento o visión única del mundo.

5º) Allí radica el clivaje del asunto, Cte. Magoya, ya que en el seno del gobierno chavista, autoproclamado “socialista-revolucionario-bolivariano”, se han anidado, a la velocidad del rayo, prácticas que son contrarias al Socialismo y que, muy a su pesar, apuntalan las bases de un Neo-Capitalismo salvaje, sistema contra el cual usted, Douglas Bravo y miles de revolucionarios hemos combatido en muchos frentes de combate. ¿No le parece que es allí donde radica la principal contradicción ANTAGÓNICA que, como revolucionarios, estamos en la obligación de resolver con el gobierno de HC?

6º) Cte. Magoya, cada vez es más evidente el carácter autocrático, mafioso y totalitario del gobierno de HC, porque se orienta hacia la instauración de un sistema de antivalores basados en el ventajismo, el chantaje, el oportunismo, la mentira, el engaño, el cinismo, el tráfico de influencia, la corrupción, entre otros; practicados y promovidos por un selecto grupo de individuos, quienes indebidamente hacen un uso dispendioso de los recursos que administra el Estado, que son propiedad de todos los venezolanos, generando una grosera concentración del poder socio-político y económico en cúpulas partidistas o en mafias “cívico-militares”, incentivando con ello la degradación de la democracia y del mismo Socialismo. En consecuencia, en la Venezuela regida por el “SOCIALISMO DEL SIGLO XXI” lo que impera desde el Estado todopoderoso es el más vulgar e impune de los asaltos al erario público nacional. ¿Es de esta manera como usted cree que se transformaría: “...la vieja y opresora estructura capitalista, en una nueva y humanista estructura socialista.”?

7º) Cte. Magoya, en honor a la honda huella que dejaron los cuerpos luminosos de nuestros mártires de la gesta revolucionaria venezolana de los años 60; 70 y 80, le exijo respeto a la memoria de ellos, ya que el mal llamado “socialismo-revolucionario-bolivariano” no fue, precisamente, la vía, ni el camino viable y, menos aún, el sueño glorioso de la revolución por la cual ellos ofrendaron sus vidas.

Por último y con base en lo antes puntualizado le ratifico que el régimen dirigido por HC no sólo es reproductor de las lacras que caracterizan al capitalismo perverso y atrasado, contra el cual se luchó y se seguirá luchando siempre, sino que se inmiscuye de manera irresponsable en los asuntos internos de otras naciones, violando flagrantemente sus soberanías, para lo cual aplica magistralmente el chantaje y la lisonja, utilizando la riqueza petrolera y otros recursos y bienes patrimoniales de Venezuela para complacer, por un lado, al malandraje político internacional y, por el otro, la avidez de las clases oligárquico-burguesas que rigen o detentan el poder en esos países hermanos, perjudicando en forma directa al pueblo venezolano. Cte. Magoya, por traición a la patria serán juzgados algún día Chávez y su caterva de mujiquitas. Espero que no sea usted uno de ellos. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo

Leer mas!

lunes, 27 de julio de 2009

JORGE DELGADO - CARAPITA / LA ESPERA DE LA MUERTE


Jorge Delgado es un novel estudioso de la historia actual y un abogado que lidia permanentemente con el binomio justicia-injusticia. Es a la vez una inquietud permanente por penetrar en otros campos. De allí el deseo que muchas veces ha expresado de incursionar en el mundo de la poesía.


Es además uno de esos extraños seres que lejos de saber está empeñado en aprender. Que en vez de dictar lecciones, procura escuchar las preguntas de los otros y con ellos tratar de armar una respuesta que sirva para todos. Que lejos de ensimismarse en sus propios equipajes, se la pasa abriéndole pasajes a todo lo que mira, en ese propósito perseverante de que nada le sea ajeno.


Y con esa inclinación hacia la poesía me ha pedido amorosamente que le enseñe ese oficio. Y en cada ocasión le he respondido que ese oficio de ser quienes somos, nadie lo enseña, que sólo requiere de hurgar en sí mismo, y hacer las conexiones con todo lo que lo circunda y dejar salir pausada su propia respiración.


Y después de mucha insistencia, eso es exactamente lo que ha comenzado a hacer. Y este es el poema que me ha enviado. Un vivo y doloroso retrato de esta historia actual. Un recorrido por esos angostos senderos de la muerte que se encima sin aviso sobre la penuria que ya existe. Y en esa travesía Jorge está aprendiendo a verter sus sentimientos, su conciencia, sus angustias y esa fragilidad de que el sufrimiento del otro se le hunda en el costado, para revertirlo en testimonio, en radiografía del dolor que no encuentra cauce para expresarse, con la esperanza de que algún día cese la muerte y prevalezca la alegría.


No hubo necesidad de lecciones. El proceso fue simple, espontáneo. Y Jorge por si mismo encontró sus respuestas o multiplicó sus interrogantes, que en este caso es lo mismo.


Tengo la convicción de que de aquí en adelante, Jorge soltará las amarras de sus versos, anclados en un mástil lejano y nos entregará muchas más palabras convertidas en ese aguijón que se clava en el corazón de quien lee, para que a su vez, se haga poeta también, que no es mero oficio de palabra, sino de acción y pensamiento, de hacer y ofrendar, de entregar y recibir, y sobre todo de compartir.


Hasta que la poesía ande suelta como la brisa en la vasija de vida de cada quien y sea el exacto lenguaje de los hombres entre sí. MS


Carapita
La espera de la muerte


Jorge Delgado

I

Ella va con angustia al trabajo día a día
Esperando que la suerte les proteja todavía
Con fe en que la mala noticia no ha de llegar jamás
A los tres amores de su existencia sólo con dios deja

II

Tres capullos de esperanzas que le regalo la vida
Uno de quince, otro de diez y uno de siete todavía
De un padre hombre que no apareció jamás
Entre papagayos y trompos a la escuela van
Las tres comidas hechas ella siempre les deja
Aunque sea arroz con arvejas para los niños su alimento
Mientras les procura el sustento la vida ha de continuar

III

En su angustia diaria que se iba a imaginar
Que en medio de la balacera a la escuela intentaban llegar
Pues cual faquir de la justicia ordenó el mayor
Devolvámonos a la casa allí estarán mejor
Porque lo que soy yo no falto
A mi examen final
De él depende mi grado y mi futuro que echó a andar


IV
En medio de balas y truenos
Doscientos metros no había recorrido
Cuando le dicen en tono de alarido
Devuélvete que en tu casa hay un niño mal herido
Es mi hermano de siete grito sorprendido
Corrió con su fuerza y valiente
Al rescate socorrido
Lo cargó, lloró, gritó, auxilio había pedido
Escaleras abajo corrió ensangrentado
Con su hermano en brazos mal herido
A la voz de socorro nadie había atendido
Pues el miedo a la represalia es mayor que el desvalido

V

Ya abajo en la avenida
Nadie lo socorre
Ni un carro, ni un taxi, ni un hombre
Pues se trata de un niño abaleado
Nadie quiere tomar el riesgo de aquel angustiado
Llegó al hospital con lo que le quedaba de aliento
Para que el médico le dijera tu hermanito ya esta muerto

VI

Y en su llanto aún manchado de sangre
Desde su mirada triste su corazón se abre
Sólo alcanzo a decirle entre llantos y lamentos
Te fuiste hermano, buen viaje...
¡Ya no tienes que esperar la muerte! Leer mas!

domingo, 26 de julio de 2009

GABRIEL ALBAC - PERVERSA INFANCIA



El siguiente material lo recibimos a través de Noticias Universitarias, enviado por Luis Montes. Por su contenido es sin duda un documento para abrir una discusión que no es nueva, sino muy antigua, entre quienes están convencidos de que la condición humana tiene inscritos en sus genes la maldad y perversidad, y quienes sostenemos que vivimos una etapa de prehumanidad, regida por la violencia y la globalexplotación, en la cual aún el hombre no ha comprendido su función en la cadena de la vida a la cual pertenece y por consiguiente no ha podido desarrollar de manera colectiva la esencia humana. ¿Quién tiene la razón? ¿Hacia dónde va esto que llamamos humanidad? Las respuestas a estas interrogantes no se limitan al plano de la discusión filosófica. Invade la realidad e impone respuestas que tienen que ver con el día a día y la explicación y justificación de todas las formas de violencia que han prevalecido y prevalecen en este planeta. Convocamos a discutir y debatir esta materia. MS


Miércoles, 22-07-09

NO hay más esencia del animal humano que el deseo. Tres siglos antes del escándalo freudiano, un judío español nacido en Ámsterdam dio la fórmula: «el deseo es la esencia misma del hombre». Freud culmina su lógica: ni horror, ni crueldad, ni guerra, ni placer homicida son accidentes en la historia humana; son determinaciones de esa esencia. Pocos momentos hay tan inteligentes en el siglo como aquella conversación que el joven Koestler cruza con el ya moribundo Freud del exilio londinense. El aprendiz trata de hacer una cortesía al maestro. Dice que es incomprensible que un pueblo tan civilizado como el alemán haya podido dar origen al monstruo nazi. Y el viejo lo fulmina: nada hay de incomprensible; toda mi obra enseña que eso era necesario. Es la especie. Cualquier lector de Freud recuerda su conciso axioma: «Nadie prohíbe lo que nadie desea»; el universal veto de matar es síntoma de un universal deseo.

Desmoronadas las mentiras piadosas que enmascaran nuestro rostro, queda esto: que somos animales predadores y hablantes; que llevamos «el placer de matar» en nuestro código genético; que a ese placer, que con todos los predadores compartimos, sumamos la potencia simbolizadora que pone el lenguaje, su arte de disfrazar lo brutal en nuestros deseos. Cuando hay suerte -y una férrea doma-, los deseos acaban por ajustarse -aunque siempre lo hacen de mala gana- a lo que la constricción de lengua, reglas, normas, leyes dicta; y por reprimir, así, su fuerza destructiva; y hacer de su lógica bélica, armisticio. Pero, aun entonces, por debajo, siempre el torrente primordial del predador resuena. Y el riesgo de que emerja jamás se disuelve. Llamamos ética a la desesperada lucha que, de nacimiento a muerte, debe librar cada hombre, solo, contra la bestia que en él late; la nunca ganada guerra contra el placer oscuro de dañar al otro.

No hay origen angélico en lo humano. El disparate más trágico de nuestras sociedades es ése: proyectar en la infancia una intacta inocencia que la edad iría empañando; fantasear un utópico retorno al infantil paraíso perdido. Lea, quien pueda sentirse tentado por tales insipideces, al gran William Golding, cuyo Señor de las moscas daba, en 1954, la más bella narración del fondo perverso en el cual debe despeñarse una mente infantil no reprimida. «Nosotros no intentamos, queremos, apetecemos ni deseamos algo porque lo juzguemos bueno, sino que, al contrario, juzgamos que algo es bueno porque lo intentamos, queremos, apetecemos y deseamos», sentenciaba Spinoza.

Y, si ese apetecer o desear pasa por el dolor, la humillación, la muerte de otro, entonces, al dolor, humillación y muerte ajena llamaremos virtud. Es un automatismo eficaz para el torturador de Auschwitz; lo es para el violador de once años. Es la esencia de lo humano: sólo el temor a la ley -al coste de violarla- contiene a la bestia que somos; a cualquier edad. Nada hay que el animal humano no acometa en aras de su mayor placer. Salvo aquello que pueda acarrearle un displacer más alto. Educar es domesticar. Reprimir cuanto escapa a código. En ausencia de ello, la perversión polimorfa del niño -su universal disposición a perseguir su placer en cualquier cosa- se enquista para siempre. Y un adulto infantil es un latente homicida.

Decenios de «educación no represiva» -ese oxímoron- trajeron esta sociedad enferma. De infantilismo. Esto es: de crueldad. De vez en cuando, nos abofetean cosas horribles: niños que violan, torturan, asesinan... Fingimos asombrarnos. Y es mentira. Violar, torturar, asesinar es lo propio de la cría humana no domada: nuestro más sombrío invento.

*Catedrático de filosofía, Universidad Complutense
ABC.es
Leer mas!

EDGAR JAIMES - PODER Y OLIGARQUÍAS: LA ÓPERA BUFA DE HONDURAS


La crisis socio-política que se vive en Honduras es el claro reflejo de una lucha por el poder político-económico producto de las contradicciones internas de la clase oligárquica de ese país centroamericano.

En efecto, el sector oligárquico que dio el “golpe de estado constitucional”, desalojando del poder al oligarca-terrateniente Manuel Zelaya, se opone al modelo político de re-elección indefinida, similar al impuesto por Hugo Chávez (HC) en Venezuela, ya que los dejaría fuera del reparto del poder, perpetuando en el gobierno al sector oligárquico que lidera Zelaya.

La causa de esta “crisis constitucional” radica en la misma Carta Magna Hondureña, particularmente en los llamados “Artículos Pétreos”, porque fue estructurada y redactada para que sirviera de comodín jurídico-legal en beneficio de los intereses de los sectores oligárquico-burgueses, situación que se mantuvo imperturbable hasta el 28-06-09 cuando los poderes constituidos asestaron al sector oligárquico dirigido por Zelaya el golpe de estado de marras. Ante esta coyuntura político-militar-social: ¿cuáles serían los posibles escenarios en el futuro inmediato?

Un escenario sería la restitución de Zelaya al gobierno en los términos establecidos en la constitución hondureña, es decir sin promover consultas para introducir reformas con fines reeleccionistas. En este caso, la negociación incluiría la no aplicación de sanciones a los “golpistas constitucionales”, beneficio extensivo al propio Zelaya dado que él fue el primero que violentó las reglas establecidas en esa constitución burguesa. Esta salida cuenta con el apoyo de Washington, toda vez que se mantiene el orden constitucional establecido en Honduras, fortaleciendo a la pandilla de oligarcas que dirige Micheletti, presidente de facto, la cual se perpetuaría en el poder ya que abriría la economía hondureña al capitalismo transnacional, situación de la cual fue beneficiario Zelaya, ya que le permitió no sólo acumular riqueza sino lograr poder político. Esta salida es el eje central del acuerdo de San José, propuesto por el Presidente de de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz, Dr. Oscar Arias Sánchez, en su condición de mediador entre las partes en conflicto. Aparentemente, esta propuesta sería apoyada por el gobierno de facto, más no por el gobierno derrocado.

Un segundo escenario, diametralmente opuesto al anterior, sería la restitución de Zelaya para que finalice su periodo gobierno, sin aplicar sanciones a nadie, pero permitiéndole una consulta popular, supervisada por algún organismo internacional (OEA, ONU o el Centro Carter), sobre la necesidad de reformar la constitución con objetivos reeleccionistas. Esta salida también cuenta con el apoyo de Washington y del resto de la comunidad internacional, incluidos los países del ALBA. Es rechazada por el gobierno de facto.

Una tercera opción pudiera ser que la situación de facto se mantenga sin ningún tipo de negociación entre las partes en conflicto, lo cual obligaría a que se adelantaran las elecciones en Honduras con el objetivo de aminorar las presiones y sanciones que impondría el capital transnacional hasta realizar las mismas. Este escenario cuenta con el aval subrepticio del gobierno de EEUU y otros países. Esto explicaría la recomendación de la Casa Blanca a Zelaya de no regresar a Tegucigalpa mientras se desarrollan las conversaciones de la mediación-negociación entre las partes. Hasta el momento de escribir estos comentarios (23-07-09, 11:30 am) no se tenía conocimiento sobre un acuerdo por alguna de las soluciones planteadas o de otra distinta a estos escenarios.

Como es fácil apreciar, EEUU sería el garante de la estabilidad socio-política en Honduras y Centro América porque estaría involucrado en todos los escenarios posibles de soluciones a la crisis antes indicada, incluido el militar. Esto es lo que algunos analistas denominan la “Doctrina del Shock”, ya que el objetivo de Washington es el de fortalecer gobiernos democráticos de larga duración, que garanticen la inversión de capitales extranjeros, sin hacer reparos en cuanto a si las elecciones sean o no fraudulentas, ni que los elegidos sean o no a perpetuidad. Así ocurrió durante cuarenta años en Venezuela, tiempo en el cual imperó la hegemonía de los partidos AD y COPEI. Hoy, con el gobierno revolucionario, bolivariano, oligárquico y neo-burgués de HC, la situación es muy similar a los gobiernos de la 4ta república, aunque distinta en la forma.

Es indudable que lo acontecido en Honduras ni remotamente tiene parecido con una situación revolucionaria o que esté en peligro el orden establecido. Esto no es más que una vulgar lucha entre “caimanes del mismo pozo”, en la cual una pandilla tiene las armas y la otra recurre al apoyo popular e internacional como factores de negociación.

Esta crisis, como toda crisis interclasista, se solucionará con un acuerdo donde una parte del pueblo pondrá algunos de los muertos en apoyo de Zelaya y la otra en apoyo de los golpistas, mientras los reales factores de poder negocian la salida a la crisis en beneficio de la burguesía y el capital internacional. Posteriormente, el pueblo hondureño pondrá los votos cuando sea convocado para que elija a su próximo verdugo.

En esta ópera bufa el gran director de escenas es el gobierno de EEUU que, bajo el libreto de la DOCTRINA SHOCK, abrió el telón del espectáculo propiciando el golpe de estado en Honduras, igual como lo hizo con Saddam Hussein a quien después le impusieron sus condiciones, de la misma forma lo harán no sólo contra Zelaya, sino contra toda la burguesía de Honduras. La participación de Micheletti, Zelaya, Chávez, Castro, Evo, Correa, Ortega, Cristina, Insulza y Arias es la de actores de reparto en diferentes escenas. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Profesor Titular Jubilado del NUUR-ULA, Trujillo
Leer mas!

martes, 21 de julio de 2009

CPT - CARTA A EDUARDO GALLEGOS MANCERA


FILTRADOR DE TRISTEZA Y
SOÑADOR DE ALQUIMIAS



Eduardo

El tiempo es una vasija que se llena con la vida. Y tú estás hecho de un barro que filtra todas las tristezas hasta hacer del dolor una ofrenda de aguas a tus camaradas.

No puedo sintetizar tu andar de otra manera, que con esos elementos primigenios de la vida: la tierra, el agua, el aire y el fuego. Porque en ti se convierten en sol las medianoches, en ejercicio vital los menguantes, en hacer permanente todas las estaciones.

En ti se reúnen, Eduardo, cualidades que son el eje y esencia del ser humano que no ha sido fracturado en su geografía vital. Tu gran hazaña es, por barro aniquilador de impurezas, haber resistido y nunca haber dejado de soñar espacios en los que todos los torrentes son cristalinos.

Sí, ya sé, vienes de raíces de agigantías que cincelaron tus susurros. Pero un buen día, tal vez acicateado por aquello que no tenía concordancia con ese corazón de niño que jamás dejaste de cultivar, tomaste las riendas de un viento suave, en busca de sueños que aún no habías logrado, porque aún no conocías hasta donde es capaz de llegar el dolor.

Recuerdo que te hiciste médico porque te empeñaste en aquello de que era necesario prevenir y curar la enfermedad. Y le diste campo a tu vocación de curandero de cuerpos con capacidad para asomarse a los sueños truncados para saber del camino de los males.

Por ello ibas más allá del individuo que venía a ti en busca de alivio, para tocar las raíces de una sociedad que encontraste quebrada y descompuesta.

Entonces este era un país de organismos solitarios que no se tocan ni se encuentran. Y por esa dirección encauzaste tus esfuerzos de amolador de dificultades y sembrador de perspectivas. Te fuiste, sin embargo, bajo la convicción de que la medicina aplicada hasta ahora en esta golpeada Venezuela, no lograba trascender al individuo solitario. Y aún no lo logra.


No ha habido aquí cobijo para un colectivo sano y con disposición a realizar la aventura de la otra historia. Por ello en ti, en aquel 03 de julio del 1998, en el que te nos escapaste, ascendiendo tal vez en volutas hacia las nubes, a sabiendas de que regresarías, estaba la sombra de la realización que no había sido y que aún sigue en los territorios de la espera.

Ya cuando te hiciste político sentías que lo aprendido en las aulas era insuficiente para enfrentar el dolor predominante en tu sociedad. Por ello Ingresaste a las filas de una organización que proponía el más alto vuelo y que no se detenía en lo transitorio sino que se imponía una tarea de gigantes: recomponer la vida, reconstruir la sociedad, crear un tiempo y una historia de humanos en la que los dioses pasaran a su sitio celestial.

Y consecuente con esto, te apartaste de por vida de todo aquello que forma parte de la vieja historia de los privilegios. Desde entonces asumiste la convicción de que lo supremo es el logro y esparcimiento de la alegría hasta alcanzar un inmenso caudal que haga de cada individuo una conciencia social y una decisión de lucha por el colectivo que tendrá que ser centro y arma mayor de la historia de hermanos verdaderos que fue el inicio y fin de tu utopía, un sueño que todavía está por levantar.

Por todas estas cosas, Eduardo, no podía ser fácil tu ruta porque vivías para soñar imposibles. Porque siempre fuiste portador de esa virtud esencial de los niños y de los poetas llamados a dejar a un lado lo doméstico, para avanzar persistentemente en la labor de ser soñador de alquimias.

Y así fuiste tejiendo tu vivir. Y sobre esa esperanza niña de tus amaneceres te sostuviste por encima de todas las quebraduras, todos los desgarramientos individuales y sociales, que te tocó presenciar en el transcurso de ese siglo XX, tan lleno de ilusiones pero tan terriblemente habitado por la muerte.

Y lo hiciste para que llegásemos a adquirir una dimensión para el hacer y el vivir distinto al que se había sembrado y aún perdura en la historia de un hombre que no ha alcanzado su humana condición. Porque aún seguimos, Eduardo, carentes de porvenir.

Cómo entonces, Eduardo, no venir a escribirte hoy, cuando soltamos tu palabra y tu alquimia, tu barro filtrador de tristezas, para que vaya a irrigar la historia, sembrarle una estrella fija, con exacta puntería, en el ojo del hombre, para que la noche, como decías, ahíta de luz, emprenda la fuga.

Porque de eso trata este libro. Agustín te conoció por los informes políticos de Jesús Flores, el sindicalista de la harina, poeta de la avena y maestro de comunismo en el Maracay de los 50. Y desde entonces supo que en algún momento se detendría en el puerto de tu mirada llena de ternura, de tus posiciones radicales en cuanto al deber ser de un revolucionario, en tu amistad que galopaba por encima de cualquier formalismo, en la poesía de la que está y sigue estando llena la vasija de tu tiempo, para recoger tu testimonio y esparcirlo con tu alquimia.

Y eso hemos venido a hacer hoy y aquí. Por todo esto sé, Eduardo, que no te escribo en ausencia. Porque tú estás en cada uno de nosotros, en los que aún sobrevive la ilusión por encima de los destructores, la vida más allá de los sepultureros, la valentía de ser niños por encima de esa almidonada presunción de ser gente grande y con posiciones definitivas.

Y te escribo en la certeza y convicción de que tu vida y tu hacer, tus mensajes, tus lecciones y poemas, son como nunca necesarios e imprescindibles en este tiempo sin vasijas, en este vivir que sabe a pena honda.

Porque lo más sorprendente de ti, Eduardo, es tu capacidad para afirmar: soy comunista por siempre. Y sin embargo, en tu memorial de ese tiempo, ese ser comunista, que siempre será tu sello, no se inmuta para hacer una verdadera radiografía de los errores y desaciertos, de las desviaciones, de los tropiezos.

Pero no te erguías como juez, porque ese no es tu oficio. Tú revelabas la enfermedad sin perder de vista el contexto social que la produce. Por eso no te cansas de alertar que el deterioro de la estructura del hombre de este tiempo está unido a una explotación, creadora de los males que tocan desde el cerebro hasta la última célula de la existencia.

Y de allí tu empeño en las cualidades de un revolucionario. Si esos dones, de los que tú eres maestro permanente, se daña, se doblega, se confunde, el trabajo comunista deja de serlo. Y la ilusión se pierde. Y no sólo te tocó advertir esto a nivel del comunismo venezolano. Tú pudiste, precisamente, por no aceptar un mundo dividido entre superiores e inferiores, conversar de igual a igual con los grandes dirigentes de la revolución a nivel mundial, ya fuese, Mao Tse Tung o Khrushchev. ¡Y hasta pusiste a Ho Chi Min a cantar ‘Bela Chao!

Y con ellos discutiste y diferiste. Y explicabas una y otra vez que la revolución, entendida como un estadio en el cual el hombre, en colectivo, alcanza su verdadera función de ser humano, es un hacer que no se planifica desde las cúpulas, desde las minorías beneficiarias, desde las mismas ambiciones de poder, sino desde las vertientes de agua purificada de un colectivo consciente y organizado.

De manera que en el testimonio que dejaste establecido en el libro con ABM, y que ahora comienza a dejar más registro de tus huellas, hay planteamientos que tienen que ser rescatados por quienes se imponen hoy la tarea de revolucionarios.

En ese hermoso y terrible testimonial, está el trayecto de una ilusión que perduró a través de todas las pruebas, pero también el ojo crítico de quien distingue los errores, quien es capaz de corregirse y corregir, quien pone toda su vida y condición a la tarea de la redención de la humanidad, como pedía Pío Tamayo.

Por eso, te digo, Eduardo, el tiempo es una vasija que se llena de vida. Y el tuyo es un barro que filtra todos los males para ser ofrenda de aguas cristalinas a quienes se acerquen a tus manantiales de ternura, de poesía, de verdades que no son estrictas, a tu inagotable alegría, a tu indomable postura de militante comunista, que para ti es ser militante de la vida en permanente ejercicio solidario con el otro, que es tu hermano.

Y hoy he venido a escribirte, Eduardo, porque tal vez es el producto de recoger infinidad de jirones que la historia nos ha enseñado en este transcurrir después de tu ida hacia confines más profundos de la existencia.

Pero tenemos entre los pliegues de las alas guardadas tu resistencia de minero, tu terquedad en la razón justa, tu camino persistente y esa convicción inamovible de que no seremos capaces de construir un mundo distinto, si antes, nosotros, en nuestro interior, no alcanzamos ese grado de humanidad que tú nos enseñaste.

Por todo eso, Eduardo, tú permaneces tanto en los tiempos en que requerimos esa sencilla lección de ser quienes debemos ser, como en los tiempos de floreceres que algún día llegarán a éstas y todas las tierras de este planeta devastado y maltrecho, en los que tú andarás celebrando como el niño que sigues cultivando, las alegrías sencillas del pan que se reparte, de la casa que duerme abierta para que por ella entre el amor a manos llenas, del crepúsculo que nos deja sus señales estelares cada día para ver si alguna vez aprendemos a deletrear sus secretos.

Me despido, Eduardo, llevándome prendida tu ternura, tu coraje, tu temple acorazado, tu envergadura de flor y tu simiente de árbol. Y en este acto en el cual presentamos tu libro, a veinte años de tu viaje al corazón de las pomarrosas, en tu presencia, que hoy toma el dulce rostro de tu hermana Cecilia, te nombramos, como siempre lo has sido Maestro Floricultor Permanente de esta Cátedra itinerante y porvenirista. Salud camarada!


mery sananes
20 de julio del 2009

Leída en el Acto de Presentación del libro: Comunista por siempre. Habla Eduardo Gallegos Mancera, de Agustín Blanco Muñoz, en la Sala E de la UCV.
Leer mas!

sábado, 18 de julio de 2009

CARTA DE CECILIA GALLEGOS DE NÚÑEZ A ABM


La carta que aquí publicamos la recibimos de la señora Cecilia Gallegos de Núñez, hermana de Eduardo Gallegos Mancera, con motivo de la aparición del libro titulado: Comunista por siempre. Habla Eduardo Gallegos Mancera, que constituye el Nº 20 de la Colección Testimonios Violentos de Agustín Blanco Muñoz.

Su gesto nos conmueve y alegra. Como si a través de sus manos pudiésemos llevarle este libro al hermano. Con esta publicación saldamos una deuda vieja, porque tomó veinte años en hacerse realidad. Sin embargo, su aparición ahora tal vez adquiera una significación aún mayor que la que ya tiene. La vigencia de un pensamiento, pero más que eso, de una actitud, de una conducta y de una cualidad humana, que tal vez hoy no se capta en todo su significado y dimensión por la confusión que se ha apoderado de este ex país.

De Eduardo hay muchas cosas que resaltar, muchos ejemplos que seguir, muchas rutas que emprender. Esa es su riqueza y su vigencia para hoy y para el porvenir, cuando prevalezca, por encima de su condición de político y de médico, de internacionalista y de militante, su espíritu de poeta, su alto vuelo de vida.

Por ello esta carta que nos envía Cecilia nos trae tanto regocijo. En sus trazos finos y delicados, ella aprehende ese sentido hondo que quisimos darle a este trabajo y lo recibe como verdadera depositaria de Eduardo.

Lo hace en un papel escrito a mano, como son las cartas de verdad, que no pierden su entidad en el anonimato de una computadora. Esas cartas que se les sale el amor de los sobres que las contienen, de tanta frescura como la que portan.

Agradecemos altamente este gesto, este manuscrito que, como le dijimos, nos recuerda las cartas que Rosa Eloísa le escribía a Pío Tamayo y que luego, sin poder llegar a su destino, conservaba en un pequeño cofre de madera.

Y le enviamos a Cecilia un ramillete de flores encendidas, que le lleve el afecto que le entregamos, como el que dejamos siempre en aquel ser humano excepcional que fue, es y será Eduardo Gallegos Mancera.

mery sananes



EL ACTO DE PRESENTACIÓN DE ESTA OBRA
SERÁ EL LUNES 20 DE JULIO DEL 2009
EN LA SALA "E" DE LA UCV, A LAS 6 PM
Leer mas!

COMUNISTA POR SIEMPRE



Hoy sabemos que por donde quiera que ande Eduardo Gallegos Mancera no se sorprenderá con el señalamiento de que es un comunista por siempre. Porque eso alude a su estirpe de militante consciente de toda la vida. Leal como el que más a la causa que profesa, la de un proletariado que lucha contra toda acción explotadora.

Pero lo más importante es que EGM cumple con esta labor como un verdadero comunista, y no como alguien que juega a esa condición para obtener algún beneficio mientras oculta sus reales motivaciones. ¡Y nada más respetable que la autenticidad!

A Eduardo lo conocimos a mediados de los 50 cuando ingresamos a la Juventud Comunista. El camarada Jesús Flores del Sindicato de la Harina de Aragua, nos dio noticias de este abnegado luchador que para el momento se jugaba la vida en el aparato de torturas de la dictadura perezjimenista.

Supimos también que EGM era uno de los dirigentes más queridos en la organización por su calidad humana. Por donde pasaba dejaba amistades, contactos imperecederos. Huellas de una personalidad profunda y creadora. Su pasión era el saber, el libro, la formación intelectual, ideológica y política para ser un mejor militante, un revolucionario de más visión y proyección.

Esa vida desplegada entre 1915 y 1989, deja una obra de excepción en el campo político y como médico, periodista, escritor, internacionalista, parlamentario y poeta de alto vuelo y empeño.

Y en cada uno de sus actos está su mensaje de y por la justicia profunda y permanente que lleve a la creación de una sociedad de iguales en la hermandad para la búsqueda de los más altos valores que definan lo humano.

Es así como EGM entiende el credo y su militancia. Su comunismo no es para aplastar o negar a nadie en particular. Es un instrumento para alcanzar lo que entiende como la liberación de toda relación de sometimiento. Él es un militante de la alegría y la trascendencia. Del colectivo, su partido, familiares y con una entrega desmedida a los niños.

Hoy, 20 años después, Eduardo toma la palabra en la Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el CEHA de la UCV para referir su vida y su obra. La presentación del libro la hará Jerónimo Carrera, este lunes 20 de julio en la Sala “E” de la UCV, a las 6 pm. Sancho, hoy los amigos saludarán a este constructor de futuro! abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 18 de julio del 2008.

Leer mas!

jueves, 16 de julio de 2009

ABM - ¡LA PATRIA DEL SOCIALISMO MUERTO!


La palabra de la ex alumna es terminante: aquí ya no se vive. No hay garantía de que puedas llegar o volver a tu destino. Nada extraño que quedes atrapado en alguna situación de secuestro express, ajuste de cualquier tipo o cementerio La inseguridad nos tiene condenados a muerte.

Sólo quienes pueden pagarse el resguardo de sus espaldas pueden atreverse a asegurar que estarán en pie un día después. Y, sin embargo, quien se supone más cuidado y resguardado, dice permanentemente que lo quieren matar y deriva sumas millonarias en su aparato de protección.

Tiene razón la interlocutora. Por todas partes ronda y actúa la muerte. Esta es una sociedad directamente afiliada al crimen. Una patria que ya es de muerte, pero que, según el discurso oficial, es algo normal en una sociedad en plena y creciente descomposición.

Según este mensaje debemos aceptar que somos víctimas del capitalismo imperante en esta Venezuela y que la única solución a la tragedia que padecemos es la inmediata y urgente construcción de la sociedad socialista.

En efecto, hoy, ubicados, en términos del más estricto positivismo, se puede demostrar que aquí todo está dispuesto y organizado para que no se realice la vida. En el presente, a las carencias materiales se une un ambiente de miedo-temor-angustia para el desgaste, para la destrucción de toda posibilidad de existencia.

Al lado de los muertos del aparato de ‘la violencia cotidiana’, incluyendo a los heridos que no logran el cupo en alguna emergencia o que no se les atiende por falta de insumos, están los cadáveres de los reventados, por ejemplo, en el campo cardiológico, cerebral o por un cáncer fulminante, que no figuran en las estadísticas oficiales.

Y este es un cuadro que cada día se abrirá más espacio. Y la pregunta colectiva apunta hacia el qué hacer para tratar de conservar la vida en el seno de una sociedad tomada por el crimen, la droga y la polarización.

Para el régimen actual el manejo de la situación creada por ‘el aparato criminal’ está signado por la polarización. Porque con el ‘socialismo’ supuestamente está buena parte de la gente que habita en los lugares de mayor incidencia en el mundo del crimen.

Esto impone una situación calamitosa. No es posible lanzar operativos represivos en forma abierta. Indispensable mantener la ascendencia y buenas relaciones con ‘los de abajo’. Este objetivo está claro en la polarización, la división que plantea la confrontación y la imposición en términos hegemónicos de una de las partes.

Tampoco es posible aplicar una justicia que no existe, porque las cárceles se han convertido a su vez, en otro brutal productor de muertes. Algunas estadísticas señalan que mueren 20 por cada mil reclusos. Y por otra parte, el régimen vigente requiere polarizar cada vez más la población para asegurar una subsistencia que se no se apoya en su gestión sino en sus ofrecimientos.

Eso quiere decir, en consecuencia, que el régimen está entrampado en sus propias actuaciones. No requiere acabar con la pobreza, porque su existencia y proliferación le garantizan el insumo necesario para promover un ‘socialismo’ falaz y miserable. Y para hacerlo debe estimular, convocar y permitir la violencia a través de un discurso radical, sembrado de odio, que puede tomar cualquier signo y contenido en su improvisado desarrollo.

Y eso es exactamente lo que estamos viendo al día de hoy. La criminalidad, unida al consumo, tiene entonces un terreno materialmente infranqueable. Y hay que registrar no sólo la ausencia de una policía que pueda enfrentar el llamado delito sino lo relativo a unos órganos de seguridad del estado en los cuales hay bandas de las propias policías en labores delincuenciales y contra las que muy poco o nada se ha hecho.

Según el viceministro de Seguridad Ciudadana, general Juan Francisco Romero (EU, 13-07-09, 3-15) la PM tiene bajo investigación a 1800 policías por delitos. El gobernador del estado, Henri Falcón declaró que hay 46 policías expulsados y 440 investigados en el estado Lara (EN, 15-07-09, 1-6). Y según cálculos del Min-Justicia e Interiores (UN, 09-07-09, p.26) en Venezuela se necesitan 127 mil funcionarios policiales. Esto sin contar que las policías del exterminio y la desaparición tienen ya un largo historial que nadie toca.

Porque a esta hora la delincuencia-hampa de todo tipo ha alcanzado una dimensión que se ha vuelto materialmente incontrolable por el régimen socialista. Y ha pasado, en consecuencia, a regir en gran parte los destinos de este expaís.

Y ante esta desbandada, a la ‘revolución bolivariana’ no le queda como recurso sino echar mano del socialismo. Si eres portador de esa condición tienes muchas posibilidades de que no te ocurra la tragedia.

Iván Pérez anduvo por más de 40 funerarias solicitando un servicio para velar a su hijo tiroteado. En cada caso la respuesta fue similar: “Me dicen que es muy peligroso porque lo tirotearon en un barrio y puede generarse un altercado en la funeraria. A mi hijo lo mataron por ser pobre, porque no tenía dinero. Eso es todo. Su delito fue ser pobre.”

Para este pobre no hay el recurso o ayuda del régimen socialista. Y en medio de su llanto Iván dice más sobre su pena; “Nadie quiere velar a un tiroteado, pero en esta ciudad ahora nadie muere de viejo. He ruleteado el cadáver de mi hijo por 40 funerarias. Piensan que era malandro, pero los verdaderos delincuentes andan sueltos.” (EU, 12/07/09, p.4-11). Iván parece no estar con el proceso ni tener la protección del socialismo.

Tampoco contó con este beneficio la señora Luz Betania Suazo a quien le tiroteron su hijo. ‘Pero se murió fue de tanta mengua’. Porque fue llevado a tres hospitales, y no fue recibido por falta de cupo o de insumos (EU, 14/07/09, p.3-14). El socialismo tiene inversiones más importantes y prioritarias, como las que destina a exportar la revolución socialista a través del ALBA.

Para los socialistas habrá cada vez más patria y mejores formas de vida y por ello, una ‘mayor felicidad’. Para quienes permanezcan anclados en el capitalismo sólo habrá muerte. Por ello la consigna heroica: ¡Patria, Socialismo o Muerte! El atraso dispara y cuenta los asesinados que van quedando en el camino. Es la exacta medida de la patria del socialismo muerto.

Una situación que sólo se podrá revertir cuando ese colectivo manipulado, utilizado y reprimido, haga conciencia de su propia condición y se ponga a distancia de los dos monstruos que dirigen la destrucción de este expaís: el régimen de un tramposo y fraudulento socialismo y sus correspondientes cómplices.

Es hora de hacer valer la existencia del individuo, con conciencia y organización de colectivo, como fuerza motora de un tiempo en el cual la única polarización posible se produzca entre la vida y los incansables promotores de la muerte, de cualquier signo o condición.

Vayamos pues hacia el verdadero deslinde con los sembradores de muerte del capitalismo y la falsificación hecha populismo, manipulación y perversión conocida como socialismo bolivariano del siglo XXI. abm333@gmail.com

El Universal, 17 de julio del 2009.
Leer mas!

EDGAR JAIMES - LAS TRES SOBERANÍAS DEL DESARROLLO AGROECOLÓGICO SOSTENIBLE II

En la primera parte de este análisis se abordó lo relativo a los tres conceptos de soberanías que rigen el desarrollo agroecológico sostenible, esto es: la soberanía agroalimentaria, la productiva y la energética. En esta ocasión se discute lo relativo a la adaptación de los diseños agroecológicos específicos a los efectos de diversos tipos de estrés ambientales (huracanes, desertificación, entre otros) que Altieri define como Resiliencia al Cambio Climático Global. Reitero a los lectores y lectoras hacer una revisión crítica del informe publicado por el Dr. Altieri en www.ecoportal.net, (Nº 394, el 02-07-09), con base en el cual realicé esta síntesis en dos partes.

Ante todo, es pertinente conocer qué es la resiliencia. Por ella se entiende la capacidad de recuperación de las condiciones de estado que exhibe un sistema biológico después de ser sometido a los efectos de fuerzas externas durante un periodo de tiempo. La resiliencia es un indicador muy útil para estimar la capacidad de resistencia que poseen los sistemas agroecológicos ante niveles extremos de estrés climático, luego del cual es capaz de recuperar sus propiedades bio-productivas. Desde esta perspectiva, el Dr. Altieri observó los efectos devastadores de los tres huracanes que afectaron a Cuba en el año 2008, comprobando que los sistemas más diversificados fueron los menos afectados en comparación con las extensas plantaciones de monocultivos las cuales están desprovistas de protección contra los huracanes. Así, la resiliencia a los desastres climáticos está íntimamente relacionada con los niveles de biodiversidad de las fincas. La diversificación es, por lo tanto, una estrategia importante para el manejo del riesgo de la producción en sistemas agrícolas pequeños.


En efecto, las fincas integrales cuanto más pequeñas, más fáciles de manejar y, frecuentemente, exhiben una respuesta productiva más efectiva y eficaz en comparación con las grandes fincas con cultivos únicos. De hecho, ya en Cuba hay por lo menos 100,000 familias campesinas y urbanas que logran niveles de productividad por hectárea capaces de alimentar entre 5-15 personas.

Esta relación inversa entre el tamaño de la finca y producción total la atribuye el Dr. Altieri al uso más eficiente de la tierra, del agua, de la biodiversidad y de otros recursos agrícolas por parte de los pequeños agricultores, que es evidente cuando se aplican prácticas productivas como las que se puntualizan a continuación:

1º) Uso de cultivares adaptados localmente a los requerimientos de hibernación y/o resistencia al calor y sequía.

2º) Aplicación de enmiendas orgánicas (estiércol, abonos verdes y cultivos de cobertura) para incrementar la humedad disponible en el suelo.

3º) Uso más eficiente del agua de riego mediante la utilización de sistemas de micro-aspersión o de riego localizado.

4º) Utilización de sistemas agroecológicos como cultivos intercalados, agroforestería e integración animal.

5º) Prevención de plagas, enfermedades e infestaciones de malezas mediante sistemas de regulación biológica, además del desarrollo y uso de cultivares resistentes a los entes bióticos dañinos.

6º) Uso de indicadores naturales para el pronóstico del clima para reducir riesgos en la producción.

7º) Utilización de diseños agroecológicos que estén en sintonía con una mayor resiliencia del entorno ambiental de las fincas, a los fines que aquellos puedan soportar los efectos perjudiciales de los estrés ambientales.

Producto de la aplicación de un conjunto de prácticas agroecológicas como las antes indicadas, el Dr. Altieri hace referencia de estudios agro-socioeconómicos realizados en Cuba en las dos últimas décadas, los cuales reportaron: “…rendimientos por hectárea que fueron 4 a 6 veces mayor en las fincas mixtas (cultivos-ganado) que en las fincas lecheras especializadas y la producción de leche fue el doble en las fincas mixtas que en las especializadas. En sistemas silvopastoriles se puede producir hasta 40 toneladas de materia seca/hectárea con una ganancia de 800 g/animal/día en la época de lluvia y 400 en la época seca y entre 3,000-3,500 litros/ha/año sin el uso de concentrados.”

Con base en estos antecedentes, Altieri estima sin reserva alguna que: “…si se potenciaran con este tipo de diseños agroecológicos diversificados todas las fincas campesinas y cooperativas agrarias, que en conjunto controlan el 67% de la tierra, Cuba no solo podría producir todo el alimento necesario para alimentar a los más de 11 millones de habitantes, sino sería capaz de suplir a la industria turística y cumplir con cuotas de agroexportación para generar divisas, para lo cual sólo requeriría de 1,5 millones de hectáreas.”

Sin lugar a dudas, la resiliencia a los desastres climáticos está íntimamente relacionada con los niveles de biodiversidad de las fincas toda vez que la mayor variabilidad de los sistemas agroecológicos, derivada de sus distintos arreglos espaciales y temporales, permiten la compensación de pérdidas ocasionadas por aquellos. Entender cómo en muchas áreas rurales cientos de agricultores se han adaptado o resistido a los eventos climáticos extremos es una fuente de conocimiento clave para el desarrollo de sistemas resilientes al cambio climático.

En síntesis, para que un plan de desarrollo agroecológico (local, regional o nacional) sea sostenible debe ser concebido bajo el enfoque de las tres soberanías y los niveles de resiliencia del entorno y de los sistemas de producción a implantar, tomando en cuenta las condiciones ecológico-ambientales de dicho entorno. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo
Leer mas!

sábado, 11 de julio de 2009

CPT - ¿Y AHORA QUÉ PASARÁ AQUÍ?


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

DESPUÉS DEL
GOLPISMO HONDURAS
¿QUÉ VA A PASAR ALLÁ
Y AQUÍ?

PONENTE
PABLO HERNÁNDEZ PARRA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 13 DE JULIO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com


Leer mas!

jueves, 9 de julio de 2009

RÓMULO LARES - LA OEA Y LA ONU ¿SOCIAS DEL CRIMEN ORGANIZADO TRANSNACIONAL?



Después de diez años de violaciones ininterrumpidas del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia y de los derechos humanos a los residentes en Venezuela, Hugo Chávez y asociados habrían consolidado una imagen falsa ante la opinión internacional, fachada de la verdadera organización criminal transnacional que representan y promueven, usurpando personalmente la representación del Estado y las jefaturas del Poder Ejecutivo y de la Fuerza Armada, y de forma indirecta los demás poderes públicos nacionales, afiliada a la subversión regional y mundial, al narcotráfico y a la legitimación de capitales, que interfiere en los asuntos internos de numerosas naciones, asociada a países considerados forajidos por la comunidad internacional.

Sin embargo, habría sido reconocida por la mayoría de naciones como un actor legítimo y legal en los escenarios internacionales, pretendiendo ahora, en el “escenario” de Honduras, la consagración de los valores del crimen organizado como principios de la concepción y acción del Estado denominado “Socialismo del Siglo XXI”.

Es necesaria una explicación de la velocidad y la unanimidad con las que las organizaciones regionales y mundiales de naciones: ALBA, SICA, OEA, ONU, UE, CAN, UNASUR, MERCOSUR, desconocieron los actos de los poderes públicos legítimos de una nación independiente, democrática y soberana, calificaron sus acciones como retroceso a las épocas primitivas en las que los militares decidían los conflictos civiles y pretendieron ordenar la reversión de tales acciones para restituir al delincuente removido, también por lo incoherente de sus argumentos, así como porque jamás solicitaron ni tomaron en consideración las opiniones de los poderes públicos del estado de Honduras.

Desde el punto de vista jurídico habría sido establecido con claridad que la República de Honduras no ha violado ningún tratado internacional, ni ha agredido a alguna otra nación soberana u organización internacional; tampoco ha sido incoherente en la aplicación de los principios jurídicos universales ni los de su legislación interna. Esto permitiría explicar porqué la comunidad internacional concentró la crítica en la “forma” como fue detenido y tratado el indiciado por el órgano auxiliar de la Justicia designado para su captura, en este caso la Fuerza Armada y al extraditarlo de su territorio; un funcionario público-presidente que según los demás poderes públicos establecidos con la misma legitimidad que la del capturado, se había colocado por encima de la ley hasta acumular 18 causas judiciales en su contra, entre ellas, el abuso de poder, el persistente desconocimiento y desacato de la autoridad de los otros poderes públicos, pero cuya causa fundamental habría sido la violación de los derechos humanos, la grave pretensión de la manipulación del contenido de la Constitución, de forma clandestina y mediante la asociación, participación y complicidad con otras naciones, y también de los procedimientos electorales hasta la acción flagrante para asumir atribuciones de la autoridad electoral.

La tesis del Profesor Enrique Tejera París, de la Fuerza Armada como “Policía Constitucional” ha sido demostrada y ejecutada en Honduras. La captura, para el enjuiciamiento del “Más Buscado de Venezuela”, primer paso para restablecer el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, corresponderá a sus compañeros de armas del “Ejército Forjador de Libertades”, acto que, sin embargo, no será jamás suficiente para rescatar la dignidad de la Fuerzas Armadas Nacionales, perdida ya dentro de la letrina que ha sido su actuación institucional a partir de 1999.

Desde el punto de vista político, también habría quedado establecido que el Gobierno de Honduras resolvió el rompimiento persistente de la constitucionalidad, de la violación de los derechos humanos y de diversas acciones calificadas como de traición a la patria promovidas por el Jefe del Estado, de una manera constitucional, simple y eficaz, con pleno control de la estabilidad política de la nación y sin derramamiento de sangre.

El “Caso Honduras”, nos permitiría observar la presencia de un cambio “revolucionario” del paradigma ético para el Estado y el gobierno de la era de la globalización, que tendría un impacto definitivo en el futuro del planeta, en todos los órdenes, mostrándose primero en la aprobación y la tolerancia de la comunidad internacional de la organización del Estado al margen del Estado de Derecho y en el ejercicio totalitario del control sobre la sociedad y sobre el individuo, como es el caso de Venezuela, condiciones que son las que deberían alarmarnos, porque sí son las que en realidad representarían un verdadero retroceso a los períodos más oscuros del Siglo XX.

Los reacomodos planetarios después del colapso del Muro de Berlín, de la culminación de la guerra fría por una parte, y por la otra, la entrada acelerada en la era de la globalización, de las tecnologías de la información y de las comunicaciones, parecían fortalecer la evolución de la legislación internacional para comprometer a los Estados y a la comunidad internacional con la protección y respeto del Estado de Derecho y de los derechos humanos, así como la persecución de los infractores por la vía jurisdiccional global y sin prescripción. ¿Pudiera haberse trastocado esta tendencia por el trauma de los eventos de Nueva York y Washington del 11SEPTIEMBRE2001?

Para asombro de muchos, la visión institucional externa nos muestra descarnadamente el verdadero retroceso hacia la locura más profunda del género humano, representada por el respaldo al ejercicio del poder y del gobierno por el crimen organizado transnacional, proclamando las libertades y la democracia pero practicando adicionalmente la cultura del fascismo, el nacional socialismo o el estalinismo concentrados todos en el modelo cubano. No se trataría entonces del retorno a los regímenes totalitarios considerados “típicos” de la América Latina, sino de otro de carácter mucho más grave y de consecuencias hemisféricas y planetarias. Podríamos entonces explicar los discursos de Hugo Chávez y de Raúl Castro exigiendo democracia, “orden constitucional”, la intervención y el bloqueo de una nación, pro no la reacción cómplice de la comunidad internacional.

Este debate ya se había hecho necesario a partir del arribo legítimo al poder, mediante la formalidad electoral, de la “ideología revolucionario del Socialismo del Siglo XXI” y de sus prácticas del crimen organizado transnacional en el desempeño de sus atribuciones, para alarma de cualquier observador verdaderamente interesado por la paz y la estabilidad del hemisferio y del planeta.

La elección del Señor Barack H. Obama a la Presidencia de USA, habría sido una expresión y una esperanza de la decisión creciente de los colectivos nacionales de respaldar gobiernos éticos, es decir, que fortalezcan las instituciones de los Estados para respetar y proteger al hombre, sus libertades y también el medio ambiente, es decir los derechos humanos y la paz. Estimo que así quedó reflejado en la opinión pública norteamericana.

El “Caso Honduras” no puede ser extraído del contexto de la geopolítica regional y mundial, y debemos observar el interés particular para los USA, mostrado por los antecedentes políticos, su base de operaciones militares aéreas en la región, el “Plan Colombia” y la evolución de la gran industria del narcotráfico y de la subversión regional, pero debe también entenderse la importancia para el “Socialismo del Siglo XXI” y en consecuencia para toda la región. ¿Qué grado de veracidad tendría la información según la cual, habría intervenido el embajador norteamericano en Tegucigalpa recomendando al Congreso que no destituyera al Presidente, que los militares habrían decidido no atender, y lo detuvieron y extraditaron?

Otro elementos estarían representados por la sospecha del avance de las negociaciones para el acercamiento entre Cuba y USA, en un contexto que muestra el rompimiento del embargo, que se debilita por una creciente importación de alimentos de procedencia norteamericana que se oculta, a pesar de que habría alcanzado los US$ 720 millones en 2008; por la disminución creciente de la capacidad de cooperación, intercambio y de negocios “fáciles” con Venezuela, hasta el levantamiento de la sanción que excluía a Cuba de la OEA en 1962, con la unanimidad de los países miembros reunidos en Honduras recientemente (7JUNIO2009).

El debate que representa el “Caso Honduras” estaría entre 1) el rescate de los valores éticos de la democracia consagrados en Occidente o, 2) la consolidación de los anti-valores del ejercicio de totalitarismos con fachada de democracia del “Socialismo del Siglo XXI”, de la violación planificada y permanente del Estado de Derecho en el desempeño de una magistratura, encubriendo tal crimen con el supuesto origen legítimo electoral, dejando al descubierto dos contradicciones: 1) que el origen legítimo del funcionario se afecta, destruye y desaparece, de acuerdo con la gravedad del irrespeto de las reglas que estuvieron en el fundamento de la aceptación de su cargo y, 2) que la pérdida de la legitimidad de uno de los poderes públicos no arrastra, en razón del diseño de la separación y la autonomía, el colapso de los demás poderes.

La comunidad internacional ha fundamentado el desconocimiento de las acciones de las autoridades legítimas de Honduras, sólo considerando una supuesta primacía de la legitimidad del origen del Poder Ejecutivo y del mandatario depuesto, como si ese fuese un atributo jurídico superior al de la legitimidad del ejercicio de la autoridad. La usurpación de la jefatura del Estado por el “Socialismo del Siglo XXI” en Venezuela mediante el fraude electoral del Referéndum “Ratificatorio”, condujo inequívocamente a la pérdida de su legitimidad y de su legalidad electoral, de origen, autónoma y distinta de las también perdidas por el ejercicio criminal de las funciones usurpadas. El mismo hecho de colocarse al margen del Estado de Derecho lo habría despojado de la legitimidad y legalidad de su mandato, si es que las hubiese tenido alguna vez.

Un hecho demostrado en Venezuela a partir del 4DIC2005, en el fraude de la elección de una farsa de “Asamblea Nacional”, es que el régimen aplicó la censura absoluta primero, al razonable cuestionamiento y desconocimiento de la legalidad del origen de su autoridad, por la ilegalidad y la ilegitimidad de todos los diputados proclamados por el escandaloso fraude interno del Sistema Electoral, también porque sólo participaron los candidatos del régimen ante el retiro de los candidatos de las oposiciones, como acto de denuncia y de protesta, presentándose ante las urnas sólo un aproximado 15% de los electores supuestamente inscritos, porque tampoco fueron publicados los resultados definitivos ni el Registro de Electores, así como también aplicó la censura en segundo término a la denuncia y desconocimiento del Consejo Nacional Electoral, la institución legitimadora responsable del sistema electoral, que posee rango de Poder Público Nacional.

La comunidad internacional representada por la OEA, el PNUD y con la participación del Centro Carter, no han dicho nada después de 10 años sobre la transformación del régimen democrático venezolano en un régimen del crimen organizado transnacional, a pesar de que durante 2003 y 2004, como actores-mediadores de una mesa de negociación política, contribuyeron durante ocho (8) meses con la consolidación del fraude electoral que transformó a Hugo Chávez en usurpador de la presidencia, de la representación del Estado y de la jefatura de la Fuerza Armada Nacional. Estas instituciones no sólo respaldaron la toma del control del Estado por el crimen organizado, sino que ha venido encubriendo la larga lista de crímenes de lesa patria y lesa humanidad acumulados desde 1999 y la escalada interminable de violaciones del Estado de Derecho, promovida y estimulada por la impunidad que se le garantizaba.

La comunidad internacional también convalidó y legitimó el Sistema Electoral para el fraude continuado y permanente del Consejo Nacional Electoral, mediante el cual se fueron eligiendo fraudulentamente todas las demás autoridades.

Allí está la genialidad perversa y pervertida que ha contado con el respaldo-complicidad de las oposiciones complementarias venezolanas al régimen, que han sido, junto a los medios de comunicación social, la columna vertebral para su legitimación. Se empeñaron en corromperse arrastrando a las mayorías democráticas hacia la participación en el fraude electoral, con pleno conocimiento y muy bien remuneradas, convalidando un Sistema Electoral diseñado para la creación y generación de resultados virtuales, engañando al país y al mundo, a cambio de unos resultados concedidos por el régimen para que se desencadenara una celebración absurda proclamando la existencia del voto y de la democracia, para la promoción de la vía electoral como única alternativa de acción constitucional.

He sostenido que la forma de restablecer el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, sería mediante el reconocimiento de los hechos y de los errores, por lo tanto, de acuerdo con el ordenamiento jurídico interno y los principios universales del derecho y los particulares establecidos en la Constitución, se debe desconocer la autoridad del tirano y adicionalmente el mecanismo electoral fraudulento y criminal para la legitimación de autoridades, así es como se debería actuar para alcanzar su restablecimiento.

Las ausencias de visión y de valores de las oposiciones complementarias se demostrarían adicionalmente hoy con la contradicción escandalosa de sus demandas ante la OEA en Caracas, al actuar con desprecio del colectivo venezolano mientras argumentan que lo hacen en su nombre y procurando el respeto de la voluntad popular expresada mediante el sufragio del CNE, solicitando la atención y el mismo esfuerzo para el restablecimiento del “orden constitucional” tanto en Honduras como en Venezuela, aunque esto significara la relegitimación de los regímenes del crimen organizado transnacional.

El “Caso Honduras” no ha sido fortuito, en su preparación han participado ciudadanos e instituciones miembros de la “pandilla del socialismo del Siglo XXI”, que han acaparado la atención de las organizaciones multilaterales para que declaren el carácter no negociable de la legitimidad de origen de un Jefe de Estado, desconociendo la idéntica legitimidad de los demás poderes públicos nacionales constituidos pero apegadas al Estado de Derecho. Esta es una similitud relativa con el Caso Venezuela, de allí la trascendencia para el régimen de sostener la legitimidad de Hugo Chávez, perdida el 15AGOSTO2004 en el fraude del Referéndum “Ratificatorio”.

La importancia para Venezuela de este debate estaría en que conduciría al desconocimiento universal del régimen y a su enjuiciamiento por crímenes de lesa patria y lesa humanidad, al desnudar en escala global la ilegalidad e ilegitimidad tanto de Hugo Chávez como las de todas las demás autoridades usurpadas e ilegales. Adicionalmente, con el restablecimiento de la legalidad se cortaría la fuente de recursos para las operaciones internacionales del “crimen organizado del socialismo del Siglo XXI”, generadas tanto por el saqueo de los recursos nacionales, como por su asociación con el narcotráfico y la legitimación de capitales, sin dudas una muy buena noticia para el mundo y para los venezolanos.

La complejidad de nuestra crisis es mayor que la proporción de los tamaños de las dos naciones, por la entronización del régimen durante un período de 10 años, la destrucción de todas las instituciones públicas y privadas, la persecución y discriminación de ciudadanos, la promoción del miedo y el terror, estimulados con la promoción de la delincuencia y la operación de las milicias armadas hasta la capacidad de represión ilimitada, y también por la existencia de cuantiosos recursos para calmar todas las conciencias, además de la falta de legitimidad y la complicidad de todas las instituciones y autoridades públicas, con el respaldo de las denominadas oposiciones complementarias; por todo esto, la solución requerirá de mayores sacrificios para la sociedad democrática, porque enfrentamos adicionalmente la dificultad del reconocimiento de la condición ilegal del resto de las autoridades “elegidas”, de sus acciones contradictorias y de su complicidad con el régimen.

Se requiere de la unidad de la nación alrededor de principios éticos y de un plan coherente, como ha sido la expresión también coherente del colectivo desde 2003, con autonomía de todas las organizaciones y de los partidos políticos, más bien traicionadas con persistencia por éstos, para que se consolide mediante la unión y la participación de las mayorías, y para que a partir de la construcción conjunta de un verdadero Sistema Electoral marchemos por la vía firme hacia el retorno al Estado democrático y social de de Derecho y de Justicia.

La oportunidad que nos ofrece el actual debate, estaría en la posibilidad de que se convirtiera en una trampa-jaula para los representantes y promotores de la pandilla del “Socialismo del Siglo XXI”, particularmente para los de Venezuela, aunque podrían tener cabida todos los del continente. ¿Será ésta la estrategia de la comunidad internacional, que se habría reflejado en la velocidad y la unanimidad con la que se calificó el “Caso Honduras”?

Se impone hoy entonces la tesis simple y directa de la ilegalidad e ilegitimidad del origen de la autoridad de Hugo Chávez, que he sostenido como miembro del Consejo Nacional Electoral designado por la Comisión Legislativa Nacional en 2000 y en el “exilio” a partir de 2003, como consecuencia de la violación de múltiples aspectos críticos en la preparación de todos los actos electorales, transformándolos en fraudes electorales, en particular para este caso, del Referéndum Consultivo del 2FEBRERO2003, del Referéndum Revocatorio de SEPTIEMBRE2003 y del Referéndum “Ratificatorio” del 15AGOSTO2004. Este último fraude ha sido demostrado íntegramente desde esa fecha, tanto por las violaciones escandalosas de diversos componentes fundamentales previos al día de las votaciones, así como por la serie de estudios forenses que también lo confirman de manera irrefutable.

Esta semana se hizo público en Nueva York un hecho relevante, para presionar la confirmación por parte de los USA y de la comunidad internacional, en relación con la ilegitimidad del origen electoral de Hugo Chávez, debido al reconocimiento del error en el que habría incurrido uno de los expertos integrante del panel de especialistas electorales del Centro Carter en 2004, el Profesor Henry Brady, quien hasta ahora no había aceptado que los números reportados por el Referéndum “Ratificatorio” del 15AGOSTO2004 fueran anómalos, criterio en el que se habrían basado también los informes aprobatorios de las misiones de la OEA y del PNUD para declarar la limpieza y validez del fraude electoral que “deslegitimó” al usurpador de la Presidencia. Esto se produjo como consecuencia de la actualización de la investigación de los Profesores venezolanos L. Perichi y D. Torres sobre este caso, en proceso de publicación en el “Statistical Science”, que se habría convertido en la fórmula infalible, de aplicación universal, obligatoria y única para confirmar la manipulación humana fraudulenta de la data electoral, y para orgullo de los venezolanos.

Adicionalmente, se encuentra en proceso de publicación en el mismo templo académico mundial de la estadística, otra investigación realizada por los profesores venezolanos R. Prado y B. Sansó, que confirma las discrepancias entre dos encuestas a boca de urna y los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral, en el mismo Referéndum “Ratificatorio”. .
4JULIO2009
Leer mas!

EDGAR JAIMES - LAS TRES SOBERANÍAS DEL DESARROLLO AGROECOLÓGICO SOSTENIBLE I



presentado por el Dr. Miguel Altieri titulado “La paradoja de la agricultura cubana…”, publicado en www.ecoportal.net, (Nº 394, el 02-07-09).

Es pertinente recordar que Cuba sufrió una aguda crisis económica y energética a comienzos de la década de los años noventa como consecuencia del derrumbe de la Unión Soviética (URSS) que, durante treinta y un años (1959-1990), representó su principal soporte en el suministro de insumos industriales, agroindustriales, combustibles y agroquímicos. Para enfrentar esta crisis el gobierno cubano debió recurrir a una medida extrema, denominada “Periodo Especial en Tiempos de Paz” que duró cinco años (1990-1995), tiempo en el cual se redujo en un 50 % las importaciones de insumos claves para la agricultura.

Esta coyuntura potenció la adopción de principios agroecológicos que orientaron la investigación agrícola y extensión rural en Cuba, permitiendo la adquisición de experiencias agroecológicas, alto nivel de conocimiento científico y el desarrollo de una organización social de base que se tradujo en un apreciable incremento en la producción de granos, hortalizas, frutas y animales menores provenientes de las fincas campesinas y de la agricultura urbana. No obstante, Cuba aún importa el 65% de los alimentos. Esta realidad es lo que el Dr. Altieri llama “La paradoja de la agricultura cubana”.

Esta política de importar alimentos, que fue impuesta no sólo por el periodo especial sino por el embargo económico además de los efectos catastróficos de los huracanes a consecuencia del cambio climático global, ha constituido una vía para que se pueda hacer una transición hacia sistemas más sustentables sin padecer hambruna.

En ello ha cumplido un rol eficaz la Agroecología, ya que ella provee las bases científicas y metodológicas para integrar sistemas de producción diversificados, privilegiando el reciclaje y el uso de insumos locales y tecnologías auto-regenerativas, con el objetivo de mejorar la producción de alimentos y energía.
De allí que el desafío inmediato para la actual generación es transformar la agricultura industrial e iniciar una transición hacia sistemas alimentarios no dependientes del petróleo ni de tecnologías de altos insumos.

Según Altieri, la clave para ello está en la definición y aplicación simultánea de tres soberanías sobre las cuales se apoya el desarrollo agroecológico sostenible, es decir: las soberanías alimentaria, productiva y energética. Así, para que Cuba u otra nación pueda garantizarse una seguridad agroalimentaria endógena y permanente es necesario hacer converger las tres visiones de soberanía en regiones o municipios dentro de planes de desarrollo agroproductivos integrales definidos bajo el enfoque sistémico. Estas tres visiones de soberanía son:

1º) La soberanía alimentaria. Ella reside en el derecho que tiene Cuba, y cualquier país del mundo, a definir un modelo de desarrollo agrícola propio sobre la base de sistemas productivos endógenos que garanticen la satisfacción de las necesidades de alimento de la población dentro de los límites impuestos por la economía nacional y global.

2º) La soberanía productiva. Es la que se logra con sistemas de bajos insumos energéticos a un costo por unidad de divisas menor que la importación de alimentos o su producción industrializada. Esto es factible a través de las tecnologías autóctonas (lombricompost), sistemas de producción diversificados (policultivos, rotaciones, sistemas agroforestales y silvopastoriles) y utilizando fuentes energéticas alternativas (tracción animal, biogás, energía hidráulica, eólica y solar).

3º) La soberanía energética. Es el resultado de la combinación de las dos anteriores y consiste en la adaptación del potencial genético y biológico de las plantas cultivables y especies animales a las condiciones ecológicas de las fincas, en lugar de modificar éstas para adaptarlas a los requerimientos agronómicos y zootécnicos que caracterizan a los usos más frecuentes de la tierra.

Es pertinente tener claro que la integración de estas tres soberanías nada tiene que ver con la simple adopción de prácticas agroecológicas ya que esto no garantiza que un sistema productivo sea más sustentable. Ciertamente, muchas de estas prácticas no son otra cosa que la simple sustitución de insumos, cuyo objetivo es superar el efecto de uno o más factores limitantes y no la causa que lo origina.

Lo novedoso es identificar el conjunto de prácticas agroecológicas que sean mutuamente adaptativas y se expresen en un mayor rendimiento y estabilidad del agroecosistema. De esta forma, cada sistema de producción representa una combinación única de prácticas de manejo que, en última instancia, es la que estimula las interacciones ecológicas específicas que explican la respuesta productiva del sistema, es decir no son las prácticas en sí mismas las que son efectivas sino los procesos ecológicos promovidos por esas prácticas. De allí que, si se quisiera convertir una finca a un manejo agroecológico, no basta con copiar las prácticas de manejo que se usan en fincas orgánicas vecinas exitosas, sino más bien asegurar que las interacciones ecológicas que explican el funcionamiento de las fincas vecinas, también se den en el sistema que se desea convertir.

Según el Dr. Altieri, en esta premisa parece estar la clave del desarrollo agroecológico sostenible, como expresión de la seguridad agroalimentaria de un país, ya que los diseños agroecológicos son específicos de cada lugar. En consecuencia, lo que se debería transferir hacia otras partes no son las técnicas, sino las interacciones ecológicas y las sinergias que gobiernan la sostenibilidad de un sitio específico. No tiene sentido transferir tecnologías o prácticas de un lado a otro, si éstas no son capaces de reproducir las interacciones ecológicas asociadas con esas prácticas. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA
Leer mas!