sábado, 29 de enero de 2022

LOS PROCESOS DE LA HABANA



LOS PROCESOS DE LA HABANA
Luis Marín

 

A partir de la protesta popular masiva del 11 de julio de 2021, que se extendió por todo el territorio de la isla, el régimen castrista ha escenificado una serie igualmente masiva de “juicios” para escarmentar a la población, con sentencias ejemplarizantes, de manera que eventos como aquellos no vuelvan a repetirse, a despecho de la vigilancia revolucionaria que tampoco podrá permitirse ni un instante de reposo. 

Los juicios espectaculares han acompañado a la sedicente revolución desde su inicio en enero de 1959, a pocas semanas de su entrada en La Habana Castro inauguró el nuevo régimen con procesos tumultuarios celebrados en el Palacio de los Deportes, condenando al paredón a sus víctimas en medio de un cúmulo de irregularidades procesales y la algarabía del populacho. 

De inmediato produjo conmoción el juicio de los aviadores en Santiago de Cuba entre febrero y marzo, en que 43 pilotos de la Fuerza Aérea fueron absueltos en un Tribunal Revolucionario por no demostrarse ningún crimen; pero Castro rechazó esa sentencia y ordenó un nuevo juicio en que se les condenó a penas de hasta 30 años sin fundamento alguno y sin ajustarse a lo alegado y probado en primera instancia. 

Este juicio estuvo plagado de peripecias que sería muy arduo relatar en detalle, pero baste mencionar que el Tribunal de Revisión fue presidido por el inefable Manuel “Barbarroja” Piñeiro; que el juez de primera instancia, Félix Pena, apareció “suicidado” en su vehículo con un tiro en el  pecho y que gracias a la intercesión ante Fidel Castro del arzobispo de Santiago, Enrique Pérez Serantes, se convino excluir las sentencias a muerte. 

No fue este el caso de la llamada Causa Número 1 de 1989, por la que se fusiló al héroe de la revolución, general Arnaldo Ochoa, al coronel Tony De La Guardia y otros procesados menos ilustres, después de un largo mes de seguir el proceso por televisión como si fuera una telenovela, que Castro escrutaba por circuito cerrado escudriñando cada detalle con morbosa fruición, desde el 12 de junio hasta su dramático final el 13 de julio, en que lacónicamente masculló respecto a Ochoa: “Murió como un hombre”. 

Otro espectáculo judicial fue la Primavera Negra, entre marzo y abril de 2003, en que se procesó sumariamente al Grupo de los 75, intelectuales, periodistas, disidentes en general, bajo el imperio del artículo 91 del Código Penal y la Ley 88, conocida como Ley Mordaza, condenados a penas de hasta 27 años de prisión con el denominador común de no haber cometido delito alguno. Luego de una década de penalidad, la mayoría fue cambiando la prisión por el extrañamiento del territorio nacional, recurso que, por cierto, se prohíbe en el artículo 50 de la Constitución de Venezuela. 

Ahora los juicios son a puerta cerrada, sin público ni cámaras de televisión, pero con ciertas peculiaridades inauditas, como la detención, tortura y procesamiento de niños, algunos de ellos con necesidades especiales, que reciben condenas muy superiores a la edad que tienen; arrestos de familias completas, padres e hijos, hermanos, colaterales, incluso los amigos de los procesados son perseguidos, coaccionados y amenazados por la seguridad del Estado, la acción penal irradia a todo el círculo familiar y social de los imputados y ante el desbordamiento de los tribunales se recurre a juicios colectivos. 

La actuación del régimen castrista contra la población es un verdadero desafío más que para la comunidad internacional y sus instituciones, para la conciencia misma de la humanidad, en virtud de que viola flagrantemente los principios fundamentales en que se basan los tratados internacionales sobre derechos humanos que son de jurisdicción universal.

Generalmente se acepta que un ordenamiento jurídico sólo puede admitir la coacción como reacción contra un hecho ilícito, de allí la importancia de la concepción misma del delito, como una acción previamente tipificada, antijurídica y culpable. Lo antijurídico comprende un aspecto objetivo y otro subjetivo, acción e intención, hecho dañoso y a propósito. 

Todos esos casos que proliferan en Cuba de “peligrosidad predelictiva” son un exabrupto jurídico, porque no se puede condenar sobre suposiciones sino sobre hechos; así como no pueden ser delitos acciones inocuas que no perjudican a nadie en particular ni a la sociedad. 

Los comunistas reivindican en todas partes un supuesto derecho a la “protesta social”, salvo en Cuba, donde cualquier manifestación se considera un acto de “sedición”, con el argumento de que “la calle es de los revolucionarios”. O sea, las únicas manifestaciones permitidas son las de apoyo al régimen castrista y ninguna otra, lo que es otra violación al principio universalmente aceptado de igualdad ante la ley. 

El delito de sedición consiste en una revuelta concertada, que en muchos ordenamientos jurídicos se confunde con la rebelión, sobre todo cuando involucra personal militar, ambos son delitos contra el orden público constitucional. Sedición presupone conjura, secreta confabulación.  Irónicamente la revolución, como el golpe de Estado, son ejemplos típicos ilustrativos de este delito. 

Ahora bien, cualquier manifestación pública no constituye un acto de sedición, tanto menos cuando es espontánea, no convocada por nadie, sino consecuencia de una situación general de descontento, por diversas razones que están a la vista, no necesitan demostración porque son conocidas por todos y en ningún caso son producto de una imaginaria conspiración. 

Otra violación consiste en el carácter regresivo del sistema penal castrista tendente a empeorar la situación del reo, contrario a la progresividad del sistema penal universal que se rige por el principio “pro reo”, por ejemplo, entre penas posibles debe elegirse siempre la menos gravosa. En Cuba se imponen multas por faltas que no ameritan privación de libertad, pero luego, por “impago de multas”, mandan a la gente a prisión. No es irrelevante el hecho de que este abusivo mecanismo se use exclusivamente contra disidentes políticos. 

Aymara Nieto Muñoz es una presa política de larga data a quien le han agravado la pena acusándola de un motín en el que no participó ni podía participar porque se encontraba en otra área del penal, en la lavandería, lejos del lugar de los hechos; por lo que la confinan a Las Tunas, a 600 km de su domicilio, contrariando todas las reglas Mandela, que Cuba ha suscrito. El problema es su actitud irreductible, por lo que la aíslan meses en celda de castigo. Hasta que sintiéndose amenazada por otras reclusas solicitó que la mandaran allí por razones de seguridad personal, entonces, no la vuelven a poner en celda de castigo. 

El caso de Aymara Nieto Muñoz, Dama de Blanco, miembro de UNPACU, basta para un informe de la ONU, si tuvieran algún interés en hacerlo. Su esposo, Ismael Boris Reñí es acosado por la seguridad del Estado, que hasta les roban la ropa que ponen en el tendedero. Tienen tres hijas y dos nietas. Las niñas sufren actos de repudio en la escuela, por ser hijas de contrarrevolucionarios; pero no las pueden retirar, porque eso también es penalizado. De hecho, los pastores evangélicos Ramón Rigal y Ayda Expósito fueron encarcelados por tratar de educar a sus hijos en casa y evitar el adoctrinamiento comunista, otro “delito”. 

Cubanos honrados que dicen lo que piensan, van a prisión: Carlos Manuel Pupo Rodríguez, promotor del Proyecto Emilia y dirigente del Partido Unión por Cuba Libre ha pasado por seis prisiones; Silverio Portal Contreras, un negro de ébano que irradia dignidad, es la imagen misma de la inocencia; la familia de Andy García Lorenzo es un modelo de la que cualquiera se sentiría orgulloso; es imposible siquiera mencionar a más de mil casos. 

Los castristas ya perdieron la batalla moral con el pueblo cubano, a falta de toda razón, sólo les quedan mentiras y terror. 

Como suele ocurrir en la Historia, ellos mismos formaron a quienes van a derrocarlos.

 

Luis Marín

27-01-22

 

Leer mas!

domingo, 23 de enero de 2022

MATERIALES PARA EL ESTUDIO DEL 23 DE ENERO DE 1958



MATERIALES PARA EL ESTUDIO
DEL 23 DE ENERO DEL 1958

 
23 de enero de 1998
¿Tiempo de democracia, unidad y libertad?
http://historiactual.blogspot.com/2009/01/decamos-ayer-23-01-1998.html
 
24 de enero del 2006
¿48 años de y para la destrucción?
http://historiactual.blogspot.com/2006/01/48-aos-de-y-para-la-destruccion.html
 
20 de julio del 2007
Proceso de formación y desarrollo de la
Historia actual en Venezuela
http://historiactual.blogspot.com/2012/11/proceso-de-formacion-y-desarrollo-de-la.html
 
07 de octubre del 2007
VENEZUELA 1958-2008
¿QUÉ NOS ESPERA A 515 AÑOS DE INVASIÓN Y
50 DEL 23 DE ENERO DE 1958?
I SESIÓN
https://historiactual.blogspot.com/2007/10/venezuela-1958-2008-i-sesin.html

 13 de octubre del 2007
¿QUÉ NOS ESPERA A 515 AÑOS DE INVASIÓN Y
50 DEL 23 DE ENERO DE 1958?
II SESIÓN
https://historiactual.blogspot.com/2017/01/ii-sesion-como-organizar-hoy-la-fuerza.html
 
21 de octubre del 2007
¿QUÉ NOS ESPERA A 515 AÑOS DE INVASIÓN Y
50 DEL 23 DE ENERO DE 1958?
III SESIÓN
https://historiactual.blogspot.com/2007/10/venezuela-1958-2008-iii-sesion.html
 
25 de octubre del 2007
¿QUÉ NOS ESPERA A 515 AÑOS DE INVASIÓN Y
50 DEL 23 DE ENERO DE 1958?
IV SESIÓN DE VIOLENCIA
https://historiactual.blogspot.com/2007/10/venezuela-1958-2008-iv-sesin.html
 
11 de noviembre del 2007
¿QUÉ NOS ESPERA A 515 AÑOS DE INVASIÓN Y
50 DEL 23 DE ENERO DE 1958?
V Sesión
https://historiactual.blogspot.com/2007/11/que-va-pasar-el-02-de-diciembre-del.html
 
 18 de noviembre del 2007
¿QUÉ NOS ESPERA A 515 AÑOS DE INVASIÓN Y
50 DEL 23 DE ENERO DE 1958?
VII Sesión
https://historiactual.blogspot.com/2007/11/vii-sesion-seminario-venezuela-1958.html
 
18 de enero del 2008
¿Cincuenta años de qué?
http://historiactual.blogspot.com/2008/01/50-aos-de-qu.html
 
25 de enero del 2008
LA ESCASEZ REVOLUCIONARIA
https://historiactual.blogspot.com/2008/01/la-escasez-revolucionaria.html
 
26 de enero del 2008
Del puntofijismo al puntofarc
http://historiactual.blogspot.com/2008/01/del-puntofijismo-al-puntofarc.html
 
20 de enero del 2012
El 12F ¿gran fiesta de cuál democracia?
http://historiactual.blogspot.com/2012/01/el-12f-gran-fiesta-de-cual-democracia.html
 
23 de octubre del 2008
Nuestras cadenas invasoras y positivistas
https://historiactual.blogspot.com/2008/10/nuestras-cadenas-invasoras-y.html
 
25 de octubre del 2008
De la Revolución de Octubre a la Bolivariana
https://historiactual.blogspot.com/2008/10/de-la-revolucin-de-octubre-la.html
 
19 de enero del 2013
Una historia regida por el golpismo
https://historiactual.blogspot.com/2013/01/una-historia-regida-por-el-golpismo.html
 
19 de enero del 2013
Del 23E-58 al 10E-13
¿De la democracia al golpismo constitucional y popular?
 http://historiactual.blogspot.com/2013/01/cpt-del-23e-58-al-10e-13-de-la.html
 
23 de enero del 2013
Publicado anteriormente el 23 de enero del 2012
El 12F ¿Gran fiesta de cuál democracia?
https://historiactual.blogspot.com/2012/01/el-12f-gran-fiesta-de-cual-democracia.html
 
25 de enero del 2013
55 años de mentiras
http://historiactual.blogspot.com/2013/01/55-anos-de-mentiras.html
  
23 de enero del 2016
¿58 años de qué?
http://historiactual.blogspot.com/2016/01/58-anos-de-que.html
 
15 de octubre del 2016
Venezuela 2017-1957 de la revolución a la dictadura ¿la misma frustración?
I Sesión
http://historiactual.blogspot.com/2016/10/venezuela-2017-1957-de-la-revolucion-la.html
 
29 de octubre del 2016
La toma de Miraflores el 03n-2016 ¿la misma lucha del 1ro al 23 de enero de 1958?
II Sesión
http://historiactual.blogspot.com/2016/10/la-toma-de-miraflores-el-03n-2016-la.html
 
14 de enero del 2017
JORNADAS 23 DE ENERO 1958 – 2017
INTRODUCCIÓN
https://historiactual.blogspot.com/2017/01/jornadas-23-de-enero-1958-2017.html
 
23 de enero 2017
JORNADAS 23 DE ENERO 1958 – 2017
I Sesión
¿CÓMO ORGANIZAR HOY LA FUERZA SOCIAL-PUEBLO-COLECTIVO?
https://historiactual.blogspot.com/2017/01/como-organizar-hoy-la-fuerza-social.html
 
23 de enero 2017
JORNADAS 23 DE ENERO 1958 – 2017
II Sesión
https://historiactual.blogspot.com/2017/01/ii-sesion-como-organizar-hoy-la-fuerza.html
 
20 de enero del 2018
A 60 años del 23 de enero de 1958: ¿síntesis de una historia masacradora?
http://historiactual.blogspot.com/2018/01/a-60-anos-del-23e-58-sintesis-de-una.html
 
26 de enero del 2018
6O AÑOS DE MASACRES
https://historiactual.blogspot.com/2018/01/6o-anos-de-masacres.html
 
04 de noviembre del 2018
DEL PACTO DE PUNTO FIJO AL GOLPE BOLIVARIANO
¿40 AÑOS DE DEMOCRACIA ACABADA POR LA VIOLENCIA GOLPISTA?
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
https://historiactual.blogspot.com/2018/11/40-anos-de-democracia-acabada-por-la.html
 
 20 de enero del 2018
A 60 AÑOS DEL 23 DE ENERO DE 1958
EL JUNQUITO
¿SÍNTESIS DE UNA HISTORIA CARACTERIZADA
POR EL ASESINATO-MASACRE-EXTERMINIO?
https://historiactual.blogspot.com/2018/01/a-60-anos-del-23e-58-sintesis-de-una.html

19 de enero 2019
¿ES ESTE UN 23 DE ENERO QUE DA INICIO
A UNA NUEVA HISTORIA?
https://historiactual.blogspot.com/2019/01/catedra-pio-tamayo-centro-de-estudios.html




  

Leer mas!

¿HASTA CUÁNDO OPINAR?


                                                                        Rene Magritte


¿HASTA CUÁNDO OPINAR?
Agustín Blanco Muñoz


El debate sobre el tema de la opinión tiene una historia milenaria. Y lo primero es preguntar qué es eso de opinar, a qué responde y qué lo originó. En principio es la expresión de una idea o concepto, acuerdo o desacuerdo sobre algo o alguien. Una diferencia creada alrededor de una cuestión concreta o de una o más personas. 

Y lo que sigue es preguntar quiénes son los llamados a opinar. Desde la aparición de esta institución ¿todos opinan abierta y libremente o está limitada esa opinión a quienes deciden, mandan y lo gobiernan todo? ¿En qué parte del mundo se tomó en cuenta en alguna oportunidad el querer, sentir, protestar de unos esclavos sobre su padecimiento? Y acaso ¿los de abajo han podido a lo largo de los milenios de desigualdad y pisoteo incidir en algo en la opinión y decidir de los poderes? 


LA ÚNICA OPINIÓN QUE PREVALECE ES LA DE LOS JERARCAS 

A lo largo del período de la sociedad que registra la división entre invasores e invadidos, pensantes y  aprovechados, poseedores y desheredados, sólo prevalece la opinión de los jerarcas. Al menos es la única que cuenta en la decisión de vida o muerte de la comunidad. Nadie que no esté en ese nivel tiene la posibilidad de expresar siquiera su deseo o esperanza. 

Hasta en las llamadas revoluciones se ha mantenido la constante respecto a quien es el único que le corresponde y tiene el poder y mecanismos-medios para expresar y ejecutar sus opiniones, deseos y voluntades. 


EL CAPITAL: PODER DE OPINIÓN Y MAQUINARIA DE CONTROL SOCIAL Y MENTAL 

Eso marca la diferencia. Capital en este sentido es poder de opinión y difusión. Maquinaria de control social, mental y de todos los órdenes, que hoy exhibe el dinámico-registro de la computarización. En el caso de nuestro ex país, prevalece la misma hegemonía del pasado, llevada hoy a su máximo nivel de expresión, libertad y aprovechamiento de y para el control de la sociedad. 


LAS REDES SOCIALES LLAMADAS A CAMBIAR OPINIÓN POR DISTRACCIÓN 

Y por su parte las llamadas redes sociales han puesto a andar una empresa de “opinión y difusión” llamada a cambiar opinión por distracción. Una red de muchos participantes y bullicio, pero con múltiples expresiones de cada quien por su lado. Resultado: distracción para la distensión, el freno y la tranquilidad. 

En su inmensa mayoría tenemos hoy una juventud atrapada y controlada por la informática. Las redes y el WhatsApp y demás “medios de comunicación” son las fuentes llamadas a ejercer el control que conduce a la muchachada (y a muchos que no lo son) a la pérdida de la capacidad y fuerza para la disidencia, la protesta y la lucha por la conquista de otra realidad. Es este un plan de aniquilamiento de mentalidades y capacidades llevadas ahora a servir de pilares del orden establecido, viviente y triunfante a plenitud. 


DESPUÉS DE CUARENTA AÑOS ¿HAY CANSANCIO DE OPINAR
 

Debatiendo sobre este tema hace 40 años con el querido y respetado Director Nelson Luis Martínez, ingresé a esta página de ÚN. Ya comentaremos. 

Y luego de este tiempo hay que continuar, hasta donde se pueda, el debate sobre una comunicación que no es, pero que se afirma, presenta y vende como existente, potente, libre, creciente y profundamente democrática. Más todavía: aquí. 

Pero Sancho, 40 años después ¿debe haber cansancio de opinar porque se registre falta de recepción y aceptación del contenido de un mensaje que quiere  dejar huellas en los territorios del propio futuro? 


@ABlancoMunoz
22 enero 2022
Leer mas!

miércoles, 12 de enero de 2022




LOS ESTERTORES DEL RENTISMO
Humberto García Larralde

 

La animación de algunas actividades comerciales y la superación del desabastecimiento de muchos bienes --siempre que se tenga dólares--, ha sembrado la ilusión en más de uno de que, al fin, la economía empieza a recuperarse. La mayoría de los analistas coinciden en señalar que el año pasado hubo un ligero crecimiento o que, al menos, se detuvo la caída que venía ocurriendo desde 2013. Como sabemos, no se publican cifras oficiales al respecto. Después de siete años consecutivos de contracción, habríamos tocado, entonces, fondo --muy profundo, por cierto, ya que el PIB de 2021 fue menos de la cuarta parte del de 2013. Correspondería, ahora, la recuperación. 

En una sociedad acostumbrada en el pasado a que contingencias externas --la subida de los precios internacionales del crudo—la rescatasen de sus penurias, la ilusión de un esperado rebote no debe sorprender. ¿Pero, de qué “recuperación” se trata? Examinemos los motores de crecimiento de nuestra economía en el pasado para ver. 

Los años de fuerte crecimiento en la segunda mitad del siglo XX se asocian a altas tasas de inversión, sostenidas por la captación de ahorro externo en la forma de rentas petroleras. Cifras del Banco Central muestran que, entre 1950 y 1978, la formación bruta de capital fijo promedió un 27% del PIB (precios corrientes), superando, en algunos años, el 30%. Son tasas comparables a las de los llamados “tigres asiáticos” en sus buenos años. La eficiencia o calidad de esa inversión puede discutirse, pero se registra un incremento sostenido y robusto de la productividad laboral durante el período. 

Distintos gobiernos invirtieron en infraestructura física, la provisión de servicios de cobertura nacional, la educación y la salud, que, junto a un mercado doméstico protegido e incentivos fiscales y financieros, estimularon la inversión productiva. Dependía, sin embargo, de la ampliación sostenida del mercado local, proveniente de un ingreso petrolero en alza. Invertir para exportar estaba vedado por la sobrevaloración del bolívar, salvo en pocos rubros con fuertes ventajas comparativas. Cuando los proventos del crudo llegaron a su nivel máximo, no pudieron ser absorbidos productivamente por la limitación del mercado interno --como señaló Asdrúbal Baptista--, disuadiendo nuevas inversiones. El motor del crecimiento (la inversión) se apagó. Las actividades económicas se estancaron y se fue abatiendo la productividad. Al caer los precios del crudo, el pesado fardo de la deuda externa sumergió al país en la llamada “década perdida”. Se había agotado el modelo de desarrollo hacia adentro, tan dependiente de la renta petrolera. 

Cuando el siguiente gobierno (el segundo de Carlos Andrés Pérez, 1989-93) quiso revertir esta situación, buscó, de nuevo, activar la inversión productiva, pero ahora bajo condiciones que estimularan su competitividad. Significaba “destetar” al aparato productivo interno de los incentivos que habían ayudado su crecimiento en el pasado, financiados por una renta petrolera en aumento. El imperativo de un programa de estabilización que estimulase el emprendimiento, la innovación y la transformación competitiva de la economía implicaba eliminar las transferencias de renta que ya el Estado no podía sostener. Chocó con los intereses de aquellos que se habían beneficiado, de distintas formas, del anterior rentismo. 

Resultó en un cambio de cultura política y económica muy difícil de digerir. Lo combatieron frontalmente, logrando la defenestración de Pérez. El segundo gobierno de Rafael Caldera, su sucesor, a pesar de su intención inicial de volver al pasado, terminó aplicando la estrategia de aquél (con ligeras modificaciones, como el anclaje del tipo de cambio) para evitar el colapso. En vísperas del nuevo milenio, parecía estar claro que el país no tenía alternativa para resolver sus necesidades. 

Lamentablemente, las ansias de controlar todo de Hugo Chávez, reforzadas posteriormente por sus ínfulas de instrumentar un “socialismo del siglo XXI”, destruyeron las instituciones que amparaban la iniciativa privada, provocando una situación de creciente incertidumbre y de acoso o expropiación de actividades productivas. La vulneración creciente de derechos humanos y la polarización deliberada de la contienda política por parte del caudillo, sumó a ello un clima de conflictividad política que sirvió de excusa para un mayor intervencionismo estatal en la economía.  

Le sacó las patas del barro a Chávez la segunda gran bonanza petrolera de nuestra historia –la primera fue durante el gobierno de CAP, 1974-78—que posibilitó programas extensivos de reparto, bajo su égida personal. Los precios del crudo frisaron los 100 dólares o más entre 2008 y 2014, salvo en 2009. El motor de la expansión económica (¿crecimiento?) pasó a depender de la ampliación de la demanda que deparó tan significativa renta, no de la inversión. Si bien ésta promedió 20% del PIB durante los años de gobierno de Chávez, su calidad fue más que dudosa. Fue notorio la cantidad de proyectos públicos no culminados –tren centro occidental, el de Guarenas, autopista a Cumaná, segundo puente para Maracaibo—, los sobreprecios y otras corruptelas (Odebrecht), cuyos montos fueron registrados como tal. 

Aun así, el socialismo petrolero de Chávez logró aumentar el consumo privado por habitante un 37% entre 2005 y 2014, gracias a los altísimos precios del crudo y la cuadruplicación de la deuda pública externa. Sin embargo, la productividad laboral apenas se movió durante estos diez años y los salarios reales cayeron.   

Maduro, sin entendederas en materia económica, se refugió en las políticas de su mentor. Pero no puede prosperar el rentismo si cae la renta. El desplome de los precios del crudo en 2015 descubrió una economía arruinada por las políticas de reparto, pero sobre todo por la esquilmación de los dineros públicos y por las extorsiones y confiscaciones al sector privado, impulsadas bajo el intervencionismo “socialista”. Amplió la entrega de empresas, recursos minerales y demás oportunidades de lucro a los militares más corruptos, como a cómplices, de adentro y de afuera, en busca de apoyo, mientras reprimía ferozmente a la población. 

Al destruir sus bases de tributación, internas y externas (la industria petrolera), puso el pie en el acelerador de la emisión monetaria para financiar sus gastos, provocando una de las hiperinflaciones más severas y duraderas de la historia. El crédito internacional le estaba cerrado por el default que, de hecho, manifestó la república y PdVSA a partir de 2017, Logró, así, el milagro de convertir una de las economías más prósperas de América Latina en la más pobre, en escasos años. 

Al desaparecer las oportunidades de expoliar al país, más todavía con las sanciones impuestas contra su régimen, hizo saltar el socialismo del siglo XXI del “eterno”. Eliminó controles, permitió la dolarización de las transacciones y empezó a liquidar activos públicos a la sombra de una “Ley Antibloqueo”. Aplicó el peor ajuste posible para reducir la hiperinflación, reduciendo fuertemente el gasto público y achicando aún más la actividad financiera con encajes del 85%. Condenó, así, a los empleados públicos a sueldos de hambre, a la población entera al deterioro aún mayor de los servicios públicos y a las empresas a autofinanciarse. Mientras, invitó al ELN y otras bandas criminales, en complicidad con militares corruptos y Estados cómplices, a saquear las riquezas minerales de Guayana: oro, diamantes, coltan. 

Maduro no ha instrumentado reformas para atraer la inversión y fomentar el empleo productivo. Si bien algunas empresas sobrevivientes han aprovechado la liberalización de la economía para importar insumos y otros incursionan tímidamente en la exportación –la mano de obra nacional es la más barata de la región--, lo que los optimistas ven como “recuperación” son los negocios montados para vender productos importados –bodegones—que deben pagarse en dólares. 

¿De dónde vienen? Del saqueo de Guayana, de las remesas enviadas por los millones de exiliados a sus familiares, y por una subida coyuntural en los precios del crudo que pudo haber generado, en 2021, unos 10 millardos de dólares en ingresos por exportación. Son los estertores del rentismo: seguir consumiendo sin producir. 

¿Y para aquellos –muchísimos—que rara vez ven un dólar? ¿Cuál es la recuperación? 

 

Humberto García Larralde
economista, profesor (j) Universidad Central de Venezuela
humgarl@gmail.com
 

Leer mas!

jueves, 6 de enero de 2022

¡NUESTRA FELIZ HISTORIA!

César Rengifo

 ¡NUESTRA FELIZ HISTORIA!
Agustín Blanco Muñoz

 

¡Buenos días, profesor! Y mejores aún si no saca la provocación de un tal año feliz porque ya usted sabe lo que pienso de eso que llaman felicidad. Si Don Antero, hoy pienso como usted: aquí no ha habido nada de eso.  Hasta hoy los de abajo sólo saben de angustias y pesares por no hablar de tristezas y padecimientos.

Pero déjeme decirle que para mí  la mejor forma de ver el asunto es que hable la historia, la gente y exprese su sentir y querer. ¿Qué mejor vía para comprender y  manejar esta  guarandinga? ¿Alguien la inventó o es el resultado de lo construido por nosotros mismos?

¿No cree más bien que somos producto de la formación impuesta por la invasión europea acometida por otros valores, proyectos de vida-existencia y caminos procedentes de la imposición?  


¿SOMOS ACASO PORTADORES DE UNA VIDA FELIZ?

Y ese modo de comportamiento-acción mantenido en el tiempo  ¿podía ser acaso portador de mensajes creadores para conformar una vida placentera y feliz? ¿Vivimos acaso en un mundo de gente contenta, satisfecha, en un espacio caracterizado por el signo de la muerte-destrucción, la bomba sólo mata gente, el espanto, la amenaza, el miedo, la zozobra, el padecimiento? 

¿Y acaso esta realidad transcurre a espaldas de los líderes, patriarcas o caudillos de nuestras sociedades que llenan los caminos de este mundo  que ya parece destinado a convertirse en un espacio definitivamente muerto? 




DESDE EL 19 DE ABRIL DE 1810 TENEMOS LA MISMA HISTORIA 

Mire profesor, yo estoy de acuerdo con usted, aunque  supongo que lo tildarán de pesimista y yo llevaré mi parte por acompañarlo. Pero su exposición es clarificadora. Y lo vemos en esta historia de Venezuela. Es así Don Antero, porque desde el 19 de Abril de 1810 hemos sido materialmente la misma cosa, la misma flaqueza institucional personalizada en cada uno de los jefes de sus repúblicas: Bolívar-Páez, Monagas, Falcón, Guzmán Blanco, Castro-Gómez, López Contreras, Betancourt y sus adecos, Caldera y sus copeyanos, Chávez-Maduro y sus ‘socialistas comunistas’. La misma ‘independencia-libertad’, la misma historia colmada de miserias. 


LOS MISMOS DICTADORES, DEMÓCRATAS, DEMAGOGOS REPARTIÉNDOSE EL PODER 

Los mismos cambios de nombres, los mismos dictadores combatidos por los mismos demócratas que se convertirán a su vez en dictadores, burócratas,  jefes de robos y asaltos, demagogos, negociantes, corruptos, en definitiva. 

Entonces profesor, ¿cómo puede esperar tiempos mejores quien no  ha sembrado y en terrenos dónde sólo se reproduce el lamentable panorama que usted plantea? Por eso, Don Antero, apunte como muy duros los días que se avizoran para esta suma de hombres que  somos, materialmente al servicio del caudillismo politiquero y ramplón que ya supera la tragedia decimonónica. Y lo más grave: ya ni siquiera se siente la protesta. 




BARINAS ES UN BUEN EJEMPLO
DE LA POLITIQUERÍA QUE PREDOMINA 

Sobre ese tema, profesor, tenemos un ejemplo de hoy. En Barinas se está ejecutando una barbaridad con una confrontación a fondo del maduro-diosdadismo contra el chavismo que ocupó la gobernación del estado por tres períodos y no pasa nada capaz de parar ese pleito violento. En efecto Don Antero, y en medio de ese tumba cabezas se realiza un fraude de tal perversión y magnitud que ni siquiera Juan Vicente Gómez o Pérez Jiménez se habrían atrevido a ejecutarlo. 


LA ‘FELICIDAD POLÍTICA’ QUE CONOCEMOS ES EL
COLMO DE TODAS LAS MISERIAS 

Y como usted dice, amigo Don Antero, lo lamentable y penoso es que no pase nada y que ya no sorprenda siquiera, además, que un cuadro de  tanta inmundicia cuente con el apoyo-complicidad de bastardos caudillos opositores  convertidos en candidatos de la compra-venta y a la larga ganadores de los premios a los grandes despreciables de esta historia. El chavismo pierde la gobernación el 21N-21, dictatorialmente anula lo actuado y encomiendan al reparto-populismo su recuperación. Y así, ya se proclama ganador. ¡Es el colmo de todas las miserias! La ‘felicidad política’ que conocemos.  


ALGUNA VEZ EL HOMBRE ADQUIRIRÁ LA 
CONDICIÓDE CONSTRUCTOR DE PORVENIRES 

Sancho, ¡Alguna vez el hombre dejará de ser un juntador de muertes y vacíos  para adquirir la condición de agente y constructor de porvenires!


 @ABlancoMunoz
 06 enero 2022


Pinturas de César Rengifo

 

 

Leer mas!

EL FASCISMO COMO PSICOSIS



EL FASCISMO COMO PSICOSIS
Luis Marín

 

La política de frentes populares “antifascistas” tiene su origen en el VII Congreso de la Internacional Comunista celebrado en Moscú entre julio y agosto de 1935, al descubrir súbitamente la diferencia que existe entre las hasta entonces despreciadas democracias burguesas y las tiranías fascista de Italia y nacionalsocialista de Alemania, donde sus seccionales fueron aplastadas y reducidas a la clandestinidad.
 
Este lineamiento tuvo un notable éxito en Francia donde lograron ganar las elecciones de mayo de 1936 con el gobierno de León Blum y un portentoso fracaso en España donde naufragó en la Guerra Civil de 1936 a 1939, sirviendo de preludio a la II Guerra Mundial.
 
Lo que nunca siquiera soñaron los camaradas del Comintern es que aquella política pudiera sobrevivir no sólo a su propia disolución, decidida en mayo de 1943, sino a la derrota y proscripción del fascismo en 1945, con lo que se llega a la circunstancia sorprendente de tener frentes antifascistas contra un fascismo inexistente.
 
Si esto ya es una anomalía en Europa, aunque comprensible por su historia del siglo pasado y sus remanentes neonazis; bastante extraño en los EEUU, donde nunca hubo un gobierno, partidos o movimientos significativos autodefinidos así; es definitivamente grotesco en Iberoamérica, donde el gentilicio e idiosincrasia son incompatibles con el fascismo y aún más con el nacionalsocialismo.
 
Sin embargo la política de Unidad Popular tuvo un clamoroso remake en Chile en 1970,  derrotada por la intervención de las FFAA y de Carabineros el 11 de septiembre de 1973. En cambio ha sido exitosa en Uruguay con la denominación de Frente Amplio. Por alguna consideración táctica en Venezuela y Colombia se le llama Polo Patriótico; pero la receta es básicamente la misma, con alguno que otro aderezo más o menos.
 
En Chile se pasó de la Concertación, en que estaban prácticamente todos los partidos, democratacristiano, socialdemócrata, liberal, republicano, radical, nacionalista, a fórmulas más decantadas a la izquierda, como el Frente Amplio tipo uruguayo, hasta Convergencia Social, de Gabriel Boric, casi la misma denominación que usó Rafael Caldera para coordinar lo que en Venezuela se llamó “el chiripero”; pero con una agenda globalista, inscrita formalmente en la Internacional Progresista de Bernie Sander.
 
Y en este punto volvemos a enlazar con el antifascismo que es el denominador común de la nueva izquierda, la carta de presentación de los neocomunistas en todo el mundo, lo que une a los extremistas de antifa, black lives matter, con los supuestamente moderados socialdemócratas en EEUU; a podemos, izquierda unida, autonomistas, con el PSOE en España; al Partido de Izquierda Europeo, Die Linke, con el PSD en Alemania, y un largo etcétera.
Un hecho extraordinario pero no sorprendente es que este lenguaje haya permeado incluso las controversias político culturales de sociedades cerradas como las cubana y venezolana actuales; pero como todo en esta parte del continente, con un toque de surrealismo.
 
En su primera rueda de prensa en España, luego de su confusa huida de Cuba, posterior al 15N, Yúnior García, conspicuo vocero de la plataforma Archipiélago, declaró que “lo que existe en Cuba es (…) lo que yo viví en mis últimos días en Cuba frente a mi puerta fue fascismo; no puedo llamarlo de otra (…) que rodearan mi casa gritándome ofensas como si fuera un judío en la Alemania nazi y mi vida corriera peligro sólo por pensar diferente, eso es fascismo. ¿Cómo alguien puede creer que eso es izquierda? Eso es algo que no se puede tolerar porque es fascismo, es fascismo”.
 
Yúnior García nació en Cuba en 1982, cuando ya el régimen tenía más de veinte años con el poder absoluto, de manera que no ha conocido en toda su vida otro sistema que no sea el comunista, en esa versión estalinista tropicalizada que es el castrismo, no obstante, cuando sufre atropellos y vejaciones éstos no los imputa al comunismo sino al fascismo, del que no tiene la menor noción, salvo la que provenga del discurso oficial, que asume como propio.
 
Pero no es el único. En su atropellado foro en la Universidad Complutense de Madrid, junto con Leopoldo López, relata que en Cuba hace muy poco tiempo pasaron la película “NO”, sobre el plebiscito en el Chile de Pinochet, “y es increíble como cuando estaban pasando la película las redes sociales estallaron, todos los jóvenes cubanos que estábamos viendo la televisión en ese momento empezamos a escribir: Estamos viviendo exactamente lo mismo que estaban viviendo los chilenos en el Chile de Pinochet. ¿Cómo es posible que dos dictaduras tan diferentes puedan parecerse tanto?”
 
Lo primero que salta a la vista es otra pregunta: ¿Pero será que en Cuba por fin hicieron ese plebiscito vinculante para que el pueblo decida si quiere seguir con Castro o adoptar otro sistema diferente? Los regímenes son idénticos pero Pinochet no sólo hizo el plebiscito sino que lo perdió, reconoció el resultado y cedió el poder como se había prometido.
 
¿Y qué ocurre en Cuba? El hecho es que el plebiscito en Chile fue el 5 de octubre de 1988, veinticuatro años más tarde (se dice fácil pero son seis períodos presidenciales de EEUU), el 22 de julio de 2012, los promotores del plebiscito en Cuba, Oswaldo Payá Sardiñas y Harold Cepero, fueron asesinados a la luz del día y con testigos presenciales.
 
¿Esto es exactamente lo mismo? Aquí el problema no es un error de apreciación o de interpretación parcializada, son hechos claros y distintos. La cuestión es, cómo es posible que tanta gente, no solo los miembros de Archipiélago, sino el público de la Universidad Complutense de Madrid, la izquierda española, las redes, no haga ninguna observación, sino que aceptan estas incongruencias como moneda corriente.
 
Y aún más, para los alumnos de esta Escuela de Estudios Políticos del primer mundo no es que el régimen de Pinochet y Castro sean idénticos, como dice Yúnior García para mayor ofensa de ellos, sino que Pinochet es de lo peor y Castro magnífico. De hecho, recibieron a Yúnior y a Leopoldo con gritos de “¡Fuera fascistas de la Universidad!”
 
Insólito: el que acusa de fascista al régimen de Castro es acusado a su vez de fascista por estudiantes de la Escuela de Estudios Políticos de la Universidad Complutense de Madrid. Definitivamente, algo muy malo está pasando en aquel Reino y en nuestros países.
 
Esto amerita una reflexión muy detenida. En Venezuela se sabe que la guerrilla se financia con asaltos a bancos, secuestros y otros medios nones santos, esto es excelente porque se lo copiaron a Fidel Castro y éste sigue una añeja tradición revolucionaria. Pero ocurre que la guerrilla se pacificó y la mayoría de aquellos combatientes ahora están en el gobierno.
 
Cuando se le increpa a un comandante que algunos de sus hombres siguen robando bancos, extorsionando, incurriendo en sicariato, no para financiar la revolución sino para su lucro personal, no concluye que los comunistas son predadores y delincuentes sino que “estos camaradas han sufrido una desviación de derecha”.
 
Otro comandante es secuestrado y desaparecido por el régimen; pero sus camaradas, que ya lo dan por muerto, acusan a “la derecha fascista” ¡que está en el gobierno!  El mismo a quien aquel prestaba sus servicios como asesor en materia de guerra irregular.
 
El fascismo parece condenado a un oprobioso destino, ser el Diablo de la religión marxista.
 
Luis Marín
06-01-22
Leer mas!