Mostrando entradas con la etiqueta CPT Jornadas Electorales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CPT Jornadas Electorales. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de octubre de 2012

CPT - EL 7-0: ¿OTRA LEGITIMACIÓN DE Y PARA LA DICTADURA SOCIALISTA DEL SIGLO XXI?

René Magritte



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV


CONVERSATORIO

EL 7-0:
¿OTRA LEGITIMACIÓN DE Y PARA
LA DICTADURA SOCIALISTA DEL SIGLO XXI?

EXPOSICIÓN INICIAL
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 15 DE OCTUBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm


¿QUÉ OCURRIÓ CON LA ELECCIÓN DECISIVA?

A lo largo de la campaña electoral que culminó el 7-0, las oposiciones señalaron que estas eran las elecciones más importantes de la historia de este ex país porque se trataba de decidir entre un modelo totalitario y otro democrático. Entre el Socialismo-Comunismo y la Democracia. Entre el mal que significaba el adiós a la libertad y la propiedad y el bien de la democracia que se traduce en “camino, progreso, futuro”, para dejar a un lado toda alusión a una directa aceptación del Modelo Capitalista.

Pero luego del triunfo del golpista-presidente (GP), por la vía del fraude-trampa montado en todos los niveles de la maquinaria de dominación vigente, nadie se permite recordar la importancia que se atribuyó a estos comicios.

Se llegó a decir que estaba en peligro la ex patria, que aún la MUD y sus seguros servidores llaman patria, al igual que el GP, y que una derrota del proyecto democrático permitiría el avance del comunismo y se haría de Venezuela otra Cuba.

LA VICTORIA DE UN TAL GOLIAT

No se recuerda o quiere recordar cuánto se ofreció, porque en el fondo tenían la convicción de que no era posible que el tal David, por más financistas que tuviera (y hasta se permitió rechazar ofrecimientos!!) no pudiera equipararse al Goliat candidato y  dueño de todos los poderes del Estado.

Para el Caprilismo-MUD  era necesario confiar en el descontento, la obstinación que tenía la mayoría de los habitantes de este ex país ante un gobierno cada vez más ineficiente e incapaz, por ello, de cumplir con la ristra de promesas que había hecho a lo largo del período.

LAS MISMAS PROMESAS PERO CON
GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO

Se deja a un lado que se siguió religiosamente los dictámenes de los consejeros yanquis y brasileros que pretendieron vender un candidato  vacío  en lo ideológico y político y comprometido sólo con las quejas materiales del electorado.

Por ello se limitó a ofrecer más que el gobierno pero con la garantía de que él si cumpliría. Más y mejores misiones, jubilaciones, empleos, viviendas, electricidad, educación, comida, desarrollo, mejor uso de la renta petrolera.

Con esto David conquistaría a las masas, incluidas muchas que aún le eran fieles al GP. Sería el fenómeno electoral. Y por ello se comenzó a afirmar que “el Otro candidato” ya estaba de salida. Era indudablemente el ‘Presidente Saliente’.

UN PRESIDENTE SALIENTE QUE YA HABÍA
ANUNCIADO QUE NO SALDRÍA

Y fue tanta la ‘cháchara’ sobre el tema, tanta la publicidad por todos los medios, que mucha gente comenzó a pensar que  detrás de la candidatura de HCR había fuerzas que garantizaban el triunfo, a través de un tal Plan ‘B’.

MIENTRAS LOS VIEJOS POLÍTICOS CELEBRABAN LA NUEVA VENEZUELA EL GP ACEITABA SU NUEVA VICTORIA

A lo largo del 7-0 las fuentes opositoras confirmaban esa supuesta fortaleza señalando que el candidato opositor estaba ganando. En horas de la tarde comenzó una  emoción que se desbordaba. El Uh! Ah! ahora habría que ponerle el “Si se va”.

No faltó quien abriera una botella de champana al momento de las ruedas de prensa del Jefe de Campaña de HCR y del Jefe de la MUD. En medio de la euforia se dijo que ya había conversaciones con el Comando Carabobo para la transición porque “mañana amanece una nueva Venezuela”.

Y mientras se daba estos discursos la maquinaria gubernamental desplegaba su último y decisivo envión de votos controlados. Sobre las 6 pm por todas partes se sabe que no había nada que hacer. La Dictadura Socialista del siglo XXI ponía de manifiesto una vez más el control que ejerce sobre  toda la situación electoral.

EL INMEDIATO RECONOCIMIENTO
DE LA VICTORIA

En lo sucesivo sólo se escucha en los medios las voces del oficialismo triunfante. Y luego del boletín del CNE , de manera inmediata, apareció el candidato opositor para reconocer la victoria del GP.

De estas cosas no se habla en la MUD y en el Comando Tricolor o Venezuela. El discurso se redujo a perdimos pero ganamos. Ahora no somos  más de 4 sino más de 6 millones y si seguimos así tumbaremos al chavismo. Es cosa de esperar el 2019 o el 2025.

LOS LEGITIMADORES DE LA DICTADURA
SOCIALISTA NO QUIEREN DEBATIR

Los legitimadores de la Dictadura Socialista, que hoy  ejercen su dominio en  este expaís,  han tomado  el camino de la no discusión. En cosa de minutos pasaron de triunfadores a perdedores. El propio candidato declaró que, después de botar unas lágrimas, se dio cuenta que era necesario seguir para tratar de lograr la “nivelación del poder”.

DE NUEVO SE INVITA A VOTAR

Y para ello están convocadas las elecciones de gobernadores. No importa que en 22 estados haya ganado el gobierno. Es posible la victoria en la mayoría de las gobernaciones o por lo menos en 10 de ellas. Lo importante es competir para la aludida nivelación y para continuar en la tarea de legitimar esta Dictadura que se disfraza de socialista, demócrata y electorera.

Y a esta situación  sólo se puede llegar por la incapacidad para conformar una nueva política que pueda constituirse en una alternativa para Venezuela o por la existencia de algún acuerdo-negociación para mantener la paz, gobernabilidad y un clima de entendimiento y reconciliación en el cual se puede seguir haciendo elecciones para que prosiga esta gran empresa del engaño.

DE LA DERROTA SE VA HACIA LA NIVELACIÓN
DEL 16D

A los dos monstruos de la destrucción no les importa mucho el daño que ha experimentado  la gente en general. Cualquier herida la curará el 16D de la nivelación y el deber de todo ciudadano es el de levantarse de su estado de tristeza, angustia, frustración o depresión para estar listo para  votar el 16D.

HACIA UNA NUEVA RELEGITIMACIÓN

De este modo se convoca y organiza el próximo evento de la legitimación por parte de los mercaderes del voto. Y no es de de extrañar que el 16D  surja una cuota conveniente de gobernadores a la medida de los intereses de la causa legitimadora, para que toda denuncia de fraude-trampa termine de caer totalmente en el olvido. Este es el cuadro sobre el cual queremos debatir hoy en esta Cátedra de y para la libertad que alguna vez tendrá que ser!!!!! 

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
T:@ablancomunoz

Leer mas!

domingo, 12 de febrero de 2012

SHIVA KALI - CHAVEZ GANADOR DE LAS PRIMARIAS!




Aun cuando todavía no transcurre la mañana de la jornada Primarias, no es necesaria la espera de anuncio de resultados ( del ahora transparente y objetivo CNE) para saber lo que ocurrió. Para quien sabe lo que pasa en la realidad situacional del país del desmadre, no cabe la duda para anticipar no solo resultados “primarios” sino de conocer quien ha sido, real y contundentemente, el ganador de esta “jornada democrática”, inédita e impecable,  en nuestra region latinoamericana. De paso!.

Para quienes acusan, gritan y denuncian a los cuatro vientos a un fulano tirano dictador que los atormenta y abusa en su vivir, difícil será, en lo adelante,  explicar con qué se come esa tiranía dictatorial en un pueblo que se da el lujo de celebrar primarias para elegir al tumba tirano mesmo!.

Efectivamente, mientras el mundo es testigo, en pleno desarrollo, del derrumbe de tiranías del norte africano: Libia, Tunez y Egipto (bautizado como la Primavera Arabe) como producto de la fuerza incontenible de la furia popular hastiada de largos años de abuso, opresión, engaño y destrucción, difícil será, por no decir que imposible, que nuestros “notables, visionarios y carismáticos” dirigentes que liderizan la MUD, luego del impecable ejercicio democrático de su obra maestra “Primarias”, le puedan explicar a ese mismo mundo que hoy se maravilla  de la Primavera Arabe con su ejemplo de libertad y destrucción de tiranías, que en Venezuela existe un tirano dictador.

Seguramente, la sesuda dirgencia de la MUD y los sabios consejeros que le acompañan en su tenaz lucha por la “democracia”, luego de la jornada Primarias, le explicarán al mundo que en Venezuela se desarrolla un proceso innovador, inédito para tumbar tiranos y que será ejemplo de paz para los violentos que tumban tiranos a fuerza de furia popular como los árabes. El proceso “mudico” implica la existencia de importantes supuestos o previos para su éxito : Primero, la tiranía permite no solo el ejercicio democrático del voto; segundo, garantiza el ejercicio de dicho derecho mediante la seguridad que presta ese opresor ejército rojo que grita Patria, Socialismo o Muerte; tercero, que organiza el proceso para el ejercicio del derecho al sufragio a través de ese transparente y objetivo organismo electoral llamado CNE; por último, que se permite la elección, sin obstáculo alguno que lo impida, de quien ha de ser el Gladiador que destruya al propio tirano en elecciones libres, democráticas y transparentes.

Acaso alguien puede tener alguna objeción o crítica contra este innovador proceso “mata tiranos” creado por la visionaria dirigencia múdica y su legion de sabios consejeros y notables? Ya verá el mundo que asi como el Norte de Africa tuvo su Primavera Arabe, Venezuela tundrá su invierno en Octubre.
No cabe duda que para los ojos del mundo exterior, las primarias significan una de dos cosas. O el tirano dictador es un rolitranco de pendejo que permite que sus opositores le fabriquen la cama con el “CID Campeador” que los destruirá en elecciones libres con el arma del voto; o, simplemente, en Venezuela no existe ningun tirano dictador como pretenden vender quienes acusan a Chavez de dictador afuera pero que promueven elecciones y estimulan el voto adentro. Tan sencillo como eso.

Ahora bien. Lo que el mundo exterior testifica con las primarias será inequívoco: Hugo Chavez demuestra ser mas demócrata que los propios Lock, Montesquieu y Rosseau juntos. A partir de las primarias, quien lo llame tirano dictador o bien es un enfermo mental o se disparó(fumó) la lumpia de Aristóbulo. Por esa razón es que Chavez gana dos veces. Ganó en las primarias. Y los aplastará con el dominio y carisma que ejerce en la gran mayoría desamparada del país, (obtenido con o sin abuso, ventajismo, populismo y trampa), así le cueste reconocerlo a quienes marchan ciegos y sordos pensando que el mundo no debe ser lo que es sino lo que ellos quieren que sea! Sencillito. Hoy el mas feliz de los “Primarios” es Hugo Chavez: Gracias sabios vivientes de la Mud por el favor recibido. Me han Coronado dos veces antes del canto Maya del 21/12/12. A bárbaros, diría Catinflas. Aunque usted no lo crea!

07 DE FEBRERO DEL 2012.
Leer mas!

CPT - ¿HACIA DÓNDE VA AHORA EL 12F-12?

Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
DEBATE

¿QUÉ PASÓ AYER?

¿HACIA DÓNDE VA AHORA EL 12F-12?




EXPOSICIÓN INICIAL
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

 MODERADOR
RÓMULO LARES

LUNES 13 DE FEBRERO DEL 2012
SALA “E” / 6 pm

 Objetivo: Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la  cuestión electoral, vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.

Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país.  ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino?

En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa Azpúrua,   el 17-07-11 a Pablo Medina, el 05-12 a Diego Arria.

En este nuevo año iniciamos el 12-01-2012 a Vladimir Villegas, en calidad de actor, observador, estudioso y crítico de un proceso. El 06-02 participaron: Rafael Iribarren, Luis Marín y Alfredo Weil. En esa misma condición participaron Miguel Henrique Otero, Rafael Alfonzo, Douglas Bravo, Luis Marín y José Machillanda Pinto. Aspiramos, en consecuencia, obtener  sus visiones sobre la situación política actual y en particular sobre el cuadro  electoral prevaleciente.

En cada caso, tal como lo señalamos en nuestra exposición inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de  participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.

En esta fecha hará  un debate sobre el tema siguiente: ¿QUÉ PASÓ AYER? ¿HACIA DÓNDE VA EL 12F-12. La exposición inicial estará a cargo de Agustín Blanco Muñoz ¿Comenzó en este ex país la unidad social y política opositora? ¿Se acaba de sellar un pacto electoral o una real unidad? ¿Tiene precedente la unidad política gubernamental u opositora? ¿Puede haber unidad política  donde está y persiste la hegemonía de las maquinarias políticas de mayores recursos y el acorralamiento de las de escasos recursos?

¿Acaba de forjarse una unidad en el contexto de la polarización entre el llamado bloque “burgués-derecha neosocialcristiano y neosocialdemócrata” y el denominado “bloque de los de abajo-humildes socialdemócratas”? ¿Dieron las oposiciones un paso adelante para la organización del enfrentamiento al régimen actual? ¿Qué significado tiene un proceso de primarias de oposición dirigido por un CNE que ha sido duramente cuestionado como agente de permanentes fraudes-trampas?

 ¿Luego de legitimado este CNE por las oposiciones quien puede dudar de su transparencia? ¿Puede pensarse entonces en la existencia de unas oposiciones actuando a favor del fortalecimiento de la estabilidad de la tiranía vigente? ¿Con qué criterios se podrá cuestionar los resultados del 7-0? 

¿Es conciliable la democracia con un régimen autori-tiránicos?  ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba? ¿Se puede concebir al dueño de todas las instituciones, del poder electoral, de la renta petrolera, del partido militar, de la gran maquinaria de demagogia populismo y de un inmenso tren publicitario entregar pacíficamente el mando-poder? ¿Cuándo entenderemos aquí que estamos ante una nueva forma de ejercer la tiranía y que esto traspasa todo ‘jueguito electoral’ multimillonario?

 En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué? ¿Para una mayor legitimación del "proceso revolucionario”? ¿En qué parte del mundo las llamadas revoluciones se caracterizaron por hacer elecciones limpias y transparentes? ¿Alguien puede pensar que el fin de la tiranía castrista o de Venecuba está en unas elecciones democráticas?


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515

Leer mas!

ORLANDO VIERA-BLANCO - ¡FELICIDADES AL CNE...!


Las elecciones presidenciales del año 2000 contaron con un REP de 11.720.000 votantes y una población de 24.311.000 habitantes. Para el 2004 la población llegó a unos 26 MM, alcanzando el REP 14.037.900 inscritos, según cifras del RR de agosto 2004. Es decir, mientras la población creció en el período 2000-2004 un 6% (1,75% interanual), el REP saltó en el mismo período, un 20% o lo que es lo mismo, más del triple de lo que creció la población en el mismo lapso.

Para el año 2011, se estima una población por el orden de 29 MM de Hab., y un
REP de 18.338.913 electores. Esto significa que en el período de tiempo del 2004-2011 (7 años), la población creció a un ritmo más moderado de 1,7% interanual o 12% en el septenio, mientras que en el mismo lapso, el REP subió 4.300.000 votantes, es decir, un 31% más. Esta estadística vuelve a ser casi el triple con relación al registro de crecimiento poblacional en el mismo tiempo.

Si nos vamos un poco más atrás -1998- el presidente Chávez gana las elecciones con una población votante de 11.000.000 de inscritos vs. 23.500.000 habitantes. Dos años más tarde (2000), para las elecciones de ese mismo año -decíamos- teníamos un censo de 24.311.000 habitantes y un
REP con 11.720.000 inscritos. Mientras el incremento poblacional 1998-2000 fue de un 4%, el crecimiento del REP -digamos racional- fue del 6,5%. Cabe preguntarse: ¿Por qué el REP subió en el período 2000-2004 a un ritmo tres veces superior al crecimiento de la población? ¿Por qué en el período electoral inmediato anterior, 1998-2000, la tasa de crecimiento población vs. REP, registró una relación razonable de 1:1,5%? ¿Por qué vuelve a crecer el REP tres veces más en el período 2004-2011 (31%), con relación a lo que creció la población (12%)?...

Si la estructura poblacional venezolana comprende un estimado de 19.000.000 de hombres y mujeres mayores de 18 años, y el número de electores inscritos es de 18.338.913, esto significa que el 97% de los habilitados para votar en Venezuela, ¡están inscritos en el REP! No existe en el mundo índice de inscritos para votar vs. población mayor de edad para hacerlo, que supere el 75%... Entonces, ¿cómo explicar crecimientos exponenciales entre REP y población? ¿Cómo validar que prácticamente todos los venezolanos mayores de edad, están inscritos en el REP?

A este ritmo en las próximas elecciones (2019, 2026... ) los venezolanos inscritos en el
REP ¡superarán la población activa para votar! Con estas metas bien alcanzadas por el CNE -y jamás vistas- no queda sino pedirles a los señores de la MUD, nos expliquen a los venezolanos, cómo votar con esta sazón; cómo contener los votos bajo mesa... Al los señores del CNE, no me queda más que decirles: ¡Los felicito!

 T@ovierablanco

http://www.eluniversal.com/opinion/120207/felicidades-al-cne#.TzEcmAvTVHU.twitter



7 de febrero de 2012  Leer mas!

martes, 7 de febrero de 2012

LUIS MARÍN - ¿QUÉ PASARÁ EL 12F?



La Cátedra Pío Tamayo de la UCV formula esta pregunta provocadora con el fin de continuar el debate que ha planteado acerca de la vía electoral como salida de la actual crisis política, institucional ymoral que atraviesa el país, sin duda la más grave y profunda de todasu existencia republicana.

Habemus Primarias. Lo primero que destaca es su carácter oficial. Incluso se habla de cierre de escuelas, antes y después. Esto le da un
extraño carácter de Estado a un evento, en principio, privado. En Venezuela las primarias no son novedad y los partidos han han usado
muchas veces para escoger sus candidatos; pero siempre fue un asunto interno de ellos. Se mantuvo una conveniente separación entre el partido y el Estado, algo que ahora tiende a desaparecer.

Lo segundo, en la misma dirección, es la participación del
CNE. El mensaje parece ser: “A espaldas del régimen, nada”. La posición muestra sus cartas y pone todo su registro en manos del régimen. No de un modo inconsciente, como alguna gente cree que ocurrió con la llamada lista Tascón. Ahora la oposición pone en manos de un régimen sin escrúpulos su lista de militantes, simpatizantes y amigos, sin preguntar por su suerte.

Pero más importante que lo que autorizan con las primarias es lo que prohíben: No hay más oposición que esa oposición; no hay más candidato que ese candidato. (Siempre se podrá decir que la cosa no es tan así:
Ya hay al menos un candidato en la calle, fuera de la MUD, Juan Carlos Sosa Azpúrua, y nada descarta que aparezcan 14 más, incluso auspiciados por el gobierno, para “dividir” a la oposición, dispersar los votos y hacer creíble el fraude.)

La cuestión es que todo el esfuerzo político y comunicacional, a partir de ese momento, estará dirigido a imponer una sola voz, una sola opción, un solo mensaje. La oposición renuncia al pluralismo como valor. Ya no se aprecia la diversidad, ni de ella surge la verdad.
Ahora el valor máximo es “la unidad”, cualquier disidencia es
criminalizada, por este camino tortuoso la oposición se ha vuelto tan totalitaria como el régimen. Todo el que no sea ella queda afuera, los demás no existen. La negación del otro es la fatalidad que vuelve a todo socialismo aniquilador, a la unidad total un mito excluyente.

LOS NUEVOS VIEJOS

¿Comenzó una nueva forma de hacer política? Es la segunda pregunta de la
CPT, no menos provocadora que la primera. La respuesta fácil es NO.

Es más de lo mismo. Circulación de élites o de “cogollos” en el lenguaje juanbimbérico. Negociación, connivencia. La vieja “sociedad de cómplices” que sería la única fórmula para que este país se alejara de las guerras civiles para entrar en alguna suerte de modus vivendi.


Un líder adeco nos dice que su mejor escenario es que Chávez gane pero
“por poquito”. Eso garantiza que tendrá que negociar, repartir, la muy conocida “conchupancia”.

Realmente no pueden, no quieren o no se atreven a derrocar al tirano; prefieren  convivir con él en una suerte de matrimonio morganático en
el que es imposible determinar quien es más indigno.

De manera que lo que sigue es una “colección de incertidumbres”: ¡Dos
docenas de preguntas hace la Cátedra! Y otras que no hace pero estánallí, como si el tipo vive o no, si llega a las elecciones o no, y si llega, cómo llega y hasta cuándo.

Por el otro lado, Pablo Pérez o Capriles Radonsky. Precisamente los precandidatos que nunca vinieron a debatir en la CPT. (Todos los que si vinieron ya salieron del juego.) Gobiernan grandes estados en
territorio, población y poder económico, Zulia y Miranda.

Es imposible no mencionar que representan la imposición del control burocrático, resumido en ese Deus absconditus del clientelismo venezolano: presupuesto y nómina.

La vieja política gravita en torno a Pablo Pérez; pero ¿en qué cabeza cabe que pueda hacer algo distinto a lo que ya hizo su jefe, Manuel Rosales? Nunca lo contradijo, jamás rectificó ni un milímetro, luego, es forzoso concluir que esa es su posición. Si se le preguntara seguramente diría que la posición de Rosales en 2006 “es” la posición.

Siendo el candidato de AD-COPEI le cabe cómodamente el san Benito: ¡No volverán!

Del otro lado, ¿existe una verdadera opción de poder emergente? Insólitamente, las huestes de Rosales ahora descubren que Leopoldo López y Capriles Radonsky ¡son de derecha! Ni hablar de lo que no hay
que hablar: Diego Arria o María Corina Machado.

Teodoro Petkoff ha tenido las bolas de atribuirle a Pablo Pérez un
“perfil de clase” que lo hace preferible a los otros que, obviamente, tendrían un “perfil de clase” negativo. Esta oportunista alusión a “la clase” pulsa ciertas fibras sensibles de cierta izquierda troglodita, como la enquistada en el CNE y el resto del gobierno.

El caso es que Capriles Radonsky se ve ganador en Caracas y sus alrededores, donde nunca pudo penetrar Pablo Pérez (como sí lo hizo Rosales de la mano de Petkoff y Borges); pero confiar en esto es
ignorar el increíble trapisondismo de la vieja política.

Los votos no saldrán solo del Zulia y los estados andinos, también vendrán de Margarita y Monagas, de Guasdalito a Isla de Cocos, entonces se verá para qué sirve la maquinaria y la ayudita de los aliados “de clase” del CNE.

Pero después del 12F no estaremos en un mundo perfecto, con un candidato oficialista y otro de la oposición oficial. Porque si fuera cierto que hay fuerzas políticas emergentes representadas en los otros candidatos, el factor incertidumbre es: ¿Qué harán entonces?

Y el otro, nada despreciable es: ¿Qué haremos los que no estamos con el gobierno ni con esa oposición?

Luis Marín
07-02-12
Leer mas!

lunes, 5 de diciembre de 2011

LUIS MARÍN - LA SEGUNDA MUERTE DE PÍO TAMAYO



Fotos Luisa Elena Vidaurre



LA SEGUNDA MUERTE DE PÍO TAMAYO

Luis Marín

Los asistentes a la Cátedra Pío Tamayo de historia actual, que dirige el profesor Agustín Blanco Muñoz, fuimos testigos de excepción de unos hechos inconcebibles en la Universidad Central de Venezuela, irónicamente, hoy Día del Profesor Universitario.

El ponente invitado era el embajador Diego Arria, que ocupa un foco de atención nacional e internacional por incontables motivos, que no es necesario enumerar. Es el caso que en medio del acto estalló una bomba lacrimógena que obligó a desalojar la sala, con las consecuencias que también sería arduo enumerar, pero que son fáciles de imaginar.

No obstante, el profesor ABM sugirió que los asistentes se desplazaran a las instalaciones del doctorado de historia, para continuar allí la actividad, lo que estábamos haciendo cuando unos sujetos atacaron al doctor Arria por la espalda, golpeándolo repetidas veces con un cilindro forrado en una cinta plástica, de las que se usan para acordonar las zonas de siniestros, que últimamente son frecuentes en la UCV.

Quien esto escribe fue golpeado de rebote, en la cara, por los agresores, que ni siquiera se apuraron mucho en huir. Al rato comenzaron a darnos vueltas en tres motos, amenazando que: “si lo vuelven a traer, la próxima vez, lo vamos a matar”.

En el acto aparecieron unos supuestos reporteros que se identificaron como de Ávila TV, para recoger las impresiones de Diego Arria. Nos consta que no dijo ni una palabra, en cambio, nosotros nos limitamos a decirles, lo que es la verdad: “Esto lo hicieron ustedes”. Insólitamente, los supuestos reporteros nos acusaban a nosotros de estarlos empujando y al embajador Arria de no querer declarar nada “para el pueblo venezolano”. Es decir, que ellos son víctimas y nosotros victimarios.

Ya en este punto, más allá del relato de los hechos, entramos a las reflexiones que sugieren respecto del presente y futuro de la Universidad, que desde ya el profesor ABM comienza a llamar “ex-universidad”.

El hecho cierto y palmario es que se ha perdido toda autoridad, incluso eso que los marxistas gustaban llamar “auctoritas”, como poder espiritual, por lo que quien haga vida universitaria lo hace a su propio riesgo y sin garantía alguna, de nada ni de nadie.

Las bandas que asolan el campus universitario actúan con absoluta impunidad, porque no puede esperarse ni siquiera el precario apoyo del cuerpo de vigilantes, que está, como los sindicatos, controlado por el oficialismo.

Así que el cerco contra la universidad puede resumirse así: primero, el presupuestario. Con el 38% de lo solicitado, parece garantizado el fracaso de cualquier gestión; mientras que con la otra mano se exacerban las demandas irracionales de piquetes estudiantiles y gremiales afectos al oficialismo.

Segundo, la deslegitimación de las autoridades universitarias, impidiendo las elecciones, con lo que todas tienen los períodos vencidos. Para esto se han utilizado el concurso de tribunales, incluso, el Tribunal Supremo de Justicia.

Tercero, pero no menos, la ingobernabilidad, para lo que el régimen utiliza por un lado sus bandas armadas y por otro, policías y fuerzas armadas, sea por acción u omisión. Incluso se han prohibido las más mínimas medidas de seguridad, como la colocación de puertas en los accesos del recinto universitario.

Quizás sea preciso aclarar que la agresión aquí fue contra la Universidad, más que contra la persona de Diego Arria quien, para nuestra vergüenza, la ha sufrido en carne propia, en nuestra Casa, ahora aparentemente vencida por Las Sombras.

SINCRETISMO IDEOLÓGICO

Todas las ideologías totalitarias tienen como plataforma fundamental un universalismo extremo, profundamente anti-individualista, lo que es, por cierto, su mascarón de proa contra el liberalismo, pero, en general, contra cualquier posición que valore la libertad.

Los nacionalsocialistas tanto como los comunistas inscriben en su estandarte la frase: “El interés colectivo prevalece sobre el interés individual”; pero además, les encanta profesar cierto causalismo de acuerdo con el cual, todos somos responsables de todo.

De manera que si usted come o tiene una casa, de algún modo misterioso es responsable de que otros no tengan qué comer ni dónde vivir. Es sorprendente la cantidad de filósofos respetables que caen en esta suerte de holismo, que no se queda en el aspecto material sino que traspasa también a la moral, así que todos somos culpables de todo.

Lo extraordinario, lo realmente sorprendente del totalitarismo postmoderno, es que pueden asumir esta posición cuándo les conviene; pero con la misma facilidad con que acusan a unos de las carencias de otros, se exculpan a sí mismos de los crímenes del régimen del que forman parte.

En este punto se tornan “atomistas” a ultranza, ellos no saben ni son responsables de nada.

Por volver al ejemplo del ataque contra Diego Arria, los supuestos reporteros de Ávila TV se presentan como si fueran elementos imparciales, no enterados, casi satélites, que pueden con el mayor desparpajo desembarazarse de estos hechos como si les fueran ajenos.

Este cinismo de pacotilla es el reflejo de lo que ellos quieren ver en los medios libres, aparatos de propaganda del imperialismo o la oligarquía para engañar al “pueblo”. Así mismo son los tribunales, que en ninguna sociedad administran justicia, sino los intereses mezquinos de grupos económicos.

Es decir, que ellos reproducen en la práctica lo que critican en los demás. Fabrican la sociedad que objetan: Si todo es mentira entonces es lícito mentir; si en ninguna parte hay justicia, entonces se puede ser injusto en dirección contraria.

La única solución a su relativismo jurídico y moral es el nudo Poder. Quien lo tenga, tendría también la razón, la verdad y la justicia, por añadidura.

La pregunta crucial es: ¿Puede un régimen así funcionar? ¿Puede la paradoja convertirse en sistema? ¿La incongruencia trastocada en filosofía?

AULA MANUEL RODRÍGUEZ MENA

En el extremo opuesto, la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales ha tomado una iniciativa que da qué pensar, adoptando el gesto tan sencillo de dar a algunas aulas el nombre de profesores distinguidos.

Visto de un modo más trascendente, podría pensarse en la idea de reivindicar “próceres civiles”, si cabe la expresión, en un país atosigado de héroes militares, cuartelarios, hombres de a caballo, de guerra y destrucción; a favor de los nuestros, los de inteligencia, verbo y pluma, promotores de una cultura de paz.

Es también un llamado a la responsabilidad y la coherencia, pues otro hecho palmario e indiscutible es que el cerco contra la universidad venezolana es apoyado, respaldado e incluso promovido por algunos egresados de estas mismas casas de estudio.

Es imposible seguir admitiendo calladamente que ex-rectores y aspirantes a rectores de la UCV respalden la arremetida contra la universidad venezolana, con el mismo desparpajo de los supuestos periodistas de medios oficialistas, que no son responsables de nada, que no saben nada de lo que pasa aquí a diario.

En la universidad se asalta a salones enteros, en medio de una clase, grupos armados se pasean por los pasillos intimidando a todo el mundo, se agrede a profesores y estudiantes, se insulta, difama y golpea a las autoridades, se destruye el patrimonio de la universidad y últimamente incluso se le propinan palizas a conferencistas y los egresados en el gobierno, bien gracias. Esperando que esto colapse para reinar sobre las ruinas.

Pero, como diría Gershom Scholem: “Hay un misterio en el mundo”. Los partidarios del nudo poder, como Stalin y Hitler, son la vergüenza de la humanidad. Así terminan todos los tiranos, sea que mueran en su cama o en las hecatombes que ellos mismos producen.

Los hombres sabios, en cambio, los mostramos con orgullo, queriendo ser sus semejantes.
Luis Marín
05-12-11

Leer mas!

domingo, 4 de diciembre de 2011

CPT - HABLA DIEGO ARRIA

CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
  
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL

 ELECCIONES Y CANDIDATURAS
¿PARA QUÉ?
¿PARA QUÉ Y A QUIÉNES SIRVE
ESTA CANDIDATURA?


  
PONENTE
DIEGO ARRIA

COMENTARISTAS
VÍCTOR POLEO
ALFREDO WEIL 

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 05 DE DICIEMBRE DEL 2011

SALA “E” / 6 pm

Objetivo: Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la  cuestión electoral, vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.

Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país.  ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino? Y en el caso específico de Diego Arria: ¿para qué y a quiénes sirve su candidatita? ¿Legitima o no al régimen vigente?

En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa Azpúrua,   el 17-07-11 a Pablo Medina.  

En esta oportunidad, aspiramos que la exposición del Dr. Diego Arria, vaya más allá de la actual coyuntura a fin de tirar la mirada hacia el complejo panorama nacional e internacional. A la hora de la globalización y la difícil situación del capitalismo, no procede ningún examen realizado al margen de su contexto. ¿Qué significa en este sentido una candidatura presidencial que no se ubique en el plano de lo que hoy vive el mundo?

En todo caso, tal como lo señalamos en nuestra exposición inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.

Entre otras consideramos pertinentes las siguientes interrogantes: ¿puede la vía electoral imponer una nueva realidad en este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán que exhibe el oficialismo? ¿Cuál es el sentido de la participación de la MUD en unas elecciones conducidas por un CNE que no puede desmentir sus vínculos con el fraude-trampa ya montado por la jefatura oficialista?

¿Cómo  pretenden las oposiciones vencer esta maquinaria?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?

¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? ¿Qué aporte ha hecho la MUD a la comprensión de lo que ocurre en este expaís? 

¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento  y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué? ¿Para una mayor legitimación del "proceso revolucionario?


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias

Leer mas!