miércoles, 20 de febrero de 2019

TRES PARADOJAS Y UN EPÍLOGO




TRES PARADOJAS Y UN EPÍLOGO
Luis Marín

La Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la UCV han propuesto un foro para debatir qué pasará el próximo 23 de febrero y si esto será el preludio de una guerra mayor. Para tratar de despejar una situación tan confusa proponemos algunas aporías que hacen la situación tan incomprensible e intentamos una conclusión.

Primera, la paradoja del público, que por un lado repudia a la MUD al punto que la da por enterrada; pero por el otro, si no venera a la Asamblea Nacional, varias veces declarada en mora legislativa, por lo menos termina siguiendo sus lineamientos, a pesar de ser hija única y dilecta de la MUD. Si se trata de los mismos personajes haciendo lo mismo. ¿Por qué habría de resultar algo diferente? ¿Qué cambió en tan corto tiempo?

Esto nos lleva a la segunda, la paradoja interna. No se ponen de acuerdo para designar a un presidente encargado, aunque invocan al artículo 233 y hasta pretenden que toda la AN asuma el interinato; por lo que Juan Guaidó tiene apelar a una suerte de popularis invocation para juramentarse, se lanza temerariamente solo, para sorpresa de todos.

Luego claman que es sólo por 30 días porque sino también él sería un usurpador, aunque el artículo que invocan dice textualmente: “Mientras se elige y toma posesión el nuevo presidente se encargará…”, lo cual puede ocurrir antes o después, no en 30 días.

Todo para naufragar en un Estatuto que rige la transición, donde escriben que la AN “podrá ratificar” al presidente encargado después de los 30 días si no cumple el cometido; pero se deslizan como sin advertirlo de encargado a provisional, para regir un “Gobierno Provisional de Unidad Nacional” con un nuevo plazo de doce meses.

A todo evento, no se sabe qué ocurrirá con el “cese de la usurpación” en todo ese tiempo, porque es evidente que los otros dos elementos de la hoja de ruta, gobierno de transición y elecciones libres, ya fueron postergados en ese Estatuto.

En caso de duda, se culmina con una norma residual o de clausura, el artículo 39, que dice que todo lo no previsto en la normativa anterior “será resuelto por la Asamblea Nacional”, además de todas las ataduras que le prodigan al ejercicio del presidente del gobierno provisional, que es un gobierno de la AN.

En resumen, se opone la línea de “apaciguamiento y contemporización” de AD, UNT, parte de PJ, AP que son chavistas opositores, junto al chavismo light, que quieren transición con el régimen, contra parte de VP, ABP y VV que la quieren saliendo del régimen.

La tercera es la paradoja externa: ninguno de estos actores vota por Donald Trump, incluso hacen lobby con los demócratas, archienemigos de DT, que quieren no solo echarlo de la Casa Blanca sino internarlo en un hospital psiquiátrico.

Mucho menos han visitado a Jair Bolsonaro ni antes ni después de ser electo. Con mucha más inquina odian a Álvaro Uribe e ignoran olímpicamente que es el autor de la victoria de Iván Duque contra Juan Manuel Santos y las FARC.

Estos actores de la MUD son devotos de Obama, como creían en los llamados diálogos de La Habana y no quieren que se les retrate con Bolsonaro, el modelo de Henrique Capriles es Lula Da Silva y nunca se ha arrepentido de esa declaración, en su mayoría están inscritos en la Internacional Socialista y militan en la “nueva izquierda”.

Irónicamente ahora quieren que “la derecha” les saque las patas del barro, lo cual no es raro ni es la primera vez que ocurre en la historia, pero no deja de añadirle un elemento de sarcasmo ver a políticos taimados en una posición que nunca hubieran querido pero a la que se han visto arrastrados por imposición de circunstancias que ellos no controlan.

Y esto no lleva al epílogo de la guerra mayor, hoy denominada “Guerra Híbrida”, que se libra en el ciberespacio, con ejércitos de hackers, fábricas de noticias falsas y agentes que las divulgan, propaganda, conciertos de rock como los Rolling Stones en La Habana, información pero sobre todo mucha desinformación, lo que no impide que al final truenen los cañones aunque opacados por el ruido de la música.

La cuestión esencial es que siempre rondan elementos imponderables, desde Maquiavelo que lo llamaba Fortuna al azar que Lenin quería poner a su favor a fuerza de organización; pero todo puede irse de las manos y prolongarse en una conflagración de proporciones bíblicas. Y Venezuela, desafortunadamente, los tiene todos.

Ejércitos públicos y encubiertos, desde los muy disciplinados soldados y policías cubanos, hasta los menos controlables de las FARC y el ELN; los estrictos guardias republicanos iraníes, más fanáticos de Hezbollah, Hamas y otros islamistas; académicos de Podemos con psicópatas de la ETA y otros independentistas españoles, todos ansiosos de una guerra civil que realice sus sueños revolucionarios y la ilusión de que ellos “hacen la Historia”.

Del otro lado nadie sabe, sino ellos, cuáles podrían ser los planes de El Pentágono para lidiar con estas contingencias.

Para mayor ironía de la Historia, la fecha límite es el día anterior al referendo aprobatorio la constitución castrista de Cuba: De te fabula narratur!

Quizás esa es la Constitución que va a regir nuestro futuro.

 20 de febrero del 2019


Leer mas!

JUAN GUAIDÓ Y LA “ESPIRAL DEL SILENCIO”


Rafael Olbinski



JUAN GUAIDÓ Y LA “ESPIRAL DEL SILENCIO”
Orlando Ochoa-Terán

La “espiral del silencio” es una teoría propuesta en 1974 por la politóloga alemana Elisabeth Noell- Neumann que describe la tendencia de un grupo o una comunidad de permanecer en silencio cuando sus opiniones o puntos de vista están en oposición con lo que piensa la mayoría. Según esta propuesta un grupo o una comunidad mantiene silencio por varias razones, entre ellas miedo al aislamiento cuando la mayoría advierte alguna opinión divergente del status quo o el temor a represalias o a un extremo aislamiento.

La teoría se fundamenta en la idea de que todos tenemos una forma de intuición que nos hace saber cuál es la opinión de la mayoría. La experiencia de Noell- Neumann no tiene paralelo, muy joven trabajó para el ministro de Propaganda del régimen nazi, Joseph Goebbels.  Su trabajo de investigación; The Spiral of Silence – Our social skin, fue publicado por la Universidad de Chicago en 1984. 

¿Por qué es relevante esta teoría en la Venezuela actual? Juan Guaidó es lo mejor que le ha ocurrido a Venezuela en estas dos últimas décadas. Esta percepción se ha generalizado y en cierta forma, la mayoría del país, especialmente la clase dirigente opositora, incluyendo a todo el segmento político, empresarial, mediático e institucional del país, pareciera embarcada en una espiral de silencio para proteger a Guaidó de todo mal. El problema es que la democracia no funciona así o no es sostenible.

Imbuidos en la efervescencia que trae consigo Juan Guaidó, la mayoría opositora calla el hecho, a la vista de todos, de que algunos políticos muy cercanos a Guaidó son difíciles de distinguir de los corruptos del gobierno. Ese segmento mayoritario, que incluye a los medios, tampoco hace referencia alguna de la dudosa moralidad y el incierto futuro de Donald Trump, un jefe de Estado con quien la “nueva dirigencia” de Guaidó está amarrando el destino de Venezuela con una probable invasión que, no solo pone en riesgo el liderazgo de Guaidó, sino sumiría al país en unos de los escenarios más precarios e inciertos conocido por la humanidad: un conflicto militar.

Resulta curioso advertir que ningún dirigente opositor cercano a Guaidó se refiera a las críticas circunstancias en las que se encuentra actualmente Donald Trump, sometido desde hace año y medio a una investigación criminal dirigida por un fiscal especial designado por el subsecretario de Justicia Robert Rosenstein, con carnet republicano y nombrado por el propio presidente Trump.  El fiscal especial, Robert Mueller, continúa la investigación criminal iniciada por el FBI, aún en curso, fundamentada en serias evidencias que conducían a sospechar que secretamente Trump favorecía los intereses de Rusia en contra de los de su propio país.

En cerca de dos años de investigaciones, tribunales de EE UU han dictado autos de detención a 11 oficiales vinculados a la agencia GRU de inteligencia militar de Rusia e igualmente le han formulado cargos a unos 19 miembros y ex asesores de la Casa Blanca o de la Campaña Electoral de Trump por mentir al FBI o al Congreso sobre sus conexiones con Rusia.

Entre estos exfuncionarios o asesores de Trump se encuentran: el ex Consejero Nacional de Seguridad, Michael Flyn, el abogado personal de Trump, Michael Cohen, el ex jefe de Campaña de Trump, Paul Manafort, el subjefe de Campaña, Rick Gates, Donald Trump Junior y Roger Stone, amigo y asesor durante 30 años de Trump.  

El ex director encargado del FBI, Andrew MacCabe, declaró el pasado viernes que las operaciones de Trump en política le recordaban sus tiempos de investigación de la Mafia Rusa en EE UU. Igualmente aseguró que un grupo de altos funcionarios del Departamento de Justicia conspiró incluso para activar la Enmienda 25 de la Constitución que describe los supuestos de incapacidad absoluta para defenestrar del poder al presidente de EE UU.

Nada de esto inmuta a ningún dirigente de la oposición quienes, temerosos de ser aislados del poder que visualizan cercano, parecen haber sido absorbidos por la “espiral del silencio”.  Líderes de la Unión Europea, sin temores parecidos y con un poder incomparable con el de Venezuela, están preocupados, según reporta el prestigioso diario The Washington Post del pasado 4 de febrero, que los dos próximos años puedan incluso traer más inestabilidad, con un Trump que los llena de temor… Esta situación deja al continente enfrentando una paradójica estrategia que nadie ha logrado descifrar’. 

Hoy lunes se reunirá Trump con venezolanos en Miami, animando aún más las expectativas por la invasión ¿Es posible que ninguno de estos jóvenes “estrategas y diplomáticos” alrededor de Guaidó no hayan caído en cuenta que Putin, acusado de estar en colusión con el codicioso de Donald Trump es el más grande acreedor de Venezuela, y que está también en conflicto con el restablecimiento de una eventual democracia en Venezuela? Recientemente la senadora Elisabeth Warren, precandidata presidencial a la candidatura del partido Demócrata puso en duda que Donald Trump ejerza la presidencia en la venidera campaña electoral, incluso, añadió “de hecho tampoco estamos seguros que para ese momento aún esté libertad”.

No es necesario ser un experto analista de inteligencia para saber que la frustrada reacción que se esperaba de la FAN el 23 de enero fue un craso error de inteligencia de EE UU. Este fracaso pudiera estar relacionado con hechos que son públicos y notorios en EE UU. El presidente Trump no basa sus decisiones sobre seguridad internacional en la información que proveen los órganos de inteligencia porque desconfía de ellos y en ocasiones, esta extraña circunstancia, la ha explicado él mismo Trump, provocando hilaridad en la oposición y vergüenza en el gobierno, cuando ha afirmado que cree más en lo que le dictan sus vísceras que las de algunos cerebros de inteligencia.

Afortunadamente la “espiral del silencio” no tiene el mismo efecto después de la propagación de las redes sociales e internet. En este territorio libre, irredento, reivindicativo e irreverente predominan muchos cibernéticos guerrilleros insolentes, descomedidos e irrespetuosos para quienes la “espiral del silencio” es solo una cobardía colectiva que hay que desafiar y develar.

A todos aquellos venezolanos que aún no se han enterado de cómo la corrupción opositora que ha prevalecido durante estas dos décadas aún se desliza subrepticiamente en el imberbe gobierno de Juan Guaidó, les recomendamos seguir a @alekboyd en Twitter. Alek Boyd es un venezolano radicado en Londres que infunde terror entre los corruptos de Venezuela desde hace más de 15 años con una agresiva lucha personal que también libra en su plataforma de Internet: infodio.com. Intransigente con cualquier forma de corrupción, Alek ha incorporado a su teatro de operaciones un agresivo enfrentamiento contra la “espiral del silencio” que ha surgido en el novísimo gobierno de Guaidó. Su nueva ofensiva no solo es encomiable, sino que merece un mayor respaldo de la mayoría opositora que aspira a un gobierno decente. 

Orlando Ochoa-Terán




Leer mas!

domingo, 17 de febrero de 2019

REFERENDO IGNORADO




REFERENDO IGNORADO

Luis Marín

Se aproxima el 24 de febrero sin que hasta ahora ningún jefe de Estado, hacedor de opinión, o sala de redacción de algún medio global haya puesto un foco de atención en la flagrante violación a los derechos universales que está a punto de perpetrarse en Cuba.

El poco interés que las instituciones mundiales le dispensan a Latinoamérica se destina casi todo a Venezuela dejando a salvo que todo el desbarajuste producido en este país ha sido planeado y escrupulosamente ejecutado desde un centro de operaciones que precisamente se ubica en La Habana.

Al principio del proceso de reforma constitucional los medios globales esparcieron una serie de mentiras haciendo ver que representaba una apertura del régimen, que abandonaba el avance hacia una sociedad comunista, introducía la propiedad privada e incluso el denominado matrimonio igualitario, lo que fue saludado por Amnistía Internacional como “un gran avance”.

Es el caso que después de la “discusión” del proyecto con “las masas”, se reinsertó en el artículo 5 junto a la construcción del socialismo “el avance hacia la sociedad comunista”; se reformuló la propiedad privada “con un papel complementario en la economía” y se eliminó el famoso artículo 68 del matrimonio igualitario, sin que AI haya emitido un nuevo comunicado considerando esto como “un gran retroceso”.

Lo más importante es que pretenden legitimar todo en un mal llamado “referendo” en el que sólo está permitido votar SI, porque cualquier otra alternativa, incluso la que le es consustancial de votar NO, lo consideran un sabotaje, instigado por la contrarrevolución, por lo que prohíben promoverlo y quien lo intente es reprimido brutalmente y encarcelado.

Es evidente que en esas condiciones es imposible considerar que haya expresión de la voluntad popular, como es falso que el texto se haya elaborado “con todos y para el bien de todos”, cuando en realidad fue redactado y modificado a discreción por un comité del partido comunista presidido por Raúl Castro.

El hecho crudo y duro es que esta serie de arbitrariedades y abusos se perpetran a cielo abierto, a la vista del mundo, sin que aparentemente pueda hacerse nada al respecto, lo que impone una reflexión muy severa acerca de lo que pueda estar pasando en esta tan celebrada civilización del siglo XXI.

Lo que primero salta a la vista es el enorme poder que despliega el comunismo cultural en los medios de comunicación, en las instituciones que administran la educación como las universidades y academias, en los parlamentos y gobiernos, en los líderes de opinión, muchos de los cuales le deben su celebridad precisamente a los partidos y organizaciones filocomunistas.

Por poner un ejemplo, la alianza rojiverde, de comunistas y fundamentalistas islámicos, pone el foco de atención contra Israel, mediante calumnias, francas mentiras y tergiversaciones demonizan al Estado Judío, la única sociedad abierta del medio oriente con una vibrante democracia pluralista, al punto de propinarle más de sesenta condenas en la ONU, frente a cero condenas para la Cuba de Castro o la denostada Venezuela de Maduro.

Maduro sigue siendo Secretario General del Movimiento de Países No Alineados, cargo que recibió de Hasán Rouhani, Presidente de Irán, agrupación de 120 países, más 15 observadores, todos miembros de la ONU, cuya refundación se proponen, además de “la defensa del pueblo palestino; el fin del bloqueo a Cuba y la descolonización de Puerto Rico”, según la agenda que anunció aquel en su toma de posesión.

El Foro de Sao Paulo agrupa a más de 120 partidos y organizaciones de extrema izquierda, que hoy se encuentran en el poder en diez países: Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, México, Uruguay, Ecuador, El Salvador, Dominica, República Dominicana e influye en el gobierno de España a través de la Izquierda Unida y sus aliados, Podemos y el PSOE.

Michelle Bachelet, líder socialista, alta representante de la ONU para los DDHH, vivió su exilio en los años 70 en la RDA, detrás del muro de Berlín jamás observó el menor rastro de tiranía. La Fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, es musulmana, de la República Islámica de Gambia, dicho sea al pasar que la Organización para la Cooperación Islámica agrupa a 57 países, la Liga Árabe reúne 22, incluyendo a “Palestina”. Federica Mogherini alta representante de la UE para asuntos exteriores y políticas de seguridad reúne la doble condición de comunista e islamista.

Esto explicaría el silencio en torno al “Referendo” de Cuba, la aparente indiferencia de la comunidad internacional y las pocas esperanzas que puedan abrigarse de que se encienda alguna alarma en torno a un proceso que está viciado desde el origen, pero que parece imposible de contrarrestar.

Si ni siquiera se puede promover ni votar NO, lo único que queda es el recurso al boicot, urnas vacías, no participación, en el entendido de que la llamada constitución será aprobada de todas maneras; pero se pondrá de manifiesto su falta de legitimidad, basada en la ausencia de consentimiento que es, a todas luces, mayoritario.

Pero aunque no lo fuera, llegamos al centro del argumento: la Libertad no es decidible. No se puede poner a una colectividad a decidir si prefieren el comunismo o la libertad, porque la libertad es consustancial a la condición humana y es irrenunciable por principio.

Tanto menos puede aparentarse que las personas optan libremente por un régimen de partido único, cuando ese partido único ya está en el poder reprimiendo y acosando a los otros, de manera que manifiestan su disenso contra todo riesgo, lo que en consecuencia invalida la supuesta declaración de voluntad de los demás, arrancada con violencia, bajo coerción, con abuso excesivo de la fuerza.

Aunque los medios globales mientan deliberadamente, confundan al público y tergiversen el contenido real de la nueva constitución castrista, que en realidad es la misma estalinista ahora vigente, con algunos retoques, los hechos terminarán imponiéndose.

Es inútil discutir si es compatible con la Carta Democrática Interamericana porque desde el principio se autodefine como “fidelista, marxista y leninista”, lo cual la separa no sólo de América, como en los años 60 cuando Cuba fue suspendida de la OEA, sino de occidente, porque hasta Rusia, donde se creó el adefesio, repudia al leninismo, esa glorificación de la dictadura totalitaria.

Como ya asentaron los clásicos, fundadores del constitucionalismo: “Una sociedad en la que no está asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de poderes, carece de Constitución”.

Y esta verdad no puede refutarse con la punta de un fusil.

Luis Marín
17-02-19



Leer mas!

jueves, 7 de febrero de 2019

MATERIALES PARA EL ESTUDIO DEL CHAVISMO




MATERIALES PARA EL ESTUDIO DEL 
CHAVISMO
Agustin Blanco Muñoz

 22 diciembre 2018
¿PRIMEROS 20 AÑOS DE CHAVISMO?

25 de junio del 2018
EL CHAVISMO LA PESTE DEL SIGLO XXI
¿TRASCIENDE ESTE DOCUMENTAL LA DENUNCIA?

10 de mayo 2018
MADURÓ EL FRACASO REVOLUCIONARIO

04 de febrero 2018
MATERIALES PARA EL ESTUDIO DEL 04F-92

01 de agosto 2017
NOS ESPERA UNA TRAGEDIA DE DIMENSIONES IMPREDECIBLES

10 de junio 2017
¡QUE MUERA LA MUERTE!

18 de febrero del 2017
¿REVOLUCIÓN BOLINARCOTRAFICANTE?

22 de enero 2017
VANESSA DAVIES ENTREVISTA A AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

04 de enero del 2016
¿CON PEPAZOS SE SALVARÁ ESTA REVOLUCIÓN?

21 de noviembre 2016
DECÍAMOS AYER – 02 DE MAYO DEL 2014
REVOLUCIÓN Y MUD SE BURLAN DE NOSOTROS

19 de agosto del 2016
SOMOS UN EXPAÍS DE FRACASADOS
https://historiactual.blogspot.com/2016/08/un-expais-de-fracasados.html


24 de abril del 2016
EL PARTIDO MILITAR EN VENEZUELA

25 de diciembre del 2015
¡COMUNAS O NADA!

12 de diciembre del 2015
¿CHÁVEZ FUE APABULLADO?
https://historiactual.blogspot.com/2015/12/chavez-fue-apabullado.html

06 de diciembre del 2015
¿ESTE 06D ESTÁ TRIUNFANDO LA OPOSICIÓN OFICIAL-MUD?

06 de noviembre del 2015
EL 06D-15:
¿VAMOS HACIA UNA GUERRA CIVIL NACIONAL E INTERNACIONAL?

21 de agosto del 2014
DE VENECUBA A LA MISERIA BIOMÉTRICA

22 de mayo del 2014
¿REBELIÓN PACÍFICA O ENTREGA VIOLENTA?

24 de abril del 2014
AVANZA LA COMPLICIDAD MUD-MIRAFLORES

30 de marzo del 2014
LA GUARIMBA-BARRICADA
¿UN EJÉRCITO DE PAZ PARA LA LIBERACIÓN DEL CASTROCHAVISMO-SOCIALISMO?

28 de febrero del 2014
EL MONTAJE Y LAS GUARIMBAS DE MADURO

08 de febrero del 2014
¿CRISIS TERMINAL QUE PRESAGIA UN NUEVO PERÍODO CONSTITUCIONAL?


PARA UN PROCESO A LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
JULIO 2011 –ENERO 2011

Historia Hoy, 01 de julio del 2011
¿Y DESPUÉS DEL CÁNCER?

Revista Zeta, 01 de julio del 2011
EL CHAVISMO SIN CHÁVEZ
Aída Gutiérrez entrevista a Agustín Blanco Muñoz

Historia Hoy, 03 de julio del 2011
EL PROBLEMA NO ES EL CÁNCER

Historia Hoy, 05 de julio del 2011
LA ETAPA CÁNCER-RETORNO

El Universal, 07 de julio del 2011
EL CÁNCER GOLPISTA DEL RETORNO

Historia Hoy, 08 de julio del 2011
EL CÁNCER GOLPISTA DEL RETORNO

Historia Hoy, 10 de julio del 2011
EL RODEO CÁNCER BOLIVARIANO

Historia Hoy, 14 de Julio del 2011
SEMBRADA LA PAZ EN EL RODEO

El Universal, 14 de julio del 2011
LOS CANDIDATOS DEMÓCRATAS DEL GOLPISMO VENECUBANO

Últimas Noticias, 16 de julio del 2011
¿QUIÉN ES EL DELINCUENTE?

El Universal, 21 de Julio del 2011
HUGO: ¡NO SUELTES NUESTRO COROTO!



El Universal, 28 de Julio del 2011
UNA GUERRA CIVIL NO ES GUACHAFITA

Últimas Noticias
EL RODEO VENEZUELA

21 de julio del 2011
EL CHAVISMO SIN CHÁVEZ

14 de julio del 2011
LOS CANDIDATOS.DEMÓCRATAS DEL GOLPISMO

25 de junio del 2011
¿QUÉ BUSCA EL GOLPISTA-PRESIDENTE CON LA DESINFORMACIÓN?

2 de mayo del 2011
CON EL CHAVISMO TRIUNFAN LAS MISERIAS

06 de mayo del 2011
¿NARCO-REVOLUCIÓN-ESTADO?

03 de febrero del 2011
UNA TIRANÍA CON ASAMBLEA NACIONAL

28 de enero del 2011
¿CÓMO SE DEROTAN LAS DICTADURAS?






Leer mas!

lunes, 4 de febrero de 2019

MERCENARIOS





MERCENARIOS
Luis Marín

El adjetivo “mercenario” nunca tuvo un carácter peyorativo, ni tan despreciable hasta que la llamada revolución cubana lo adoptó como su insulto preferido para descalificar a quienes la adversan. En Venezuela todavía se enseña que “el juez es mercenario” en el sentido de que no actúa motu proprio sino a instancia de parte.

Tanto menos malo es pensar en los circunspectos guardias suizos que custodian la Santa Sede y al Papa, un remanente de los mercenarios suizos que hicieron fama desde el siglo XV como los mejores soldados de Europa.

O en los legendarios aventureros de la Legión Extranjera francesa inspiradores de tan numerosos relatos y en los famosos Gurkas, los ferocísimos guerreros nepalíes que todavía hoy en día forman filas en las fuerzas armadas de su majestad imperial británica.

Quizás esta descalificación corresponda más bien a una práctica comunista que consiste en poner el mundo al revés, siguiendo el consejo de Marx que en una ingeniosa frase sobre Hegel recomendaba “darle la vuelta” a su idealismo, para arribar al materialismo dialéctico.

No es cualquier cosa tomar la hez de la tierra, los más pobres e incultos para formar con ellos un olimpo; mientras que todo lo que es noble y digno, incluso la religión, se echa al cesto de basura como lo peor, al punto que ni siquiera tienen cabida en la sociedad futura.

Riqueza, cultura, refinamiento, distinción, gustos despectivamente llamados “burgueses”, están llamados a desaparecer en la utopía comunista del futuro, para ser sustituidos no se sabe por qué, pues, hasta donde alcanza la historia, lo que ha ocurrido en las sociedades que han abrazado ese ideal es la entronización de una casta más exclusivista de burócratas.

De manera que sí hay algo profundo en esa manía de llamar a los oponentes “mercenarios” que vale la pena detenerse a estudiar, no sólo por sistemática y recurrente, sino porque es el argumento único que parece sustituir a cualquier otro, de manera que basta con decir de alguien que “recibió dinero” para que toda otra argumentación resulte superflua.

Otra razón sería que, como es común en la izquierda global, las estratagemas erísticas se universalizan y ahora en cualquier país del mundo, incluso en el occidente civilizado, los comunistas se limitan a demostrar que una institución recibió financiamiento de alguna fundación, aunque todas sean lícitas e intachables, para dar por inválidas sus conclusiones, sean desde el calentamiento global hasta el efecto de las grasas saturadas sobre la salud.

Finalmente estos argumentos, si pueden llamarse así, han colonizado las mentes de quienes se suponen anticomunistas de manera que rechazan recibir financiamiento o cualquier tipo de ayudas porque sienten que eso, de alguna manera, los desautoriza ante sus seguidores, reales o potenciales.

“Si se corta el dinero, se acaba la contrarrevolución”, sentencia en su lenguaje llano Miguel Díaz-Canel, presidente nominal de Cuba; habría que preguntarle: ¿Y qué pasaría en el mismo caso con la revolución?

Los observadores más moderados estiman en seis mil millones de dólares anuales la asistencia que la URSS le estuvo suministrando al régimen de Castro desde los años sesenta hasta principio de los noventa, cuando colapsó económicamente arrastrando a Cuba al llamado “período especial”, condiciones de guerra en tiempos de paz.

Entonces se asieron de Venezuela que desde fines de los noventa, sólo en suministro de cien mil barriles diarios de petróleo, les aporta más de la mitad de aquella cantidad, sin contar los beneficios de la triangulación de casi todo el resto del comercio exterior del país.

Cuba es el país que más asistencia financiera ha recibido del exterior en forma gratuita y cuando fueron préstamos la mayoría han sido condonados y el resto, simplemente, no los pagan; como no han pagado todavía las compensaciones legítimas a las empresas y personas naturales cuyos bienes fueron robados propagandísticamente por la revolución.

Hilando un poco más el argumento, podría preguntarse si el régimen cubano ha inventado algún sistema de trabajo que excluya el pago de salarios, visto que ser un “asalariado” es algo tan denostable.

Y ocurre que no, los funcionarios del Estado comunista, en particular los funcionarios de seguridad, que se ganan la vida espiando y maltratando a personas inocentes, son unos asalariados en sentido estricto, reciben una paga por las tropelías que perpetran. ¿Con qué autoridad descalifican a los demás llamándolos “mercenarios”?

Esto vale también perfectamente para la burocracia cultural, los que trabajan en el cine, televisión, literatura y artes plásticas, pretendiendo una superioridad moral de la que carecen; de algún modo los hace peores unir el pago al silencio cómplice ante tanta felonía.

Gabriel García Márquez, un prominente castrista, decía que no podía dejar de asociar el oro con la mierda; pero se peleó con el diario El Nacional porque reclamaba que no le habrían pagado alguno de sus artículos, aun siendo un sujeto con tanta fortuna.

La cruda realidad es que si se tomara en serio el argumento del poder corruptor del dinero, ninguna de las profesiones llamadas liberales podría sobrevivir, porque todas dependen del pago de los honorarios correspondientes al servicio prestado, que no tiene nada de  pecaminoso y que por lo común se acepta sin el menor reparo.

No se sabe si reír o llorar al ver escenas como las ya famosas de Gustavo Petro recibiendo gustoso montones de billetes de algún patrocinante anónimo, porque en el fondo todo el mundo sabe que la maquinaria política no podría moverse, como cualquier maquinaria, sin ese lubricante universal.

Entonces, ¿a qué vienen esas poses de incorruptibles y repudiadores públicos de recursos que reciben con beneplácito en las sombras? Y a veces ni eso: mientras Ali Rodríguez Araque denunciaba en La Habana que “quien firma los cheques es quien da las órdenes”, su jefe, Hugo Chávez, en cadena nacional le entregaba un cheque por treinta millones de dólares a su secuaz Evo Morales, quien lo recibía diciendo jocosamente: ¿Y no puede haber uno cada mes?

A los revolucionarios les parece natural el dinero que ellos reciben pero le atribuyen un carácter deletéreo al que reciben los demás. Pero esto tampoco es raro: no hay uno que no se rasgue las vestiduras por el “asesinato” del Che en Bolivia; las miles de personas que él fusiló sin fórmula de juicio fueron muertes naturales.

De manera que en el fondo hay una distorsión psicológica y moral: así como acusan a los demás de lo que ellos hacen, les resulta insoportable la proyección de sus propios actos en  los otros. Lo grave es que haya tanta gente que cae en esa trampa.

Ahora la catástrofe humanitaria de Venezuela es culpa de “el bloqueo” y Padrino López está esperando con su tropa la llegada de “los mercenarios”.

Luis Marín
03-02-19



Leer mas!