“¡NUEVO GOBIERNO YA!”

 

“¡NUEVO GOBIERNO YA!”

Agustín Blanco Muñoz

 

Caracas, 10 de marzo de 1961. En el Palacio de los Deportes se instala el III Congreso del Partido Comunista de Venezuela. La militancia de base había sido informada sobre la decisión a tomar. El ambiente era candente, adrenalina pura, impaciencia. Y en la clausura el discurso de Jesús Faria secretario general y encargado de lanzar el misil que se supone pondría en manos de los radicales lo que querían y esperaban. Lo que anticipaban pondría al gobierno de Rómulo Betancourt frente a una oposición fuerte y decidida.

Allí estaba además del PCV, El Movimiento de izquierda revolucionaria (MIR), división de Acción Democrática (AD) en abril del 60 y Vanguardia juvenil de Unión Republicana Democrática (URD). Son las organizaciones que en el momento concentran las mayores fuerzas juveniles y que se consideran invencibles.

 

SE ESTABLECIÓ QUE EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN
VENEZOLANA ES VIOLENTO

 

En este clima político en extremo radical, con prevalencia de la presión por encima de todo argumento y sin siquiera asomo de debate político e ideológico, en una situación que junta rapidez con prepotencia, simplismo y superficialidad, el orador final legaliza la consigna que pide un ¡Nuevo Gobierno Ya! Una consigna que tiene varios meses en la calle y que va más allá cuando afirma de manera tajante que “el próximo congreso lo haremos desde el poder”. Y esto después de dejar establecido que el camino de la revolución venezolana es violento.

 

SIGAMOS EL SENDERO CUBANO Y NOS
ENCONTRAREMOS CON LA REVOLUCIÓN

 

La emotividad convertida en grito, desorden, despelote. Aquel bochinche al unísono mira hacia un obsesivo punto: sigamos el sendero cubano y nos encontraremos con la revolución. Y antes de arribar a lo culminante sería derribado el ‘accidente’ constituido por el gobierno de Betancourt. 

 

LA REPRESIÓN GUBERNAMENTAL LA DECRETÓ BETANCOURT EN SU TOMA DE POSESIÓN EN FEBRERO / 59

 

La represión gubernamental fue decretada oficialmente por el nuevo jerarca en su toma de posesión el 13 de febrero de 1959: El PCV será excluido de toda relación con este gobierno porque su filosofía política nada tiene que ver con la democracia. Sin embargo, ese partido siguió jugando a la Unidad, al pedido de Rectificación, a la subestimación al lanzar la consigna ‘¡Abajo este gobiernito!’ y ‘¡Renuncia Rómulo!’ Finalmente, el programado y desmedido ataque gubernamental les lleva al convencimiento de que la vía violenta es indispensable para avanzar hacia la toma del poder.

 

EL PCV Y EL MIR EMPRENDEN FORMALMENTE
 LO QUE SE LLAMÓ LUCHA ARMADA

 

Y siguiendo esta orientación, el PCV y su aliado MIR emprenden formalmente el camino de lo que se dio en llamar la Lucha Armada. Un trágico proceso que nace y comienza a morir en la propia década de los sesenta, pero cuyas secuelas se extienden hasta los ochenta y aún hoy no puede hablarse de materia superada y olvidada. A partir del 04 de agosto de 1959 comenzó la cuenta de los muertos y para la fecha no ha sido posible contabilizar los asesinados por razones políticas en lo que se ha bautizado como “período democrático”.

 

LA SUPERFICIALIDAD E IMPROVISACIÓN
EN LA PAZ DEMÓCRÁTICA

 

La superficialidad e improvisación con que conciben y ponen en práctica la política los subversivos de este momento, se pone plenamente de manifiesto a partir de la aparición oficial de la línea de “Paz Democrática” en 1967. Es una convocatoria a la pacificación que permitiera volver al ‘pasquín electoral’ recubierto o disfrazado del llamado a deponer las armas para coger fuerzas y volver a la lucha con más empeño, organización, capacidad y firme decisión para avanzar hacia la toma del poder.

 

PERO EN LA VÍA PROPUESTA PREVALECÍA
EL ENGAÑO-FALSEDAD

 

Pero en la vía propuesta, para supuestamente darle espacio a la recuperación y relanzar la lucha armada, prevalecía el engaño-falsedad, la ausencia de ética-honradez. En la oscuridad avanzaban las conversaciones con el “Gobierno del Pacificador Raúl Leoni”. El mismo que crea la criminal realidad de los desaparecidos y los Teatros de Operaciones Militares, cuya historia los establece como Campos de Torturas y Asesinatos.

 

DE ESE PENOSO ARRODILLAMIENTO NACE EL PARTIDO
UNIÓN PARA AVANZAR

 

De este penoso y despreciable arrodillamiento nace el Partido ‘Unión Para Avanzar (UPA)’ que resguardaba la identidad del PCV ilegalizado y ‘alzado en armas’, para su participación en las elecciones generales de 1968. La síntesis de su presencia en el evento la da su consigna para que la militancia sepa por quien votar: “La chiquita por el gallo y la grande ya tú sabes”.

 

El escrito lo acompaña las fotos del gallo PCV y un muñequito con la mano en  la oreja para indicar que se debe emitir el sufragio que no se puede mencionar porque no acepta el apoyo marxista-leninista ni es aprobado por buena parte de la militancia. Subrayemos que el “ya tú sabes” indica la total ausencia de rigor, seriedad e irrespeto a la tradición de rectitud que se dice poseer.

 

DE LA LÍNEA DEL ‘NUEVO GOBIERNO YA’ A LA BANCADA
EN EL CONGRESO

 

¿Y es así también cómo se lanza en 1961 la línea del ¡Nuevo Gobierno Ya!? Por lo menos se puede afirmar tajantemente que es la misma dirigencia que ahora estará “dignamente representada en el Congreso de la democracia gracias a los votos obtenidos”.  

 

SESENTA AÑOS DESPUÉS
¿DÓNDE ANDAMOS? ¿VIA CESE A LA USURPACIÓN?

 

Y 60 años después de este andar violento recubierto de democracia y ahora de revolución, ¿dónde estamos? La mayoría nacional permanece en la confrontación con los llamados revolucionarios de hoy, que se presentan como continuadores triunfantes de la desbandada opositora de los 60’. Y ambos bandos con un hilo común de superficialidad. Sin ideología ni política, pero con la bandera de la conchupancia-negociación en alto. He allí el mal de este ex país. Iguales credenciales presentan las oposiciones de hoy que juegan a los tres pasos: Cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres

 

DEL ¡NUEVO GOBIERNO YA! A UN LLAMADO GOBIERNO INTERINO
¿QUÉ DIFERENCIA HAY?

 

La ligereza del llamado ‘gobierno interino’ está claramente expresado en su demanda de Cese de la Usurpación previamente aprobado por el presidente Trump. Era materialmente la invocación por el regreso del ¡Nuevo Gobierno Ya! Lo mismo que se pide desde 1810/11 y que se reitera también este1961. Algo que en esta oportunidad, seis décadas después, no podía fallar. Porque estaría apoyado por sanciones y, de ser necesario, la invasión para arrancar a Maduro del mando. No se tuvo en cuenta el contexto internacional. Y el tan improvisado como superficial plan fracasó estrepitosamente. Intentos serios de levantamiento militar o de llamado a la insurrección no habrían encontrado espacio.

 

LAS NUEVAS ORIENTACIONES DEL NORTE

 

Y hoy, lejos de insistir, el norte traza una nueva orientación: elecciones con condiciones. En México se planteará y decidirá todo. Se  participará en las regionales, pero no en las presidenciales, a menos que Maduro acepte medirse con el candidato opositor “de los interinos” en el más breve plazo. Sólo así podrá volver algo de normalidad, según la voz imperial. ¿Aceptará esto la “revolución bolivariana” en medio de su radical antiimperialismo? ¿Podría quebrarse lo que se considera como la fuerza emocional y militante de la revolución?

 

¿REVOLUCIÓN?
¿DÓNDE, CUÁNDO Y CÓMO SE HA PRODUCIDO?

 

Y mientras permanezca este flagelo de las dos fuerzas de todas las debilidades, simplezas y atrasos, estaremos materialmente dónde mismo, aunque actuemos en un tiempo y veamos actores diferentes, pero portadores de la misma formación, mentalidad e intereses. ¿Revolución? ¿Qué significa esto? ¿Dónde, cuándo y cómo se ha producido?

 

Sancho, ¿Y hasta cuándo seremos un espacio-comarca alejado de la realidad país-nación-pueblo colectivo, pero identificado con las ficciones políticas, democracia y revolución que llenan estos 60 años? ¿Vendrá un camino real de proyecciones geopolíticas, económico-sociales y humano-vivenciales?

 

@ABlancoMunoz

18 de septiembre del 2021

 

Leer mas!

EL IMPERIO DE LA INJUSTICIA

EL IMPERIO DE LA INJUSTICIA
Luis Marín
 

El último día de su mandato como Fiscal ante la Corte Penal Internacional, el 15 de junio,  Fatou Bensouda evacuó su ansiosamente esperado examen preliminar del caso Venezuela, un escueto comunicado de apenas diez páginas, con carácter sumarial, posteriormente hecho público para convertirse en una perfecta ilustración de “parto de los montes”.

Dice en su parte sustantiva que “la información disponible provee una razonable base para creer que al menos desde abril de 2017 autoridades civiles, miembros de las FFAA e individuos pro gobierno han cometido crímenes de lesa humanidad de encarcelación u otras severas privaciones de libertad física en violación de reglas fundamentales de la legislación internacional, tortura, violación y otras formas de violencia sexual de comparable gravedad, persecución contra un grupo identificable o colectividad política”.

Es imperativo rechazar y denunciar este dictamen como un insulto a la memoria de las víctimas: ¿Por qué desde abril de 2017 y no desde que la CPI entró en funciones en 2002 y ha recibido sólidas denuncias de Venezuela? ¿Cómo ignora quinientos mil asesinados y seis millones de desplazados forzosos? ¿Millones de expropiados, echados de sus empleos en listas infamantes y empujados a la más abyecta miseria?

Son quince larguísimos años de matanzas sin tregua y violaciones sistemáticas de todos los derechos humanos, aún dentro del estricto catálogo de los que son competencia de la CPI, a saber, crímenes contra la humanidad, genocidio, de guerra y agresión.

Algunos observadores perspicaces señalan que en 2017 ocurrió la caída y fuga de la Fiscal Luisa Ortega Díaz quien procedió a denunciar al régimen ante la CPI casi de inmediato, en noviembre de 2017, única acción que parece haber activado el mecanismo jurisdiccional de la oficina de la Fiscal Bensouda.

Hay un mar de fondo que debe observarse: La Fiscal Bensouda ocupó todos los cargos jurídicos relevantes de su país de origen, Gambia, durante la tiranía del boina roja Yahya Jammeh, quien tomó el poder por un golpe de estado en 1994. Fue su abogado personal, Procuradora, Fiscal General, Ministro de Justicia hasta el año 2000. Yahya Jammeh era socio de Hugo Chávez y Luisa Ortega Díaz, su Fiscal General. ¿Hubo relación entre ellas?

El libelo Bensouda libra de sospecha al régimen de Chávez, del que LOD era integrante fundamental; pero también concede una exculpación a priori al de Maduro, que solo tendría una responsabilidad por omisión, al decir que “los casos potenciales que probablemente surgirían de una investigación de la situación serían admisibles en términos de inacción”.

Esto es, que el régimen no perpetró ningún crimen, lo que pasa es que “las autoridades (sic) no están realmente dispuestas a investigar y/o enjuiciar esos casos”. La cadena de mando “permitió” estos hechos, no los ejecutó; hay procedimientos internos y decisiones que buscan “proteger a las personas de responsabilidad penal”, una actitud “incompatible con la intención de llevar a los interesados (sic) ante la justicia”. 

En este punto la CPI ofrece sus buenos oficios, la llamada “complementariedad positiva”, que consiste en ayudar al régimen a implementar los procedimientos idóneos para enjuiciar a los culpables. Solo en caso contrario es que la CPI, por fin, se dignaría a intervenir.

Esto es un perfecto contrasentido porque exige o bien que las “autoridades” se procesen a sí mismas por los crímenes que ellas cometen o bien presupone, como es el caso, que ellas no han cometido crimen alguno y deben investigar, juzgar y condenar a quien estimen pertinente, o sea, a los sospechosos habituales.

Se confirma que la CPI está políticamente motivada, como órgano del Consejo de Seguridad de la ONU, que es un club de gobiernos, no representativa de los ciudadanos y vela por la seguridad de sus miembros, no por los derechos humanos de los pueblos, que no pueden sentirse sino ultrajados.

Vale la pena preguntarse: ¿Cómo un minúsculo país del África Subsahariana alcanza tanta relevancia como para poner a uno de sus funcionarios en el cargo de Fiscal de la CPI? La alianza roji-verde todo lo puede, a través de la Organización de Países No Alineados cuya presidencia pasa de Irán a Venezuela como sacar dinero de un bolsillo para ponerlo en otro.

No es irrelevante observar que Fatuo Bensouda es musulmana, de familia tan tradicional que practica la poligamia y Gambia fue brevemente bautizada como República Islámica durante la dictadura de Yahya Jammeh.

Sus actos procesales más conspicuos en nueve años fueron: Su iniciativa para procesar a los EEUU por presuntos crímenes de guerra cometidos en Afganistán, lo que provocó que le revocaran la visa americana en abril de 2019 y luego sancionada en septiembre de 2020, medidas dejadas sin efecto por la administración Biden en abril de 2021, digno precedente de su aparatoso retiro de Afganistán.

El otro fue su intento de procesar a Israel por sus acciones defensivas contra el terrorismo árabe en su propio territorio; lo más sorprendente de ambas iniciativas es que ni los EEUU ni Israel son partes del Estatuto de Roma y al contrario, denuncian de forma permanente la flagrante parcialidad política de la CPI.

En el caso de Israel pretende que un “Estado Palestino” es miembro de pleno derecho del tratado; pero a la vez declara que no se pronuncia sobre su estatidad, lo que admite es competencia de la ONU que no lo ha hecho todavía, todo lo cual es un completo galimatías. Pero mucho peor, si cabe, es la equivalencia que establece entre el Estado judío y la organización terrorista Hamas.

Afganistán sí que es miembro del tratado, lo cual da pie para juzgar a los EEUU aunque la competencia de la CPI sea parte de la controversia; pero, ¿quién puede juzgar al Talibán? ¿Sobre qué criterios que sean generalmente aceptables? ¿La CPI se rige por la Carta de la ONU, el Estatuto de Roma o por la Sharia? ¿En qué medida pueden ser compatibles?

Esto no es un tema baladí o una distracción porque el sucesor de Fatou Bensouda, Karim Ahmad Khan es otro musulmán, de origen paquistaní, es decir, vecino del Talibán. ¿Esto es una casualidad u otra teoría conspirativa?

La pregunta del millón es si él debe limitarse a la valla que impuso su predecesora, que es como ponerse un corsé o una camisa de fuerza, y la verdad es que no hay nada en el Estatuto de Roma, ni en las normas procesales, que le impida explayarse fuera de esos límites temporales, valoración de hechos y responsabilidades correspondientes.

Esto nos devuelve al problema político: El primer fiscal de la CPI Luis Moreno Ocampo es un argentino que hizo fortuna procesando a militares argentinos no por violación de derechos humanos sino por anticomunistas. Participó en la negociación Santos-FARC en La Habana. Hoy es asesor de Luis Almagro en la OEA. Jamás consideró que Chávez, los hermanos Castro, los hermanos Ortega, fueran militares ni dictadores. En consecuencia, nunca movió un dedo a favor de las víctimas venezolanas, que eran opositores al régimen.

La señora Bensouda, una especialista en Derecho del Mar que hace carrera con un tirano secuaz de Chávez y llega a su alta posición por arte de las oscuras redes globales de poder, tiene una agenda precisa contra EEUU e Israel; pero no para la catástrofe humanitaria de los venezolanos.

Karim Ahmad Khan, es asesor de Antonio Guterres en la Secretaría General de la ONU desde 2018, además de islamista radical, la perfecta combinación roji-verde; antes fue litigante, conspicuo defensor de Jean-Pierre Bemba, Vicepresidente de la República Democrática del Congo, a quien liberó de una condena de dieciocho años por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, dictada por esa misma CPI en marzo de 2016.

Fiscales prevaricadores todos, inscritos en una tradición de denegación de justicia; pero los muertos de abril de 2002 son anteriores a la CPI y los de 1992 previos al Estatuto de Roma.

Todos ellos claman por justicia y nuestra perpetua memoria.

 

Luis Marín

16-09-21

Leer mas!

¿QUIÉN ASUME EL LEGADO DE PURA EMETERIO RONDÓN?

Una escritora con urgencia de horizontes que soñó 
un país y lo escribió en sus libros

VIANCO MARTÍNEZ

Licenciada en letras con especialidad en Lengua y Literatura Española por la Universidad de Los Andes, Mérida; master en Literatura Iberoamericana por la Universidad Nacional Autónoma de México; doctora en Letras por la Universidad Simón Bolívar, de Caracas; y diplomada en Estudios Superiores por la Universidad Católica de Santo Domingo. Pero por más títulos que tuvo nunca perdió el don de gentes que la engalanaba, y en su casa cada quien tenía un lugar.

Invitamos a leer este trabajo sobre la escritora dominicana 
cuya formación académica se realizo en su mayoría en Venezuela

https://acento.com.do/cultura/quien-asume-el-legado-de-pura-emeterio-rondon-8984839.html#

Publicado este 13 de septiembre del 2021
en Acento
publicación periódica dede
Santo Domingo

Leer mas!

¿529 AÑOS DE LA MISMA HUMILLACIÓN?

¿529 AÑOS DE LA MISMA HUMILLACIÓN?
Agustín Blanco Muñoz

A lo largo de nuestra labor de Historiador de lo Actual, hemos manejado la tesis de una América antes y después de la invasión europea que se inicia el 12 de octubre de 1492. Queda establecida desde entonces una actuación que no es decidida por el originario de estas tierras. A éstos se les impone la condición de simples ejecutantes de una historia que no les pertenece. Un conglomerado sobre el cual recae uno de los genocidios de mayor extensión y profundidad de lo  que se considera como humanidad.

Una comunidad tildada de animalidad e inferiores a quienes se descubre, como nunca antes a nadie, y se les obliga a aceptar una tal civilización-cultura-religión que contiene el mensaje y mandato de quienes imponen una forma de pensar y actuar. ¡Aceptas, se te esclaviza o mueres! Escogencia que el cronista Gómara califica como cruel y bárbara.

HASTA HOY EL LLAMADO DESCUBRIDOR SIGUE IMPONIENDO SU PODER

Es el trato de cosa que se ha dado a quienes califican y tienen como descubiertos, salvajes, insignificantes, ateos, incultos, bárbaros. Con el infortunio de que el propio originario hace suya esa calificación y condición, a partir de la permanente manipulación-control mental que recae sobre él a lo largo del período invasor.

DESDE LOS 80 LANZAMOS EL MOVIMIENTO DE  LOS NO DESCUBIERTOS

Y es tal el alcance de este instrumento que el ‘Movimiento de los No Descubiertos’, que lanzamos en la Cátedra ‘Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la Faces/UCV desde los 80, en rechazo a la humillante calificación de inferiores-descubiertos, se ha expandido más en otras partes que en este ex país.

Quede claro, sin embargo, que por encima de toda ráfaga por silenciarnos, seguirá con vida este grito de verdad, justicia y legítima humanidad:  ‘Nadie descubre a Nadie’  porque ‘No hay Sociedades cubiertas ni descubiertas sino simples sociedades’.

HASTA HOY PREVALECE EL PESADO LASTRE DE SER DESCUBIERTOS

Y es lamentable, no obstante, tener que reconocer que por encima de los esfuerzos realizados, en el presente llevamos encima  el pesado lastre de descubiertos, sin conciencia de no ser el auténtico actor sino simples instrumentos en favor de la historia de los invasores y consecuentes  criminales de estos y muchos tiempos más. 

DOS BLOQUES DECIDEN LA ACTUACIÓN Y DESTINO DE SUS NEO COLONIAS

Por esto hoy,  aún,  hacemos la misma historia dispuesta por los mismos violentos y contumaces agresores que actúan a lo largo del período. Los dos bloques o sistemas deciden ahora la actuación de sus neo colonias. Nada hemos tenido ni tenemos que ver entonces con libertad, soberanía, independencia o autonomía. Son más de 5 siglos bajo el mandato de los centros de poder.

 EL CIRCO ELECTORAL DE OFICIALISMO Y  OPOSICIONES

En este sentido, no puede extrañar, entre otros, el espectáculo-circo electoral montado hoy aquí entre un oficialismo que levanta las banderas de un tal “socialismo revolucionario”, completamente inédito, nacido bajo las luces de este siglo XXI y  unas oposiciones, que por falta de conciencia de su misión histórica y carecer de una personalidad propia, sobreviven en el más luctuoso y humillante pasado.

Y es así como esos politiqueros son llevados al papel de primeros actores como cómplices y mercaderes de una política que se basa en el engaño y perversión para formar parte de la plantilla que adelanta el sometimiento de las mayorías pobres y desesperadas de esta destrozada Venezuela.

 LAS OPOSICIONES APRUEBAN O GUARDAN SILENCIO ANTE LA AUTOJURAMENTACIÓN GUAIDÓ

 

Nos referimos a las oposiciones que dijeron desconocer la reelección de Nicolas Maduro y que el 23 de Enero del 19 apoyan o guardan silencio ante la auto juramentación Guaidó, con el expreso aval o mandato Trump.

Vino entonces una nombrada “presidencia interina” que exigía el cese de la usurpación de Maduro, un gobierno de transición y elecciones libres. Esto acompañado de las conocidas sanciones económicas, amenazas de invasión y de golpes de Estado.

PERO EL 4G SIN GUAIDÓ LLAMA A PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES REGIONALES DEL 21 11 21

 

Pero los fracasos fueron continuos y el colofón de lo que luce como un film de la mentira y el engaño, es el llamado a participar en las elecciones regionales del 21/11/21 realizado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD-4G) que encabezan AD, PJ, VP y UNT y ya con candidatos inscritos en el CNE.

Y mientras el “interino” declara que no hay condiciones para ir a elecciones, Ramos Allup le responde que el partido de su militancia aprobó la participación. ¿Es que el interinato tiene algún plan mexicano de última hora? ¿Se cocina algún retiro del 21/11? Ya Maduro goza, ríe nada más que de pensar que verá al solicitante del ‘Cese de la usurpación’, declarando feliz que ejerció su derecho al voto y cumplió, como toda la oposición democrática, en el reconocimiento de todas las instituciones y en particular del CNE.

EN LA POLÍTICA DE LOS NEGOCIANTES NO HAY COHABITANTES Y CÓMPLICES PEQUEÑOS

 Y ante tan deplorable cuadro ¿qué rumbo tomar? Insistiremos en nuestra tesis en próxima oportunidad. Sin olvidar que en esta politiquería de negociantes no hay cohabitantes y cómplices pequeños o disminuidos. Son los actuantes aunque no elegidos jefes del colectivo social-pueblo que se consideran como los mismos descubridores-conquistadores-colonizadores-libertadores-caudillos y jefes-prohombres de los tiempos egregios, epopéyicos e independentistas.    

Sancho, ¡Estos politiqueros nuestros siguen la escuela invasora del robo-despojo, la persecución, la burocracia-corrupción, el engaño y la perversión criminal!

 

@ABlancoMunoz

Leer mas!

¿CÓMO ASÍ? Número 9 Editorial

 

Ha salido el Número Nueve de la Revista

¿CÓMO ASÍ?

Sus materiales, como acostumbran

sus editores son de primera calidad

La diagramación y presentación 

verdaderamente atractiva

Y el editorial un material imperdible

por lo que dice y lo que queda por nutrir

de parte de cada uno de sus lectores

Hemos tomado el párrafo final para dejarlo

aquí como un verdadero abreboca de

este esfuerzo inédito por  invitar

a la reflexión, la creación y el pensamiento

porvenirista.

Aqui se los dejo con la invitación a que

disfruten de este arsenal de belleza

y pensamiento creador

Una revista es una revista, es una revista, es una revista…

Tal vez por eso, ¿CÓMO ASÍ? Se presenta en la escena digital como una publicación intempestiva: su vocación mejor definida es la atempoaralidad y la inespacialidad como soluciones genérica y estratégicamente indeterminadas para una gran cantidad de falsos problemas que son producto de las sucesivas indigestiones epocales de una supuesta lógica identitaria perpetuamente mostrenca y artificiosa.

Siendo el estómago uno de los asientos míticos de la inteligencia humana, cabe esperar que la ruptura que aquí se aspira producir entre el órgano y su función sea capaz de reconducir nuevamente a su meollo natural los restos invaluables de ese gástrico fluido ectoplasmático en el que tiende a convertirse la razón en nuestra época.

Cualquiera diría que nos va la vida en ello.

Este número ha sido dirigido

por Manuel García Cartagena

desde Santo Domingo hacia el mundo

ABRALA AQUÍ

REVISTA ¿COMO ASI? - NÚMERO NUEVE

Leer mas!

LA GUERRA PÉRFIDA

LA GUERRA PÉRFIDA
Luis Marín

La guerra que el castrismo libra supuestamente contra “el imperialismo” en realidad ha sido siempre contra los cubanos, de manera que maliciosamente presenta a los opositores como si fueran agentes de una potencia extranjera en lugar de legítimos adversarios del régimen.

De allí la costumbre establecida por Castro de llamarlos “mercenarios”, práctica en la que insisten obsesivamente sus sucesores para los que el argumento supremo consiste en señalar que alguien “recibió dinero” para librarse de todo razonamiento.

Con este punto de partida, desarrolló un aparato militar y de inteligencia que proviniendo de un país tan pequeño insólitamente despliega por todo el mundo. La guerra, que siempre se pensó como una situación temporal, un tránsito que conduce al estado de paz; ahora se concibe como guerra permanente, perpetua, sin fin y desprovista de límites formales.

Se abandonan los principios generales de las costumbres y el derecho de guerra, primero y principal, la distinción entre combatientes y no combatientes; el que los ataques solo puedan dirigirse directamente contra objetivos militares, no contra civiles; la prohibición de medios bárbaros, como el uso de instrumentos de lucha que causen daños y sufrimientos superfluos, en el sentido de no ser inevitables o inútiles para el logro de los objetivos.

Por ejemplo, la prohibición de armas químicas y bacteriológicas, lo que China Comunista transgrede abiertamente; los venenos y las armas envenenadas, en lo que Rusia muestra una indiscutible experticia; los gases tóxicos y afines, pero Cuba produce toxinas paralizantes desde los años 80 en centros de ingeniería genética y biotecnología.

Finalmente, se olvida el repudio de medios pérfidos, esto es, aquellos que sean contrarios al “honor militar”, suponiendo que eso exista y sea lo que sea que se entienda por ello, supone que la guerra, como toda contienda, debe hacerse con “un mínimo de lealtad”,  que permita que la victoria sea digna, motivo de orgullo y no de vergüenza.

Esta visión caballeresca corresponde a la concepción de la guerra como una relación entre Estados caracterizada por el uso de la fuerza y la ruptura de las relaciones pacíficas, propias de naciones civilizadas. Ilusiones que naufragaron en el horror del siglo XX con las dos guerras mundiales, la emergencia del nacionalsocialismo y del comunismo, ideologías totalitarias que impusieron la guerra total: nada ni nadie puede escapar a sus confines.

La teoría de la guerra revolucionaria, formulada por Lenin, pretende la transformación de la guerra imperialista (entre Estados) en guerra civil (dentro del Estado), para tomar el poder con participación de las masas de obreros y campesinos armados bajo la dirección de un partido político disciplinado, con lo que borra el límite entre la guerra y la política, entre el mundo militar y el civil.

Esta fórmula fue codificada por Mao Tse Tung y llevada magistralmente a la práctica por el vietnamita Vo Nguyen Giap, con su concepción de la guerra popular prolongada como guerra de todo el pueblo, según la cual un campesino puede empuñar el arado en la mañana y el fusil por la tarde, mientras su mujer e hijos cavan trampas, trincheras y túneles.

Este cruce morganático del socialismo originalmente europeo occidental con el despotismo y colectivismo asiáticos, tan absolutamente ignorantes de la dignidad individual, se ha entreverado en la teoría y práctica de toda la internacional comunista y movimientos aliados de manera que no hay ni uno solo que no abreve en este manantial común.

Para ellos, la vida es política: no hay uno de sus aspectos o manifestaciones, sea familiar, afectiva, artística, espiritual, científica, que no caiga dentro de este denominador común. Luego, la política es guerra: no hay ni un solo ámbito de la acción humana que le sea ajeno.

Lo primero que hacen los comunistas es introducir la expresión “el enemigo” para referirse a quienes hasta ayer eran simples rivales, competidores, opositores, contendores, disidentes y pretender su aniquilación o incondicional sometimiento; no se trata de un juego en que se gana y se pierde sin que la lucha tenga un carácter existencial.

A partir de aquí todo se traduce a un lenguaje bélico, por ejemplo, la expresión “bloqueo” sólo tiene sentido en el contexto de una guerra naval; la “guerra económica” se refiere al trato de la población civil de la potencia enemiga, dentro y fuera de su territorio y en el propio; los frecuentes apagones son objeto de la “guerra eléctrica”; se habla de “seguridad alimentaria” y encargan a militares la distribución de alimentos; hay guerras psicológicas, de información, de propaganda, batalla de ideas y así ad nauseam.

Con motivo del levantamiento popular del 11 de julio en que los cubanos clamaron en las calles pidiendo libertad, fin de la tiranía y abajo el comunismo, la respuesta de Miguel Díaz Canel fue: “Tendrán que pasar sobre nuestros cadáveres”. Y para que no queden dudas agregó: “Estamos dispuestos a todo”.

Al lenguaje brutal le sigue una acción implacable, una guerra sin restricciones en la que ni siquiera se define quién es el enemigo, por lo que las acciones pueden incluir una purga ejemplarizante en las Fuerzas Armadas Revolucionarias, que se sabe que no quieren a Díaz Canel porque no es de esa logia; o en la policía política y cuerpos de seguridad que son los que ostentan el poder real, sobre el Partido Comunista y sus organizaciones de masas.

Los comunistas han adoptado la expresión “Lawfare” entendida como “guerra jurídica”, que consiste en utilizar los procedimientos legales para atacar a oponentes políticos dando una apariencia de legalidad a procedimientos arbitrarios. Se trata de un método de guerra no convencional en que la ley se utiliza como medio para conseguir objetivos políticos.

Está a la vista como los manifestantes son sometidos a juicios sumarísimos y condenados a penas exorbitantes por delitos inexistentes; pero además son rastreados en sus casas meses después de los eventos, secuestrados durante la noche, sometidos a maltratos físicos y verbales, palizas, desnudez, rapado del cabello, insultos, humillaciones, hostigamiento de las familias, separación y aislamiento en centros de reclusión remotos, todo tipo de tratos crueles e infamantes, sin que hasta ahora ninguna organización internacional haya elevado la menor protesta, incluso los EEUU, ni la UE.

No está claro si los esbirros de la Seguridad del Estado consignan en sus comandos los bienes que incautan en las viviendas que allanan, sobre todo celulares, computadoras, laptops, medios de trabajo de comunicadores independientes; sí está claro que sus líneas de mando saben de estas prácticas pero se ignora cómo las regulan, si es un derecho de botín o de “apropiación personal”, que es como se define jurídicamente al saqueo.

La guerra de todo el pueblo se ha trastocado dialécticamente en guerra contra todo el pueblo, que se encuentra completamente inerme a merced de fuerzas que se comportan como un ejército de ocupación; pero sin las garantías y límites del régimen de ocupación.

Los partidos, organizaciones civiles y personalidades claman desesperadamente por ayuda para los opositores que se encuentran atrapados al interior de la isla, literalmente en calidad de rehenes; pero nadie escucha. La gran prensa, los medios globales, plataformas y redes sociales, censuran toda información que no esté en la corriente de la agenda progre.

Al final del día, los cubanos, como los venezolanos, nicaragüenses, bolivianos y un largo etcétera que ya abarca toda América, solo cuentan consigo mismos y sus escasos recursos.

Pero esta es la lucha y es necesario vencer, como dijo en circunstancias semejantes, abandonado por el mundo, David Ben-Gurión: No hay alternativa a la victoria.

Luis Marín

02-09-21

Leer mas!