Fernando Mires
LA GUERRA
JAMÁS HA CESADO
(UNA
RESPUESTA A UN “CORRESPONSAL DE GUERRA”)
Pablo Hernández Parra
Los atentados de falsa bandera[1]
llevados adelante el pasado 13 de noviembre en Paris, han desencadenado toda
una campaña de histeria colectiva sobre un supuesto “inicio de la III Guerra mundial”[2].
Fernando Mires, historiador
y columnista político chileno, muy conocido en Venezuela, para no perder
la cresta de la ola planetaria desencadenada luego de los ataques, escribió
desde Berlín “La guerra ha comenzado”,
un artículo en el mejor estilo del amarillismo periodístico, en clara defensa
de la guerra que según el autor, Occidente le debe declarar al llamado
terrorismo Islámico[3].
Desde Alemania, El señor Mires se une al coro de la reacción internacional y
dando rienda suelta a su fanatismo y hasta ahora, desconocida “belicosidad”
escribe:
“Francia es el corazón histórico de la Europa
moderna. … Los gobiernos deberán revisar sus posiciones frente a la declaración
de guerra hecha sin rodeos por el presidente francés. Más todavía, la que ya
estamos viviendo, será una guerra asumida por todo el Occidente político y sus
aliados del mundo islámico.
Pero el señor Mires no se conforma con
ser parte del coro, reclama su parte de
solista y remata con este verdadero canto a las armas:
No hay tiempo para preocuparse
demasiado con las razones de la guerra. Si la culpa la tuvo Bush o Bin Laden,
Husein o Asad, el colonialismo europeo del siglo 19 o el imperialismo
norteamericano del siglo 20, Obama o Putin, Adán o Eva, no es en este momento
lo más importante. Nadie piensa demasiado en las causas de un incendio cuando
se le está quemando la casa.
Una declaración guerrerista,
irracional como todas ellas, y de un evidente contenido fascista es sencillamente insuperable. Nos
recuerda la declaración de Bush luego del derribo de las torres de New York en
septiembre del 2001.[4]
El Sr. Mires repite la vieja cantaleta no solo de Bush, sino de los Chavez y en general de todos los
reaccionarios militaristas: Con nosotros
o contra nosotros.
Al señor Mires como a Bush, no le
interesa la historia, ni siquiera se hace las interrogantes, que el ciudadano
común, el peatón, se pregunta sobre todo en Francia:
-¿Por qué el presidente de Francia acusó a
ISIS antes de que ese grupo “reivindicara” lo hecho?
-¿En qué se basa Hollande al mencionar que
los atentados se organizaron "en el exterior" y que contaron con
"cómplices en el interior" del país? Si tiene esa información, ¿Por
qué no se detuvo a los responsables?
-¿Cómo se entiende que en su comunicado ISIS
anticipe dónde serán los próximos atentados? ¿Son tarados acaso? ¿No es por demás conveniente que hayan
encontrado un pasaporte sirio cerca del cuerpo de un atacante afuera del Stade
de France?
¿Por qué la inteligencia francesa no pudo
prever que ocurriría lo que ocurrió? -¿Cuánto tardará en denunciarse que hubo
alertas previas sobre posible atentados en Paris? ¿Por qué siempre se sabe
después, nunca antes?
-¿Por qué nadie dice que la OTAN y el Estado
Mayor de Turquía fueron los responsables de la contratación de mercenarios de
ISIS y Al Nusrah desde los inicios de la insurgencia siria, en marzo de 2011?
-¿Por qué todos callan respecto del apoyo de
Israel a las brigadas de ISIS y Al Nusrah en los Altos del Golán, en el marco
de su lucha contra el gobierno del dictador Bashar Al-Assad y las fuerzas
chiítas de Hezbollah?
-¿Por qué nadie dice que quién le vende armas
a grupos como ISIS es el mismo occidente que hoy se rasga las vestiduras? ¿Cuánto
ayuda lo ocurrido ayer para que la OTAN se movilice rumbo a Siria como pretende
EEUU?
-¿Cómo se entiende que, habiendo evidencia
real contra Siria respecto de los atentados en Buenos Aires de 1992 y 1994, no
haya existido la misma reacción por parte de los países occidentales? ¿Por qué
aún hoy todos callan a ese respecto?
-¿Por qué a nadie le interesa que en muchos
países árabes ocurre a diario lo mismo que ayer pasó en París?
-¿Realmente alguien cree, como dice la prensa
de EEUU, que el Estado Islámico es una “entidad independiente, surgida de la
nada”? -¿No es harto conveniente la existencia de ISIS, un enemigo que puede
aparecer y actuar en cualquier momento, como un fantasma con el que asustar a
la población cuando más convenga?
-¿No permite esto empujar a la sociedad a
aceptar cualquier tipo de política represiva de sus propias libertades y todo
tipo de acción militarista al servicio de los grandes poderes occidentales?
Solo preguntas sin respuestas… solo
eso[5].
Para el Sr. Mires el “historiador y concienzudo analista
político”, estas preguntas no tienen importancia, al “corresponsal de
guerra desde Berlín”, evidentemente, al servicio de “Occidente” lo importante
en este momento es contribuir con la caída de la primera víctima de toda guerra: La
verdad. Más cuando se requiere con urgencia movilizar a la juventud de
Europa y EEUU en esta nueva edición de las Cruzadas, para recuperar la “Tierra
Santa y el Santo Sepulcro” en manos del terrorismo musulmán[6].
El Dr. Paul Craig Roberts[7],
un conocedor de las entrañas del monstruo por que ha servido dentro de mismo, refiriéndose a los atentados de Paris,
escribe:[8]
La amenaza a la clase política europea no es
ISIL. Las amenazas son la creciente anti-UE, los partidos políticos
anti-inmigrantes: patriotas europeos contra la islamización de occidente en
Alemania, el Partido por la Independencia del Reino Unido, y el Frente Nacional
en Francia. La última encuesta muestra Marine Le Pen del Frente Nacional que
lleva como el probable presidente francés (….) Algo había que hacer acerca de
las hordas de refugiados de las guerras de Washington, o los partidos políticos
(…) que también son hostiles a la subordinación de Europa a Washington (….) Con
los ataques terroristas de París, lo que era imposible se hizo posible, y el
Presidente de Francia anunció de inmediato el cierre de las fronteras de
Francia. Los cierres de fronteras se extenderán. El principal problema de los
crecientes partidos políticos disidentes se desactivó. La UE estará a salvo, y
también lo hará la soberanía de Washington sobre Europa (...)
Independientemente de si los ataques de París fueron una operación de bandera
falsa con el propósito de obtener estos resultados, estos resultados son las
consecuencias de los ataques. Y estos resultados sirven a los intereses de la
clase política europea y Washington[9].
