DECLARACIÓN SOBRE 'LA BOMBA VENEZUELA'
IILOS BOLEROS DE AQUELLAVENEZUELA
MUSICALIZASANTIAGO GONZÁLEZ
MODERADORAGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 12 DE DICIEMBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Como solemos hacer cada fin de año, la última sesión de la CPT se convierte en una verdadera reunión de amigos, para compartir uno de nuestros más hermosos haberes: la música. Y entre estas modalidades tomamos de nuevo el bolero, una expresión que perdura como una de las más emotivas del hombre para manifestar sus amores y desamores, sus cuitas y sus sueños, sus desilusiones y sus eternos juramentos.
Lamentablemente, en esta oportunidad, nuestra sesión estará acompañada de una Declaración Previa, motivada por los acontecimientos del lunes 05 de diciembre, cuando nuestra sesión fue interrumpida violentamente por grupos que lanzaron una bomba lacrimógena en la Sala y posteriormente agredieron físicamente al ponente invitado, el Dr Diego Arria, además de vociferar amenazas.
Como lo dijimos al día siguiente, esta actitud, que da continuidad a un violento accionar dentro del campus universitario, da muestras de lo que es la estrategia de este régimen autoritario y dictatorial: la toma violenta de las universidades como medio para controlar el descontento y para ejercer con mayor comodidad la función de manipular el pensamiento y las ideas.
Pero no se trata sólo del recinto universitario. Este expaís está cada vez más tomado por la violencia, y estos ataques a la UCV parecen ser una especie de laboratorio para medir la capacidad de respuesta de una institución y de una sociedad divididas, disgregadas y confundidas.
Se trata, en este tiempo de confrontación desigual, de dejar el testimonio de lo que acaece y hacia donde se nos quiere llevar. Queda sólo a la organización de un colectivo consciente la posibilidad de enfrentar, de manera pacifica, este régimen de la destrucción.
Por ello, el acto estará precedido por una Declaración Política sobre la Bomba Venezuela, para luego dar paso a esa travesía musical por los boleros de aquella Venezuela en la que aún no pensábamos en días en los que estaríamos tomados por un odio en un expaís bomba donde la destrucción es el signo mayor. Sin embargo, también queremos dejar constancia de no haber perdido la capacidad de disfrutar de un momento de acercamiento y compartir. Con ese propósito Santiago González extiende su mano llena de aquellos boleros que se juntarán asl recuerdo-memoria y a la exploración de otra parte de los presentes.
domingo, 11 de diciembre de 2011
DESPEDIDA DEL AÑO EN LA CPT
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
DESPEDIDA DEL AÑO
EN LA CPT
I
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Leer mas!
Etiquetas:
CPT
sábado, 10 de diciembre de 2011
INDIGNACIÓN EN HARVARD
Máxima indignación en Harvard: Los alumnos de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard exigen nuevas perspectivas académicas.
Posted on 18 noviembre 2011
Un hecho insólito, digno de ser incluido en la saga de “Aunque usted no lo crea”de Ripley, el pasado 02.11.2011, un grupo de estudiantes de economía tomó la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, en protesta por el contenido y el enfoque desde el cual se imparte esta materia.
¿Qué hay de asombroso en este hecho?. En primera lugar, la protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos. En segundo lugar, porque de acuerdo a la carta entregada por los/as estudiantes antes de retirarse de la cátedra, el motivo de la protesta fue su indignación por lo que consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Y en tercer lugar, se trata de un hecho insólito, porque los integrantes del movimiento estudiantil detrás de este hecho de indignación académica en contra del pensamiento único neoclásico, pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o para asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras.
En diversos párrafos de la carta al profesor Mankiw se lee: “hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…) Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana ..(…) ..Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”. La carta concluye: “No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street) . Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio”.
Según reportan los escasos medios de comunicación que le dieron cobertura a esta protesta, el movimiento de los estudiantes de Harvard a favor de una economía crítica, se ha ampliado y ha incorporado otras demandas para hacer de Harvard una “universidad socialmente responsable”. Una de éstas consiste en la negociación de contratos de trabajo más dignos para el personal de servicios de la universidad que sufre las políticas de flexibilización laboral que tanto daño le han ocasionado a la clase trabajadora norteamericana. Movimientos similares han comenzado a surgir en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y en la Universidad de Berkeley (California)
El movimiento iniciado en Harvard por un cambio en el enfoque dominante de la enseñanza de la economía no es nuevo. Más bien es un movimiento que viene a sumarse a la iniciativa por un cambio en la enseñanza de esta disciplina que iniciaron en mayo de 2000 los y las estudiantes de las universidades francesas y que meses después recibió el apoyo de estudiantes de Cambridge, Inglaterra.
En ese entonces, también el movimiento estudiantil francés hizo pública una carta declarándose globalmente descontento por la enseñanza recibida, que les impedía lograr una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales las personas se enfrentan en el mundo real. Un pasaje de esta carta señalaba que “ la mayor parte de nosotros ha escogido la formación económica con el fin de adquirir una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales el ciudadano de hoy en día se encuentra confrontado. Ahora bien, la enseñanza tal como es expuesta –es decir en la mayor parte de los casos la teoría neoclásica o enfoques derivados –, generalmente no responde a esta expectativa”. La carta finalizaba con un exhortación al profesorado francés similar al mensaje enviado al profesor Mankiw: ¡Despiértense antes de que sea demasiado tarde!.
Hace casi 200 años, John Stuart Mill al asumir como Rector de la Universidad de Saint Andrew, recordaba al claustro de profesores de dicha universidad, que la función de las universidades no es hacer que los estudiantes aprendan a repetir lo que se les enseña como verdadero sino que su función es formar personas con capacidad de pensar por si mismas. De acuerdo a este gran economista y filosofo, las universidades deben enseñarles a las personas a “Poner en duda las cosas; no aceptar doctrinas, propias o ajenas, sin el riguroso escrutinio de la crítica negativa, sin dejar pasar inadvertidas falacias, incoherencias o confusiones; sobre todo, insistir en tener claro el significado de una palabra antes de usarla y el significado de una proposición antes de afirmarla……. El objetivo de la universidad no es enseñar el conocimiento requerido para que los estudiantes puedan ganarse el sustento de una manera particular. Su objetivo no es formar abogados ó médicos ó ingenieros (ó economistas) hábiles, sino seres humanos capaces y sensatos……. Los estudiantes son seres humanos antes de ser abogados, médicos, comerciantes o industriales; y sí se les forma como seres humanos capaces y sensatos, serán por sí mismos médicos y abogados (y economistas) capaces y sensatos”.
Es obvio que la incapacidad de las universidades actuales de formar economistas críticos y sensatos no responde únicamente a posturas personales e ideológicas de docentes y/o autoridades universitarias, sino más bien responde a factores relacionados con el rol que las universidades cumplen en la reproducción de las relaciones de poder dentro del sistema capitalista en su fase neoliberal. Probablemente uno de los principales factores explicativos de la crisis en la enseñanza de una economía crítica e integral, es la pérdida de la identidad e independencia de las universidades debido a que han sido capturadas por los intereses de las corporaciones y/o por la demanda del mercado.
Se les ha presionado directa (o indirectamente) a convertirse en empresas educativas con la misión de formar a los dos tipos básicos de economistas que demanda el mercado en la fase actual del capitalismo: economistas especialistas altamente calificados/as y economistas generalistas poco calificados/as para apoyar a especialistas o para desempeñarse en funciones gerenciales. Esto a su vez ha conducido a una especie de fragmentación del conocimiento y a la ausencia de pensamiento crítico. ¿El resultado final? Economistas formados para adaptarse y/o colaborar con el status quo que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la exclusión y la pobreza.
El mensaje que desde Harvard envían los y las estudiantes de economía, no debería pasar desapercibido por las escuelas de economía del mundo entero, en particular por las escuelas de economía de los países del sur. Es tiempo de rectificar el rumbo (si se ha perdido en algún momento). Es tiempo de separar la verdadera función universitaria de la función de formación técnica superior, y sobre todo, es tiempo de devolverle a la enseñanza de la economía el carácter crítico, riguroso e integral que tanta falta hace en los momentos actuales de crisis sistémica que ha provocado el sistema capitalista.
Si no actuamos ahora, con hechos y no con meros discursos, las escuelas de economía (y quienes trabajamos en ellas) estamos en riesgo de correr – más tarde o más temprano- con la misma suerte del desafortunado profesor Mankiw.
StarViewerTeam International 2011
Ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Autora:
jueves, 8 de diciembre de 2011
JESÚS URDANETA HERNÁNDEZ - VOLVER
En una oportunidad escuché a una antropóloga afirmar, que los seres humanos, tal como lo somos hoy día, comenzamos a serlo cuando adquirimos la conciencia de la necesidad de enterrar a nuestros muertos.
En días recientes, ante el fallecimiento del padre de la familia, los hijos decidieron, en virtud de que tres de los cuatro ya viven fuera del País, llevarse su cuerpo para enterrarlo en tierras extranjeras. Esta decisión, que significó no sólo grandes costos económicos, sortear muchos inconvenientes burocráticos y pragmáticos, sino además una muy pesada carga emocional, me hizo reflexionar sobre la dimensión de la tragedia en la que vivimos los venezolanos.
Con profundo dolor y desaliento hemos venido observando y padeciendo cómo nuestros jóvenes buscan otras fronteras donde desarrollarse como individuos, trabajadores y profesionales. Cómo amigos de siempre, aún cuando no tan mozos, también optan por esa alternativa, a pesar de que muchas veces deben empezar de cero, luego de una larga e incluso exitosa carrera, con el único deseo de procurarle a sus hijos una vida mejor, o al menos mejores alternativas; lo que a su vez trae como consecuencia, que adultos mayores de la tercera edad, siguiendo a hijos y nietos, nos abandonen y formen parte de esa nueva aventura.
Pero hasta ahora, y a pesar de las evidencias y de las altas cifras que respaldan lo dicho, siempre habíamos tenido la esperanza de que nuestra gente, en algún momento, cuando pasara el vendaval, iban a regresar a su patria, a colaborar con su experiencia extranjera, con la recuperación del país, y así, amigos y familiares, venezolanos todos, nos reencontraríamos en abrazo fraternal.
Pero cuando no son sólo los vivos los que se van, sino que éstos se llevan a sus muertos, la situación es otra: ahora sí se queman las naves del retorno y éste se convierte, si acaso, en sólo una añoranza.
La dimensión de esta realidad es enorme. Hasta hace diez años, Venezuela había sido un país de inmigrantes no de emigrantes. De todas partes del mundo venían a esta llamada “sucursal del cielo” y eran recibidos con solidaridad y afecto. Hoy la ecuación es a la inversa: somos los venezolanos, los que nos vamos y a quienes se debe recibir en otras tierras, con la agravante de que muchos de esos compatriotas que se van, lo hacen no sólo con el ánimo de no volver sino de olvidar.
¿Pero podrán hacerlo? ¿Realmente podrán olvidar estas tierras por donde transitaron infinitos caminos? Algunos lo harán, pero la gran mayoría, estoy seguro, que no lo logrará. Pero también sé que el próximo año será determinante para que o se agrave la situación o la misma sea revertida.
Desde hace tiempo vengo afirmando que la encrucijada está muy cerca y por ello debemos trabajar sin descanso para lograr los cambios que el País requiere. La tarea es titánica pero se puede lograr. Sólo hace falta querer hacer las cosas con honestidad y trabajo, mucho trabajo. Por suerte somos muchos los comprometidos de manera visible para alcanzar estas metas y muchos más quienes día a día con una conducta honrada y digna, desde sus hogares y trabajos se esfuerzan por salir adelante y rescatar a la Nación.
Para nosotros, para los que nuestro plan “B” es profundizar nuestro plan “A”, Venezuela siempre será nuestro hogar. Un hogar por el que debemos trabajar arduamente y hacerlo cada vez mejor, para que los hijos que la abandonaron decidan volver y así un día, como dijo el poeta, no sigan llorando por calles extranjeras: “Madre como son ácidas las uvas de la ausencia”.
Jesús Urdaneta Hernández
C.I. 4.391.814
Email jesusurdanetah@gmail.com
Twitter @jesusurdanetah
Etiquetas:
Jesús Urdaneta Hernández
martes, 6 de diciembre de 2011
LA TIRANÍA DEL PENSAMIENTO ÚNICO AGREDIÓ LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO DE LA UCV
El grito del disparo siempre procura acallar
los decibeles de una idea que apunta
Ayer, lunes 05 de diciembre del 2011, la habitual sesión de la Cátedra ‘Pío Tamayo’ fue saboteada por la acción de la violencia. En esta ocasión, se daba continuación al ciclo Elecciones y Candidatos ¿Para Qué? Le correspondía el turno al Dr. Diego Arria, en su condición de precandidato de la MUD.
Una vez realizada la exposición central, habló el primer comentarista, el profesor Alfredo Weil e intervenía el segundo , El profesor Victor Poleo, cuando un reducido grupo que se transportaba en motos, lanzó al interior de la Nueva Sala E una bomba, que produjo los efectos conocidos
Una vez desalojada la Sala y ante la natural impotencia, decidimos trasladarnos a los espacios del Doctorado en Ciencias Sociales para continuar la actividad en una de sus aulas. Pero cuando el grupo se desplazaba por la plaza cubierta del Rectorado se produjo una nueva agresión.
Esta vez dos personajes atentaron contra el Dr. Arria. Uno de ellos lo golpeó por la espalda en dos oportunidades con un tubo cilíndrico recubierto de cartón. También sufrieron daños un acompañante del precandidato y el Dr. Luis Marín.
A pesar de este segundo ataque intentamos seguir hacia el lugar escogido para seguir el foro. Pero ante la amenaza de muerte proferida por los motorizados y la ausencia de toda seguridad, decidimos abandonar el lugar.
En el camino apareció un entrevistador y un camarógrafo de Ávila TV tratando de “entrevistar” al Dr. Arria, quien no accedió y ante la insistencia de quien la hacía de periodista intervino el Dr. Luis Marín para señalar que esa planta televisiva formaba parte del mismo grupo que nos acababa de agredir.
Al momento que el Dr. Arria y sus dos acompañantes abordaban el auto para marcharse se escuchó otra vez la advertencia: Si lo vuelven a traer los matamos a todos.
Pío Tamayo siempre esgrimió la idea
ante el fusil de los arribistas
En medio de la caldeada situación el único vigilante que hacia acto de presencia en el rectorado, nos informó que había pasado la novedad al coordinador de guardia de apellido España, quien le habría respondido que la Dirección de Seguridad no había actuado porque nosotros no habíamos participado sobre la actividad.
Esto es completamente falso. Tenemos copia sellada y firmada por la Ciudadana Arelys Colón, Secretaria de la DISE-UCV, como comprobante de nuestro pedido de vigilancia, en previsión de que pudiera haber alguna alteración durante el desarrollo del evento.
Deploramos una vez más estos hechos que contradicen la razón de ser y el espíritu mismo de una Cátedra cuyo trabajo ininterrumpido, en este recinto, tiene un registro de 28 años. Durante casi tres décadas este espacio le ha dado albergue a las más diferentes y contrapuestas posiciones. Y su rasgo fundamental ha sido, es y será, el respeto por las ideas y el debate en base a pensamiento y creación.
Triste el aula que se llena de humo
en vez de esperanzas
En todos esos años jamás habíamos sido objeto de agresiones de esta naturaleza. La primera la recibimos el 27 de junio de este mismo año, cuando le correspondía intervenir a María Corina Machado. Sobre estos acontecimientos puede visitar el siguiente enlace: http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com/2011/06/cpt-el-expais-bomba-en-la-ucv.html
Este lunes se repitió el mismo proceder: interrumpir un debate a fuerza de bombas lacrimógenas. Un instrumento utilizado habitualmente por los aparatos represores de todos los regímenes, para amedrentar, dispersar, intimidar. Muy lejos de las armas del debate, la discusión y la controversia creadora.
Y se aúna a la lacrimógena, el acto cobarde de atacar por la espalda al ponente Diego Arria, quien no estaba armado, ni acompañado de guardaespaldas. La agresión alcanzó a Luis Marín.
El ruido del disparo es la voz
de los que nada tienen que decir
La CPT no suspenderá sus actividades ni dejará de convocar a todas las partes al debate necesario e imprescindible en medio de un expaís polarizado, dividido y fraccionado. Así lo hicimos la vez pasada. Y hoy lo reiteramos. Invitamos de nuevo a los agresores a participar en una sesión para que puedan exponer sus puntos de vista y aportes, el contenido de sus controversias y propuestas.
Como dijimos en esa ocasión: De la sana confrontación, de la pluralidad de puntos de vista, del ejercicio pensamental de escuchar y ser escuchado, de estudiar la realidad a partir de una perspectiva total, y no remitida a nuestros intereses temporales y personales o grupales, es de donde pueden provenir ideas y acciones que contribuyan a sacar este expaís del destrozo en el cual se encuentra y avanzar, con la participación de todos, hacia una historia no gobernada por la violencia ni por una tiranía de y para el pensamiento único.
A esta hora, de inminente peligro para la universidad venezolana y su autonomía, se impone revisar, de manera urgente, la defensa de estas instituciones. No es posible que sigamos divididos entre vigilantes y vigilados. Y menos aún cuando no ha sido posible crear un cuerpo de seguridad verdaderamente profesional y alejado de las influencias politiqueras.
Indispensable, en consecuencia, impulsar un frente activo de defensa de la autonomía universitaria. No se trata de un organismo para el asambleísmo sino de un cuerpo para la defensa a nivel de información y acción de una universidad hoy amenazada como en ningún otro momento de su historia.
La tiranía del pensamiento único avanza hoy con su mayor empeño destructor y no puede ser la universidad venezolana la llamada a abrirle las puertas, sin presentar pelea de ideas y acción, a la ignominia que ya hace planes para convertir estos espacios en centros de una supuesta revolución en los que prevalezca el dominio mayor de la imposición de una forma de pensar, ser y actuar.
Estamos convencidos de que hay o defensa verdadera o entrega cómplice de esta institución a las fuerzas de la educación de la miseria que promueve y alimenta este regimen.
A esta hora, de inminente peligro para la universidad venezolana y su autonomía, se impone revisar, de manera urgente, la defensa de estas instituciones. No es posible que sigamos divididos entre vigilantes y vigilados. Y menos aún cuando no ha sido posible crear un cuerpo de seguridad verdaderamente profesional y alejado de las influencias politiqueras.
Indispensable, en consecuencia, impulsar un frente activo de defensa de la autonomía universitaria. No se trata de un organismo para el asambleísmo sino de un cuerpo para la defensa a nivel de información y acción de una universidad hoy amenazada como en ningún otro momento de su historia.
La tiranía del pensamiento único avanza hoy con su mayor empeño destructor y no puede ser la universidad venezolana la llamada a abrirle las puertas, sin presentar pelea de ideas y acción, a la ignominia que ya hace planes para convertir estos espacios en centros de una supuesta revolución en los que prevalezca el dominio mayor de la imposición de una forma de pensar, ser y actuar.
Estamos convencidos de que hay o defensa verdadera o entrega cómplice de esta institución a las fuerzas de la educación de la miseria que promueve y alimenta este regimen.
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Leer mas!
Etiquetas:
CPT Agresiones
lunes, 5 de diciembre de 2011
LUIS MARÍN - LA SEGUNDA MUERTE DE PÍO TAMAYO
Fotos Luisa Elena Vidaurre
LA SEGUNDA MUERTE DE PÍO TAMAYO
Luis Marín
Los asistentes a la Cátedra Pío Tamayo de historia actual, que dirige el profesor Agustín Blanco Muñoz, fuimos testigos de excepción de unos hechos inconcebibles en la Universidad Central de Venezuela, irónicamente, hoy Día del Profesor Universitario.
El ponente invitado era el embajador Diego Arria, que ocupa un foco de atención nacional e internacional por incontables motivos, que no es necesario enumerar. Es el caso que en medio del acto estalló una bomba lacrimógena que obligó a desalojar la sala, con las consecuencias que también sería arduo enumerar, pero que son fáciles de imaginar.
No obstante, el profesor ABM sugirió que los asistentes se desplazaran a las instalaciones del doctorado de historia, para continuar allí la actividad, lo que estábamos haciendo cuando unos sujetos atacaron al doctor Arria por la espalda, golpeándolo repetidas veces con un cilindro forrado en una cinta plástica, de las que se usan para acordonar las zonas de siniestros, que últimamente son frecuentes en la UCV.
Quien esto escribe fue golpeado de rebote, en la cara, por los agresores, que ni siquiera se apuraron mucho en huir. Al rato comenzaron a darnos vueltas en tres motos, amenazando que: “si lo vuelven a traer, la próxima vez, lo vamos a matar”.
En el acto aparecieron unos supuestos reporteros que se identificaron como de Ávila TV, para recoger las impresiones de Diego Arria. Nos consta que no dijo ni una palabra, en cambio, nosotros nos limitamos a decirles, lo que es la verdad: “Esto lo hicieron ustedes”. Insólitamente, los supuestos reporteros nos acusaban a nosotros de estarlos empujando y al embajador Arria de no querer declarar nada “para el pueblo venezolano”. Es decir, que ellos son víctimas y nosotros victimarios.
Ya en este punto, más allá del relato de los hechos, entramos a las reflexiones que sugieren respecto del presente y futuro de la Universidad, que desde ya el profesor ABM comienza a llamar “ex-universidad”.
El hecho cierto y palmario es que se ha perdido toda autoridad, incluso eso que los marxistas gustaban llamar “auctoritas”, como poder espiritual, por lo que quien haga vida universitaria lo hace a su propio riesgo y sin garantía alguna, de nada ni de nadie.
Las bandas que asolan el campus universitario actúan con absoluta impunidad, porque no puede esperarse ni siquiera el precario apoyo del cuerpo de vigilantes, que está, como los sindicatos, controlado por el oficialismo.
Así que el cerco contra la universidad puede resumirse así: primero, el presupuestario. Con el 38% de lo solicitado, parece garantizado el fracaso de cualquier gestión; mientras que con la otra mano se exacerban las demandas irracionales de piquetes estudiantiles y gremiales afectos al oficialismo.
Segundo, la deslegitimación de las autoridades universitarias, impidiendo las elecciones, con lo que todas tienen los períodos vencidos. Para esto se han utilizado el concurso de tribunales, incluso, el Tribunal Supremo de Justicia.
Tercero, pero no menos, la ingobernabilidad, para lo que el régimen utiliza por un lado sus bandas armadas y por otro, policías y fuerzas armadas, sea por acción u omisión. Incluso se han prohibido las más mínimas medidas de seguridad, como la colocación de puertas en los accesos del recinto universitario.
Quizás sea preciso aclarar que la agresión aquí fue contra la Universidad, más que contra la persona de Diego Arria quien, para nuestra vergüenza, la ha sufrido en carne propia, en nuestra Casa, ahora aparentemente vencida por Las Sombras.
SINCRETISMO IDEOLÓGICO
Todas las ideologías totalitarias tienen como plataforma fundamental un universalismo extremo, profundamente anti-individualista, lo que es, por cierto, su mascarón de proa contra el liberalismo, pero, en general, contra cualquier posición que valore la libertad.
Los nacionalsocialistas tanto como los comunistas inscriben en su estandarte la frase: “El interés colectivo prevalece sobre el interés individual”; pero además, les encanta profesar cierto causalismo de acuerdo con el cual, todos somos responsables de todo.
De manera que si usted come o tiene una casa, de algún modo misterioso es responsable de que otros no tengan qué comer ni dónde vivir. Es sorprendente la cantidad de filósofos respetables que caen en esta suerte de holismo, que no se queda en el aspecto material sino que traspasa también a la moral, así que todos somos culpables de todo.
Lo extraordinario, lo realmente sorprendente del totalitarismo postmoderno, es que pueden asumir esta posición cuándo les conviene; pero con la misma facilidad con que acusan a unos de las carencias de otros, se exculpan a sí mismos de los crímenes del régimen del que forman parte.
En este punto se tornan “atomistas” a ultranza, ellos no saben ni son responsables de nada.
Por volver al ejemplo del ataque contra Diego Arria, los supuestos reporteros de Ávila TV se presentan como si fueran elementos imparciales, no enterados, casi satélites, que pueden con el mayor desparpajo desembarazarse de estos hechos como si les fueran ajenos.
Este cinismo de pacotilla es el reflejo de lo que ellos quieren ver en los medios libres, aparatos de propaganda del imperialismo o la oligarquía para engañar al “pueblo”. Así mismo son los tribunales, que en ninguna sociedad administran justicia, sino los intereses mezquinos de grupos económicos.
Es decir, que ellos reproducen en la práctica lo que critican en los demás. Fabrican la sociedad que objetan: Si todo es mentira entonces es lícito mentir; si en ninguna parte hay justicia, entonces se puede ser injusto en dirección contraria.
La única solución a su relativismo jurídico y moral es el nudo Poder. Quien lo tenga, tendría también la razón, la verdad y la justicia, por añadidura.
La pregunta crucial es: ¿Puede un régimen así funcionar? ¿Puede la paradoja convertirse en sistema? ¿La incongruencia trastocada en filosofía?
AULA MANUEL RODRÍGUEZ MENA
En el extremo opuesto, la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales ha tomado una iniciativa que da qué pensar, adoptando el gesto tan sencillo de dar a algunas aulas el nombre de profesores distinguidos.
Visto de un modo más trascendente, podría pensarse en la idea de reivindicar “próceres civiles”, si cabe la expresión, en un país atosigado de héroes militares, cuartelarios, hombres de a caballo, de guerra y destrucción; a favor de los nuestros, los de inteligencia, verbo y pluma, promotores de una cultura de paz.
Es también un llamado a la responsabilidad y la coherencia, pues otro hecho palmario e indiscutible es que el cerco contra la universidad venezolana es apoyado, respaldado e incluso promovido por algunos egresados de estas mismas casas de estudio.
Es imposible seguir admitiendo calladamente que ex-rectores y aspirantes a rectores de la UCV respalden la arremetida contra la universidad venezolana, con el mismo desparpajo de los supuestos periodistas de medios oficialistas, que no son responsables de nada, que no saben nada de lo que pasa aquí a diario.
En la universidad se asalta a salones enteros, en medio de una clase, grupos armados se pasean por los pasillos intimidando a todo el mundo, se agrede a profesores y estudiantes, se insulta, difama y golpea a las autoridades, se destruye el patrimonio de la universidad y últimamente incluso se le propinan palizas a conferencistas y los egresados en el gobierno, bien gracias. Esperando que esto colapse para reinar sobre las ruinas.
Pero, como diría Gershom Scholem: “Hay un misterio en el mundo”. Los partidarios del nudo poder, como Stalin y Hitler, son la vergüenza de la humanidad. Así terminan todos los tiranos, sea que mueran en su cama o en las hecatombes que ellos mismos producen.
Los hombres sabios, en cambio, los mostramos con orgullo, queriendo ser sus semejantes.
Luis Marín
05-12-11
Etiquetas:
CPT Jornadas Electorales
domingo, 4 de diciembre de 2011
CPT - HABLA DIEGO ARRIA
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
ELECCIONES Y CANDIDATURAS
¿PARA QUÉ?
¿PARA QUÉ Y A QUIÉNES SIRVE
ESTA CANDIDATURA?
PONENTE
DIEGO ARRIA
COMENTARISTAS
VÍCTOR POLEO
ALFREDO WEIL
ALFREDO WEIL
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 05 DE DICIEMBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Objetivo: Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la cuestión electoral, vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.
Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país. ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino? Y en el caso específico de Diego Arria: ¿para qué y a quiénes sirve su candidatita? ¿Legitima o no al régimen vigente?
En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa Azpúrua, el 17-07-11 a Pablo Medina.
En esta oportunidad, aspiramos que la exposición del Dr. Diego Arria, vaya más allá de la actual coyuntura a fin de tirar la mirada hacia el complejo panorama nacional e internacional. A la hora de la globalización y la difícil situación del capitalismo, no procede ningún examen realizado al margen de su contexto. ¿Qué significa en este sentido una candidatura presidencial que no se ubique en el plano de lo que hoy vive el mundo?
En todo caso, tal como lo señalamos en nuestra exposición inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.
Entre otras consideramos pertinentes las siguientes interrogantes: ¿puede la vía electoral imponer una nueva realidad en este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán que exhibe el oficialismo? ¿Cuál es el sentido de la participación de la MUD en unas elecciones conducidas por un CNE que no puede desmentir sus vínculos con el fraude-trampa ya montado por la jefatura oficialista?
¿Cómo pretenden las oposiciones vencer esta maquinaria?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?
¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? ¿Qué aporte ha hecho la MUD a la comprensión de lo que ocurre en este expaís?
¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué? ¿Para una mayor legitimación del "proceso revolucionario?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Etiquetas:
aLFREDO wEIL,
CPT Jornadas Electorales,
Diego Arria,
Víctor Poleo
sábado, 26 de noviembre de 2011
CPT - HABLAN GABRIEL PUERTA APONTE Y MANUEL RODRÍGUEZ MENA
CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV
JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL
ELECCIONES Y CANDIDATURAS
¿PARA QUÉ?
¿PARA UNA MAYOR LEGITIMACIÓN DEL
'PROCESO REVOLUCIONARIO'?
¿HACIA DÓNDE VAMOS?
PONENTES
GABRIEL PUERTA APONTE
MANUEL RODRÍGUEZ MENA
MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
LUNES 28 DE NOVIEMBRE DEL 2011
SALA “E” / 6 pm
Objetivo: Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate sobre el estado actual de la cuestión electoral, vista en el contexto de las elecciones convocadas para los próximos meses y que presenta la cara oficialista, la que corresponde a las oposiciones y la de un colectivo-mayoría colocado hasta ahora como fuerza social inoperante y en plena observación de cuanto ocurre hoy aquí.
Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país. ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino?
En el marco de estas jornadas hemos debatido con los precandidatos: Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. El 30-05-11 le correspondió exponer sus ideas a Oswaldo Álvarez Paz, el 06-06-11 a Guaicaipuro Lameda, el 27-06-11 a María Corina Machado, el 11-07-11 Juan Carlos Sosa Azpúrua, el 17-07-11 a Pablo Medina.
En esta oportunidad, les corresponde hacer sus exposiciones a Manuel Rodríguez Mena y al dirigente político Gabriel Puerta Ponte, Vladimir Villegas. Pero no como candidatos sino como actores, observadores, estudiosos y críticos de un proceso. En esa misma condición participaron Miguel Henrique Otero, Rafael Alfonzo, Douglas Bravo, Luis Marín y José Machillanda Pinto. Aspiramos, en consecuencia, obtener sus visiones sobre la situación política actual y en particular sobre el cuadro electoral prevaleciente.
En cada caso, tal como lo señalamos en nuestra exposición inicial http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html, se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de participantes en esa lucha que no detentan el rango de candidatos pero si la preocupación por encontrar una salida válida para la actual crisis que rige hoy en este expaís.
Entre otras consideramos pertinentes las siguientes interrogantes interrogante: ¿puede la vía electoral imponer una nueva realidad en este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán que exhibe el oficialismo? ¿Cuál es el sentido de la participación de la MUD en unas elecciones conducidas por un CNE que no puede desmentir sus vínculos con el fraude-trampa ya montado por la jefatura oficialista?
¿Cómo pretenden las oposiciones vencer esta maquinaria?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?
¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? ¿Qué aporte ha hecho la MUD a la comprensión de lo que ocurre en este expaís?
¿Se puede acaso enfrentar el autori-totalitarismo de este régimen con el cuadro de pugnacidad, enfrentamiento y disgregación que presentan las oposiciones? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué? ¿Para una mayor legitimación del "proceso revolucionario?
Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 (0416) 638-7320 (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias
Suscribirse a:
Entradas (Atom)








