El título de este artículo fue una de las frases favoritas de Hugo Chávez (HC) desde Abril de 2002 hasta diciembre de 2006, año en el que fue reelegido en un todo de acuerdo con el Artículo 230 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), según el cual: “El periodo presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida, de inmediato y por una sola vez, para un nuevo periodo”
Sin embargo, durante el año 2007 HC se dedicó a urdir trapisondas con el avieso fin de promover una reforma a la CRBV para cambiar el espíritu, propósito y razón del Artículo 230 y de varios otros, con el despropósito de imponer una nueva constitución que le garantizara no sólo la reelección continua sino lograr la militarización de la sociedad, la concentración del poder político y económico, el control político del movimiento popular y de los medios de comunicación social.
A decir verdad, casi todos estos objetivos los logró a través de las leyes habilitantes que se hizo aprobar por la Asamblea Nacional entre julio y septiembre de 2008, Sólo quedaba pendiente la modificación del Artículo 230 que fue rechazado el 2D-2007, para lo cual pretende de nuevo proponer una enmienda y convocar para febrero del año 2009 un referéndum aprobatorio de dicha enmienda que le permitiría optar a la re-elección indefinida.
Lo antes expuesto representa la más fehaciente prueba de abuso de poder y desconocimiento de los principios fundamentales de la CRBV, por parte de HC y su séquito de adláteres. ¿Por qué digo esto? Porque la enmienda que impulsa que se proponen contraviene el Artículo 340 de CRBV, el cual dice: “La enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de esta Constitución, sin alterar su estructura fundamental “. (El subrayado es del autor de este artículo). Ciertamente, la CRBV estableció en el Título I los PRINCIPIOS FUNDAMENTALES contenidos en nueve Artículos, los cuales constituyen la columna vertebral, la razón de ser de Venezuela como nación y país.
En efecto, en los seis principios fundamentales que indico más adelante subrayo las letras que han sido sistemáticamente violadas por los órganos del Poder Público, particularmente el Presidente de la República, esto es:
Artículo 2: “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.
Artículo 3: “El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución. La educación y el trabajo son los procesos fundamentales para alcanzar dichos fines”.
Artículo 4: “La República Bolivariana de Venezuela es un Estado federal descentralizado en los términos consagrados en esta Constitución, y se rige por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad.
Artículo 5: “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e independientemente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”.
Artículo 6: “El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”
Artículo 7. “La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución.”
Finalmente, dejo a la conciencia de cada ciudadano de este país la transcendental decisión de escoger el pensamiento que guiará el destino de la Venezuela del futuro, es decir:
1º) EL PENSAMIENTO BOLIVARIANO: “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”. (Simón Bolívar, Congreso de Angostura, 15 de febrero de 1819)
2º) El Pensamiento Nazi-Fascista: “Sistema socio-político de partido único, de ideología totalitaria, caracterizado por la concentración del poder absoluto del Estado, personalizada en la figura de un caudillo, que siempre tiene la razón, y que constantemente la expresa en la exaltación de la guerra, considerándola como un instrumento normal de la acción política. El pluralismo político-ideológico, propio de las democracias, es precario o no existe. Por el contrario, lo prevalente es una identificación palmaria entre el partido único y el Estado cuyo poder total lo ejerce el máximo líder político” (Hispánica, 2001, volumen 6, Macropedia, página 236).
Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA
2 comentarios:
Profesor Edgar Jaimes:
El regimen y sus legitimadores, las oposiciones, vienen violando todos los principios que usted refiere, desde hace anos. Para algunos, con razon, desde 1999.
Pero, es que segun usted los viola a partir de 2007 cuando insisten en la estrategia para modificar-enmendar la CRBV99, y eso desvirtua y hasta intenta borrar los esfuerzos criminales anterirores.
No entiendo cual es el objeto didactico de tal ejercicio.
Adicionalmente usted parte de una hipotesis contradictoria, en mi criterio ademas equivocada, de acuerdo con la larga lista de investigaciones sobre el tema presentadas tambien en la Catedra Pio Tamayo-CPT que usted no toma en consideracion e ignora, segun la cual Hugo Chavez tambien habria sido elegido presidente en DIC2006.
Con esto habria recuperado su legitimidad-legalidd perdida en AGO2004 y antes cuando "..en virtud de los hechos ocurridos el dia de hoy, se le solicito la renuncia y el la acepto" en 2002!
Por favor, el fraude electoral es "cubierto" por las oposiciones y por los medios de comunicacion social como tabu que no se menciona; ni se duda de la legitimidad de ninguna autoridad ni del Sistema Electoral-SE-CNE-VOTO. Porque si lo hicieran, estarian dudando de su propia legitimidad; esa es la cara mas perversa, negra de toda esta marana de complicidades, de crimenes y de asociaciones.
Si esos actos electorales fuesen legitimos, si tendria interes el senalar lo ilegitimo de sus estrategias criminales para modificar la Constitucion. Pero en este caso, cuando alguien comete fraude, aunque sea electoral, que es tambien un acto criminal, para permanecer en la presidencia, transformando el Referendum Revocatorio en uno Ratificatorio que no existe, modificando ademas los resultados,lo menos que se puede esperar es que continue con la practica del crimen pero en serie, es decir industrial, como es en el caso venezolano.
La lectura de los informes publicados en la pagina Internet del FRENTE PATRIOTICO (www.frentepatriotico.com), cuyos autores practicamente todos expusieron sus investigaciones y conclusiones en la CPT, seria util para aclarar este tema.
Usted habria incurrido tambien en el error de aceptar el primer fraude, y luego correr la arruga del segundo hasta llegar al septimo u octavo, cuando entonces advierte la realidad de la situacion.
Insisto en mi comentario sobre el sentido pedagogico de articulos que contradicen lo demostrado desde 2004 en el foro de la CPT, expresado hace unos dias en este mismo blog.
Usted dira profesor Jaimes.
Cordialmente.
Romulo Lares Sanchez.
Estimado Sr. Rómulo Lares:
Su comentario apenas lo vengo a leer hoy sábado 13-12-2008. Por motivos ajenos a mi voluntad no podré realizar un comentario-respuesta a su planteamiento que tiene algunos elementos discutibles. El próximo lunes o martes tendré una respuesta que ofrecerle.
Le saluda
Prof. Edgar Jaimes
Publicar un comentario