Con todo el respeto por el escritor, la Cátedra Pío Tamayo-CPT y los lectores, considero que los dos trabajos recientes de Eduardo Cardozo, publicados por la CPT en la RIC, contradicen las conclusiones de todos los expertos en materia electoral, encuestas, estadísticas, procesamiento de datos, transmisiones, análisis de medios de comunicación, evaluaciones sobre la identidad nacional, sorteos de organismos subalternos, migraciones de electores, auditorías y otras áreas y especialidades presentadas en la CPT desde 2004, que han sido prácticamente censuradas y autocensuradas por los medios de comunicación social en general y otras instituciones de la sociedad, entre ellas la universidad.
Estimo entonces, que no seria exagerado expresar que Eduardo Cardozo describe el paisaje que, según los expertos ha sido creado por el régimen y las oposiciones mediante la manipulación diversa de los hechos administrativos, electorales y políticos, que según los investigadores habrían quedado demostrados en sus investigaciones.
(Y agrego ahora, que es la moneda de curso legal en los medios únicos del régimen y únicos de las oposiciones, la que precisamente queremos cambiar por moneda con respaldo! en nuestras iniciativas comunes)
Como consecuencia, sería interesante conocer el sentido pedagógico para el debate de estos documentos y de su publicacion en la RIC. Lo primero correspondería al Sr. Cardozo y lo segundo a los responsables de la CPT.
Atentamente.
Rómulo Lares Sánchez
27 de noviembre del 2008
Estimo entonces, que no seria exagerado expresar que Eduardo Cardozo describe el paisaje que, según los expertos ha sido creado por el régimen y las oposiciones mediante la manipulación diversa de los hechos administrativos, electorales y políticos, que según los investigadores habrían quedado demostrados en sus investigaciones.
(Y agrego ahora, que es la moneda de curso legal en los medios únicos del régimen y únicos de las oposiciones, la que precisamente queremos cambiar por moneda con respaldo! en nuestras iniciativas comunes)
Como consecuencia, sería interesante conocer el sentido pedagógico para el debate de estos documentos y de su publicacion en la RIC. Lo primero correspondería al Sr. Cardozo y lo segundo a los responsables de la CPT.
Atentamente.
Rómulo Lares Sánchez
27 de noviembre del 2008
1 comentario:
Sobre el comentario hecho por el sr. Rómulo Lares el dia 17/02/09 en el diario EL CARABOBEÑO, quiero decir, que en Venezuela se auditan las maquinas, y cuentan los votos y se comparan con los resultados que registra la máquina antes de la transmisión; luego se emite el acta para las opciones participantes.Creo que si hubiese fraude la opción del NO en este caso, acudiría a instancias internacionales con las actas correspondientes a efectuar su reclamo.????? No creen ustedes. En caso tal insto al cidudadano Rómulo Lares; ya que el fue rector y conoce mucho de elecciones, a que participe en la auditorias previas, durante y despues del proximo proceso electoral.
Creo que la gente de la oposición debe de dejar de seguir hablando pendejadas y concretarse a venderle a Venezuela un proyecto de Pais alternativo al del actual Presidente.
Fijense, en la contienda que acaba de terminar en Venezuela que haya ganado el "SI" beneficia a los gobernadores y alcaldes de la oposición que han tenido una buena gestión.
¿Entonces porque mandar a votar por el NO? . La propaganda del NO, decia cosas como "Por tu pais" "POr la inseguridad" "Por tus hijos". Ahora. Yo me Pregunto, ¿Que tenia esto que ver con lo que decia la Pregunta del C.N.E. que hablaba de la posiblidad de que cualqier persona podia postularse a un cargo de eleccion popular las veces que quisiera?....... Creo que con engaños es muy dificil convencer un colectivo......
Publicar un comentario