¡¿HASTA CUÁNDO VENECUBAZUELA?!

  

¡¿HASTA CUÁNDO VENECUBAZUELA?!

 EL ARGUMENTO DEL MILAGRO DEL REALISMO CIENTÍFICO PARA JUSTIFICAR NUESTRO

HOLOCAUSTO DEL SIGLO XXI.

Rómulo Lares Sánchez

La filosofía, en particular el empirismo constructivista en la ciencia, trataría de ponernos al día luego de la “deriva” de más de 25 siglos platónico-aristotélicos, cuando se nos hubiera escapado bastante de lo humano de la sensibilidad presocrática.

Al aceptar que el objetivo del hacer ciencia no fuese necesariamente la búsqueda de la verdad, se desprendería de la revisión del concepto, del ser de la teoría o del “modelo” científico, económico o social, que a pesar de reconocerse como errados en su concepción y componentes, sin embargo serían promovidos para contribuir con el avance de la ciencia, porque el fin justificaría los medios y así más tarde alcanzaríamos la verdad.

Una de las reflexiones fundamentales del realismo científico estaría formulada alrededor del “Argumento del Milagro”, entendido como una opción para explicar cómo, haciendo ciencia puntualmente equivocada, podría terminar siendo en general tan exitosa. Su proponente, Hilary Putman, consideraría que el realismo científico sería “la única filosofía que no hace del éxito de la ciencia un milagro”. ¿Si las teorías científicas son falsas por qué serían tan exitosas?

Un aporte polémico notable lo establecería Bas C. van Fraassen con una analogía evolucionista: sosteniendo que el éxito de las teorías científicas vigentes no sería milagro, inclusive para las mentes darwinistas. Cada teoría científica nace en medio de una “jungla” de feroz competencia. De las teorías exitosas sólo sobreviven aquellas que de hecho explican o se acoplan con las regularidades de la naturaleza.

El argumento central de van Fraassen estaría en que una teoría podría ser empíricamente adecuada y acoplarse a los fenómenos observables en la naturaleza aún siendo falsa. La competencia entre teorías se avoca en determinar cuál representa con más detalle el mundo observable y no en cuál es cierta. En consecuencia, no sería milagroso para la ciencia llegar a una adecuada teoría empírica aun cuando fuese falsa.

A partir de estos conceptos sería posible explicar cómo, después de 1999, se dispondría  de la colaboración de todas las élites nacionales para promover la ocupación militar y política de Venezuela con sus propias armas y recursos, destruir sus instituciones y economía fundando otra nación, VENECUBAZUELA, sometiendo sus habitantes y ciudadanos mediante el terror impuesto, no institucional-militar como los reconocidos fascista, nacionalsocialista o comunista en algunas naciones de Europa durante el siglo XX, sino por el crimen organizado, el narcotráfico y la subversión transnacional, asociados a la comunidad de naciones consideradas forajidas y toleradas por la denominada comunidad internacional “civilizada”.

Desnudaríamos la condición planetaria pusilánime y primitiva de quienes representan naciones, estados e iglesias, que definiríamos como historias de engaños, tragedias que como en el caso de VENECUBAZUELA, cuando las consecuencias de la complicidad y asociación de instituciones e individuos conduce a un nuevo HOLOCAUSTO en el siglo XXI, develarían el “modelo” que explica cómo asesinar más de 250 mil personas después de 1999 y alrededor de 23 mil por año, 2 mil por mes, a partir de 2013, proeza que sólo sería posible estableciendo una verdadera industria de Estado para el asesinato.

Como referencias, para proclamar un nuevo “grito de Lares” ahora en “tierra firme”, buscando el éxito frente al eventualmente “fallido modelo superado de la ciencia”, acompañando a Puerto Rico desde la condición de colonia a la de “Estado libre asociado”, reflexionaríamos con varios documentos-ejemplos recientes que alimentan y confunden la opinión pública e instituciones internacionales, ambas, adicional y demostradamente ausentes en VENECUBAZUELA:

1)   “La venidera implosión de Venezuela y las implicaciones en los vecinos de Venezuela en la región”, por R. Evans Ellis, del Instituto de Estudios Estratégicos (SSI) del Ejército de los Estados Unidos de América–USA, publicado el 10JULIO2015 : (http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article27097819.html )

2)   “SIN LOS MILITARES NO HABRÁ SALIDA EN VENEZUELA”. Entrevista a Diego Arria. (http://radiomedianaranja.com/diego-arria-sin-los-militares-no-habra-salida-en-venezuela/  y www.frentepatriotico.com , Julio, 2015)

3)   “Brújula Diplomática. Riesgos con la Internacionalización del Esequibo” e “Inconveniencia de la politización e internacionalización de la controversia con Guyana”, artículos recientes suscritos por los embajadores Milos Alcalay y Víctor Rodríguez Cedeño, respectivamente.  (www.frentepatriotico.com , Julio, 2015)

Como antesala de este ejercicio recordaremos que recientemente varios prestigiosos medios de comunicación internacionales tales como: The New York Times y Wall Street Journal de Nueva York, el ABC de Madrid, TIME y NEWSWEEK entre otros, concedieron editoriales al caso VENECUBAZUELA, los dos últimos sus portadas, el primero para “premiar” al personaje del año 2015: la foto de Joaquín Torres: “El pendejo del año. Clase Media Venezolana” (http://www.frentepatriotico.com/inicio/2015/05/20/revista-time-nombra-a-venezolano-clase-media-pendejo-del-ano/ ) y el segundo, la de Diosdado Cabello: “EL MÁS BUSCADO”, (http://www.reportero24.com/2015/06/newsweek-diosdado-el-mas-buscado/).

Sólo el realismo científico, no el mágico, podría explicar VENEZUELA por VENECUBAZUELA, como una misma nación, por parte de las editoriales-portadas publicadas por la gran industria de la comunicación planetaria y por los referidos entrevista y artículos 1), 2) y 3), todos exponiendo versiones contradictorias sobre la misma realidad durante el mismo período.

Algo así como en la teoría de la relatividad cuando la misma partícula subatómica podría ocupar diferentes posiciones en el espacio en el mismo momento, principio aplicable en nuestro caso particular como en el del “Argumento del Milagro” referido.

Esperaríamos de esta manera satisfacer algunas dudas y confirmar que los argumentos sostenidos en esta selección serían, sin embargo, inaplicables en el territorio conocido como Venezuela, porque dejó progresivamente de existir para engendrar a VENECUBAZUELA.

Rómulo Lares Sánchez

18JULIO2015