LUIS ENRIQUE
SUCRE RESPONDE
Respuesta a
Otilio Cañizales crítico del artículo titulado:
Sin ánimo de polémica ni controversia, quiero dirigirme
al Sr. Otilio Cañizales , quien muy gentilmente leyó el artículo publicado por
mí, sobre el alzamiento del 1º de Enero de 1958 y el nacimiento de la democracia
en Venezuela. El lector formula observaciones muy valederas. Pero en nuestro criterio, algunas de ellas, no se
ajustan a la realidad.
Todo surge porque el participante sostiene que la
paternidad de la Democracia en Venezuela ya ha sido atribuida a diversos
personajes a lo largo de la historia. Y es
aquí donde el Sr Cañizales
se queja y manifiesta su disconformidad con mi artículo, afirmando que
dicha publicación, le ha producido confusión.
En tal sentido
debo aclararle lo siguiente: entre los personajes señalados como padres de la
Democracia, cita entre otros, al Padre de la Patria Libertador Simón Bolívar, y
esto constituye una verdad no terminante. Es necesario recordar, que el
Libertador fue un aristócrata convencido, un mantuano criollo de vocación
clasista que luchó por la libertad, la independencia y el conjunto de valores
republicanos.
Sin embargo, no se puede olvidar que se movió entre la
democracia y la dictadura. Y a la final
no dejó establecida la democracia como el sistema que debía servir de marco
organizacional de la República de Venezuela. Y luego de su muerte se produce
una larga sucesión de dictaduras.
En sus innumerables discursos, proclamas y su copiosa
correspondencia Bolívar no plantea la democracia como la forma de gobierno que
debería implantarse. No lo coloca como un objetivo a alcanzar. Hay que tener en
cuenta más bien que llegó a asumir la condición de dictador.
Otro de los personajes señalados en el escrito es el
general Eleazar López Contreras. Este personaje tuvo nexos y compromisos
bastante sólidos con el gomecismo. Fue miembro prominente de ese gobierno. En
ningún momento asume la condición de opositor. Y en su gobierno arremetió
contra todas las organizaciones políticas opositoras y aventó sus dirigentes al
exilio.
Es necesario
señalar además los numerosos presos políticos, los ataques a la prensa y a periodistas
y una férrea censura a la misma que tiene un punto altamente trágico el 14 de
febrero de 1936 en lo que se conoce como la masacre de la Plaza Bolívar. También
se recuerda el ataque armado contra la antigua Universidad Central de Venezuela, donde perdió la vida el estudiante Eutimio
Rivas, y asimismo, numerosos heridos. En consecuencia, en dicho período de gobierno no se puede hablar en puridad, de la Democracia
sustentada por el general López Contreras y mucho menos atribuirle su
paternidad.
Y por último, se cita como padre de la Democracia al Sr. Rómulo
Betancourt. No dudamos de su vocación democrática y de su deseo ferviente por
implantar la Democracia en el país. Pero por las circunstancias a que haya lugar,
el período de gobierno más conflictivo fue el conocido como puntofijista, en el
cual el del Sr. Rómulo Betancourt
recurrió a procedimientos nada democráticos para sostener su gobierno. Se niega
de este modo los postulados democráticos exhibidos el 1ª de Enero de 1958.
La atribución de
la paternidad de la Democracia a un determinado personaje, es un concepto puramente subjetivo, que no obedece a ninguna regla ni a principio inexorable.
Todo depende del sector de la población que se sienta
identificada y beneficiada por la acción
del gobierno de turno. Éste tendrá, lógicamente, la aprobación y beneplácito del
sector favorecido, que se llama así
mismo democrático. Es el sentir y la calificación de la ciudadanía lo que
determina o no la existencia de la democracia.
Podemos poner como
ejemplo al actual Gobierno que se autodenomina democrático. No obstante, viola
consuetudinariamente la Constitución y todo el ordenamiento jurídico, ha incurrido en graves delictivos: violación de los derechos
humanos, llegando, según organismos internacionales, a delitos de lesa
humanidad etc.
Sin embargo, este régimen ha procedido a recubrirse con
una especie de manto o disfraz democrático para tapar su realidad de régimen arbitrario, violento y
perseguidor, como son las llamadas experiencias socialista que se han conocido. Son simples dictaduras
supuestamente del proletariado, aunque no se ha conocido que en ninguna de
ellas esta clase haya tenido nada que ver con el poder.
Señor Cañizales, espero haber respondido a sus
inquietudes. Sin embargo, no pierdo de vista que estamos ante un tema que no
está cerrado y que es susceptible de diferentes interpretaciones. Porque la
propia democracia tienen esos rasgos: lo que es democracia para unos no tiene
que serlo irremisiblemente para otros.
Reciba mis respetuosos y cordiales
saludos: LESP
Enero 2018.
1 comentario:
Señor Luís Enrique Sucre:
Gracias por su respuesta.Y déjeme decirle, también "sin ánimo de controversia ni polémica" que me gustaría que me explicara que es y en que se juntan y diferncian las democracias. La que usted dice que nació el 1º de Enero del 58 y la que, según otros, nace el 23 de Enero del mismo año. Y termino con esta otra inquietud: ¿Usted está seguro que ya aquí nació la democracia?
Otilio Cañizales
Publicar un comentario