RÓMULO LARES - SIETE (7) ACADEMIAS NACIONALES Y LA RACIONALIDAD REVOLUCIONARIA

El “COMUNICADO DE LAS ACADEMIAS NACIONALES. Una exhortación para iniciar un diálogo constructivo sobre la Ley Orgánica de Educación” (LOE), publicado en el diario “El Nacional” el 8AGO2009, suscrito por los presidentes y representantes de cada una de las 7 academias, nos permitiría concluir que existe el acuerdo de la mayoría de sus miembros.

El documento está conformado por ocho párrafos, que contendrían “…todas estas razones”, que adicionadas a “nuestras obligaciones legales y morales consideramos conveniente hacer públicas estas justificadas preocupaciones, con el fin de contribuir al establecimiento de un amplio diálogo democrático, sereno y respetuoso.”

Los académicos argumentan que “Por tratarse de una materia estatutaria relacionada con la esencia misma de las Academias Nacionales, resulta una obligación impostergable pronunciarse sobre la manera como se está llevando a cabo la formulación de una nueva Ley Orgánica de Educación.” Debería ser acogido con esperanza que las “Academias” se pronuncien, pero cualquier lector tendría que preguntarse si los estatutos de las academias consideran la obligación de pronunciarse cuando se viola de manera permanente y continuada el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, Artículo 2 de la Constitución de 1999, además de una larga lista de otros artículos, que asumimos por el contenido del documento que los académicos aceptan como vigente, pero que por alguna sabia razón les parece que otra ley de menor rango, discutida y aprobada en primera discusión por una institución írrita, ilegítima e ilegal en su origen, como lo es sin lugar a duda alguna, la farsa denominada Asamblea Nacional, que adicionalmente viola en la forma y el fondo el marco legal en su desempeño.

El cómo incorporaría detalles referidos a una segunda discusión de un texto diferente al aprobado en primera discusión; en el período en el que el sistema educacional se encuentra en receso. Pero, ¿qué sentido tiene debatir sobre el cómo, ni el fondo?, en la práctica no hay un sólo artículo de la Constitución que no sea interpretado de forma arbitraria. ¿Es que los académicos creen que el problema del Estado y de la nación se resuelve por la vía jurídica, con las mejores leyes del planeta, y minimizando hasta eliminar adicionalmente el carácter nulo absoluto en el origen de la autoridad usurpada?

Los académicos consideran relevante que se tome en cuenta a “todos los sectores del sociedad, con especial participación de los organismos del Estado que tienen la responsabilidad de proponer sus lineamientos,……” “…y finalmente de los padres y representantes que tienen derecho a conocer y opinar sobre el fondo y forma de la educación que reciben sus hijos.”

Los académicos respaldan y legitiman la existencia del Poder Ejecutivo, que es al que corresponde la autoridad pública nacional sobre los temas de la educación, pero se olvidan tanto de las autonomías de los estados y municipios en cuanto a la responsabilidad pública en la educación, como a la de los ciudadanos, es decir el soberano, que es el que debe realmente determinar cuáles son los lineamientos que deben ser propuestos, porque el gobierno debe servir a la Nación como componente del Estado y no al revés, como lo pretenden los académicos, limitando el derecho del soberano, de los padres y representantes al “…..derecho a conocer el fondo y la forma de la educación que reciben sus hijos”.

Los académicos nos solicitan que aceptemos que el Estado, en nuestro caso adicionalmente el régimen usurpador de los poderes públicos, sea el que tome la iniciativa y luego oiga las opiniones de los interesados.

Los académicos pretenden hacernos creer, y al mundo, que el Estado de Derecho existe en Venezuela, y adicionalmente que tienen competencia los poderes públicos usurpados para adoptar y administrar, por ejemplo, las recomendaciones de la UNESCO. Así como hemos seguido las recomendaciones de la OEA, las Naciones Unidas-PNUD, la Comunidad Europea y el Centro Carter para respaldar y legitimar un Sistema Electoral para el fraude permanente y continuado con el que se destruyó la legitimidad del origen de todas las instituciones, antes de hablar del primer punto-violación del Estado de Derecho en cuanto al desempeño de tales “autoridades” de facto; como también hemos adoptado la organización y los esquemas importados de Cuba y de otros aliados del régimen. Siempre podremos aprender de otros expertos, pero ¿cómo adoptar otras recomendaciones mientras no aplicamos las nuestras que han sido adoptadas por diversas naciones, de expertos como: Simón Rodríguez, Andrés Bello, Luís Beltrán Prieto Figueroa, Arturo Uslar Pietri, Federico Rivero Palacios, Rafael Vegas Sánchez o Ernesto Mayz Vallenilla?, para mencionar algunos.

Los académicos nos repiten la referencia constitucional en sus artículos 102 y 103. ¡Qué se cumplan esos artículos, solicitan!, ¿a pesar de que se sigan violado los 348 restantes?, y todos los demás derechos humanos. Quizás los presidentes de la Academia de Ciencias Físicas y Naturales, el encargado de la de Ciencias Políticas o el de la de Ingeniería y el Hábitat, nos puedan explicar de forma simple esta incongruencia? Hacen referencia al ejercicio de la autonomía universitaria, otra institución que en Venezuela se encuentra secuestrada por autoridades y principios que promueven la “negociación” de las condiciones del financiamiento público para “salvarse”, aunque censuren los temas acordados y se declare, mintiendo, que persiguen la búsqueda de la verdad. El premio al mejor negociador es muy reñido pero de la habilidad de la Compañía de Jesús no podría dudarse, cuando promueve al “Ojo Electoral” miope y ciego, o cuando asegura el carácter vitalicio del rectorado de la UCAB del miembro “elevado” más recientemente a la Academia, y especialista en las “negociaciones” con el régimen y sus ministros de Educación. (Ver “Carta Abierta al Padre Luís Ugalde”. 5MARZO2007. R. Lares Sánchez. http://observatorioelectoralarticulos.blogspot.com/2009/03/marzo-5-07-carta-para-luis-ugalde.html)

Los académicos de nuevo insisten en el argumento según el cual la Constitución obliga a que los cambios de los principios en ella establecidos, “…requiere una amplia consulta….”, y sospechan que “se pretende la imposición de un pensamiento único”, conclusión a la que habrían llegado “…como se desprende de la apresurada y sigilosa manera de presentar la Ley…..”; de nuevo el síndrome exclusivo de la “alta sociedad” adobado con la práctica de resolución de conflictos familiares conocida como la “venta del sofá”. Pero, si esta es la visión de los académicos, ¿cómo explicarle al país y al mundo que las academias y los académicos no han percibido que desde 1999 esas han sido explícitamente las acciones del régimen, que esa ha sido la realidad establecida como norma de conducta permanente y continuada que ellos “descubren” en agosto de 2009, en una de las “n” leyes “aprobadas” y “aceptadas” por las academias.

Las mismas academias nacionales habían tomado posición pública sobre el denominado proyecto de Reforma Constitucional, argumentando bajo la misma pauta que: “…manifestaron su desacuerdo respecto al procedimiento “escogido” para debatir la propuesta, ya que los cambios profundos ameritan otro tipo de proceso”. En el anterior comunicado se aprecian las mismas desviaciones referidas en el presente comunicado, ya habían legitimado al usurpador de la Presidencia, de la representación del Estado y de la jefatura de las Fuerzas Armadas: “no está en discusión el liderazgo del Presidente, como ha ocurrido en los procesos electorales recientes, sino el concepto mismo de país, en un debate cuyo desenlace puede destruir numerosas conquistas democráticas y comprometer gravemente hacia el porvenir la libertad y la seguridad de todos los venezolanos, incluidos, por supuesto, aquellos compatriotas que han ofrecido su respaldo y su voto al Presidente de la República.”, y adicionalmente legitiman tanto al templo del fraude permanente y continuado político-electoral, como a la denominada Asamblea Nacional. Afirmaban en esa oportunidad: “En cualquier evento electoral, es necesario que existan los requisitos mínimos para que se obtenga un resultado no sujeto a suspicacias y dignamente aceptable para las minorías disidentes. Cuando los ciudadanos son llamados a pronunciarse en torno al cambio del pacto social, el proceso de consulta ha de estar todavía más alejado de sospechas de manipulación, de ventaja, de abuso o de apresuramiento”.

La traducción del párrafo anterior sería: si se trata de una elección de la autoridad municipal o estatal, pues sería una falta de menor gravedad que el sistema electoral carezca de los atributos señalados, sólo cuando se trate de cosas de mayor importancia, entonces sí es necesario que el mismo sistema electoral se despoje de sus vicios y perversiones. ¿Es esta la moralidad flexible que las academias estiman como aspiración máxima para el Poder Electoral ejercido desde el Consejo Nacional Electoral? De nuevo se aligera el problema de fondo por el de la forma, pero se mantiene la flexibilidad de aligerar también la forma cuando se trate del tema electoral. ¡Vaya elasticidad del principio académico!

Los académicos declaran: “Consideramos por tanto que los Ministerios con competencia en materia educativa están en la obligación de auspiciar una amplia discusión de los contenidos académicos del proyecto…..”, ¿de cuál proyecto señores académicos?, ustedes osan denominar esa farsa legislativa de “proyecto”? ¿De verdad ustedes creen que aunque eso se hiciera como ustedes lo solicitan, se resolvería el problema de la LOE y con ella se iniciaría el proceso de solución de los problemas de la Nación?, ¿es eso lo que ustedes creen? Los académicos legitiman una vez más a los usurpadores del Poder Ejecutivo y esperan la atención a sus recomendaciones porque afirman que no hacerlo “…es contrario a los principios establecidos en nuestra Constitución.”

Como conclusión, los académicos consideran que han satisfecho sus obligaciones legales y morales, y así lo declaran, al hacer públicas “estas justificadas preocupaciones,…”

Debo cumplir también con mis obligaciones legales y morales, señalando a los académicos y a las Academias, como considero que lo he hecho, las contradicciones escandalosas que contiene su muy desafortunado “Comunicado”.

A partir de 1999, al pasar del debate político a la “acción constituyente” del régimen, se han venido produciendo acciones perversas de los poderes públicos respaldadas con el silencio de las academias y universidades, y de los académicos y universitarios, silencio cómplice, vergonzoso y vergonzante, pero que no alcanza el grado superlativo de su “Comunicado”. Dichas acciones han venido progresivamente deslegitimando todos los poderes públicos del Estado, que ustedes en su “Comunicado” pretenden fortalecer, reconociéndolos una vez más.

Señores académicos. A partir de 1999, la violencia criminal en cuarteles, hospitales, universidades e institutos de educación en general, residencias, prisiones, plazas y calles pasó de 2447 asesinatos en 1998 a 14.600 en 2008, y se proyectan más de 19 mil este año. Es decir, más de 140 mil asesinados. La destrucción de las instituciones de la democracia, o del experimento democrático iniciado en 1961 es evidente, como lo es la del aparato industrial, agrícola y pecuario, o la propiedad privada rural y urbana, progresivamente todas las autoridades son ilegales e ilegítimas cuando proclamadas por el Consejo Nacional Electoral, sus decisiones son en consecuencia írritas y nulas, y la Constitución en la que ustedes centran todas las referencias de su “Comunicado”, nos ordenan con absoluta claridad, a ustedes también, desconocer tales autoridades usurpadas y a hacer lo que esté a su alcance para restablecer el Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia.

Señores académicos, las evidencias de la asociación y la promoción del crimen organizado transnacional desde el Estado venezolano, son públicas, notorias y comunicacionales; tales actividades incluirían la asociación con estados considerados forajidos por la comunidad internacional, la industria de la legitimación de capitales, el narcotráfico y la subversión regional e internacional, acciones financiadas mediante el saqueo de los recursos del Estado venezolano, para promover la expansión del crimen organizado en el continente y en el planeta mediante la fachada del denominado “Socialismo del Siglo XXI”, fachada patética-“ideológica” que académicos nacionales e internacionales, beneficiarios siempre de los favores del régimen, han contribuido y contribuyen a establecer y fortalecer.

Señores académicos, las obras de algunos de ustedes en sus respectivas especialidades son el producto de la disciplina y el esfuerzo de décadas. Adicionalmente, algunos han sido y son en lo personal, ciudadanos ejemplares muy estimados en sus comunidades y círculos sociales, nacionales e internacionales; algunos formaron familias que sirven de ejemplo para la promoción de los valores éticos y morales en sus comunidades, pero todos esos laureles ganados con años de sacrificios, en mi criterio, y de acuerdo con las evidencias documentadas durante esta década, no los eximirá de responsabilidad, es decir de la complicidad, por la que ustedes tendrán que defenderse, por su respaldo o indiferencia, por su acción o por su omisión, ante la violación de prácticamente todos los derechos humanos, cuya característica permanente y continuada los transforma en crímenes de lesa patria y de lesa humanidad, y por los crímenes de guerra declarada y real, allí están los cadáveres, en Venezuela y también en otras naciones.

Señores académicos, los antecedentes están todos a la vista. La práctica de la segregación y persecución mediante el apartheid “criollo” están a la vista. Millones de venezolanos que ejercían sus derechos promoviendo referendos con el objeto de restablecer el Estado de Derecho, fueron incorporados a las vergüenzas nacionales de las listas “Tascón” y “Maisanta”, vara con la que se mide quienes tienen derecho a trabajo, contratos, o determina la velocidad o la negativa ante cualquier gestión de los servicios públicos, desde los registros y notarías hasta la relacionada con la identidad y los pasaportes, pasando por la asignación de divisas o los tratamientos fiscales y de aduanas.

Mientras el exilio y la prisión política son moneda de curso legal, los haberes de los despedidos son desconocidos y desaparecen, se bloquean sus activos locales y se desprecian los derechos y la propiedad privada, el sistema judicial promueve la impunidad cuando se documenta sólo alrededor del 8% de los casos de asesinato referidos, con un 5% de indiciados militares y policías, con escándalos de casos de “exterminio” en varios estados.

Al margen del caso de esta “ley”, se vienen aprobando a partir también del 4DIC2005 en una farsa de Asamblea Nacional o en un Poder Ejecutivo “habilitado”, otras leyes en los mismos términos de ilegalidad e ilegitimidad, tanto por el origen de las autoridades que las proponen y promueven, como por la forma y el fondo del instrumento “legal” propiamente dicho, pero esas, por no estar “estatutariamente relacionadas con las Academias”, no requieren de su comentario.

Señores académicos, ustedes no han cumplido ni cumplen con sus deberes legales ni morales. Ustedes, señores académicos son cómplices del régimen totalitario, militarista, ilegal e ilegítimo, que usurpa todos los poderes públicos y es responsable de los crímenes descritos, los cuales no tienen prescripción y su alcance es de jurisdicción planetaria.

Señores académicos, ¿cuánto de la confusión nacional e internacional sobre la verdadera naturaleza del régimen criminal venezolano se debe a su comportamiento personal y a los “Comunicados” de las academias?

Ustedes, señores académicos, deberían responderle al país, a la nación, por su comportamiento. ¿O es que ustedes, señores académicos, están convencidos de que en Venezuela seguirá imperando la impunidad y seguirá premiándose la indignidad? Ésta parece sería la verdadera conclusión del “Comunicado”.

Es oportuno recordar el “PARECER DEL DR. JESÚS LEOPOLDO SÁNCHEZ, Miembro Numerario de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, presentado en enero de 1974 , acerca de la condición legal y situación de hecho en las Academias Nacionales, en general, y de la mencionada en particular”. Concluye: “Primera: Las Academias nacionales venezolanas de ciencia o de letras y las artísticas que en el futuro pudieran crearse, son Corporaciones oficiales de Derecho Público y no institutos autónomos ni empresas del Estado. Tal es la condición legal de las que existen y tal es la que toda Academia tiene y debe tener en cualquier parte del mundo. Segunda: Es todo un haz de corruptelas el curioso, violento y depresivo “sistema” de relaciones de hecho que existe entre el Ministerio de Educación, de una parte, y dichas Corporaciones nacionales, de la otra, quedando por saberse – además- cómo anda, entre tantísimo quebranto, otra Ley nacional, la del Instituto Nacional de Cultura y Bellas Artes (INCIBA) que, por lo visto, se halla asimismo burlada. Tercera: Esta situación real y efectiva de dichas Corporaciones y de sus autoridades es algo muy opuesto al decoro patrio, reñido con el buen nombre del gentilicio nacional y nos exhibe mal ante el público culto extranjero que llegare a conocer semejante estado de cosas.
¡Ojalá que el Gobierno actual, cuyo primer magistrado es un prestigioso jurista y catedrático de dimensión continental, quiera poner altura y luz en el Palacio de las Academias!”

¿Habrá puesto algún gobierno nacional, a partir de 1974 “altura y luz en el Palacio de las Academias”? Sin duda que el régimen establecido a partir de 1999, que usurpa todos los poderes públicos, les cortó el suministro eléctrico y las envió a los sótanos.

15 DE AGOSTO DEL 2009
Leer mas!

ABRAHAM GÓMEZ RODRÍGUEZ - LA UNIVERSIDAD: IRREVERENTE Y CRÍTICA

No hay excusa que valga para, quienes somos hechuras y estamos comprometidos con la academia, pretender escurrir el obligado debate y la plural confrontación que abra horizontes y despliegue nuevas miradas por el futuro de la universidad. Parece un atrevimiento teñido de audacia que escrutemos a la universidad desde sus interioridades. Eso es lo hermoso. Aunque produzca vértigos. Quiénes más sino nosotros, en sentido genérico para reconocer, luego del diagnóstico más descarnado, que la Universidad ha devenido en una estructura conservadora, que poco o nada ha hecho para ir adaptando sus mecanismos, y procedimientos conforme a las exigencias de los tiempos actuales, con lo cual admitimos que las realidades externas llevan un ritmo de aceleración superior, en todo, valga decir hasta para la construcción de conocimientos. Seamos autocríticos y aceptemos que las universidades se han vuelto endogámicas.

No temamos en reconocer que las instituciones universitarias sólo han tenido tímidos intentos para crecer y reproducirse únicamente hacia adentro. Añadimos, con tristeza, que casi no conseguimos escenarios serios para la confrontación. En su mayoría esos ámbitos del combate de ideas y del discernimiento de pensamientos son campos vacíos de espíritu creativo o trincheras de la politiquería y la descalificación. Las teorías o aproximaciones que persiguen dar cuenta de un fenómeno de la realidad de que se trate, en la universidad no son más que tautologías, repeticiones.

Problematizaciones planteadas en contextos pasados, curados con sus propios “medicamentos sociales”. Asuntos dirimidos ya con mucha anterioridad. Acaso es mentira que nuestras universidades sufren de entrabamientos burocráticos. Que están aquejadas de una deplorable desestructuración en su organicidad y en su conexión externa. Que están demasiado ideologizadas. Que la descontextualización en que se encuentran las ha hecho perder pertinencia social, y como consecuencia pertenencia e identidad en su mundo de vida.

Con este diagnóstico, que bordea el catastrofismo, y porque anhelamos a la Universidad en constante combate, sin entregas obsequiosas al poder, se asoman variadas opciones: dejar que algunos se sigan haciendo los locos. Otros tantos que pasen displicentes, indiferentes como que la cosa no fuera con ellos. Contemplar a los huidizos en estampida, esos quienes dejan el asunto para que los demás lo resuelvan, y una considerable pléyade que deseamos encararlo comprometidamente. Hacerle frente.

Reimpulsar el espíritu crítico, pero resulta que cada vez que se ha intentado abrir los ojos para ver en el atolladero en que se encuentra la Universidad, a alguien se le ocurre que hay que nombrar una comisión de reforma universitaria. Esa salida la hemos antagonizado siempre, porque, pensamos que por el camino de la reforma no vamos para ninguna parte. La re-forma lleva implícita la intención de analizar únicamente las formas, los aspectos, los bordes, los esquemas, las apariencias. Y de lo que se trata, con contundencia, es llegar a la raíz del asunto, trastocar y desmontar las lógicas, desanudar las racionalidades con las cuales de han tejido los pensamiento en y desde las universidades.

La “perversa invitación” de hoy es para Transformar a la universidad, para que recobre su talante protestatario-reflexivo. Toda ella. Transformar es adentrarnos mucho más allá de la forma. La tarea inicial para que operen esos elementos transformacionales deben y tienen que partir de un cambio actitudinal de nosotros.

Lo que ha venido aconteciendo es que en nuestras universidades se le confiere casi absoluta legitimación y validación a los saberes que se pesan, que son medibles, a los conocimientos que se someten a comprobación, verificación, contrastación con la realidad empírica. En las universidades se han marginado, tal vez execrado, al momento de construir y constituir los conocimientos, las otras muchas densidades epistémicas.

Una iniciativa de transformación para ensanchar la cognoscibilidad en las universidades se obliga a tejer todas las dimensiones inmanentes y trascendentes de los seres humanos.

Dr. Abraham Gómez Rodríguez

Leer mas!

EDGAR JAIMES - PRE-HUMANISMO Y HUMANISMO: DEFINICIONES Y CARACTERÍSTICAS (PARTE II)

En los dos últimos artículos publicados por este medio de comunicación (“Timotes: razones de una protesta humana” y “Mario Briceño Iragorry: ejemplo de humanismo”), quedaron en claro algunas características propias del Pre-humanismo, en el primer artículo; y del Humanismo, en el segundo. En esta ocasión indicaré otros rasgos que tipifican a ambas cualidades, con la finalidad de que los lectores (ras) elaboren su propia definición del Pre-humanismo y del Humanismo.

Caracteres Humanísticos. Constituyen el conjunto de valores elementales, incluyendo factores-procesos complejos, mediante los cuales la sociedad se estructura, organiza y evoluciona progresivamente en la búsqueda de su bienestar y felicidad plenos, teniendo como base el espeto a la dignidad de la persona humana.

Según Olmos y Velderrain (2003, lolmos@avantel.net); nueve son los factores que están asociados con el Humanismo, a saber: 1º) las ideas de la persona humana; 2º) la verdad y la libertad; 3º) la conciencia del Otro; 4º) la dignidad de la ciencia; 5º) la educación; 6º) la apreciación del arte, la belleza y la palabra; 7º) las ideas del bien; 8º) el amor y 9º) la coherencia de vida. A este último factor el autor le asigna un valor supremo.

La concreción de estos rasgos humanistas ha sido evidente en muchos pensadores, intelectuales y científicos modernos y postmodernos, uno de los cuales es el Economista Bangladeshí, Muhammad Yunus, quien ideó un sistema financiero basado en los microcréditos que le ha permitido librar, desde el año 1976, una lucha sostenida y eficaz por el establecimiento de una economía justa para las personas más pobres. Tal es la eficacia de este sistema de financiamiento solidario (no cobra intereses por los microcréditos) que solo el “Banco de los Pobres” contaba para el año 2007 con 7 millones de clientes, con préstamos que superaban los 4000 millones de dólares y con tasa de recuperación del 99%. A nivel mundial, en el año 2006, 7000 instituciones de microcréditos atendían a más de 500 millones de personas, en 50 países (Kliksberg, PNUD-ONU, en Diario de Los Andes, 30-08-2009). Por esta labor humanitaria, a Yunus le fue concedido el Premio Nobel de la Paz en el año 2006.

Caracteres Pre-Humanísticos. Es pertinente aclarar que el vocablo Pre-humanístico lo asocio directamente con los factores-procesos que son contrarios al Humanismo. En este contexto, traigo a colación tres enfoques que ayudan a identificar este conjunto de antivalores, es decir:

A.) El académico-científico. Esbozado por el Profesor Ernesto Rodríguez en su artículo “El humano es un primate igualitario”, publicado en el Diario de Los Andes (19-08-2007), según el cual la ciencia ha puesto en evidencia: “…que especies de grandes simios como el chimpancé y el gorila son sumamente jerárquicos, mientras nuestra especie tiende a ser igualitaria y cooperadora”. No obstante, el profesor Rodríguez, con base en varias pruebas documentadas señala que aquellos “…sistemas sociales que generen desigualdades o desarrollen exclusiones son contrarios a nuestra naturaleza social humana igualitaria que se formó por evolución (…), como ocurre con el capitalismo salvaje y el falso socialismo, ese socialismo burocrático y represivo, basado en cúpulas corruptas y privilegiadas.”

B.) El socio-político. Explicitado recientemente por el Profesor Francisco Rodríguez en el artículo “La felicidad en el mal”, columna A Tres Manos (El Nacional, 26-08-2009), de acuerdo al cual: “Todas las religiones y filosofías desde los griegos (…), conciben a la felicidad y el bienestar como provenientes de la práctica de las virtudes fundamentales; vale decir, el bien. (…), sin embargo, hay gente que busca su propio mal, su propia destrucción y en esa búsqueda cree encontrar su propia felicidad (…), o dicho de otra forma: “En la violencia dirigida hacia el Otro, tan común en estos tiempos, la búsqueda de la felicidad en el mal está presente en la acción que se orienta a la destrucción de la otra persona (…), propio de una sociedad capitalista-consumista que estimula el consumo-posesión como la ética fundamental y modelo de realización social y autorrealización del sujeto.”

C.) El socio-histórico. Desarrollado por Mario Briceño Iragorry (Febres, 2007, Biblioteca Biográfica Venezolana, Ediciones El Nacional) para quien el dominio de la fuerza sobre la razón en la Historia del mundo y, particularmente, en Venezuela estuvo apuntalado por una serie de defectos que, de no superarse en el futuro, impedirían su desarrollo humano de acuerdo con la coherencia de su vida. Entre esos defectos, señaló: 1º) la envidia, por ella el venezolano prefiere mantenerse, porque cualquier cualidad que lo hiciera superior a sus semejantes podía hacerlo blanco de ella; 2º) la irresponsabilidad, ya que nadie se siente obligado a comprometerse con los actos que realiza y menos con las malas acciones que ejecuta. 3º) la mentira, porque la sinceridad exige responsabilidad y trabajo, en consecuencia, (…) “Todo conspira en Venezuela al endiosamiento de la mentira. Todo se rinde al poder disolvente del dinero… sobre una sociedad corrompida por la mentira, no se pueden construir valores y 4º) carencia de conciencia moral, necesaria para adquirir e internalizar valores espirituales y humanos.

Para corregir estos defectos, el Dr. Mario Briceño Iragorry consideró como “necesaria una revolución en nuestro país basada en el análisis introspectivo, que descubra a cada quien sus errores y le capacite para la obra salvadora futura”. Cincuenta años después seguimos buscando la felicidad en la maldad, tal como el Profesor Francisco Rodríguez lo analiza en su artículo, antes comentado.

Reitero las interrogantes planteadas en la primera parte de este análisis-reflexión: ¿Qué define, caracteriza o diferencia a las sociedades prehistórica y humana?; ¿Vive Venezuela en condiciones sociales prehumanas?, ¿Por qué?; ¿Es el Socialismo, la prefiguración marxista de una primera fase del Humanismo?; ¿Es el Comunismo la expresión global del Humanismo?; ¿Dónde se ubica el llamado “socialismo del siglo XXI” o “socialismo bolivariano” que pretende imponer Hugo Chávez en Venezuela? El debate sigue planteado. ¿Quién lanza la primera piedra?

Dr. Edgar Jaimes / jaimes@ula.ve

Leer mas!

ARMANDO SUBERO - ESTAMOS ANTE UN VERDADERO DESMADRE

Estimado Dr Blanco Muñoz,

Estamos ante un verdadero desdmadre, por un lado el Sistema Electoral esta diseñado para darle la mayoría al GP y por otro lado ya los intereses de los mini partidos de las oposiciones como que comienzan a mostrarse y todo el mundo quiere un pedazo de la torta o del pedacito que el GP les esta ofreciendo. Es como una cena navideña donde los hombres fuertes se comen las hallacas y los bollitos son para el resto, claro son mas personas que bollitos y la respuesta que debiera ser vamos por las hallacas se convierte en vamos a matarnos por los bollitos.

Que podemos hacer porque en definitiva los partidos políticos de las oposiciones no estan a la altura del reto que se impone.

Cree usted que el lanzamiento de una plataforma unitaria de conciencia con un proyecto de país tendría algun chance?

Cree que es el momento de deslindarnos de estos partidos de las oposiciones? Y si es como hacemos para reemplazarlos? En el entendido de lo que pretendemos es enrumbar al país en una verdadera democracia y que el pueblo sea realmente tomado en cuenta y no en lo que se ha convertido. Y en el entendido de estos servicios son temporales, que nadie esta para quedarse permanentemente ni para disfrute y abuso del poder.

Como desde las regiones podemos impulsar estos cambios y estas plataformas?

Le digo que cuando uno trata de integrarse y de aportar algo en las plataformas existentes de las oposiciones, lo primero es el rechazo a permitir la integración de nuevas gentes, lo segundo es que si alguien abre la boca y demuestra coherencia en las palabras entonces ya se vuelve un enemigo porque no aceptan que puedan haber otros lideres.

En el caso del estado donde vivo, Zulia, este partido UNT era algo coherente mientras Rosales estaba aqui, pero Rosales como buen caudillo lo manejaba como su hacienda y como buen político huyó en el momento en que mas se reclamaba su presencia, este partido que se dice nacional es simplemente un minipartido regional y casi que le digo del Municipio Maracaibo únicamente. Este partido hoy se abroga la representación de la oposición y sus integrantes son personas etica y moralmente cuestionables con antecedentes que no resisten la menor examinación, solo vea alguno de los nombres de sus integrantes, algunos de ellos que representan a la oposición ante el CNE con viviendas no en Miami, sino en Orlando cerquita de Disney para mayor comodidad, con fondos que han provenido en su mayoría de contratos con la gobernación del zulia, donde usted jamas verá una invitación a licitación en prensa, como tampoco la había en la alcaldía de Di Martino. Eso si una diferencia notable entre los corruptos de las oposiciones y los del gobierno, para lo de las oposiciones las obras deben terminarse para que el "gobierno" no los vaya a embromar, los del gobierno no importan que no se hagan, denominador comun para ambos en esos contratos, no existe la palabra calidad ni integridad en lo que se hace. Entonces esta gente (UNT) no son las gentes coherentes, desinteresadas que van a dar lo mejor de si para sacar al país de esta situación, estoy casi seguro que en los otros partidos de las oposiciones la situación es sino igual muy similar. Dado lo anterior que nos queda a los de a pie...


Solo una plataforma de gente honesta, responsable y multiplural, donde las opiniones del socialcristiano sean tan importantes como las del mas ortodoxo de los comunistas y ambas sean tomadas en cuenta, porque en este ex-país estamos de acuerdo que en algunas areas las decisiones tendrán que ser bajo esquemas liberales, pero en otras areas solo la visión de izquierda y socialismo de verdad puede dar las respuestas que se necesitan, es decir, hombres diferentes para tareas diferentes con visiones diferentes y un solo objetivo, no los multisapidos estos del GP que sirven para todo y al final no sirven para nada, es decir hechos a imagen y semejanza del GP.

Viene el inicio de clases y se oyen por alli gentes de que no llevaran sus hijos a clases, al contrario mas que nunca la gente debe estar involucrada en esa actividad que antes, y si para proteger el sistema educativo se deben confrontar a las famosas "patrullas" pues habrá que confrontarlas. Aunque esto es solo una operación de guerra psicológica del gobierno, para distraer a la gente del objetivo real que es la toma de las Universidades Nacionales, la eliminación de las Federaciones de Estudiantes y el control total de estas instituciones que son los únicos espacios libres que quedan en Venezuela, despues de tomado eso que importan las escuelas si al final un muchacho tendrá por obligatoriedad forzosa que entrar a este sistema superior controlado por el estado, la educación de nuestros niños seguirá igual con tremendas diferencias entre la privada y la publica y con los mísmos indices alarmantes y hasta peores para los primeros años de formación, que son siempre los más críticos, a Navarro no le interesan los kinderes o preparatorios, a el lo que le interesa es la UCV y las ideas locas de control y dominación que tiene y al controlar eso, se acaba la disidencia inteligente y el movimiento estudiantil.

Es importante que se lanze una iniciativa desde Caracas de gente decente y que se quiera comprometer para enrumbar al país, se habla algo de Leopoldo Lopez, pero se asoma al grupo Polar detras de ellos, y esto es volver a caer en lo mísmo. El señor del grupo Polar debe apoyar cualquier iniciativa que mantenga los principios que pregonamos pero no debe ser el un factor de poder detras de estas iniciativas porque lo que al principio suena a ayuda, despues vuelve a los ayudados en empleados...

Le agradezco que se haya tomado el tiempo de leer esto,

Atentamente,

Armando Subero
Maracaibo, Estado Zulia

Leer mas!

ABM ¡ESTE EXPAÍS ESTÁ EN EL DESMADRE!

En este ex país hoy impera el desmadre total. No hay esfera de la vida nacional que esté a salvo de su acción. En ningún otro momento de esta historia el padecimiento alcanzó tanto espacio y significación.

Se perdió toda posibilidad de conducción de la sociedad a partir de normas y procedimientos que aludan a coherencia, organización y respeto a una estructura legal-institucional.

Con lo que se ha dado en llamar ‘revolución’ se llega aquí al máximo de la arbitrariedad, la confrontación, el fanatismo, la improvisación, la crisis en todos los órdenes, la desmoralización creciente e imparable. El màximo desmadre.

Pero lo más grave y lamentable es que este terrible mal no se limita a la esfera gubernamental sino que se observa con toda nitidez en ‘las oposiciones’, que no es algo de extrañar si nos atenemos a que las mismas hicieron más de un postgrado en desmadre en los 40 años de saqueo democrático-representativo.

El desmadre oficialista se siente en una economía ya en el abismo, a pesar de contar con una de las mayores riquezas petroleras del mundo, una política regida por la ley de la corrupción, la capacidad de persecución-represión, vejamen, la más vulgar supeditación a la dirigencia cubana y la inversión de fuertes tarifas en la compra-venta de apoyo para una tal revolución que tiene como principal cometido estratégico la plena destrucción de este ex país, para terminar de implantar VENECUBA, ‘dos revoluciones en un destino’.

Se aprecia además el desmadre en la forma como se maneja el partido de gobierno, en el cual sólo parece importar el robo parejo, el culto al héroe y el aseguramiento del dominio del mando-poder. En la utilización de las FAN en los planes de la politiquería y en el desarrollo de una boliburguesía que se presenta como la nueva y gran dueña de Venezuela.

Y en medio de este desmadre al colectivo ya nada lo sorprende. Su capacidad está dispuesta para alcanzar un objetivo central: cuidar la subsistencia. Velar por el logro de algo muy valorable: llegar sanos a casa y amanecer vivos.

Y si así estamos obligados a operar para resguardar la vida, qué tanto nos puede importar la muerte ajena o los males que acogotan al grueso de la población. Aquí cada quien se le obliga a actuar en forma individual. Y así se ejerce el más pleno control de una sociedad.

A favor de este desmadre está el que proviene de ‘las oposiciones’ y específicamente de sus respectivas direcciones. En general puede sostenerse que actúan en y para el beneficio del gobierno del ‘socialismo del siglo XXI’. Por eso el régimen avanza en cada uno de sus planes sin mayores obstáculos.

El penoso comportamiento de esas ‘oposiciones’ en la cuestión electoral lo hemos denunciado permanentemente. Ahora lo reitera periodista Eugenio Martínez: ‘Comienzo a sospechar que la dirigencia de la oposición aspira a que Hugo Chávez gobierne otros cinco años sin contrapeso institucional en la Asamblea Nacional.’

Y esta sospecha la fundamenta en el aparente olvido por parte de la dirigencia antichavista, del sistema electoral recién aprobado que garantiza la sobre representación de las mayorías. Con obtener sólo una fracción por encima de la otras u otras partes, obtendrá sobre el 80% de la Asamblea Nacional.

De este modo prosigue la burla electoral. Pero ‘las oposiciones’, actuando desmadradamente, tienden a favorecer a su supuesto adversario. Martinez lo señala de este modo: ...‘Atrapados entre sus miserias los dirigentes del antichavismo confían en que el descenso lento pero sostenido del Presidente en las encuestas les permita volver a gobernar el país.’(www.eluniversal.com, 07/09/09).

Sus miserias no le permiten ir más allá de la negociación electoral. El acuerdo se concretaría cuando las encuestas le hagan ver al golpista-presidente (GP) que está numéricamente liquidado y por tanto obligado a renunciar para darle paso de nuevo a la Cuarta República, ahora mejorada y redimensionada.

Según esto, no tiene mayor importancia la nueva Ley Electoral. La caída del GP, a nivel de las encuestas, terminará con la ‘revolución-socialismo del siglo XXI’. Este proceder simplemente está al servicio de las fuerzas gubernamentales.

Lo hemos dicho a lo largo del período: la columna vertebral de este régimen son los politiqueros de ‘las oposiciones’, que en espera de su oportunidad de volver son incapaces de ver, como más allá de las encuestas, está un ex país cada vez más hundido y tomado por todos los males.

Un ex país a la deriva en el cual se da uno tras otro acontecimiento que conforman la línea de la sobredescomposición que nos presenta un panorama cada vez más encuadrado en el desmadre.

En medio de este clima de tensiones, inseguridad, amenazas e imposiciones de un régimen autoritario y totalitario, con un forzado y tramposo disfraz de democracia, se producen reacciones que ponen en evidencia el desgaste de un gobierno, al que cada vez le resulta más difícil exhibir las razones de su pérdida de vigencia.

Esto explica un desmadre como el que acaba de lanzar el gobernador de Trujillo: un decreto mediante el cual manda al Paredón a Don Mario Briceno-Iragorri. El pensamiento único regional descubrió que el historiador de ‘Tapices de Historia Patria’ tuvo ideas para la defensa del imperio español, y en otros escritos mantuvo una actitud crítica sobre actuaciones de Bolívar, como la que se refiere a la Guerra a Muerte.

Desconoce este señor con toda seguridad lo que es el desarrollo pensamental de MBI puesto de manifiesto en obras como ‘La hora undécima’, ‘La traición de los mejores’, ‘Introducción y defensa de nuestra historia’,‘Cartera del Proscrito’, ‘Ideario Político’, ‘Mensaje sin Destino’, y en su militania en la democracia para enfrentar la dictadura perezjimenista.

Este gobernador seguramente quiso hacer un acto de y para la cruzada anti-oligarca y por ello mandó a que le quitaran el nombre de MBI a la Biblioteca Pública de Trujillo. Un nativo de la ciudad nos comentaba que esto crearía un gran revuelo y que tendrían que echar para atrás la medida.

Le explicamos que en estos tiempos de desmadrada radicalización, esas son las acciones que le interesan a la ‘revolución’ para un tal deslinde que le sirva para aumentar el dominio fanático sobre la otra parte.

Y ese dominio del fanatismo revolucionario, no tiene una contrapartida a nivel de la dirigencia oposicionista cultora del mismo credo positivista, pero si en el colectivo que comienza a expresar su arrechera ante tanto desmadre.

Esto es más que evidente en el caso del Coronel Héctor Luis Trade de la GN, quien fue objeto de un secuestro express y posteriormente asesinado. Aquí se impone resaltar la actitud de protesta, contestataria, de la familia que se negó a que se le otorgaran reconocimientos post mortem a su deudo, puso a un lado el uniforme militar y realizó un entierro sin representación del ejecutivo ni del alto mando militar, a quienes acusa de haber actuado con negligencia. (EN, 08-09-09, p. 3/12)

En el contexto del desmadre que hoy define y determina a este ex país, hay que señalar que esta conducta de reclamo y enfrentamiento a las miserias y componendas del régimen, permiten pensar que aún quedan reservas para la inevitable e impostergable pelea contra este creciente y perverso desmadre, del cual saldrá, indefectiblemente, un tiempo de justicia, amor y porvenir! abm333@gmail.com

Leer mas!

SHIVA KALI - SOBRE ESTE TIEMPO DE DESMADRE

Muy admirado Profesor,

Reciba un respetuoso saludo de este humilde venezolano que no pierde detalle de la realidad situacional del país.

Me siento moralmente obligado a escribirle hoy, a objeto de felicitarlo por su extraordinario artículo de El Universal que describe con extraordinaria precisión el meollo de la crísis nacional. Sencillamente extraordinario!

Usted ha utilizado la palabra mas adecuada para describir la realidad situacional del pais: desmadre!. Vaya que si estamos en medio de un auténtico y explosivo desmadre. Lo peor no es la peligrosa situación de desmadre nacional, sino la asombrosa ceguera para percibir un problema de tal magnitud. Y lo asombroso no es la ceguera para percibir la magnitud y gravedad del problema, lo asombroso está en que quienes desconocen esta gravedad y magnitud del desmadre nacional, son precisamente los dirigentes que aspiran ique salir de Hugo Chavez. Que mala suerte tiene nuestro noble pueblo venezolano mi admirado Profesor!.

Ahora bien, cita usted un artículo del periodista Eugenio Martinez, para referir de alguna manera la incapacidad de la confundida y oportunista dirigencia de oposición frente al problema. Lo cual es muy cierto. No obstante, el Sr. Martinez dirije la culpa del mal hacia los "dirigentes" que llamaron a no votar en las parlamentarias de Diciembre 2005, con lo cual, segun Eugenio Martinez, se le entregó un cheque en blanco a Hugo Chavez al dejar el control absoluto de la AN en sus manos y de allí, según Martinez ( y una buena cantidad de oportunistas vividores que alegan lo mismo), los males del abuso que hoy sufrimos. Y aqui es, mi admirado Profesor, con el mayor respeto, donde yo discrepo de quienes se anotan del lado de esta falsa apreciación.

Para comenzar, en mi humilde opinion, la abstención de Diciembre del 2005 fue la actuación política mas efectiva intentada contra Hugo Chavez luego de su triunfo en 1998. Ahora bien, la abstención no fue una idea concebida por la lista de oportunistas dirigentes que menciona el Sr. Martinez en su columna. Nada de eso. La abstención fue exitosa gracias a la preclara visión de un brillante líder de la iglesia llamado Rosalio, Cardenal Castillo Lara, a quien Dios guarde en su luz eterna. El Cardenal, viendo la realidad situacional del país, alertó al pueblo para que no cayera en la trampa de prestarse al juego electoral de quien tenía un triunfo amarrado dado su férreo y eficiente control sobre la estructura electoral del país. Solo la visión de ese buen líder de la iglesia fue capaz de advertir a su pueblo de que toda elección, concebida por quien ya no quedaba duda de ser calificado como Tirano, no era mas que una vulgar y traicionera trampa, en virtud del efectivo control totalitario ejercido sobre la estructura e institucionalidad electoral del país, incluyendo leyes, autoridades electorales y judiciales. Una pelusa pues!

Desafortunadamente, por las razones que solo la Divina providencia conoce, el preclaro visionario se nos fue muy rápido, para dejarnos en manos de Hugo Chavez por un lado y del grupo de insepultos, incapaces y fracasados dirgentes oportunistas del pasado en el otro lado. En medio de ambos, cual vaguada de rabia, confusión y tristeza, el noble pueblo venezolano. El mismo que sale a marchar con mucha fé pero sin rumbo, ni norte que le señale luz. Ese norte que una vez le señalara el cardenal: estamos en medio de una dictadura, debemos luchar contra ella y las dictaduras son inmunes a los votos, pues forman parte de su perverso control totalitario. Asi de simple.

Por qué fue acertada la abstención del 2005? Muy simple, pues fue una manifestación de rechazo al juego electoral que le vende un estafador. Pues en Venezuela no hay democracia. El que tenga dudas, lo invito a revisar cuales fueron los efectos jurídicos e institucionales de los resultados electorales ocurridos con la reforma constitucional del 2007 y con las regionales del 23NOV08. Pues ningun efecto!. Hugo Chavez se los guardó en el forro de su chaleco antibalas rojo.Frente al resultado adverso de 2007, Chavez impuso su paquetazo 69 de Agosto 2008. Y frente a los resultados del 23NOV08, las humillaciones, abusos, vejamenes e intolerancia frente a Rosales, Ledezma, Perez Vivas y compañía, son el mejor ejemplo. Pero al parecer el abuso no es suficiente. El masoquismo opositor quiere morder mas polvo y pasar mas verguenza.Se han acostumbrado a la humillación dictatorial.

En diciembre de 1998 Hugo Chavez llegó al poder en medio de un Congreso Nacional bicameral. En ese Congreso, la oposición, representada por los mismos que hoy dirigen las bailoterapias populares y animan los bochinches electorales que les fabrica el Tirano que los humilla y somete, tenía una representación poco superior al 40%.No solo eso, el Presidente de Diputados, era nada mas y nada menos que el hoy Gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonsky, puesto alli por acuerdo cupular de AD, Copei y Proyecto Venezuela a petición de Salas Romer padre desde los lomos de Frijolito. Pero, y qué pasó en medio de la representación parlamentaria opositora (superior al 40%), una estructura institucional no sometida a la voz de un amo, un poder judicial intervenido pero con cierto nivel de autonomia e independencia, una FAN que no gritaba Patria, Socialismo o Muerte, unpueblo no sometido a la manipulación mediática y unos medios audiovisuales diversificados en distintos intereses? Pues la respuesta ya la conocemos. Sin tener las ventajas de dominación totalitaria de la que hoy disfruta, Hugo Chavez logró la partida inicial de su proyecto totalitario( jurando con la mano puesta sobre la difunta) bajo la mirada atónita, inmovilidad física y evidente alcahuetería institucional, de quienes hoy dicen que salgamos a votar para hacer retroceder a Chavez y anular sus leyes abusivas en el 2011. Vaya profesor. Que impotencia se siente ante tanto engaño junto!

Lo mas triste de todo es que las voces que llaman a participar del bochinche electoral, en su mayoría, han sido pateados, abusados y vejados, por quien una y mil veces les dice que él es el pueblo, la constitución y la ley.Uno de estos dirigentes, por cierto, fue nada mas y nada menos que el Jefe del Comando Ayacucho en el Referendo Revocatorio del 2004.

Qué va a pasar? Pues así no es la pregunta. La pregunta es cómo concluirá la pesadilla, pues en relación al qué va a pasar ya esta pasando. El asunto es que como vamos dentro del "tren descarrilado del desmadre", no nos damos cuenta. Antes que el tren se estrelle, lo cual ocurrirá sin ningun tipo de duda, habrá que rezar y rogar a la Divina providencia para que nos conceda el privilegio de quedar vivos para ayudar en la reconstrucción nacional.

Para quienes piensan que la pesadilla es Hugo Chavez les invito a reflexionar.Pues Hugo Chavez no es mas que una consecuencia negra(o mas bien roja) frente al iniciado desmadre de quienes antecedieron a Chavez en el poder y que hoy no salen de una pantalla de televisión para llamar a votar ique por una mejor democracia. Vaya pues!

La solución del asunto pasa por la visión para no solo determinar el orígen del problema sino hacia dónde apunta el solventarlo; el coraje para cambiar lo que debe cambiarse(la cuarta y su quinta oscura consecuencia); el liderazgo para entender que todos conformamos el mismo equipo que rema un barco hacia un solo norte, que todos tenemos un rol en la tarea, incluyendo la responsabilidad sagrada de rendir cuentas, y que la tarea tiene un plazo.No es eterna. Asi de simple.

Quien tiene esa visión? la Divina providencia tiene la palabra. Los lideres son hijos de una circuntancia que les dá su orígen. Mientras tanto, cultivan paciencia, sabiduría y perseverancia para poder actuar con absoluta efectividad llegado su momento. Asi será. Bendita sea la Divina providencia!

Nuevamente, mi felicitación y solidaridad con su columna de hoy respetado Profesor.

Cordial Saludo,

Un humilde servidor invernando, que espera por quien tiene la paciencia, sabiduría y constancia para cambiar A+B. Asi de simple.
Leer mas!

DECADENCIA - VIDEO CUBANO

El siguiente material nos llegó vía internet. Se trata de un video producido dentro de Cuba, titulado Decadencia, que intenta crear conciencia en el colectivo cubano sobre su situación de padecimientos y sobre la necesidad de despertar a una realidad que ha anulado sus potencialidades. Consideramos que es un material para la discusión y la difusión y así lo ofrecemos.

Leer mas!

EDGAR JAIMES - MARIO BRICEÑO IRAGORRY: EJEMPLO DE HUMANISMO

Este artículo se inscribe en el contexto del análisis-reflexión que inicié con el título de: “Pre-humanismo y humanismo: definiciones y características (Parte I), razón por la cual contiene ideas y criterios que permitirán definir y caracterizar el humanismo desde la perspectiva de la obra del Dr. Mario Briceño Iragorry (1897-1958).

El propósito del mismo, es hacer un desagravio a una de las figuras preclaras de la venezolanidad. Para ello me apoyaré en la magistral síntesis de la vida y obra de este insigne trujillano realizada por la Doctora Laura Febres (2007, Biblioteca Biográfica Venezolana, volumen 48, ediciones de El Nacional).

De esta forma, el Grupo de Investigación de Suelos y Aguas (GISA), adscrito al Núcleo Universitario “Rafael Rangel” (NURR), de la Universidad de Los Andes (ULA), se suma al rechazo que públicamente han expresado el Centro de Historia de Trujillo y reconocidos historiadores, intelectuales, humanistas y honorables ciudadanos trujillanos ante el irrespeto del cual ha sido objeto el Dr. Mario Briceño Iragorry (MBI).

En efecto, es inaceptable que el Sr. Gobernador del Estado Trujillo, Hugo Cabezas, haya decidido el cambio de epónimo de la Biblioteca Pública Central, llamada "Mario Briceño Iragorry", para llamarse a partir de ahora Biblioteca Socialista "Doctor y General Antonio Nicolás Briceño"; basándose en una descalificación de la obra de este ilustre ciudadano, quien fue tildado de vulgar violador de: “...los derechos humanos del pueblo venezolano, principalmente de los estudiantes y que utilizó en las cárceles los cepos, grilletes y grillos para aniquilar millones de vidas.” , y de traidor a la patria “…por atentar contra el Patrimonio Histórico.”

El alto grado de humanismo de MBI quedó expresado en los numerosos rasgos que caracterizaron su actividad política, intelectual, profesional, diplomática y ciudadana, entre los cuales destaco los siguientes:

1º) El anti-imperialismo. Este significativo rasgo de la vida de MBI se puso en evidencia en la ocasión en que fue designado para cumplir funciones diplomáticas en Centroamérica, entre 1936 y 1941, específicamente en Costa Rica, Nicaragua, Honduras y Guatemala. Según MBI: “Costa Rica puede darnos muy buenos consejos, no solo en cuanto a técnica de producción, sino en razón de la experiencia que suministra al observador extraño la manera como ha sido víctima esta nación por los sistemas de explotación de la famosa compañía UNITED FRUIT, deseosa de instalarse en Venezuela.”

2º) La democracia. Para MBI era imprescindible crear en Venezuela un sistema socio-político fuerte y sólido como la democracia. En efecto, en el año 1943 en la oportunidad de ejercer como Presidente del Estado Bolívar expresó de forma clara y precisa esta brillante idea al manifestar que: “En este gran pedazo de la Patria venezolana, donde la tierra es ancha y caben millones de hombres deseosos de trabajo y de concordia, consolidará, como ayer consolidó en ella la segunda república que ganó la independencia, la esperada etapa progresista de la democracia que garantice, con la independencia política y moral, la independencia económica de los venezolanos. En Guayana duerme el porvenir de Venezuela.”

3º) La intelectualidad. Entre 1946 y 1948 MBI fue merecedor de dos galardones muy relevantes como son el Premio al mejor Libro en Prosa (1946) y el Premio Nacional de Literatura (1948). En el discurso de agradecimiento de éste último, el cual titulo “Función social de la palabra”, quedó plasmado no sólo su solidaridad para con otros intelectuales venezolanos, sino su elocuente modestia y humildad intelectual, al decir: “…quiero alzar mi pensamiento respetuoso en la hora de recibir el galardón que me confiere la República por precio de una obra que nada vale al ponerla en paralelo con la de aquellos que fueron víctimas de la sordidez y la desidia”.

4º) El humanismo. Esta cualidad en MBI la destaca la Dra. Febres como la expresión máxima de la solidaridad social y la igualdad, preceptos contenidos en muchos de sus libros y que guiaron su conducta como ciudadano, esto es: “Creo, e insisto en sostener, que la paz y la mutua colaboración social solo pueden lograrse como fruto del equilibrio creador resultante del respeto profundo y hasta supersticioso que los hombres mutuamente tengan para su propia conciencia, unido a un respeto, quizá mayor, por la humanidad entitativa de sus semejantes”

5º) El nacionalismo. Finalizo esta caracterización, resaltando la importancia que tiene esta cualidad en MBI, para quien la Independencia de Venezuela no fue producto del azar sino que fue el resultado de la educación y la cultura colonial en la formación de la generación de los ciudadanos de aquel entonces. El nacionalismo para MBI, a decir de la Dra. Febres, además del amor por la patria, implica vínculos profundos con los países de Hispanoamérica e incluso con países de otras partes del mundo, oponiéndose a toda forma de Imperialismo o Dominación de unos países sobre otros.

La angustia que sintió MBI por la Venezuela que estaba a merced de la doctrina del Nuevo Ideal Nacional, puesta en práctica por la dictadura de Pérez Jiménez, se debió a que el nacionalismo venezolano estaba siendo aniquilado, entre otras causas por: A) el interés de lucro que manifestaban otras potencias hacia nuestro territorio que no permitían planificar una economía que satisficiera nuestras necesidades sino que propiciaban una economía en beneficio de intereses foráneos; B) los políticos, que debieron estar conscientes primero y luego evitar la presencia del pirata en nuestro suelo, fueron los primeros en ser indiferentes frente a este fenómeno y no tomaron ninguna medida con respecto a proteger nuestra nacionalidad. Ellos no defienden los verdaderos intereses de nuestro pueblo, por lo que son los responsables de aquella tragedia y C) además, no solamente los políticos conspiran contra el nacionalismo venezolano, sino que toda la clase dirigente está vendida o cegada por intereses o valores falsos que destruyen la esencia de la nacionalidad.

¡Más claro, imposible! Cualquier parecido con la realidad actual de Venezuela es, o una mera coincidencia, o una sabia prefiguración delineada cincuenta años atrás por MBI. Amigos compatriotas, saquen sus propias conclusiones. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes (*)

(*) Profesor Titular-Jubilado del NURR-ULA, Trujillo, Venezuela.
Leer mas!

DECRETO CONTRA MARIO BRICEÑO IRAGORRY

Leer mas!

MANUEL RODRÌGUEZ MENA - HUGORILA

Subversivo contrademocrático desde 1980

La subversión contrademocrática en el poder. Durante los once larguísimos años que el régimen chavista lleva en el poder, ha recibido un número creciente de cuestionamientos cada vez más severos a su forma autoritaria de gobernar y asimismo de críticas cada vez más serias a los vicios y defectos, delitos y crímenes en los que ha incurrido para mantenerse y afianzarse en el poder. Los señalamientos, cada vez mayores en gravedad y número, han provenido de dirigentes partidistas, líderes sociales o meros ciudadanos, desde una posición opositora, disidente o crítica, a lo largo y a lo ancho del país.

Durante once años, asimismo, el régimen chavista nunca ha respondido argumentos con argumentos, ni acusaciones con defensa, ni críticas con información o explicación. Su respuesta ha sido siempre la misma: descalificaciones insultantes y ofensivas o agresiones de variada índole a todo aquél que opine o actúe en contraposición o de manera diferente al régimen, sea venezolano o extranjero, sea cual fuere su nivel social: “corruptos, ladrones, cachorros del imperio, agentes del imperialismo y/o de la oligarquía, golpistas, fascistas, pitiyanquis, conspiradores para la desestabilización o el magnicidio, enemigos del sistema democrático, conspiradores contra la democracia y contra el pueblo, apátridas, traidores a la Constitución Nacional y a la patria...”, etc.

Lo grave de esto es que en la Venezuela de hoy, debido al envilecimiento servil de los poderes públicos y sobre todo de la rama judicial, una acusación pública de Hugo Chávez o de cualquiera de sus secuaces en el poder, independientemente de todo lo infundada que ella sea, suele significar la puesta en marcha de un proceso que ha de terminar siempre en una condena a prisión. Son testimonios fehacientes de ello los treinta nueve venezolanos presos (agosto de 2009), condenados no obstante que nada pudo probárseles, o los más de diez mil compatriotas (solamente hacia EEUU en el trienio 2006-2008) que han tenido que salir involuntariamente de Venezuela huyéndole a una injusta condena a prisión.

La lección del fracaso guerrillero. La guerrilla de los años ’60 del siglo pasado tuvo como estrategia capital el derrocamiento del sistema democrático representativo, en función del objetivo fundamental de instaurar un régimen revolucionario, al tenor castrista.

Empero en el partido al cual los guerrilleros estuvieron vinculados (Partido de la Revolución de Venezuela-Ruptura), “se rechazaba abiertamente la política estalinista, esa manera como se había desarrollado el supuesto socialismo en Rusia y después en Cuba. Decíamos que en Rusia lo que había era un capitalismo de Estado.” (afirmación de la ex-guerrillera Argelia Melet, EL NACIONAL, 9.8.2009, suplemento “Siete Días”, p.4).

Según las crónicas del evento guerrillero, dos de los factores fundamentales de su derrota fueron la acción eficaz de las Fuerzas Armadas y el vacío de apoyo popular a una acción que se proponía destruir el sistema democrático. Por lo tanto, quedó claro que una nueva acción subversiva contrademocrática en el futuro debería evitar enfrentamiento abierto con las Fuerzas Armadas y enmascararse como democrática.

Hugo Chávez entra a la política como conspirador contrademocrático. Con posterioridad a su derrota, líderes ex-guerrilleros decidieron reencaminar su proyecto subversivo, fomentando una conspiración dentro de la propia institución castrense que antes los había derrotado. Pretendiendo comprarle un seguro a cualquier sedición, se aspiraba a que por emerger el golpe del seno de las FFAA, se podía eludir el riesgo de que fuera derrotada nuevamente por ella misma. Se decidió así mismo que la bandera del golpe no sería la destrucción de la democracia, sino muy por el contrario, el derrocamiento del gobierno para “limpiar” a la democracia de sus vicios y defectos, delitos y crímenes.

A comienzos del año 1980, líderes ex-guerrilleros entraron en contacto con el entonces teniente Hugo Chávez por mediación de su hermano mayor Adán (desde antes militante de la subversión contrademocrática), y lo captaron como uno de los operadores de su plan conspirativo. Se acordó que la insurrección se daría “cuando existieran las condiciones subjetivas y objetivas propicias”. No sería, pues, un golpe sedicioso contra un gobierno ni contra un presidente determinados, sino contra el sistema democrático, el mismo que estaba consagrado en la Constitución Nacional entonces vigente, a la cual debía lealtad por juramento todo integrante de las FF.AA.

Al aceptar incorporarse a la conspiración golpista subversiva contrademocrática, el teniente Hugo Chávez aceptó tácitamente quebrantar el juramento de lealtad a las Fuerzas Armadas de las cuales formaba parte; y al comprometerse a insurgir contra el sistema político consagrado en la Constitución Nacional, asumía asimismo abjurar de su lealtad constitucional. Convino también echar a andar como traidor a las Fuerzas Armadas, a la Constitución Nacional, a la Patria y en suma al pueblo venezolano. Iniciaba así una larga tarea de subversión del sistema democrático representativo, que hoy mantiene desde el poder constituido. Todo ello a los 25 años de edad y con el grado de teniente.

Una carrera de dobleces que aún perdura. Así se inició Hugo Chávez en una carrera política que ha estado signada por mentiras y engaños, simulación y farsa, trampas y fraudes, demagogia y cinismo, siempre haciendo ocultamente lo contrario de lo que públicamente dice estar haciendo.

Desde su incorporación a la conjura golpista a comienzos de 1980 hasta el 4 de febrero de 1992, tuvo que mentir y fingir por imperativo de supervivencia dentro de las Fuerzas Armadas.. En esos doce años desarrolló un gusto creciente por la mentira y el engaño, puesto que ha continuado con tales prácticas sin tener necesidad vital de ellas. Al día de hoy, su vida política no ha sido sino una gran mentira continuada, en la que dice y se desdice con descarada facilidad, proclamándose el mayor demócrata mientras él y sus secuaces han desatado la mayor ferocidad destructiva contra la democracia venezolana.

La inherencia de tales vicios y defectos se ha acentuado tanto, que ha terminado por ser condición natural de su forma de ser como político y como persona. Treinta años de dobleces han determinado que el Hugo Chávez de hoy haya llegado a ser, por naturaleza, intrínsecamente mentiroso y engañoso, simulador y farsante, tramposo y fraudulento, demagogo y cínico. Con la desgracia, tanto para nuestro país como para el continente americano y el mundo, que habiendo llegado a ser un maestro en esas malas artes, sobran todavía los incautos que cifran n él sus esperanzas de redención social.

En febrero de 1992 el golpe contrademocrático producto de la conspiración emerge con la máscara de “rebelión cívico-militar”, criticando ferozmente los vicios, defectos, delitos y crímenes de los gobernantes democráticos y enarbolando falsas banderas de auténtica democracia, honestidad administrativa, justicia, libertad y progreso social.

Purgó prisión por golpista y al salir de la cárcel por inexplicable indulto presidencial, se echó a las calles del país con un discurso de enardecido doliente de la democracia agraviada por los gobernantes civiles. Discurso que subió de tono en contundencia crítica a los malos demócratas y en oferta democrática durante su campaña electoral presidencial.

Once años en el poder han demostrado, de manera contundente y fehaciente, que sus críticas a los regímenes anteriores y sus ofertas políticas no fueron otra cosa que un largo rosario de mentiras y engaños. En esos once años el gobierno chavista ha incurrido en un número mayor de vicios, defectos, delitos y crímenes que aquellos que ferozmente les criticó a los ocho gobiernos civiles anteriores, y no solamente no ha cumplido la mayor parte de sus ofertas de auténtico desarrollo político y social, sino que ha dedicado toda la potencia de su acción política y de su gestión gubernamental a ejecutar su estrategia capital de destrucción de la democracia y a lograr su objetivo supremo de instaurar un régimen militarista totalitario de hegemonía total sobre la sociedad venezolana.

CONSPIRACIÓN CONTRADEMOCRÁTICA DESDE EL PODER CONSTITUIDO

Qué es en verdad el proyecto chavista. El proyecto político chavista tiene como objetivo supremo la instauración de un régimen militarista totalitario, de hegemonía absoluta y total sobre la sociedad venezolana. El logro de tal objetivo se apoya en la estrategia capital de subversión destructiva del sistema político democrático representativo (el mismo que está vigente en la totalidad del continente americano, menos en Cuba) y de su asociado el sistema económico de libre empresa y propiedad privada de los medios de producción.

El objetivo supremo y la estrategia capital son, directa o indirectamente, explícita o implícitamente, los determinantes exclusivos y preponderantes de la totalidad del discurso, de la acción política y de la gestión gubernamental del régimen. Todas las políticas, estrategias, planes, programas, misiones, etc., no son otra cosa que máscaras de acciones políticas o gestiones gubernamentales realizadas exclusivamente en función de la ejecución de la estrategia capital y de la progresiva consolidación del modelo militarista totalitario.

Once años de ejercicio autoritario del poder le han servido al régimen para avanzar significativamente en la ejecución de su estrategia capital y en ir sentando las bases de su objetivo supremo. Al día de hoy están en distinto grado de destrucción, tanto institucional como material, todos los sectores independientes y fueros democráticos de la sociedad venezolana dentro de los ámbitos político, económico, laboral, sindical, gremial, cultural, educacional, de comunicación social, religioso, deportivo, etc. En todos ellos ha ocurrido una disminución por destrucción del dominio privado y un aumento por la fuerza del dominio gubernamental, vale decir del dominio chavista.

Los tres peores gorilas del continente. La “Revolución Bolivariana” o “Socialismo del Siglo XXI” no es otra cosa que la máscara semántica del Proyecto Castrochavista que tiene como estrategia capital la destrucción subversiva del sistema democrático representativo desde el poder constituido, ganado en elecciones real o simuladamente democráticas, sustento del proceso de instauración de un régimen militarista totalitario de hegemonía absoluta y total sobre la sociedad. Calcando el viejo proyecto castrista, el “Socialismo del Siglo XXI” adopta tres dimensiones:

La dimensión nacional, que consiste en llevar adelante el proceso de destrucción subversiva de la democracia representativa con miras a la instauración del régimen totalitario dentro de cada país.

La dimensión continental, que es la agregación concertada de los procesos subversivos contrademocráticos prototalitarios en el continente americano. Es el proceso que desde el poder constituido se ha llevado adelante en Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, y que se intenta en Colombia mediante la acción guerrillera de las FARC.

La dimensión geopolítica o alianza de gobiernos o movimientos antidemocráticos, totalitarios, extremistas, que practican el terrorismo o apoyan a terroristas, como un frente internacional contra las democracias occidentales.

Por todo ello Hugo Chávez --al igual que los hermanos Castro-- no solamente no tiene la menor calificación, sino que por el contrario adolece de la más pesada descalificación, como para pretender presentarse, todos los días y a toda hora en que le parece necesario, como doliente y defensor de la democracia. Mucho menos para estar, desde una falsa posición de demócrata, insultando con denuestos o epítetos que sólo a él le corresponden a plenitud, agrediendo con esbirros armados, enviando a la cárcel o empujando al exilio a opositores, disidentes o meros ciudadanos que critican o protestan por el atropello a sus derechos humanos.

No es sino el colmo del más abyecto cinismo el que los Castro y Chávez pretendan hablar a nombre de la democracia, cuando son ellos sus más feroces enemigos.

La sociedad toda en movimiento por la democracia

Cada vez se hace más imperativo un cambio radical de situación, hacia la reconquista de los fueros de libertad y democracia perdidos por arrebato de la violencia del poder. La sociedad civil ha tenido que activar por su cuenta protestas y movilizaciones, comandadas por líderes emergentes, sustituyendo a una parte de dirigentes partidistas que ya están muy ocupados en el forcejeo candidatural para las próximas elecciones legislativas.

Por lo visto, sólo la sociedad actuando como colectivo enérgico puede salvarse a sí misma, cosa que, afortunadamente, está ocurriendo una vez más en el sector educacional, digno ejemplo para la sociedad toda.

Manuel Rodríguez Mena
TELÉFONOS : Hogar (0212) 271-7195 – CELULAR (0414) 286-5257

La lección del fracaso guerrillero. La guerrilla de los años ’60 del siglo pasado tuvo como estrategia capital el derrocamiento del sistema democrático representativo, en función del objetivo fundamental de instaurar un régimen revolucionario, al tenor castrista.

Empero en el partido al cual los guerrilleros estuvieron vinculados (Partido de la Revolución de Venezuela-Ruptura), “se rechazaba abiertamente la política estalinista, esa manera como se había desarrollado el supuesto socialismo en Rusia y después en Cuba. Decíamos que en Rusia lo que había era un capitalismo de Estado.” (afirmación de la ex-guerrillera Argelia Melet, EL NACIONAL, 9.8.2009, suplemento “Siete Días”, p.4).

Según las crónicas del evento guerrillero, dos de los factores fundamentales de su derrota fueron la acción eficaz de las Fuerzas Armadas y el vacío de apoyo popular a una acción que se proponía destruir el sistema democrático. Por lo tanto, quedó claro que una nueva acción subversiva contrademocrática en el futuro debería evitar enfrentamiento abierto con las Fuerzas Armadas y enmascararse como democrática.

Hugo Chávez entra a la política como conspirador contrademocrático. Con posterioridad a su derrota, líderes ex-guerrilleros decidieron reencaminar su proyecto subversivo, fomentando una conspiración dentro de la propia institución castrense que antes los había derrotado. Pretendiendo comprarle un seguro a cualquier sedición, se aspiraba a que por emerger el golpe del seno de las FFAA, se podía eludir el riesgo de que fuera derrotada nuevamente por ella misma. Se decidió así mismo que la bandera del golpe no sería la destrucción de la democracia, sino muy por el contrario, el derrocamiento del gobierno para “limpiar” a la democracia de sus vicios y defectos, delitos y crímenes.

A comienzos del año 1980, líderes ex-guerrilleros entraron en contacto con el entonces teniente Hugo Chávez por mediación de su hermano mayor Adán (desde antes militante de la subversión contrademocrática), y lo captaron como uno de los operadores de su plan conspirativo. Se acordó que la insurrección se daría “cuando existieran las condiciones subjetivas y objetivas propicias”. No sería, pues, un golpe sedicioso contra un gobierno ni contra un presidente determinados, sino contra el sistema democrático, el mismo que estaba consagrado en la Constitución Nacional entonces vigente, a la cual debía lealtad por juramento todo integrante de las FF.AA.

Al aceptar incorporarse a la conspiración golpista subversiva contrademocrática, el teniente Hugo Chávez aceptó tácitamente quebrantar el juramento de lealtad a las Fuerzas Armadas de las cuales formaba parte; y al comprometerse a insurgir contra el sistema político consagrado en la Constitución Nacional, asumía asimismo abjurar de su lealtad constitucional. Convino también echar a andar como traidor a las Fuerzas Armadas, a la Constitución Nacional, a la Patria y en suma al pueblo venezolano. Iniciaba así una larga tarea de subversión del sistema democrático representativo, que hoy mantiene desde el poder constituido. Todo ello a los 25 años de edad y con el grado de teniente.

Una carrera de dobleces que aún perdura. Así se inició Hugo Chávez en una carrera política que ha estado signada por mentiras y engaños, simulación y farsa, trampas y fraudes, demagogia y cinismo, siempre haciendo ocultamente lo contrario de lo que públicamente dice estar haciendo.

Desde su incorporación a la conjura golpista a comienzos de 1980 hasta el 4 de febrero de 1992, tuvo que mentir y fingir por imperativo de supervivencia dentro de las Fuerzas Armadas.. En esos doce años desarrolló un gusto creciente por la mentira y el engaño, puesto que ha continuado con tales prácticas sin tener necesidad vital de ellas. Al día de hoy, su vida política no ha sido sino una gran mentira continuada, en la que dice y se desdice con descarada facilidad, proclamándose el mayor demócrata mientras él y sus secuaces han desatado la mayor ferocidad destructiva contra la democracia venezolana.

La inherencia de tales vicios y defectos se ha acentuado tanto, que ha terminado por ser condición natural de su forma de ser como político y como persona. Treinta años de dobleces han determinado que el Hugo Chávez de hoy haya llegado a ser, por naturaleza, intrínsecamente mentiroso y engañoso, simulador y farsante, tramposo y fraudulento, demagogo y cínico. Con la desgracia, tanto para nuestro país como para el continente americano y el mundo, que habiendo llegado a ser un maestro en esas malas artes, sobran todavía los incautos que cifran n él sus esperanzas de redención social.

En febrero de 1992 el golpe contrademocrático producto de la conspiración emerge con la máscara de “rebelión cívico-militar”, criticando ferozmente los vicios, defectos, delitos y crímenes de los gobernantes democráticos y enarbolando falsas banderas de auténtica democracia, honestidad administrativa, justicia, libertad y progreso social.

Purgó prisión por golpista y al salir de la cárcel por inexplicable indulto presidencial, se echó a las calles del país con un discurso de enardecido doliente de la democracia agraviada por los gobernantes civiles. Discurso que subió de tono en contundencia crítica a los malos demócratas y en oferta democrática durante su campaña electoral presidencial.

Once años en el poder han demostrado, de manera contundente y fehaciente, que sus críticas a los regímenes anteriores y sus ofertas políticas no fueron otra cosa que un largo rosario de mentiras y engaños. En esos once años el gobierno chavista ha incurrido en un número mayor de vicios, defectos, delitos y crímenes que aquellos que ferozmente les criticó a los ocho gobiernos civiles anteriores, y no solamente no ha cumplido la mayor parte de sus ofertas de auténtico desarrollo político y social, sino que ha dedicado toda la potencia de su acción política y de su gestión gubernamental a ejecutar su estrategia capital de destrucción de la democracia y a lograr su objetivo supremo de instaurar un régimen militarista totalitario de hegemonía total sobre la sociedad venezolana.

CONSPIRACIÓN CONTRADEMOCRÁTICA DESDE EL PODER CONSTITUIDO

Qué es en verdad el proyecto chavista. El proyecto político chavista tiene como objetivo supremo la instauración de un régimen militarista totalitario, de hegemonía absoluta y total sobre la sociedad venezolana. El logro de tal objetivo se apoya en la estrategia capital de subversión destructiva del sistema político democrático representativo (el mismo que está vigente en la totalidad del continente americano, menos en Cuba) y de su asociado el sistema económico de libre empresa y propiedad privada de los medios de producción.

El objetivo supremo y la estrategia capital son, directa o indirectamente, explícita o implícitamente, los determinantes exclusivos y preponderantes de la totalidad del discurso, de la acción política y de la gestión gubernamental del régimen. Todas las políticas, estrategias, planes, programas, misiones, etc., no son otra cosa que máscaras de acciones políticas o gestiones gubernamentales realizadas exclusivamente en función de la ejecución de la estrategia capital y de la progresiva consolidación del modelo militarista totalitario.

Once años de ejercicio autoritario del poder le han servido al régimen para avanzar significativamente en la ejecución de su estrategia capital y en ir sentando las bases de su objetivo supremo. Al día de hoy están en distinto grado de destrucción, tanto institucional como material, todos los sectores independientes y fueros democráticos de la sociedad venezolana dentro de los ámbitos político, económico, laboral, sindical, gremial, cultural, educacional, de comunicación social, religioso, deportivo, etc. En todos ellos ha ocurrido una disminución por destrucción del dominio privado y un aumento por la fuerza del dominio gubernamental, vale decir del dominio chavista.

Los tres peores gorilas del continente. La “Revolución Bolivariana” o “Socialismo del Siglo XXI” no es otra cosa que la máscara semántica del Proyecto Castrochavista que tiene como estrategia capital la destrucción subversiva del sistema democrático representativo desde el poder constituido, ganado en elecciones real o simuladamente democráticas, sustento del proceso de instauración de un régimen militarista totalitario de hegemonía absoluta y total sobre la sociedad. Calcando el viejo proyecto castrista, el “Socialismo del Siglo XXI” adopta tres dimensiones:

La dimensión nacional, que consiste en llevar adelante el proceso de destrucción subversiva de la democracia representativa con miras a la instauración del régimen totalitario dentro de cada país.

La dimensión continental, que es la agregación concertada de los procesos subversivos contrademocráticos prototalitarios en el continente americano. Es el proceso que desde el poder constituido se ha llevado adelante en Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, y que se intenta en Colombia mediante la acción guerrillera de las FARC.

La dimensión geopolítica o alianza de gobiernos o movimientos antidemocráticos, totalitarios, extremistas, que practican el terrorismo o apoyan a terroristas, como un frente internacional contra las democracias occidentales.

Por todo ello Hugo Chávez --al igual que los hermanos Castro-- no solamente no tiene la menor calificación, sino que por el contrario adolece de la más pesada descalificación, como para pretender presentarse, todos los días y a toda hora en que le parece necesario, como doliente y defensor de la democracia. Mucho menos para estar, desde una falsa posición de demócrata, insultando con denuestos o epítetos que sólo a él le corresponden a plenitud, agrediendo con esbirros armados, enviando a la cárcel o empujando al exilio a opositores, disidentes o meros ciudadanos que critican o protestan por el atropello a sus derechos humanos.

No es sino el colmo del más abyecto cinismo el que los Castro y Chávez pretendan hablar a nombre de la democracia, cuando son ellos sus más feroces enemigos.

La sociedad toda en movimiento por la democracia

Cada vez se hace más imperativo un cambio radical de situación, hacia la reconquista de los fueros de libertad y democracia perdidos por arrebato de la violencia del poder. La sociedad civil ha tenido que activar por su cuenta protestas y movilizaciones, comandadas por líderes emergentes, sustituyendo a una parte de dirigentes partidistas que ya están muy ocupados en el forcejeo candidatural para las próximas elecciones legislativas.

Por lo visto, sólo la sociedad actuando como colectivo enérgico puede salvarse a sí misma, cosa que, afortunadamente, está ocurriendo una vez más en el sector educacional, digno ejemplo para la sociedad toda.

Manuel Rodríguez Mena
TELÉFONOS : Hogar (0212) 271-7195 – CELULAR (0414) 286-5257
/pan>


Leer mas!

ABM - ¡LOS MIEDOS Y LA CALLE!

La calle ha sido y es uno de los centros de acción de la historia de este ex país. El espacio por excelencia donde se desarrolla la expresión del colectivo en apoyo o rechazo de las políticas que de algún modo le tocan.

Por esto se mantiene que si un mando-poder controla la calle es porque está bien posesionado.¿En qué punto está hoy la calle con respecto a este gobierno bolivariano y ‘revolucionario? Este es el tema que queremos debatir hoy.

1. En los últimos tiempos el control de la calle ha seguido los lineamientos del pasado.

2. Cuando Betancourt regresa al país en febrero del 58 se alarma al ver el colectivo en la calle, pide a los trabajadores que vuelvan a sus fábricas, los estudiantes a sus estudios y las amas de casa a sus casas.

3. Pero el llamado no fue acatado. Y una vez que se producen las elecciones del 07D-58, advierte que la única manera de detener el avance de la calle era mediante la confrontación abierta. Son tiempos de represión. Se ordena a la policía tomar las calles, mientras la oposición contesta: ‘Las calles son del pueblo y no de la policía’.

4. Se inicia entonces la referida década de la violencia o de la Lucha Armada. Porque la oposición entendió que era necesario responderle a la violencia gubernamental con la violencia revolucionaria. Y lo que sigue es una suma de derrotas y muertos en el campo que se autocalifica como revolucionario.

5.- La conjunción de guerrilla urbana con guerrilla rural y militares en plan golpista pierde asidero en forma progresiva hasta situarse en territorios del más completo fracaso. Atrás habían quedado los tiempos en los cuales las oposiciones le daban un gran calor a las calles.

Progresivamente y luego de algunas contiendas los gobiernos de la ‘democracia representativa’ recuperan los pequeños espacios de calle que llegaron a estar en sus manos.

6. A partir de la pacificación Leoni-Caldera de fines de los 60 e inicios de los 70 es cada vez más claro el control callejero. Y en los 80, el régimen, en acuerdo con el FMI y con el Banco Mundial, había previsto los posibles escenarios para una eventual protesta del colectivo. Para ellos no había elementos que permitieran pensar en un estallido popular como el que se produce el 27F-89.

7. De nada le valieron los anuncios que se realizaron en relación con la posibilidad de que bajaran los cerros. Por ello, a pasar de las estimaciones sobre el impacto del Paquete Económico neoliberal, hubo sorpresa por parte del régimen que, gracias a la ayuda de ‘grandes notables’ y otros poderes, decidió disparar a matar cuantas veces hiciera falta para limpiar las calles de todo peligro.

8. La huella de esta ‘masacre Venezuela’ está grabada en la mente de los venezolanos. Es el Caracazo por la democracia’. La fosa común de la Peste se convirtió en el lugar emblemático de una de las tragedias de mayor profundidad de la historia del continente.

9. Desde entonces adquirió mucha fuerza el miedo a la calle. Y esto explica que, a pesar del descontento con el gobierno de CAP la gente no haya tomado la calle para acompañar ni festejar a los golpistas del 04F y del 27N-92. El apoyo se hace frente al televisor.

10. Pero a partir del 1993 con la campaña electoral que da el triunfo a Rafael Caldera y al ‘chiripero’ comienza un leve repunte que va a tener continuidad con la liberación del jefe golpista del 04F quien de inmediato emprende una campaña de calle en busca de la abstención electoral para las elecciones de gobernadores y alcaldes de diciembre de 1995.

11. La gente comienza a ver en este jefe golpista la posibilidad de convertirse en un nuevo mesías-salvador. Y en medio del profundo vacío que lleva al colectivo a dejar de creer en partidos e instituciones, dirigentes, el golpista comienza a tener espacio para desarrollar su acción y llega a ser visto como una entidad fundamental para garantizar la estabilidad política venezolana.

12. Así como Betancourt aseguró la derrota del proyecto ‘castro-comunista’, ahora los grandes intereses buscan al salvador de una democracia que sirviera a los altos intereses nacionales e internacionales. En este sentido mantenemos que la primera gran inversión en el jefe golpista proviene de USA que aún hoy sigue recibiendo, en forma invariable, su alta cuota de petróleo.

13. Una vez que el jefe golpista da el paso hacia lo electoral en diciembre de 1997 comienza a crecer el calor de calle.

14. Pero ya para el 15D-99, en el referendun aprobatorio de la Nueva Constitución, la abstención fue del 63%. La euforia final parecía haber llegado a su fin. Esto se va a ver con más claridad a la hora de la contienda electoral del 2000 entre los jefes golpistas del 04F-92.

15. El 31 de marzo del 2001 se produce una manifestación de calle que impacta por su mensaje ‘con mis hijos no te metas’. Desde este momento se aceleró el calentamiento de las avenidas.

16. Con la aprobación de las leyes habilitantes se da el primer anuncio de un gobierno que se propone controlar la economía en términos de capitalismo de Estado. Las direcciones del capital y el trabajo (Fedecámaras y CTV) producen un llamado de protesta que culmina con el paro del 10 de diciembre del 2001. En este momento el régimen ve muy distante el apoyo de la calle.

17. El año 2002 hasta el 11A hay un dominio casi total de la calle. Su fuerza y proyección materialmente carece de precedente. Por eso mantenemos que el ‘operativo’ del golpe-renuncia-rescate-regreso forman parte de un paquete que pudiera responder perfectamente a un montaje que cuenta con muchos actores. Y lo cierto es que la calle queda replegada ante el impacto de una violencia con registro de muertos y heridos.

18. Sin embargo, el colectivo atiende a un segundo llamado de la Coordinadora Democrática, la meritocracia petrolera, Fedecámaras y la CTV para una huelga general indefinida, hasta que se vaya. A comienzos del año 03 el fracaso se había concretado.

Viene luego una lucha disminuida en función de lograr un referendun revocatorio que se concreta el 15 de agosto del 2004, en el entendido de que para esa fecha aplicaría con toda amplitud el aparato que, basado en la tarifa y en el fraude CNE, garantizaría el triunfo del régimen.

19. A partir de este momento la calle esta comandada por un régimen que entiende que Venezuela cambió para siempre. Y esto se concreta con la creación de Venecuba. Atrás quedó la experiencia política venezolana. Las decisiones provienen ahora de un nuevo padre de esta patria: Fidel Castro. Y su alumno e hijo tendrá como misión aplicar las sabias enseñanzas y directrices de su padre el socialismo y comunismo del fracaso.

20. Ese proyecto cuenta con los recursos de mayor alcance que ha tenido la economía petrolera venezolana y sin ningún tipo de oponentes. La calle y todos los espacios pasan a su entero control. Todo un cuerpo de tarifados se adueñan en forma progresiva del espectro político. El dominio ha sido total hasta fecha reciente.

21. Pero a partir del 15F-09 se plantea la necesidad de impulsar el llamado socialismo del siglo XXI, por encima de la auténtica legislación. De esta manera se crean los mecanismos para detener un descontento popular que ha comenzado a pasar por encima de las estructuras políticas que detentan la dirección de las oposiciones.

22. Para el régimen esta claro que el descontento que comenzó a visualizarse el 15D del 99 había alcanzado a esta fecha niveles dimensionales y que el mando-poder solo puede resguardarse por la vía represiva que sirva a la vez de refuerzo a la maquinaria del fraude.

23. Lo que está planteado hoy, en definitiva y conclusión, es el avance de un colectivo que ha dejado a un lado a los dirigentes de las oposiciones y que se convierte de paso en un peligro de difícil control por parte de la llamada revolución bolivariana, zamorana, robinsoniana pacífica pero violenta.

24. Ese colectivo amenaza de manera firme y terminante con tomar las calles hasta lograr la derrota de los impostores de lado y lado. La confrontación está claramente planteada ¿qué hacer hoy aquí para contribuir a alejar el cuadro de violencia que se cierne sobre este expaís y que amenaza con regar las calles con más dolor? abm333@gmail.com

El Universal, 04 de septiembre del 2009.

Leer mas!

EDGAR JAIMES - TIMOTES: RAZONES HUMANAS DE UNA PROTESTA

“La fuerza es el derecho de las bestias. El buen ciudadano es aquel que no puede tolerar en su patria un poder que pretenda hacerse superior a las leyes.” (Marco Tulio Cicerón).

Timotes es la capital del municipio Miranda del Estado Mérida, territorio en el cual se producen hortalizas, y otros productos agropecuarios de clima templado y frio, que consumen los venezolanos y otros ciudadanos allende de nuestras fronteras patrias. Es el único centro agroproductivo de Venezuela capaz de ofrecer una canasta con más de treinta y cinco rubros agrícolas (frutas, flores e inflorescencias, raíces-tubérculos y hortalizas de hojas) que contribuyen con la seguridad agroalimentaria del país.

Esa oferta hortícola data desde hace más de treinta años, tiempo en el cual esta pujante y progresista región del páramo andino, enclavada en el valle del río Motatán, ha exhibido y dispuesto a propios y extraños sus extraordinarias cualidades ecológico-ambientales, bondades agroturísticas y su invalorable don de humanidad, muy a pesar de los innumerables problemas sociales, económicos, laborales, ambientales y de salubridad pública que la aquejan a consecuencia de la desidia y olvido gubernamental a las que ha sido sometida desde los tiempos de la 4ta, pero sobre todo durante el régimen chavista.

De allí que, varias comunidades localizadas en dicho municipio, con sobrada razón, decidieran tomar las calles de Timotes para protestar, cívica y pacíficamente, exigiendo soluciones efectivas y eficaces a sus reclamos. Pero la respuesta inmediata que recibió fue la represión, con “Gas del Bueno” incluidos perdigonazos y la detención ilegal de personas, por parte de la Policía y la Guardia Nacional Bolivariana.

Sin lugar a dudas, la brutal respuesta del gobierno regional tuvo como propósito intimidar y sembrar el miedo en las comunidades para controlarlas y someterlas. Sin embargo, estoy seguro que esto no surtirá el efecto intimidatorio que el gobierno busca sino, por el contrario, que los timotenses seguirán con ese mismo ímpetu humano, respondiendo y reclamando su derecho a vivir como gente decente y laboriosa que son.

Conozco a la gente de Timotes, de La Venta, de Chachopo porque he trabajado con muchos de sus habitantes, particularmente con los productores hortícolas pertenecientes a los Comités de Riego de La Venta y Chachopo (CORIAVENCHA), específicamente los comités de riego de El Rincón de La Venta, Cruz Chiquita, Alisal-El Pedregal, Caracoles, Rincón del Picacho, entre otros.

En efecto, durante los últimos seis años, el Grupo de Investigación de Suelos y Aguas (GISA), adscrito al Núcleo Universitario “Rafael Rangel” (NURR), de la Universidad de Los Andes (ULA) a través del financiamiento otorgado por el Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico (CDCHT), adscrito al Vicerrectorado Académico de la ULA, ha sido posible desarrollar proyectos de investigación-acción e interdisciplinarios que involucraron a investigadores, tesistas, técnicos agrícolas, educadores, comunidades y productores hortícolas nucleados en los comités de riego antes mencionados.

Han sido numerosos los talleres, reuniones interactivas y actividades de campo en las que los investigadores del GISA y alrededor de quince tesistas de pregrado y postgrado, acompañados de productores y trabajadores del páramo, han tenido la oportunidad de conocer y analizar, bajo el enfoque sistémico y de visión compartida, las causas determinantes de los problemas más sentidos por estas comunidades. Pero también han podido visualizar, con ellos, las acciones que son más pertinentes para solucionarlos. Varias de esas experiencias han sido dadas a conocer en publicaciones nacionales e internacionales y en informes que han sido entregados a la Alcaldía del municipio Miranda y a los propios comités de riego.

Aún cuando la Gobernación del estado Mérida se comprometió el 30-09-09 a iniciar los trabajos de recuperación de las vías deterioradas por las lluvias y deslaves ocurridos desde noviembre de 2008, es oportuno recordar que el pueblo de Timotes también protestó por la precariedad de las condiciones de vida humana que padecen las cuales, para colmo de males, están seriamente amenazadas no sólo por la naturaleza sino por la desidia, incompetencia, ineptitud, ineficacia e ineficiencia de los gobiernos regional y nacional que se niegan a dar respuestas, oportunas y pertinentes, orientadas a la solución de los problemas que han sido, reiteradamente, planteados por esta comunidad pacífica y progresista.

Pero Timotes también se movilizó para reclamar por la ausencia de políticas agrícolas y ambientales con enfoque integral, basadas en un plan de ordenamiento territorial.

Timotes también reclamó por la carencia de una visión global, por parte de los entes gubernamentales, que sea capaz de identificar prioridades en el sector agrícola, urbano, agroindustrial en pro del desarrollo sostenible del municipio Miranda y el estado Mérida. Timotes protestó por la poca observancia de las leyes, reglamentos y ordenanzas en lo referente a la actividad agrícola y en la conservación del ambiente, entre otras.

Timotes se activó para reclamar por la subutilización o no empleo de jóvenes con capacitación técnica y científica, residentes en el municipio Miranda, que son necesarios para analizar y solucionar los problemas más prioritarios de la comunidad.

Timotes se alzó para denunciar la total desvinculación que tienen con los entes gubernamentales (regionales y nacionales), obligados a resolver carencias relacionadas con la educación, salud, servicios básicos, viviendas y recursos de apoyo para actividad productiva agroalimentaria.

Timotes se movilizó porque se dio cuenta de la carencia de planes operativos por parte de los organismos gubernamentales, evidenciando con ello la poca voluntad política e institucional de esos entes para dar respuestas eficaces, pertinentes y oportunas a las necesidades de las comunidades del páramo andino venezolano.

Y, Timotes, al igual que todo el pueblo de Venezuela, continuarán activados hasta lograr que sus reclamos sean debidamente atendidos y resueltos. Timotes y Venezuela, seguirán alzando su voz HUMANA. Allá el gobierno si continua dando respuestas represivas y anti-humanas (PRE-HUMANAS, según Carlos Marx). jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes

Profesor Titular, Jubilado del NURR-ULA, Trujillo, Venezuela.

Leer mas!