MANLIO SARDI - ANOTACIONES AL DOCUMENTO DE UNIÓN DEMOCRÁTICA RENOVACIÓN NACIONAL

Las siguientes son unas notas hechas al documento

publicado en este Red del Movimiento 

Unión Democrática Renovación Nacional

y aspiran servir como punto de partida para el debate 

de las ideas allí expuestas

Esta declaración pretende hacer públicos los principios de la nueva derecha venezolana.

Según J. A. López R. y L. A. López R. los principios de la derecha son:

1-   Defiende los valores de occidente: religión, familia, matrimonio, trabajo, austeridad, caridad, libertad, etc.

2-   Patriotismo

3-   Las libertades civiles son necesarias para la convivencia

4-   La libre iniciativa económica privada

5-   El papel del Estado es regulador de la sociedad, mantiene la paz y la seguridad. No tiene empresas.

6-   Las fuerzas armadas están al servicio de la nación, sujetas a leyes. Apolíticas

7-   El cambio forma parte del orden social. La reforma es eficaz para conservar el estado

8-   El Estado de Derecho es un sistema legal orientado hacia el individuo, no hacia el Estado

9-   El sistema de gobierno es la democracia

10  La soberanía reside en el pueblo. Cada ciudadano tie4ne el derecho de participar y promover cambios sociales

 11-El civilismo. El civil o ciudadano es el centro del sistema político.

12- La descentralización para que cada región y ciudadanos sean capaces de procurarse lo que les conviene

13- La idea del orden

Un ejercicio interesante sería analizar el documento en función de éstos principios.

Después de leer el documento pienso que :

·       La cuestión de los derechos humanos y las libertades merece un mejor tratamiento, para eliminar algunas omisiones y confusiones. Ej: El derecho de propiedad aparece como particularización de la libertad de la libertad de educación y la libertad de expresión (punto 6). La libertad de crear y desarrollar actividades económicas se enuncia aparte de la libertad de creación cultural, intelectual y científica.

·       Los dos últimos párrafos del punto 9 son contrarios a la democracia. Dan entrada a la persecución y la exclusión. Cercenan algunos derechos humanos inalienables.

·       En el momento actual la Economía Social de Mercado se identifica más con la socialdemocracia. Después de Reagan, Tatcher y el Consenso de Washington el neoliberalismo es la doctrina económica de la derecha.

·       Algunas de las alusiones al socialismo requieren de mayor precisión, ya éste encierra diversas posiciones doctrinarias. Ej: “El socialismo en sus variadas expresiones se sustenta en la manipulación de los seres humanos…” (punto 3).

·       Las sociedades comunitarias y su expresión en empresas comunitarias se denuncian como un prejuicio socialista. Vale la pena indagar sobre la inserción de ellas en un sistema capitalista, como sucede en la actualidad. Diego Arango (www.teleamiga.com/editorialesd.asp?id=76) dice así: El modelo de sociedad comunitaria estimula la creatividad y promueve el bien común, valora al hombre como integrante de la sociedad y le brinda grandes oportunidades, mientras que el modelo comunista suprime al hombre como un número más, le castra la iniciativa privada, no permite la generación de riqueza, sino más bien explota la pobreza y la miseria con fines de control del individuo, mientr4as que4 el modelo individualista capitalista, utiliza al hombre como medio parta la acumulació0n de riqueza y explota a la sociedad para beneficio de unos poco, para los dueños del capital…

Extraña que en el punto 20, se aprecie a la comuna como un instancia clave para la descentralización.

·       En algunos puntos se reclama al Estado la producción de empleo o la protección del medio ambiente, cuando ese reclamo debe extenderse al sector privado.

·       En el punto veinte y cuatro se olvida un tanto la existencia de la ONU, los organismos regionales y subregionales y los judiciales internacionales.

·       Se incluyen algunas palabras de dudosa existencia: dictación (punto 4) y abanderizamiento (punto 21).

 

Me parece digno de encomio que el grupo haya decidido definir la corriente ideológica a la cual desea sumarse. Contradiciendo aquello de  que ya no existen derechas ni izquierdas, y su propio rechazo a los ideologismos excesivos y a los intentos de encasillar a la sociedad en estructuras artificiosas o moldes ideológicos (punto 2).

 

 

Leer mas!

ABM - ¡SIGUE EL GOLPISMO CRIMINAL!

El 11A-02 sigue hoy ‘a paso de vencedores’. El golpismo le paga cada vez mejores dividendos al presente régimen. Lo que se califica como ‘revolución’ es la materialización de un movimiento de fuerza que crece y que tiene como meta adueñarse, en términos autoritarios-dictatoriales-totalitarios, de todas las expresiones del cuadro histórico nacional.

En sus inicios pudo tratarse de un golpismo para enfrentar una democracia identificada con la arbitrariedad, la persecución, la corrupción, el crecimiento de la pobreza y muchas otras miserias. Y en medio del vacío político existente, buena parte del colectivo hizo suyo el mensaje de un golpista que había decidido adoptar la vestimenta democrática para instalar un régimen opuesto al existente.

En Habla el Comandante. Caracas, CPT-UCV, 1998, anuncia su propósito de hacer una revolución violenta ‘para que nazca todo lo que tiene que nacer y muera todo lo que tiene que morir’.

Las ‘moribundas fuerzas políticas’ le dejaron el camino abierto. Y así montó su constituyente y nueva constitución, como plataforma válida para una primera etapa golpista en plan supuestamente revolucionario. Con las leyes habilitantes de octubre 01 se da la primera muestra de ‘conspiración revolucionaria’ que recibe el visto bueno de USA, el primer socio comercial.

La oposición al régimen entonces es de orden social. Está por encima de partidos, intereses de grupos económicos y manipulación mediática. PDVSA y parte de las FAN secundan la confrontación. La inestabilidad política no tiene precedentes. Imposible que un gobierno aguante tanta presión de calle. De modo que, o derrocaba la calle o se vería obligado a entregar el mando-poder.

En nuestra hipótesis, el 11A-02 el GP pone en práctica un operativo-montaje para detener-atemorizar la calle y enfrentar las fuerzas políticas y militares que estaban operando en su contra.

Eso explica las contradicciones de la alta oficialidad ‘opuesta’ al régimen, el caso Carmona, la operación ‘Rescate de la Dignidad’ dirigida por Baduel, y el necesario surgimiento de responsables: los comisarios y policías en la masacre y Otto Gebauer en el ‘secuestro’ del GP. ¿Pueden sorprender hoy las condenas y persecuciones? Sancho, el golpismo criminal de este régimen triunfó y sigue triunfando! abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 11 de abril del 2009

Leer mas!

ABM - PADRE MÍO ¡PERDÓNALOS!

Salvador Dalí

Cristo le pide al Padre que perdone a quienes le pisotean, porque no saben lo que hacen. Da una razón grande para su solicitud. Ellos no saben que él es el salvador, el enviado de Dios a morir por la salvación de todos los pecadores. La única garantía de la trascendencia del hombre.

Pero aquí es diferente. Hay quien se considera un Cristo aunque se encarga de pisotear. De allí su condición de impostor y cabecilla de quienes sí saben lo que hacen para avanzar en la destrucción, en el destrozo que tienen planificado para quedarse con todos los beneficios.

Dos mil años después estamos donde mismo. Salvadores y salvados, pisoteadores y pisoteados. En el primer caso está presente la voluntad divina, en el segundo la ignominia y la maldad. A este último reino corresponde lo que estamos viviendo.

Aquí tenemos pisoteadores a conciencia. Una perversión que sabe lo que hace, cómo, cuándo. Y por ello no puede tener perdón de Dios ni de nadie. Por eso llegamos a la historia que carece por completo de todo tipo de perdón.

No es verdad entonces que se plantee el acercamiento, el diálogo con miras a la comprensión y el entendimiento. Una banda de forajidos está empeñada en demostrar que es peor que todas las que le precedieron. Ahora sí que no podrá quedar piedra sobre piedra.

Porque esta pandilla está dispuesta a acabar con todo lo que esté en pie. Deben caer instituciones, valores, credos, estatutos ideológicos, políticos, militares, religiosos, todo lo existente, para dar paso a la nueva realidad, al nuevo y verdadero salvador que empuña las banderas de la revolución bolivariana y socialista.

Esto se presenta como la mejor forma de gobierno que ha habido en el planeta en todos los tiempos. Fracasaron los imperios de la esclavitud, el dominio territorial y eclesiástico, de la acumulación originaria de capital, de la revolución burguesa-capitalista, de la supuesta revolución proletaria que terminó en el capitalismo.

Todos los intentos de exterminio del capitalismo salvaje condujeron a un socialismo salvaje y a la mayor de las podredumbres. Esto hoy se materializa en la acción de los nuevos salvadores que vienen a restaurar el camino de una tal emancipación, que hasta hoy sólo ha servido para que lleguen al pináculo deseado, los chupadores de gloria y ambiciosos de las grandezas que nunca podrán lograr por cuenta propia.

Y todo en nombre de una revolución que ya se presenta como una de las más grandes infamias que se han dejado caer sobre la humanidad. Hoy mismo lo vemos en este ex-país, sobre -descompuesto en todas sus latitudes, por los efectos de un ‘proceso’ que supuestamente lo vino a cambiar todo para que las mayorías alcancen el bienestar y la justicia.

Pero ya hoy sabemos que aquí se desarrolla un capítulo que refiere las más grandes miserias. Los propios ‘revolucionarios’ están a la cabeza de la empresa de destrucción de Venezuela. Y la plana mayor cuida de que cada quien cumpla con su parte ‘a paso de vencedores’, aunque no esperaba esta dirigencia que de su propio seno surgiese la llamada ‘contrarrevolución’, cuya primera y gran manifestación culmina hace hoy siete años.

El montaje del 11A-02 liquida hasta hoy el gran movimiento de fuerza social que tenía materialmente derrotado al régimen. Aquel movimiento de calle sólo podía ser derrotado por la fuerza abierta, lo que implicaba una masacre de proporciones incalculables, o por un montaje que lograra la desmovilización y derrota correspondiente del movimiento social.

Desde ese momento se sueltan los asesinos a cumplir con su “sagrada misión” de preservadores del socialismo en ciernes. Se avanza con paso firme, y en medio del contexto de una cooperación internacional que va desde La Habana a Irán pasando por Rusia, China, Alba, parte de Mercosur, Petrocaribe. Venezuela quedó desdibujada y Venecuba surge como la institución que junta a las dos revoluciones que subsisten en el continente.

Y a esta hora, la ‘revolución madre’, la cubana, registra medio siglo de miserias y padecimientos. Y ese es el camino que nos espera. Hacia allá nos conducen estos revolucionarios que han comenzado por adquirir las más grandes y desmedidas riquezas para demostrar su gran amor por una socialización que comienza por favorecer a los desprendidos revolucionarios que vienen a sacrificarse por el prójimo.

Hoy, 11A-02 el panorama está claramente establecido. El plan totalitario de destrucción avanza sin mayores obstáculos. Hace 07 años, con la ayuda invalorable de la Coordinadora Democrática, comenzó la liquidación de cualquier vestigio de democracia. Se mantuvo, sin embargo, el ropaje institucional electoral para exhibir una tal legitimación de la revolución. Desde entonces se hizo valer el fraude como instrumento básico.

La incapacidad de ‘las oposiciones’ para ir más allá de la complicidad y las negociaciones ayudaron al régimen a alcanzar la mayor fortaleza. Y por esta vía se ha ido sumando ‘méritos revolucionarios’ que se traducen en el apoderamiento de todos los espacios, instituciones, planes.

Y hoy nos encontramos con empecinados demócratas que nunca se han separado de la mercancía-votos, aceptando que este es un régimen totalitario. La liquidación de la descentralización con la toma de puertos y aeropuertos, la persecución a Rosales, la ilegal y dictatorial detención de Baduel, el criminal juicio de comisarios y policías y la aprobación de la ley que le permite a la ‘revolución’ controlar directamente todas las instancias de la administración de justicia, llevan a estos políticos a tomar medidas que implican rebeldía y resistencia.

Ahora Rosales pasaría a ser el símbolo de una lucha por la democracia y contra el totalitarismo. Cuesta trabajo pensar que esta política pueda ser compatible con el jueguito electoral para que el CNE aumente la legitimación del GP.

¿Pero hay alguna verdadera decisión en ‘las oposiciones’ de romper con la línea de la vieja y gastada politiquería, que ha ido de votación en votación tras los pasos marcados por el régimen y su CNE? ¿Se prestarán para las municipales y parlamentarias?

Si Rosales, como todo parece indicarlo, no se entrega el 20/04 estará en plena desobediencia y clandestinidad, por demás anunciada. ¿Pero quién le acompañará en esta posición además de su gente más cercana en el Zulia? ¿Lograrán los partidos de ‘las oposiciones’ conformar una política que privilegie la organización para la lucha de resistencia al totalitarismo por encima de la payasada electoral?

A esta hora es indispensable entender que también en el caso de ‘las oposiciones’ existe mucho espacio para el perdón, para la acción del Todopoderoso. Porque al parecer, sólo el Padre podría lograr la realización de una nueva política para enfrentar a la acción ‘dictatorial-revolucionaria’ que cuenta con el más acabado barniz de democracia y libertad.

El oficialismo y buena parte de ‘las oposiciones’ saben lo que hacen. Actúan a conciencia. ¿Se harán acreedoras al perdón? ¿No será llegada la hora de ir más allá de todo perdón y aceptar el saber que nos llama a contribuir a organizar la sociedad para los combates por la democracia y la libertad hasta ahora postergados? abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com

El Universal, 10 de abril del 2009.

Leer mas!

REFLEXIONES DE IVAN SIMONOVIS

AL ESCUCHAR SU CONDENA

El 11 de abril del 2002 convergieron más de 100.000 personas; entre ellas, miembros de mi familia, amigos queridos, vecinos de toda la vida, así como gente de todas partes que confiaban en nosotros, eran tiempos de cambio y progreso para la policía venezolana. Seguramente, usted mismo que ahora me lee estuvo ahí y fue testigo de lo que aquí relato.

Nuestro deber era defenderlos a ustedes y eso fue lo que hicimos hasta el final, incluso ahora, desde nuestras celdas. Porque hemos decidido que aún condenados a 30 años de injusta sentencia defenderemos la verdad y contaremos tantas veces como sea necesario lo sucedido.

Para encubrir a los verdaderamente implicados en la masacre del 11 de abril se requerían culpables, funcionarios de diferentes niveles a quienes echarles fácilmente los 19 muertos encima. Y es aquí donde entramos en este juego político los 3 comisarios y los funcionarios de la Policía Metropolitana. Nuestros nombres y cargos han sido utilizados como bomba de humo para despistar a la masa, mientras los nombres de los verdaderos autores intelectuales y materiales se han ido desdibujando gracias a esta macabra estrategia.

Para montar la pantomima de nuestro juicio requirieron esfuerzo extra al que inicialmente tenía planteado: se presentaron más de 5700 fotos, declararon cerca de 200 testigos, se mostraron más de 30 horas de videos, se dieron cita a 40 expertos para que prestaran su testimonio. Como si esto no fuera suficiente, se revisaron 50 experticias de todo tipo, sin embargo, con toda esta información, aún 7 años después de estos sucesos, la Fiscalía no ha encontrado ninguna prueba que nos incrimine, porque simplemente no existen.

Desesperados, buscaron y buscaron la manera de culparnos, pero no lo consiguieron y aún así nos sentenciaron hasta a la pena máxima.

En el caso de los funcionarios de la Policía Metropolitana no hay ni una sola prueba dentro de las 400 armas sometidas a experticia que los señalen como responsables, sin embargo, resuelta irónico, que aunque todos vimos en fotos y videos a cerca de 60 pistoleros ubicados en Av Baralt y Puente Llaguno disparando a una masa de gente desarmada, sólo algunos que fueron a juicio… y para colmo, todos ellos fueron absueltos porque NO se pudo demostrar su responsabilidad en ningún caso, (cabe acotar que en un proceso más que expreso, duró sólo 3 meses).

Muchos dicen "vamos hacia una dictadura"; pues no señores, permítanme corregirles: “ESTAMOS en una dictadura” y nuestro caso y condena son sólo alguno de los elementos que así lo comprueban. Y si no es así, ¿porque este juicio estuvo tan plagado de irregularidades desde su inicio? ¿Porqué este juicio se tardó tanto, convirtiéndose en el mundialmente reconocido “juicio más largo de la historia”? ¿Porqué el gobierno tuvo que poner tantos peones a trabajar para defender algo que evidentemente no era cierto?

Me refiero a que la jueza del juicio del 11-a llamada Marjorie Calderón Guerrero, es la esposa de un reconocido y muy conectado activista político del PSUV (partido del Presidente de la República Hugo Chávez) en el Estado Aragua, conocido como “El Chino”. Por otra parte, la Fiscal del Ministerio Público, llamada Haifa Aissami, cabeza principal del ministerio público en el caso, es hermana germana del actual ministro Tarek El Aissami. ¿Acaso les convenía?

¿Porqué se aplica la máxima sentencia si ninguno de los 196 testigos que declararon en el juicio atribuyeron responsabilidades individuales de ninguno de los acusados? ¿Porqué si el comisario Domingo Chávez, del CICPC y líder del equipo que se encargó de la investigación de los sucesos del 11 de abril, declaró durante el juicio que la investigación NO encontró elemento alguno o pruebas que demostraran que alguno de nosotros hubiera dado a nuestros subalternos órdenes de disparar para matar a personas el 11 de abril, así como tampoco de suministrarles armas. (curioso resulta que estos dos son los hechos imputados en la acusación fiscal), recibieron 30 años cada uno????

¿Porqué cuando Chávez se "entera" de la condena dice: "estoy de placemos con esta sentencia", manifestando abiertamente sentirse complacido, como si se tratara de una ofrenda o sacrificio humano hecho por y para él?

El 3 de abril a las 11:45 am fui juzgado a 30 años de presidio, sin derecho a ningún beneficio y basta con sacar un simple cálculo para entender que la muerte me alcanzará antes de cumplir esta condena. Sentado acá, en la soledad de este calabozo que me ha hecho entender las cosas desde otra perspectiva, no puedo dejar de pensar en ese lo que me esperaba ese día, justo después de despedirme de mis esposa e hijos, cuando salí a cumplir mi deber como desde hacia 23 años para aquel 2002 .... y es por ello que les digo “reaccionen pueblo”.

Esto nos está pasando a todos. No sólo a nosotros. El líder que estamos esperando para salvarnos está dentro de cada uno de nosotros. Actuemos antes de que Venezuela sea una gran cárcel por sí misma.

Iván Simonovis Aranguren

Leer mas!

LUIS ALEJANDRO CONTRERAS ANTE LAS REFLEXIONES DE IVÁN SIMONOVIS

AL SER SENTENCIADO A TREINTA AÑOS

El siguiente escrito, redactado como reflexión ante la lectura de la nota producida por Ivan Simonovis, al recibir la condena a treinta años que la llamada justicia revolucionaria le dictara, tiene una particular importancia. No es la voz de un activista o militante político, ni la de esos maestros que dictan cátedra a cada momento, ni es expresión de quienes tienen en los medios de comunicación, difusores de temas que venden.

Luis Alejandro Contreras es un poeta. Un joven que lee y se pregunta, que busca respuestas no en la intrincada selva de un discurso vacío, sino en el interior del hombre del que forma parte. Un poeta que procesa el dolor y alerta ante la toma creciente que hace de cada una de nuestras vidas. Un poeta que no declama sino que trabaja. Que no se regodea en la estética de palabras inútiles, sino que busca sembrar en ellas algo del futuro del que carecemos.

Un poeta que piensa y vive el drama de una historia que tiene ya demasiadas décadas de devastación y miseria material y espiritual, con raíces en males que no hemos podido o querido desmalezar sino que, por el contrario, hemos ido abonando hasta llegar al grado de sobre-descomposición que hoy prevalece en este expaís.

Alguien empeñado en anteponer el bien común a los intereses personales, en busca de crear conciencia de relación y consensualidad. En procura de creer, como lo expresara Albert Camus, que ‘el hombre, contra todo pronóstico, en el invierno del mundo logra preparar el fruto, tal como lo hacen esos árboles para germinar a pesar de los avatares del tiempo. Que así lo hagamos posible.’ MS

Realmente conmueve el tener que dar cuenta de hechos como que la patraña y esa infausta modalidad de forjar expedientes inculpadores a los ciudadanos (bien porque resulten incómodos para el poder establecido o porque, en mala hora, la diosa fortuna sencillamente les diera la espalda) se hayan enquistado en Venezuela. No es que estas prácticas no hubieran podido sucederse en el pasado, mas no de la manera sistemática en que se vienen empleando contra quienes disienten de un poder cada vez más autocrático.

Yo siempre dije de los años de la guanábana (en los que la nación y sus tesoros fueron repartidos entre el verdor de los socialcristianos y la blancura de los socialdemócratas) que lo que en Venezuela vivíamos era una dictadura democrática. ¿Qué coterráneo que haya sido testigo de aquellos años no recuerda aquella propaganda del Consejo Supremo Electoral que apelaba al chantaje psicológico para obligar al “pueblo” a que votara por gentes en las que ya no tenía fe?

En ese micro del CSE (hablo de los años setenta) un actor amenazaba al televidente con dedito censurador, mientras le decía: si no votas, no podrás hacer negocios con el estado; si no votas, no podrás salir del país, si no votas, bla bla bla… Claro que la tan anhelada democracia post-dictadura de Pérez Jiménez no nació así, pero lo que al principio fue promesa, muy rápidamente se fue degenerando entre los espejismos de una riqueza malversada en conciliábulos y los enroques de una clase gobernante que no avizoraba el peligro de imponer liderazgos de papel maché.

Con tales artimañas, los adoradores del poder y, por sobre todo, los de la cosa pública, seguían las pautas marcadas por sus ancestros políticos, los fundadores de una patria por siempre escamoteada, por siempre postergada, cuya primera prédica de hermandad fue la de entregar al General Francisco de Miranda a un gobierno español que le había perseguido por décadas. A mal principio no parece haber buen fin.

La historia de ese fingimiento de país que llamamos Venezuela no ha dejado de moverse, como un péndulo, entre tontos y caudillos o -para decirlo más descarnadamente- entre perversos y pendejos. Y al parecer, con muy pocos perversos se logra subyugar a los pendejos. Venezuela tuvo una oportunidad inmensa de crecer hacia sus adentros luego de la caída de Pérez Jiménez, de echar las bases de una nación culta en la que se predicara el humanismo, tal como postulara Briceño Iragorry en su Hora undécima..

Pero los actores políticos, a la usanza de sus antepasados, siguieron anteponiendo sus intereses personales al bien común. La tan cacareada democracia se devoró a sí misma mordiéndose la cola. Y lo que de allí brotó fue esa pústula caudillista y autocrática que se autoproclama de altruista izquierda y que dirige los destinos del país, como si de los hilos de un teatrino se tratara, esto es, una más execrable aberración. Lo que hoy vivimos es consecuencia de lo que ayer hicimos o dejamos de hacer. Y es por ello que dos temas me conmueven en la sucinta reflexión del comisario Simonovis.

Uno: que de plano y sin mojigaterías afirme que lo que aquí se vive es una dictadura. ¿Qué importa si está disfrazada de democrática o si usa tales o cuales afeites de humanismo? ¿Qué importa que diga una y mil verdades sobre las falencias y desatinos de Mr. Bush, sobre el capitalismo, sobre el imperialismo, si se arroga la perversidad de su poder para avasallar ciudadanos en formas similares o tan execrables como las perpetradas por tales sistemas?¿Qué importa que estemos de acuerdo en que la pobreza es una injusticia, si a ella le importa tan poco la pobreza en que se postra más de media Venezuela? ¿Qué importa tanto golpe de pecho y el que se siga a Dios rogando, si con el mazo sigue oscuramente dando?

Esta es una dictadura melindrosa, que utiliza el subterfugio, el amedrentamiento y el chantaje para subyugar a todo mundo; incluso a sus parciales, una de las claves para mantener aceitada su maquinaria autoritaria. Ahí les va un mensaje con el recientísimo encarcelamiento de unos de los héroes de esta revolución bonita, tan del S. XXI y del mar de la felicidad. La revolución del amor nato.

Y otro: el llamado que hace el comisario Simonovis para que despertemos del marasmo en el que estamos sumidos. Comparto que es necesario un despertar. Pero aquí sí habría que acotar que albergo algunas diferencias de grado. El habla de reacción y de actuación. Está bien. Pero paso previo a actuación y reacción (que nada tiene ésta que ver con reaccionarismo y regresión en la arena política), de lo que se trata es de crear conciencia de relación y de consensualidad.

Hay que insistir en la capacidad que tiene el ser humano para el trabajo en equipo, aquel atributo sobre el que llamara la atención Bertrand Russell, para diferenciar a la especie humana del resto de la creación. Pero cuán hacedero es para los hombres el operar en contrario a este atributo. Por tanto, la ciega actuación a nada nos conducirá sino al bochinche, siempre tan bien aprovechado por los sempiternos oportunistas, de gobiernero u oposicionista bando.

Así que voy a decirles algo que puede parecer terrible a quienes adversan la autocracia, no sin antes aclarar que no soy un hombre sin esperanzas. Tengo fe y esperanza en el hombre común, en su futuro. Pero en lo que toca a Venezuela, en el futuro inmediato de nuestro colectivo, no tengo muchas esperanzas de un verdadero despertar, mientras ese colectivo viva bajo el dominio de una epidérmica vocinglería, agitando mudables banderas.

La perversidad ha hecho mella en los corazones de los débiles de espíritu. Es por ello que vemos cómo un segmento de nuestra población se regodea cuando es testigo de la desgracia en que caen quienes no concuerdan con sus prédicas. Así pues, el trabajo va mucho más allá de la necesidad de sembrar conciencia política.

El gobierno puede conformarse con hablar de ideología, y ello es natural, pues detenta el poder y lo usa de la manera más campantemente absolutista de que se tenga acá memoria. Cosa rara, en ello no parecen reparar los más moderados defensores de esa entelequia que llaman socialismo del siglo XXI. Lo cierto es que si realmente deseamos que nuestra patria avance en lo colectivo, tendrá que trabajar en algo más que ideología.

Hasta ahora, gran parte de los actores políticos que adversan el modelo paternalista, despótico y autoritario de gobierno han adolecido de un tanto de falta de brújula y otro tanto constancia y a ellos les pediré perdón si les parezco implacable en esta afirmación, pues muchos han puesto dedicación en esa difícil vocación que es el protagonismo político; pero la realidad es que no todos parecen haber asimilado que el compromiso político debe ir aunado a una labor de pertinaces hormigas.

Algo similar ha acaecido con el talante psíquico del ciudadano común que tampoco se identifica con ese modelo mandón, abusivo y arbitrario. En realidad, me parece que el absolutismo nos tomó desprevenidos. No estábamos preparados para lidiar con el fanatismo de quienes, a la fuerza, pretenden imponernos su noción de un Paraíso que no todos profesamos, un Paraíso de cielo raso en el que se reparten las estrofas que todos debemos entonar, so pena de ser ejemplarizantemente corregidos en caso de contrariar la ordenanza celestial. Un Paraíso empobrecido para el vulgo tan necesitado de buen padre. Un Paraíso con su Olimpo y su mampara, en la que unos abnegados y desprendidos bienhechores hacen la comedia de representar a enaltecidos dioses.

Pudiera yo estar o no equivocado en lo que respecta al factor tiempo para que se consume ese despertar. En realidad, no importa. Porque, como expresara Camus en una conmovedora y poética glosa titulada Los almendros, el hombre, contra todo pronóstico, en el invierno del mundo logra preparar el fruto, tal como lo hacen esos árboles para germinar a pesar de los avatares del tiempo.

Luis Alejandro Contreras
Leer mas!

VIANCO MARTÍNEZ - MILAGROS ACOSTA, EXILIADA EN SU PROPIA TIERRA

Ayer Vianco Martínez, periodista dominicano, fue agredido mientras ejercía sus funciones. Largo tiempo ha durado la justicia para pronunciarse ante hechos más que comprobados. Y aún sigue su lucha, porque los responsables de estos hechos, se sienten con el derecho de ser transgresores sin que ello les acarree consecuencia alguna.

Hoy Vianco sale en defensa de otra periodista, Milagros Acosta, a quien le corresponde ahora ser objetivo de de la acción represiva. Su historia es la de muchos que como ella, como Vianco, tienen que transitar difíciles caminos en la tarea de ser recolectores y difusores de las realidades más silenciadas y vulnerables de la sociedad.

Lo ofrecemos al lector, en la seguridad de que entenderá, que sólo la unidad de propósitos, en el marco del cumplimiento de un código de deberes, hará posible enfrentar tanto a los intereses particulares de los dueños de los medios de comunicación, como a los gobernantes a quienes estorba el ejercicio crítico que coloca en el centro del debate, la  otra cara de la historia. MS

En un lugar donde Salcedo se convirtió en asombro y creció de la noche a la mañana sin pedir permiso a nadie, vive una periodista llamada Milagros Acosta. Milagros ha sido reportera de un siglo a otro. Para más señas, corresponsal del periódico Listín Diario en esa jurisdicción, y como periodista tiene un historial impecable.

Milagros es una leyenda del periodismo provincial. Una vez fue secretaria general de la filial del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP). Ella tiene una visión muy clara de lo que debe ser la formación de los periodistas, especialmente de los del interior, y desde esa posición se dedicó a impulsarla, con el apoyo de distintas instituciones públicas y privadas.

Milagros Acosta es una periodista muy singular. Tiene una conexión muy seria con los problemas de su comunidad, y no hay movimiento social en los últimos años que no la haya tenido como una testigo privilegiada de sus demandas y como una reportera que informa de manera realista lo que allí acontece.
Muchas veces la presencia de Milagros en los escenarios de las protestas ha evitado que las autoridades policiales cometan excesos y que las civiles se olviden de los compromisos que contraen cuando, acorraladas por las comunidades y sus representantes, tienen el agua al cuello. Es que ella, Milagros Acosta, con su figura y con su historia, con su sola presencia en el escenario de las noticias, irradia respeto a los cuatro vientos.

Milagros, sin desplegar mucho esfuerzo, se ha ganado el aprecio de sus colegas de oficio. Cada vez que un periodista tiene una queja, es donde Milagros que va. Ella los escucha a todos, los aconseja con una serenidad acorazada, y los acoge como una madre en su regazo. En Salcedo y todas sus demarcaciones Milagros es una periodista esencial.

Salcedo tiene un semillero de periodistas distinguidos, que va desde Rafael Santos y Bienvenida Muñoz, hasta Carmen Gil, Elisa Rosario y el Chino Vásquez, estos últimos en Tenares. Yo he disfrutado el placer de sentarme con ellos alrededor de un café a disfrutar del inmenso espectáculo de ver la tarde morir en sus calzadas, y doy testimonio de que todos la respetan y la quieren, y a su paso, se quitan el sombrero en señal de reverencia.

Milagros tiene una conducta socialmente insospechable y nadie que la conozca –y creo que los 96 mil habitantes de Salcedo saben quien es Milagros Acosta- puede vincularla con ningún proceder que no esté acorde con la dignidad de su oficio. Yo conozco el sentido de la ética que tiene Milagros y sé del respeto que siente por su trabajo. Por eso sé que nunca va a delatar a un huelguista ante las autoridades, ni tampoco va a hacer algo para perjudicar a las autoridades ante los huelguistas.

Milagros es periodista hasta cuando duerme. Por eso se ha ganado el respeto, tanto del gobierno, como de la oposición, y tanto de los organizadores de las protestas, como de los policías que las reprimen y de los civiles que los mandan desde sus aposentos.

Salcedo crece y se transforma, un estremecimiento detrás del otro, y Milagros sigue ahí, en su mismo lugar, batiéndose cada día contra las dificultades a fuerza de crónicas provincianas, de notas informativas y de reportajes.
En las buenas causas de su pueblo, Milagros Acosta siempre está en el lugar indicado. Cuando llegan los programas educativos, ella los apoya y los difunde sin pensarlo dos veces; cuando llegan los proyectos de salud, Milagros llega primero a escribir sus notas, al frente de una batería de periodistas; cuando las comunidades de Salcedo ofrendan su tranquilidad en procura de un acueducto o por el arreglo de una carretera, siempre encuentran a Milagros con su libreta de reportera en la mano.

Igualmente, cuando los funcionarios se equivocan –lo cual sucede con frecuencia en un país con la esperanza hipotecada a los políticos y con las provincias relegadas al último plano de la atención- Milagros los enfrenta, pero siempre con el arma de la mesura y la prudencia en las manos. Desde su libreta de reportera, Milagros Acosta siempre se está dirigiendo al futuro.

Milagros se ha crecido siempre en la grandeza de las cosas pequeñas. Y así, con humildad, con sencillez y con esa vocación de servicio con la que no ha podido ninguna de las tentaciones de este tiempo, Milagros recibe a sus visitantes en el patio de su casa, sentada en un trono de guano, entre sus gallinas y sus conejos, a la sombra de los frutales, entre el saludo ceremonial de los vecinos y el afecto de sus parientes. Y cuando éstos visitantes son periodistas en busca de insumos para algún reportaje, les sirve de fuente de información y los ayuda, sin importar el lugar de donde vengan ni el destino hacia donde van. Así es Milagros, una provincia entera de ternura.

Esa, precisamente, es la mujer a la que un grupo de personas –sean dirigentes de organizaciones populares o sean infiltrados por las autoridades- ha visitado para advertirle que no la quieren en el terreno de las protestas y para hacerle el impracticable pedido de que deponga sus crónicas y silencie su voz. Ahora Milagros Acosta es una exiliada en su propia tierra.

En Salcedo, la libertad tiene nombre de mujer. No puede ser allí donde esta reportera fundamental sea acorralada por lo que escribe; no puede ser allí donde sea condenada forzosamente al silencio de sus crónicas y de sus reportajes, ni allí el lugar donde un grupo de personas, con capucha o sin capucha, imponga su ley, en desmedro de una libertad que en su provincia ha sido un latido esencial. Rozar a Milagros Acosta, siquiera, con una postura desmedida e infundada, es lastimar a todos los periodistas dominicanos.

La huelga es un derecho ciudadano y un ejercicio de libertad a la que la desatención de los gobiernos le ha dado rango nacional. Como acontecimiento social, tiene méritos para ser noticia, y donde quiera que se produzca va a haber siempre un reportero. Si alguien no está preparado para acercarse a la luz, entonces que no actúe en los escenarios donde se producen las noticias.

Si hay un lugar del país con motivos suficientes para que florezcan las protestas y donde sobran los reclamos en los espacios que deja vacíos la desatención de los gobiernos, ese lugar es Salcedo, hoy provincia Hermanas Mirabal. Allí las carreteras no sirven, el suministro de agua potable es un desastre y los caminos vecinales son una calamidad. Para colmo, en la comunidad de Rabo Duro hay una cloaca rota que está tirando las heces al camino y que está enfermando niños desde hace años, oigan bien, desde hace años, ante la mirada indiferente de las autoridades. En esas condiciones la protesta es lo más decente que les queda a las comunidades para hacer valer sus derechos.

Pero esto de callar periodistas que hacen su trabajo de escribir noticias es una situación sencillamente inaceptable.
Leer mas!

EDGAR JAIMES - CUALIDADES AUTOCRÁTICAS DEL RÉGIMEN CHAVISTA

Uno de los aspectos que siempre he querido exponer a la opinión crítica de la gente es lo relacionado con el término autocracia, definido en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE, 2001, Editorial ESPASA) como: “aquel sistema de gobierno en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley.” Ahora bien, después de diez años de ejercicio del poder por parte del régimen presidido por Hugo Chávez (HC), elegido por primera vez en el año 1998, de acuerdo con la Constitución de 1961, luego re-legitimado en el año 2000 por la nueva Constitución aprobada en Referéndum Constituyente en el año 1999, re-elegido en el año 2006 para un segundo mandato, aunado al hecho de que, por la Enmienda Constitucional aprobada en Referéndum Consultivo el 15F-2009, podría ser re-elegido indefinidamente, representan factores clave para plantear la siguiente pregunta: ¿Qué diferencia a un sistema de gobierno democrático de uno autocrático? 

Es de aceptación universal, desde hace más de trescientos años, que los principios que sustentan el poder de la democracia surgen, por un lado, del acuerdo libre y recíproco al cual llega cualquier sociedad o colectivo a los fines de dirigir y gestionar los asuntos públicos, de manera directa o indirecta, y regulados por fundamentos constitucionales aceptados y aplicados por la sociedad y el gobierno democrático elegido o acordado por aquella; y, por el otro, en propugnar y respetar la separación e independencia de los tres poderes fundamentales del Estado, los cuales surgen de ese acuerdo social: legislativo, ejecutivo y judicial. En Venezuela, a los tres anteriores, se le suman ahora otros dos: el poder electoral y el poder ciudadano.

En el sistema democrático venezolano el poder legislativo es la institución parlamentaria encargada de elaborar las leyes que rigen y regulan el quehacer social de la república, ejerciendo un control efectivo, eficaz y eficiente de la gestión que realiza el poder ejecutivo, que es el órgano del Estado que asegura el cumplimiento de las leyes y administra de forma transparente y eficaz el erario nacional. Por su parte, el poder judicial es quien actúa de árbitro entre los demás poderes constituidos, cuando entre ellos surgen conflictos de competencia. 

El poder ciudadano tiene como función velar por la ética pública, la buena gestión y uso del patrimonio público, así como la moral administrativa, entre otras competencias. El poder electoral es el ente del Estado que garantiza la igualdad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales, a través de los cuales los ciudadanos ejercen el control político del Estado mediante la herramienta del voto. Lo antes expuesto sintetiza las cualidades que definen a un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia. He allí la gran diferencia entre democracia y autocracia.

Sin embargo, es pertinente aclarar que el sistema antes descrito es una apretada síntesis de lo que está establecido en la Carta Magna (CM) de 1999. Otra cosa distinta es lo que se percibe en el ámbito social venezolano. En efecto, cada día es más fácil percibir en la cotidianidad del país la incidencia de diversos factores-procesos que contradicen lo que en teoría deberá ser un sistema socio-político regido por principios democráticos. De allí que sea pertinente hacer otra pregunta: ¿Se encamina Venezuela hacia una autocracia?

Para dar una respuesta acertada a esta interrogante es importante saber identificar las cualidades autocráticas que se expresan en el seno de un sistema de gobierno democrático que, como mampara, rige en Venezuela. En ese sentido, mi respuesta es que cada vez se evidencian rasgos autocráticos en la gestión y toma de decisiones por parte del gobierno que preside HC. Por razones de espacio sólo abordaré el análisis de dos cualidades a través de las cuales se perfila la posibilidad, cada vez más cercana, de implantar un régimen autocrático en Venezuela, a saber:

1º) La independencia de los poderes constituidos, aún cuando definida en la CM de 1999, no es efectiva ni eficaz en la práctica. Ciertamente, cualquier acción político-administrativa que sea objetivo principal del poder ejecutivo, y particularmente del Presidente de la República, tendrá la prioridad de ser tratada y decidida de acuerdo con las instrucciones transmitidas desde dicha instancia de poder. Ejemplos sobran: negación del asilo político a Nixón Moreno, el hostigamiento al Alcalde de Maracaibo, la inhabilitación política de dirigentes opositores, la utilización de agentes del Estado venezolano para encubrir o entorpecer investigaciones sobre el tráfico de divisas hacia el exterior, entre muchas otras. En fin, la totalidad de los poderes del Estado manifiestan una sumisión, casi absoluta, a los designios de HC.

2º) En materia socio-política, HC pretende imponer, por decreto, una visión socialista piramidal mediante la conformación de una cúpula “cívico-militar”, cuya misión principal es, por una parte, concentrar el poder político, económico y militar del Estado en la figura del Presidente de la República y, por la otra, centralizar competencias, funciones y toma decisiones en función de la eficacia de dicha concentración de poder, abarcando todos los ámbitos de la vida nacional, es decir desde el nivel comunal, pasando por el parroquial, el municipal, el estadal y el regional. La meta-objetivo de esta visión-misión es lograr el control social de la población venezolana, independientemente de su grado de polarización política.

Con base en estos dos rasgos, lo que se prefigura para Venezuela, a un corto-mediano plazo, es la instauración de un régimen TOTALITARIO O NEO-FASCISTA, apuntalado por el sistema económico más retrógrado o salvaje que existe: EL CAPITALISMO DE ESTADO. jaimes@ula.ve 

Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular del NURR-ULA, Trujillo

Leer mas!

ABM -¡DETENGAMOS LA MORTANDAD!

A LOS CIEN AÑOS DEL NACIMIENTO DE "EL UNIVERSAL"

El llamado a detener la mortandad ha marchado paralelo a un acontecer que ha tenido en el crimen una desgraciada constante. Y los cien años de este diario se convierten en una oportunidad para continuar una reflexión que sobre el tema iniciamos en el libro titulado: El combate de Amadís en El Universal y frente al país. Caracas. Cátedra ‘Pío Tamayo’, UCV, 2008.

Toma la palabra en este caso Luis Teófilo Núñez para producir un testimonio que deja un registro indispensable para la historia del periódico, que nuestro entrevistado consideró como su propia vida, y para la revisión del proceso de esta sociedad en el siglo pasado y en el actual, tomado por lo que muchos consideran como el designio de la destrucción inevitable.

En este siglo, que va desde la violencia que personifica Juan Vicente Gómez a la que hoy comanda el golpista-presidente, nos encontramos con importantes llamados a hacer las cosas de una manera diferente. Uno de ellos corresponde al fundador de El Universal, Andrés Mata, quien dictó las pautas que aspiraba sirvieran de guía de su empresa: poner la libertad de expresión al servicio de los ‘intereses comunes’, al servicio de la colectividad.

Una propuesta que se esgrime en el momento en el cual el país atraviesa por una situación de incertidumbre e inestabilidad. Recién se había producido el golpe de Estado que llevó a Gómez a la presidencia. De modo que hablar de libertades liberales es algo que no parece tener mayor asidero pero si muchos enemigos en estos tiempos inscritos en el presagio de la muerte.

Sin embargo, no ha faltado quien considere que el régimen permitía algunas libertades controladas que le garantizaran legitimación. Pero a lo largo del testimonio de LTN queda establecido que la línea anticomunista y de derecha, como el mismo la califica, no pactó con ningún gobierno. Simplemente se dedicó a ejercer la crítica en cada momento en el marco de la constitución y las leyes.

En ocasiones esta labor se torna dura y delicada. Y hubo situaciones de alta tensión con Gómez o Pérez Jiménez, con Betancourt o Caldera. Pero el medio siguió cumpliendo su papel de guía hacia la democracia liberal.

Su tribuna manifiesta permanentemente su preocupación por los temas centrales que afectan a esta sociedad. Y lo hace en medio de una pauta que, al menos en teoría, está regida por la moderación y el equilibrio, que muchos leen como puerta abierta al diálogo, la negociación y el entendimiento.

De allí que proceda preguntar por dos aspectos esenciales: si se tiene verdadera capacidad y decisión para actuar en función de los cambios que tiene planteada la sociedad y si en todo momento y circunstancia ha cumplido y cumple con la misión que se impuso –y que reclama el equilibrio- de darle posibilidad de expresión a todas las corrientes de pensamiento e intereses.

En los últimos tiempos la pelea ha sido difícil. Desde 1970 la tribuna de los editoriales la ocupa Amadís. Es la palabra de Luis Teófilo Núñez, con los señalamientos de los males que corroen y de las formas de enfrentarlos. Los textos se convierten en lecciones, en acuciosas advertencias.

Los Amadises, como llama el entonces director a estos textos, en recuerdo del caballero y peleador de Gaula, son el registro de un tiempo junto con el inventario de sus fallas y deficiencias.

Un material que hoy tiene plena vigencia, no sólo por lo que significó una crítica abierta y permanente a la actuación de los partidos políticos, a los gobiernos y a sus planes y proyectos incumplidos, sino como ejercicio de un periodismo que se quería poner por encima de toda militancia.

En ese sentido, los Amadises no sólo se presentaban como una crítica sino como medio para propuestas concretas, respuestas y advertencias, muchas de las cuales se cumplieron a cabalidad.

Veamos un ejemplo. Al poco tiempo de la masacre del 27F-89 Amadís señala: ...“Este estado de descomposición social, moral y económica, está provocando un enfrentamiento de clases que no existía. Que existió mucho tiempo atrás y nos condujo a la Guerra Federal y fue también la causa de los largos años de dictaduras sufridas en el país.”

Y agrega: “Si los venezolanos llegásemos a perder la fe en la justicia, en los derechos que nos otorgan las leyes y la Constitución de la República, el caos social sería de una magnitud inmensurable y las consecuencias inimaginables. Lamentablemente estamos muy cerca de ello.” Estas son palabras del 13/06/89 y tienen plena vigencia en el cuadro político que vivimos.

Y el 09/11/89 escribe LTN: “Todos sabemos y padecemos la grave crisis económica que vive el país, la enorme pérdida del poder adquisitivo del bolívar ante la tremenda inflación, lo que ha ocasionado un desequilibrio insoportable entre los ingresos y los egresos de los venezolanos.” (p.543). Hoy no hay que cambiar ni una letra.

Y el 31/12/89 escribe: “Finaliza hoy el año más difícil que haya vivido el país en las últimas décadas. Llevamos dos advertencias: los sucesos del 27F y la abstención del 70% en las elecciones del 03 de diciembre. Evitemos una tercera que sería la vencida. Cambiemos de rumbo. No sigamos destruyendo la fe del pueblo en su dirigencia política, fomentando el divisionismo, el descrédito de las personalidades políticas e independientes, de los partidos y los enfrentamientos entre las clases sociales.” (547)

Y sobre la situación económica dice: “una guerra contra el empresariado, contra los ricos, acabaría con todo el sistema y provocaría desempleo y fuga de capitales. Allí es donde se ha pelado el comunismo. Y en todas partes ha fracasado. Los que no somos comunistas creemos que la solución es al revés: no es que hay que acabar con los ricos, sino que hay que acabar con la pobreza.” (p.54)

Pero LTN está convencido de que estamos en presencia de una dictadura que está dispuesta a mantener sus tesis populistas. Por ello sostiene: “No podemos engañarnos. Este no es un movimiento aislado. Chávez encabeza un proyecto internacional inscrito en el Foro de Sao Paulo desde 1995”.

Y avanza en su precisión: “No es un movimiento aislado con un dictadorcito lo que tenemos. ¡No! En eso no podemos equivocarnos y creer que con un puñado de votos hacemos el mandado. Fue diferente el caso de Perón que era un dictador pero limitado a su Argentina y sin apoyo internacional. Así mismo, Pinochet que fue dictador constreñido a Chile. Nosotros en cambio estamos inmersos en un movimiento comunista internacional.” (p.111).

Y ante este cuadro LTN llega a la conclusión de que Chávez para mantenerse tendrá que acudir a la represión y la única salida que quedará será la guerra civil (p.122). Pero una mortandad, agregamos, que estamos obligados a impedir.

Y es en este punto en el que debemos detenernos, para hacer un llamado a la no violencia, sin perder de vista la difícil situación planteada con un régimen que no se detiene en una acción desenfrenada para imponer un tal socialismo con comunas apoyado supuestamente por Rusia, China, Japón, Irán, el Alba y parte de MERCOSUR con base a una intervención de la renta petrolera.

Porque mantener que la contraposición mundial hoy es entre socialismo real y capitalismo es algo que toca el absurdo. Desde la caída del muro, y con él, la ilusión de un mundo bipolar, en el cual avanzaría una nueva sociedad, lo que la historia nos señala es un avance gigantesco en la concentración de riquezas y el padecimiento de las mayorías.

Lo existente hoy, aunque se escude detrás de todas las propuestas ideológicas de aparente ‘nuevo cuño’, no es más que la pugna salvaje por el reparto de un planeta, en el cual, lo único accesorio, sustituible y extinguible es el hombre. Y en ese marco hay que ver el tal resurgimiento del socialismo y todas las otras formas de autoritarismo-totalitarismo que esgrimen como consigna el enfrentamiento al imperio yanqui.

En esa pugna los contrarios se asemejan en sus métodos, trampas, promesas fraudulentas y en su balance de padecimientos, miserias y muertes.

Por ello, quienes pensamos en términos de una verdadera democracia estamos obligado a convocar a la creación de una gigantesca organización del colectivo, con la fuerza social necesaria para enfrentar la revolución a lo VENECUBA que se adelanta.

Una ‘revolución pacífica’ pero supremamente armada. Inevitable borrar la mortandad de una guerra civil. Y a buen seguro que Amadís desde su Gaula se alegrará! abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com

El Universal, 03 de abril del 2009.

Leer mas!

MANUEL RODRÍGUEZ MENA - CAPITALISMO TOTALITARIO EN VENEZUELA

INTRODUCCIÓN

Desde el comienzo mismo de su acceso al poder, el régimen chavista puso en marcha una agresiva acción política y una opresiva y represiva gestión gubernamental contra todos los sectores sociales. Los líderes de la oposición y de la disidencia de entonces cometieron el error de percepción de limitarse a considerarlo como un gobierno “buscapleitos”, sin percatarse de que se trataba de una actitud que se sostendría a lo largo del tiempo, cada vez más acentuada, porque era la estrategia capital de su proyecto político. 

1. QUÉ ES EN VERDAD EL PROYECTO CHAVISTA

Según una hipótesis cuyos elementos hemos venido planteando públicamente desde enero de 2006, primero en la Cátedra Pío Tamayo y después en otros ámbitos sociales, el proyecto político chavista tiene como objetivo supremo la instauración de un régimen militarista totalitario, de hegemonía absoluta y total sobre la sociedad venezolana. El logro de tal objetivo se apoya en la estrategia capital de subversión destructiva del sistema político democrático representativo (el mismo que está vigente en la totalidad del continente americano, menos en Cuba) y de su asociado el sistema económico capitalista. La noción y la práctica social de lo privado (entendido como distinto de lo público y por lo tanto independiente del gobierno), son ciertamente el principal obstáculo del proyecto totalitario. Dentro de aquella estrategia capital, entonces, la tarea principal ha sido la extirpación, en todos los estamentos sociales, de todo agente privado independiente del dominio del gobierno, pudiendo sobrevivir a los efectos de tal tarea solamente aquellos agentes que se sometan a los designios del poder oficial. 

Impulsado por el delirio megalomaníaco de Hugo Chávez y la servil imitación de sus secuaces, el proyecto chavista adoptó inicialmente una dimensión nacional, consistente en la instauración de un régimen militarista totalitario en el territorio venezolano. Posteriormente fue expandido a una dimensión continental, la misma que impulsan Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua; y también las FARC en Colombia y grupos subversivos contrademocráticos, encapuchados como socialistas o revolucionarios, en varios países de América, todos diciendo que llevan adelante un “Proyecto Bolivariano” o “Socialismo del Siglo XXI”. En los últimos años, el proyecto chavista ha asumido también la dimensión geopolítica o alianza de gobiernos o movimientos antidemocráticos, totalitarios, extremistas, que practican el terrorismo o apoyan a terroristas, como un frente internacional contra las democracias occidentales. 

El objetivo supremo, la estrategia capital, la noción y la práctica social de lo privado independiente como obstáculos principales y las dimensiones del proyecto político chavista son, directa o indirectamente, explícita o implícitamente, los determinantes exclusivos y preponderantes de la totalidad del discurso, de la acción política y de la gestión gubernamental del régimen. Todas las políticas, estrategias, planes, programas, misiones, etc., no son otra cosa que máscaras de acciones políticas o gestiones gubernamentales realizadas exclusivamente en función de la ejecución de la estrategia capital y de la progresiva consolidación del modelo militarista totalitario. 

2. DESTRUCCIÓN DE LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA POR SER EL PRINCIPAL OBSTÁCULO DEL PROYECTO TOTALITARIO

La independencia y autonomía de los poderes públicos es el pilar fundamental de cualquier régimen democrático. El equilibrio y el contrapeso entre los poderes públicos es el sostén principal de la estabilidad política y del progreso social. Desde el momento en que Chávez logró colocar al frente de los poderes públicos simples marionetas suyas, desapareció el sistema democrático como tal. El ejercicio de tales poderes públicos se ha convertido en fuente de inestabilidad, conflictividad y violencia, fomentadas por el régimen en función de su estrategia capital.

La descentralización del poder gubernamental en los niveles nacional, regional y municipal, además de representar la muestra más evidente de la democratización del poder, ofrece una cercanía eficiente con la base de la sociedad. La descentralización es inconcebible en un régimen totalitario, por lo cual su eliminación es condición sine qua non de la instauración del totalitarismo.

La libertad de información y de expresión permite el seguimiento colectivo de la gestión pública; cumple con la denuncia de los vicios y defectos, delitos y crímenes del gobierno, y es vocero de la protesta popular por las deficiencias y el abuso del poder. Un régimen totalitario con libertad de información y de expresión es inconcebible por antinómico; por eso el régimen la ha debilitado y disminuido al máximo, en procura de su extinción total.

-La propiedad privada y la libertad de empresa como pilares fundamentales de la democracia económica. La “revolución” bolivariana, con su atrasado desideratum de igualación por debajo --copia servil del de la tiranía castrista-- no tiene nada bueno que ofrecerles a los actores del sector económico privado independiente, como son los millones de trabajadores con empleos formales (mucho mejor remunerados que sus correspondientes en el sector público), y los empresarios habituados a competir aprovechando la eficiencia productiva como fuente de éxito operacional. El régimen sabe que en el sector económico privado independiente no encontrará sino reticencia a su proyecto militarista totalitario. Por eso, a pesar de haber contado con 900 mil millones de dólares de ingresos desde 1999 hasta hoy, muchísimo más que suficientes para haber promovido el mayor y mejor proceso de desarrollo económico de nuestra historia, se negó a hacerlo porque ello significaba tener que fortalecer al sistema empresarial privado independiente, situación abiertamente contrapuesta al reforzamiento de su proyecto totalitario mediante la destrucción de aquél.

El aparato productivo privado independiente ha sido en gran parte destruído 

-El presidente del Consejo Venezolano de la Industria ha dicho que el parque industrial de Venezuela, que era de 11.117 empresas en diciembre de 1998 ha sido reducido en 4.015 empresas (38%), y las 7.102 que subsisten lo hacen teniendo que resistir el acoso gubernamental permanente. En nombre de la “lucha contra el latifundio”, con el respaldo del gobierno y el apoyo de sus cuerpos armados, han sido “intervenidas” (es decir, objeto de invasión y despojo) por el Instituto Nacional de Tierras, entre 2003 y 2008, 4 millones 600.000 hectáreas, equivalentes a 105.000 fincas. Contra todas las empresas del país, el gobierno ha venido utilizando además dos poderosos arietes: el control de divisas, que le sirve para decidir quién puede importar, y qué, cuánto y cuándo puede hacerlo; y el control de precios, que al aplicarse a los productos que las empresas privadas independientes producen y venden, pero no a los bienes que compran para producir, las coloca progresivamente en caída de reducción de ganancias y aumento de pérdidas, hasta que finalmente tienen que cerrar.

Todos los otros sectores independientes de la sociedad han sido objeto del acoso destructivo y de la amenaza de extirpación total, como la educación libre, democrática y pluralista, en especial la autonomía universitaria; el sector cultural en general; el sindicalismo libre, autónomo y pluralista; y en general, todos los ámbitos donde cursa la pluralidad y diversidad del pensamiento social, de abierta oposición al pensamiento único propio del totalitarismo.

3. LA LÓGICA FUNDAMENTAL DEL PROCESO: IR CONSTRUYENDO EL RÉGIMEN TOTALITARIO A MEDIDA QUE SE DESTRUYE LA DEMOCRACIA

La estrategia de subversión destructiva de la democracia representativa se ejecuta mediante acciones de distinto tipo: de manera general, utilización de los poderes públicos con comando unipersonal supremo para atacar, debilitar y destruir todos los ámbitos de ejercicio privado de la vida social; nacionalizaciones, expropiaciones, confiscaciones, invasiones, intervenciones, cogestiones, paralelismo sindical y organizacional, y en general, acoso funcional y/o financiero, controles de precios y de cambio, opresión o represión judicial, legal, normativa y reglamentaria, etc. Todas ellas no son otra cosa que mecanismos o instrumentos de ejecución de la misma estrategia capital de subversión destructiva, y tienen, todas por igual, el mismo fin: ir disminuyendo el dominio privado y, al mismo tiempo, día tras día, por sustitución, ir expandiendo el dominio público (o sea el dominio chavista) en todos los ámbitos de la vida social. La expansión forzosa del dominio público se materializa de dos maneras principales en el campo económico: la primera, con la transformación de las empresas privadas en empresas estatales y con el gobierno asumiendo directamente la gestión operacional (CANTV, SIDOR y otras); la segunda, con la cesión por venta, asociación, consignación, etc., a los integrantes de la nueva clase empresarial “revolucionaria” y “socialista”,, conformada por hombres de negocios tránsfugas del régimen de relación corrupta con políticos y funcionarios gubernamentales del tan vituperado período 1959-1998. Así se abre espacio de asociación empresarial entre los dirigentes políticos y funcionarios gubernamentales enriquecidos con los dineros públicos y la cáfila de hombres de negocios corruptos renegados de la “Cuarta República”. 

4. CAPITALISMO TOTALITARIO

Por eso no concordamos con quienes plantean que el chavismo está montando un “capitalismo de Estado”, al estilo del que existió en la Unión Soviética, en la República Democrática Alemana, en Rumania y en algunos otros países socialistas. Se trata de algo peor, de una adaptación del “capitalismo monopolista de Estado” según la concepción leninista, pero no con líderes políticos y funcionarios gubernamentales poniendo todo el poder del Estado al servicio de los monopolios, sino de un “capitalismo totalitario”, es decir, un sistema en el cual los grandes capitanes del poder político y gubernamental, enriquecidos con la corrupción del régimen, pasan a ser también los grandes capitanes de la economía, asociados con hombres de negocios “bolivarianos” y “revolucionarios”. Eso ya lo estamos viendo los venezolanos. Así se mantiene la ficción tramposa de supervivencia de la empresa privada, que tan útil es para tratar de hermosear la horrenda imagen totalitaria del régimen. Cada vez que el gobierno realiza una expropiación o cualquiera otra de las acciones señaladas anteriormente, avanza con pie firme en la destrucción de la democracia y en la instauración progresiva del militarismo totalitario materializado en lo económico como capitalismo totalitario. 

5. PREGUNTAS AL FINAL

La mayor parte de los asuntos planteados están ausentes de la agenda comunicacional pública de la casi totalidad de los dirigentes partidistas, líderes sociales y analistas de variada índole, lo cual lleva a suponer que no los conocen, o que, conociéndolos, consideran que no tienen importancia como para formar parte de su agenda comunicacional. 

Pregunta: El ignorar estos asuntos, ¿le ha aumentado o le ha disminuido eficacia a la oposición, a la disidencia o a la crítica que los opositores, disidentes o analistas pretenden ejercer?

Si los opositores, disidentes o analistas no tratan estos asuntos, no es posible imaginar cómo podrían informarse sobre ellos los millones de mujeres y hombres comunes de nuestro país, una parte no pequeña de los cuales, según el Consejo Nacional Electoral, vota reiteradamente por el chavismo. 

Pregunta: El darle a conocer estos asuntos a esos millones de mujeres y hombres, y sobre todo explicarles los negativos efectos que han tenido y los nefastos efectos que van a tener sobre ellos mismos, ¿fortalecería o disminuiría el apoyo de ellos al chavismo?

Pregunta: En materia de información, comunicación y orientación, ¿en qué consiste realmente el papel de un dirigente político, un líder social o un analista profesional?

Pregunta: La trágica situación sociopolítica que vivimos, ¿tiene solamente como culpables a Hugo Chávez y a sus secuaces?

Leer mas!