UNA NUEVA OFENSA CONTRA
Cuando se analizan con profundidad los problemas que aquejan al país, se observa que existe coincidencia en cuanto a que la solución depende fundamentalmente, de la capacidad, disposición e interés de la persona o personas que pueden y deben resolver los problemas. Esta capacidad, disposición e interés tiene mucho que ver con la calidad de la formación educativa de los individuos, desde la educación maternal, hasta su culminación profesional. Por tal razón, el esfuerzo que un país dedique a la educación de los individuos en todas las etapas, hará que el país sea próspero y desarrollado, o su extremo, paupérrimo. Una educación democrática de calidad propicia el desarrollo pleno de los individuos, la formación en valores, la búsqueda de mejores oportunidades de vida, mejor vivienda, salud, prosperidad y ejercicio pleno de la libertad y disminuye la pobreza, el desempleo, la desintegración de la familia, la promiscuidad, la violencia intrafamiliar, entre otros problemas. Una educación democrática promueve el respeto al derecho de los demás, cumplimiento de los deberes ciudadanos, ayuda al prójimo, consideración por los mayores, el trabajo comunitario, conciencia y práctica conservacionista, buen empleo de los recursos renovables, y especialmente, los no renovables, y del agua. Una educación democrática forma al individuo para la libertad, desarrolla integralmente a las personas con un pensamiento crítico, promueve el crecimiento del individuo y, en su conjunto, de la sociedad toda.
En ausencia de una exposición de motivos de la nueva LOE que fundamente la derogatoria de
1. De la tarea que compete a profesores y estudiantes universitarios según lo establecido en
2. Dentro del ejercicio pleno de derechos constitucionales de todos(as) los(las) ciudadanos(as) para:
a. “…participar libremente en los asuntos públicos…” y controlar la gestión pública (artículo 62)
b. Promover y defender los “derechos humanos como fundamento de la convivencia democrática y de la paz social” (artículo 132)
c. l del control de la gestión pública.
Introducción
La introducción de
¿Cómo se inició
· El 21 agosto de 2001,
- Conocido por el teniente coronel la versión de
- Ante tal amenaza, su hueste en
- Posteriormente, los Ministros del Poder Popular para
- Es entendido, que toda Comisión de Trabajo de
- Entre la fecha en que se aprobó el proyecto original en primera discusión y por unanimidad, el 21/08/01, y la fecha en que
- El TSJ en Sala Constitucional, sentenció el 16/05/06, que cuando un proyecto de ley no se aprueba en el período legislativo, el proyecto fenece, agota su pretensión de convertirse en ley de
- En consecuencia,
- Por otra parte, entre la fecha en la cual María de Queipo introdujo, su proyecto LEO, el 12/08/09, argumentando que era para segunda discusión, y la fecha en la cual
- El proceso de debate, aprobación, sanción, ejecútese y publicación de
- La sociedad civil democrática organizada intentó, sin éxito, que CPECDRAN les recibiera, para plantear que el Proyecto LOE aprobado en primera discusión en el 2001, fuese tomada en consideración para la elaboración del nuevo proyecto, a pesar de que correspondía a un anterior período legislativo, ya que el hecho de haber contado con el más amplio consenso lo hacia el más recomendable. De igual manera, hacerle conocer sus planteamientos y recomendaciones sobre el proyecto en preparación. Aún cuando, las organizaciones no fueron recibidas para una audiencia de viva voz, las observaciones fueron consignadas por escrito, pero la diputada María de Queipo, Presidenta de
- En lo anterior se evidencia que
- Para legislar sobre el tema en
- El sector oficialista de
- Antes que el teniente coronel le estampase su “rabo e’ cochino”, como él se refiere a su firma, y en tinta de color rojo, que seguramente se descolorará en el tiempo, en acto público, en cadena nacional, celebrado el 15 de agosto de 2009 en el teatro Teresa Carreño, ya la correspondiente Gaceta Oficial Nº 5.929 estaba impresa. No tuvieron siquiera el cuidado de cubrir las apariencias, ni corregir la fecha de aprobación de
¿Por qué
- El régimen dentro del proceso de desarrollo de un estructura jurídica que le permitiera seguir profundizando su revolución, requería aprobar aceleradamente una nueva ley de educación que se ajustara al objetivo supremo de una educación con valores socialistas, contemplado en el tercer motor revolucionario: Moral y Luces, haciendo un uso engañoso de las sagradas palabras del Libertador, emitidas en la oportunidad del Discurso en el Congreso de Angostura. Como señalara el teniente coronel el 20-01-07 en
- Ante el rechazo contundente de
- Cabe destacar que en el espíritu de la nueva LOE, según ellos revolucionaria, el régimen, aún antes de su aprobación írrita, respondiendo al plan estratégico para la consolidación del proceso chavista, venía implementando una serie de acciones que abiertamente violaban tanto
- Se coloca en primer lugar que será un espacio del “quehacer comunitario” (la escuela como centro de actividades y personas ajenas al hecho pedagógico en sí mismo. Por lo que se desvirtúa la naturaleza de la escuela)…
- “Espacio para la comunicación alternativa” (desarrollar el “pensamiento crítico” contra los medios)…”
- “Espacios para los Consejos Comunitarios” (hoy en día Consejos Comunales), lo que implica la utilización de las escuelas para que éstos realicen permanentemente sus discusiones y asambleas, para su proselitismo político, amén de la acción de control sobre las escuelas, ya que los Consejos Comunales “profundizarán
- Se concibe a la “escuela, eje de los Consejos Comunales” para el tratamiento de todas las materias o temas que implica el desarrollo endógeno, en virtud que la “complejidad de la sociedad se expresa a escala en la comunidad…, siendo la escuela … síntesis de esas relaciones complejas”
- El ejemplo anterior de material oficial del MECD, mucho antes de la aprobación de
- La cubanización de la educación venezolana no es una “invención mediática” y se viene haciendo efectiva desde hace mucho tiempo. Otro ejemplo ilustra y fundamenta la anterior aseveración. En el marco del Convenio Integral de Cooperación Cuba-Venezuela se han venido realizando cursos y talleres dirigidos a profesionales de los diversos niveles y modalidades del sistema educativo con facilitadotes cubanos y con material de “formación” docente donde se incluye el texto “Profunda Revolución en
- Lo anterior hace reflexionar sobre lo planteado por Andueza Palacios ya en el siglo XIX refiriéndose a que el legislador debe tener en cuenta no sólo el medio social en que vive sino también el pueblo para quien legisla.
- Hay que estar conscientes que la educación siempre es y será un pilar fundamental de todo sistema político, modelo de sociedad y formación del ciudadano. Lo que hoy en día está en juego con la nueva LOE, es el enfrentamiento entre dos modelos de sociedad y, por ende, de educación. Un modelo de educación libre, plural y democrática y otro modelo de educación al servicio del régimen de turno, algo similar a lo que sucedió en
¿Dónde estamos parados?
Estamos ante una situación de hecho y de derecho. La aprobación de
Aunque fue aprobada
· Este procedimiento írrito e inconstitucional de aprobación de una nueva versión de
·
“Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica.”
Inconstitucionalidad de
· La ley fue elaborada a las carreras, en conciliábulos y en la oscuridad de los laboratorios políticos del régimen, sin la participación de la mayoría de los integrantes de
· La versión de la nueva LOE publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.929 del 15-08-09, carece de Exposición de Motivos que justifique el cambio y derogatoria de
Estado Docente Controlador
Esta ley concibe un Estado Docente todopoderoso en cuanto a las competencias asignadas al mismo, en una aglutinación de Estado-Gobierno-Partido. Lo cual es inaceptable, por que viola todo el marco legal vigente en la búsqueda de reafirmar por esta vía una “refundación de la república” la implementación del cuarto motor de la revolución, como es
El Artículo 136 de
El Estado Docente así concebido, no es un concepto jurídico, ni pedagógico, implica una administración controladora y centralizada que encaja perfectamente con el eje político social de este modelo de “gobernabilidad revolucionaria” donde el teniente coronel aparece como líder único y supremo del trasnochado socialismo en ejercicio de su poder pétreo.
Se pretende engañar al pueblo al hacerle creer que el Estado Docente que pregonan es amplio, participativo y producto de una voluntad mayoritaria, cuando en realidad, es el ejercicio de:
1. Una minoría de unos pseudo-pensadores que aprovechando la formación gratuita recibida del Estado Democrático Venezolano, tanto en el país como en el exterior, usan la explosiva mezcla de intelecto y resentimiento, para destruir la democracia y coadyuvar a la instauración de un” régimen totalitario siglo XXI”.
2. Una AN, cuya mayoría de sus miembros son sesgados en su concepción política, obedientes y serviles al designio de su jefe supremo, el teniente coronel, constituida como lastre y bagazo, incapaz de dar frutos a la sociedad, con resabios de frustración política militante, adheridos como hiedras a un proyecto utópico y extemporáneo, carentes de representatividad alguna, toda vez que para su elección, hubo un 80% de abstención y un 5% de votos nulos.
El concepto de Estado Docente viene siendo manejado desde el Siglo XIX en Europa. Lo estudió en Colombia el pedagogo Miguel Antonio Caro, en 1884, y lo desarrolló el maestro Luís Beltrán Prieto Figueroa, en 1943, en “Problemas de
Este régimen quiere tomar el concepto de Estado Docente como bandera y hacerlo una conquista revolucionaria, y fue así como lo incorporó, en abril de 2009, en
En
Por otro lado el artículo 5 de la nueva LOE colide con el artículo 6 de
Adicionalmente, el concepto de “idóneo” al referirse al trabajador de la educación, es un término ambiguo y relativo. ¿Qué se considera como idóneo este régimen?¿Quién determinará la idoneidad de quién?¿Será idóneo sólo aquel que comparta las ideas del socialismo del siglo XXI quedando excluidos aquellos que no lo comparten?
En lo que respecta a la garantía por parte del Estado de la infraestructura, la dotación y equipamiento, la experiencia hasta el presente, es que el Estado por sí solo ha sido incapaz de hacerlo realidad. Desde la más humilde escuela unitaria, pasando por los salones maternales, de educación inicial, primaria, media y universitaria, la desidia es patética, y ha sido público y notorio por todos los medios de comunicación impresos y televisivos del país, que más de 10.000 institutos de los 22.000 que existen en el territorio nacional, no cumplen con las mínimas condiciones de salubridad, dotación y ambiente propicio para la educación, pese al cacareado 22% del gasto público destinado para educación. ¿Y que se dice sobre la ausencia de agua en la mayoría de las instituciones educativas?. El país gime por tener el número de aulas suficientes y dotadas, con el equipamiento físico y profesoral para hacer acreedores del derecho a una educación de calidad, especialmente en las clases populares más necesitadas.
Por otra parte, luce irresponsable la pretensión del Estado derrochador de algo más de un millón de millones de dólares en su década de desaciertos ha buscado estrangular con medidas restrictivas y punitivas al sector privado de la educación, para disminuirla hasta eliminarla, por que con el subsidio del Estado y colaboración de los particulares, se estaría ampliando la matrícula en educación, brindándole más oportunidades a las capas necesitadas de la sociedad para ejercer su derecho y acceder a la educación, como han venido haciendo instituciones como Fé y Alegría que ha llegado a sitios donde el sector oficial no ha podido llegar.
Se reitera, que el Estado Docente concebido en
Esta LOE, producto de las combinaciones anteriormente explicadas, se pretende imponer a la mayoritaria sociedad civil democrática. Mayoría, que tiene derecho a recibir
¿Cuáles son las implicaciones de
Como se evidenciará claramente a continuación se viola flagrantemente el principio rector de la autonomía universitaria en diversos aspectos.
·
· ¿Se garantiza acaso la igualdad de condiciones y de oportunidades, al no respetar la diferencia en la preparación de los egresados de
· ¿La actual Educación Media realmente está formando estudiantes con una preparación sólida que les va a permitir no sólo el ingreso, sino la permanencia, prosecución en el nivel de educación universitaria, hasta su culminación exitosa y de calidad? Más aún, cuando el artículo 32 de la nueva LOE aspira a “formar profesionales investigadores o investigadoras de la más alta calidad…”.
· ¿Quiénes, masivamente se pretende que ingresen a las universidades? ¿Aquél contingente de estudiantes formados aceleradamente, sin la suficiente capacitación, en calidad, cantidad y cualificación?. Es sabido, que una gran cantidad de los estudiantes de la educación media, por ausencia de profesores, falta e incumplimiento del la totalidad del programa, han sido promovidos sin haber visto los respectivos contenidos programáticos de diversas asignaturas, las cuales son dadas por materia vista y aprobada, lo que a su vez repercute en el buen desempeño del estudio de sus carreras y ha creado más y mayor exclusión de la educación superior al no poder enfrentar los retos que la misma implica. Situación está que será más patética al transcurrir la aplicación de la actual LOE, ya que nuestras instituciones universitarias con los recursos humanos, físicos y administrativos de los cuales disponen actualmente se encuentran casi colapsadas y no se podría garantizar una educación de la más alta calidad.
· Cabría precisar ¿cuál sería el mecanismo de selección que garantice la igualdad de condiciones y de oportunidades a fin de garantizar la pregonada educación de calidad para todos? Aspecto que queda en el vacío en
· ¿Cuál sería su futuro en las universidades, aunque se les dé la misma oportunidad de ingreso, si no vienen con las mismas condiciones?¿Cuál sería el resultado? ¿Fracaso, frustración, más y mayor exclusión? ¿Realmente se les reinsertaría en el ciclo permanente de la pobreza?
· ¿A quién compete corregir esta desigualdad? ¿Por qué el Ministerio del Poder Popular para
· ¿Por qué el MPP para
Las observaciones y cuestionamientos aquí hechos, son producto de la experiencia y realidad venezolana. No pretende negar el derecho de todo estudiante de ingresar a las instituciones universitarias de educación, y culminarlas exitosamente, por el contrario, lo que se persigue, es que debe garantizársele el ingreso con la necesaria y suficiente capacitación, para que no tengan que segregarse de la educación universitaria por su carencia de la preparación sólida, antes señalada.
· Esta LOE de alguna manera obvia aspectos fundamentales de la persona y de su proceso de formación, ante un igualitarismo violatorio de principios de la diversidad, y equidad. Pretendiendo el libre acceso masificado de la población a las universidades, sin la suficiente preparación, se carcome la autonomía y se colectiviza el conocimiento, igualando por debajo, en lugar potenciar la calidad. Es una norma populista, típica del uso demagógico de una necesidad del pueblo.
· La nueva e írrita LOE viola flagrantemente lo contemplado en
· Otro aspecto a considerar, vinculado con lo anteriormente planteado, es que esta inconsulta e írrita ley, consagra una visión utilitaria y cortoplacista de la educación, que se evidencia al supeditar los programas de formación educativa “… a las áreas estratégicas de acuerdo con el Plan de Desarrollo Económico y Social de
· Esta LOE, socava la autonomía universitaria, que ha sido otorgada por Ley a cinco Universidades Públicas y consagrada en
o Limita el alcance de la autonomía universitaria al pretender regularla en sus funciones en una incomprensible mezcla de lo organizativo, con lo administrativo y con lo académico (artículo 34), menoscabando la amplia y libre definición que establece
o Ante la imposibilidad de acceder a los órganos de gobierno y cogobierno universitarios por la vía de la participación democrática en elecciones libres y transparentes, base indiscutible de la democracia representativa, consagradas en el artículo 18 de
o Se ha ignorado la prometida autonomía a las universidades experimentales, consagrada en el artículo 109 de
o En franco desconocimiento de la tradición universitaria se irrespeta a los centros y federaciones a través de la imposición de una nueva figura: “los Consejos Estudiantiles”, sin establecer expresamente si serán o no de elección libre y democrática, y pretendiendo ignorar que éstas nuevas organizaciones sociales paralelas a las ya existentes, en general, fueron rechazadas en la pretendida reforma constitucional, que ya aludimos. El régimen no contó con que los centros estudiantiles universitarios han sido históricos baluartes de las luchas contra las dictaduras y lo seguirán siendo, los estudiantes defenderán de manera decidida y principista este espacio democrático, no permitiendo que les sea arrebatado por grupos nombrados a dedo, carentes de toda legitimidad de origen.
· Por otro lado, esta ley pretende además hacer revocable el mandato de las autoridades elegidas, ¿Qué se busca?, pulverizar lo que resta de autoridades, representaciones democráticamente elegidas para minar la organización social de base que pone en riesgo el otro pilar en el cual se sustenta este régimen, ya que el mismo no ha logrado ganar en el ámbito de la educación superior estos escaños en elecciones libres, autónomas y transparentes, lo cual ha asentado un golpe certero al ya debilitado régimen.
· Otro hecho limitativo es la expedición de títulos, equivalencias y reválidas de los estudios universitarios, que siempre han sido potestad de las autoridades universitarias de las cinco universidades autónomas. En la nueva LOE se pretende ubicar esta función en los órganos rectores con potestad en materia de educación, no específicamente definidos. Esto debe interpretarse como una intromisión del Estado en una potestad intrínseca de los rectores de las universidades y de todo instituto de educación superior, en la cual el estudiante ha culminado sus estudios. Los institutos de educación superior constituyen la autoridad más idónea, puesto que es la máxima autoridad académica respetable y responsable además, de certificar que el alumno que haya transitado en su seno, haya cumplido con todos los requisitos que le exige su carrera y la ley. Evidencia del riesgo de este aspecto de la nueva LOE es el caso de estudiantes venezolanos que cursaron estudios de medicina en Cuba, y
Historia de la autonomía universitaria
o El concepto de autonomía de las universidades fue establecida en el año 1927, cuando el Libertador Simón Bolívar, decretó que el Claustro Universitario, compuesto por maestros y doctores, era el órgano elector de las Autoridades Universitarias. La autonomía es ratificada en el Código de Instrucción Pública de 1843.
o Luego de varios atropellos a la autonomía universitaria en 1940 al dictarse una nueva LOE se restituye parcialmente. En el Estatuto de 1946 se consagra por vez primera la representación estudiantil en los Consejos Universitarios, los Consejos y Asambleas de Facultad, así como la libertad de cátedra, todo lo cual fue violentado durante la dictadura militar que azotó a Venezuela por 8 años.
o En 1958 se dictó
o
o Dentro del principio de progresión de los derechos humanos, finalmente la autonomía universitaria adquiere rango constitucional en 1999 en
Predominio del Estado en algunas carreras universitarias.
‘Es de sumo cuidado, lo que se establece en relación a las leyes especiales de la educación universitaria, ya que en el galimático Artículo 35, Numeral 8, dice: “La oferta de algunas carreras que por su naturaleza, alcance, impacto social e interés nacional deben ser reservadas para ser impartidas en instituciones especialmente destinadas a ello.” Lo que implica que queda a la sola discreción del Estado, contrariando a lo estipulado en
En cuyo caso, carreras tales como educación, medicina, comunicación social, entre otras, podrían ser sacadas de las universidades, para ser impartidas solamente en esas instituciones específicas, controladas por el régimen de turno con su particular ideología. Pretendiendo dejar de lado, la competencia que se le otorga al Consejo Nacional de Universidades, en su Artículo 20, Numeral 4. “Fijar los requisitos generales indispensables para la creación. eliminación, modificación y funcionamiento de Facultades, Escuelas, Institutos y demás divisiones equivalentes en las Universidades, y resolver, en cada caso, las solicitudes concretas que en ese sentido, previo el cumplimiento de los requisitos establecidos, sean sometidas a su consideración.
Por otro lado, la formación de los y las docentes en las universidades para el Sistema Educativo, se regirá por la ley especial, que a tal efecto se dicte, y deberá contemplar la creación una instancia supra universitaria de coordinación con las instituciones de educación universitaria, lo relativo a sus programas de formación docente, quitándole atribuciones a Consejo Universitario, previstas en
Control y administración de los bienes de las universidades.
Alerta ante la posibilidad de la pérdida de
Como demócratas se ha recurrido a un análisis axiológico y teleológico de la nueva LOE, más allá de lo meramente jurídico, que evidencia la falta de progresividad de desarrollo del contenido del derecho a la educación, como se señalara anteriormente, así como la salida del marco constitucional, lo que debe impelir a los ciudadanos a apelar al derecho y deber que constitucionalmente los asiste para impedir su implementación y recurrir a los órganos jurisdiccionales a fin que la misma sea declarada formalmente inconstitucional.
En líneas generales, se observa que en
Vale la pena recordar lo expresado por la profesora María Luisa Aguilar de Maldonado, rectora de
Debemos luchar por nuestra universidad, por la democracia y por Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario