sábado, 31 de enero de 2009

III FORO LOS JÓVENES Y LA POLÍTICA





Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

JORNADAS DE REFLEXION SOBRE
LA VENEZUELA ACTUAL

III FORO
LOS JÓVENES Y LA POLÍTICA

LA ENMIENDA
¿DEMOCRACIA, DICTADURA
O REVOLUCIÓN?


La Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES / FACES / UCV invitan al III Foro del ciclo de Reflexión sobre la Historia Actual. En esta oportunidad se ha fijado como tema de debate la Enmienda y nos preguntamos específicamente si como proposición y por su propio contenido, puede entenderse como expresión de democracia, dictadura o revolución.

Consideramos que el análisis de esta situación permitirá precisar el fondo de lo planteado y avanzar en la determinación del momento que vivimos.

En sentido estricto lo que se debate es la aprobación o rechazo de una propuesta, para que exista la posibilidad de que los gobernantes, a todos los niveles, puedan ser reelectos tantas veces como el llamado voto popular lo decida.

¿Pero por qué la oposición centra su campaña No es No en el argumento de que hay que impedir la reelección indefinida porque esto atentaría contra la democracia? ¿Es en este momento y con este evento cuando se adelanta una práctica que pone en peligro la democracia? ¿Derrotando la Enmienda se salva cuál democracia?

¿Hay entonces una amenaza o intención dictatorial en eso que se llama suavemente Enmienda? ¿Requiere la ‘revolución bolivariana’ de logros dictatoriales recubiertos de democracia para avanzar en sus propósitos?

¿Entiende el actual proceso darle otro sentido y dirección al concepto de alternabilidad? ¿Qué se ha entendido aquí por alternabilidad? ¿Está permitida en la alternabilidad la reelección no continua y se califica lo contrario como un atentado contra la democracia?

¿Es alternabilidad que dos personas hayan ocupado la presidencia 20 de los 40 de democracia puntofijista o que se haya creado aquí una casta o clase política que se considera materialmente indispensable en la conducción del país?

¿Están los jóvenes dispuestos a aceptar indefinidamente el papel de contexto para que se sigan desarrollando los poderes de los ‘grandes dirigentes’? ¿Son consustanciales la democracia, la dictadura y la revolución al hombre superior, jefe único, mesiánico y hegemón? ¿Habrá que seguir en la onda de la historia-Dios dirigida en la tierra por los Gendarmes Necesarios del liberal-positivismo?

El tema de la enmienda permite debatir sobre los contenidos y propósitos tanto de una ‘revolución’ como de unas ‘oposiciones’, que se han enfrentado y acordado en diferentes circunstancias y que hoy sostienen la máxima confrontación, en relación no sólo con el referendo el 15F-09, sino en particular con lo que puede o no suceder en diciembre del 2012, fecha en la que concluirá su período el actual presidente.

¿Qué es entonces lo que realmente está en juego en este momento? ¿Significa que la aprobación de la enmienda propuesta establece el reinado indefinido del actual presidente? ¿Por qué? ¿Porque las oposiciones carecen de una figura capaz de oponérsele victoriosamente en una justa electoral? ¿Porque están conscientes de que el poder mata voto y que este CNE no les garantizaría elecciones transparentes? ¿Por qué no se produciría un adecuado reparto del fondo para el mantenimiento del ‘orden revolucionario’ actual?

En todo caso, dos cuestiones importantes derivan de este debate. Uno, que el actual presidente está seguro de no haber podido hacer la siembra suficiente como para garantizar la continuidad de ‘su proceso’ sin su presencia, por lo cual requiere seguir ejerciendo funciones de caudillo-mesías. Dos, que las ‘oposiciones’ no se sienten capaces de vencer al caudillo y por consiguiente la aprobación de esa enmienda significa cancelar buena parte de sus aspiraciones de poder.

En ambos casos, la razón que priva manifiesta claramente la precariedad política de ambos componentes, y la descomposición a la que ha llegado esta sociedad.

Consideramos importante, en este sentido, que los jóvenes, independientemente de su militancia o simpatías, puedan discutir estos temas con la apertura que se requiere, para que su aporte avance en la dirección de ejercer un liderazgo propio, y no casado con quienes han demostrado y siguen demostrando total incapacidad para producir cambios en este ex-país, en esta sociedad fragmentada, contrapuesta y deshecha.

Ojalá tengan conciencia del momento que estamos viviendo y sean capaces de dejar huellas creadoras y de porvenir.

PONENTES


TOMÁS HERNÁNDEZ
Secretario General del Consejo de Representantes UCAB
RANDER PEÑA
Miembro de la Juventud del PSUV
BERNARDO PULIDO MÁRQUEZ 
Presidente del Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho de la UCAB
ANDREÍNA TARAZÓN
Miembro de la Juventud del PSUV

COMENTARISTAS
FRANCISCO GUACARÁN
Presidente del Centro de Estudiantes de la Escuela de Sociología, UCV


MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 02 DE FEBRERO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz, Mery Sananes y Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com


Leer mas!

ABM - ¡VIVAN BETANCOURT Y CAP!




José Vicente Marciano pide sangre y represión. El mismo mensaje que le manda a Carlos Andrés Pérez cuando le consultan sobre qué hacer el 27F-89: ¡tome las medidas necesarias para preservar la democracia! Hoy repite: si hay que matar para salvar la ‘revolución’: ¡adelante!

Estas son sus palabras: “la batalla por la enmienda se decidirá en las calles. Si los grupos estudiantiles de la oposición logran romper las medidas de seguridad y hacerse dueños de las calles, entonces la victoria será de la agitación universitaria y de sus tutores de la CIA. De ahí a la caída de Chávez, sólo hay un paso. Si por el contrario hay un Gobierno capaz de garantizar a los venezolanos el orden público y la paz para llevar a cabo el referendo, como lo ordena la Constitución, entonces la democracia está consolidada y el fascismo será derrotado.” La petición fascista-revolucionaria es terminante.

Y si eso no basta hay que acudir a la violencia porque ...“mantener el orden público y derrotar en la calle a los incendiarios y guarimberos no es un problema de la policía y la Guardia Nacional, sino del pueblo. Entonces, sólo hay una palabra de orden: ¡A la calle a defender el proceso revolucionario! (VEA, 25/01/09) Contamos para ello con gas del bueno y todo tipo de armas. 

Se aplicará una vez más la doctrina Betancourt-CAP: las calles son y seguirán siendo del régimen de turno. Si ayer se disparó a los incendiarios y saqueadores hoy se hará contra los ‘guarimberos’. 

Mientras ‘las oposiciones’, carentes de política propia y siguiendo las pautas que establece el GP, estarán cada vez más inmersas en la práctica violenta que tiene su primera y directa expresión en el voto-fraude que tendrá otra clara expresión el 15F.

Y ante cualquier eventualidad, el régimen tiene preparado el escenario violento que, con la colaboración de sus cómplices y negociantes, le puede servir para decretar un estado de emergencia, una suspensión del referendo y la posterior convocatoria a una constituyente totalmente amañada.

En cualquier caso, nuestras calles no estarán llenas de la ‘conexión amorosa pueblo-líder’ sino de sangre y dolor. Y en esa situación será crucial la participación de ese 50% o más que no suscribe la destrucción adelantada por el oficialismo de ayer y de hoy. 

Sancho, ¿hasta cuándo la misma sangre corriendo por las mismas calles? abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 31 de enero del 2009.
Leer mas!

ABM - ¡EL 15F-09 ES PURA VIOLENCIA!


El 15F-09 ya está lleno de violencia. Y, en ese marco, el régimen se mueve en dos direcciones: mantener la ‘conexión amorosa’ entre el líder y su pueblo que ‘sustenta a la revolución’ (VEA, 25/01/09, p.10) y afinar y profundizar su maquinaria de represión-persecución montada sobre los mismos argumentos utilizados en su momento por su maestro y asesor Rómulo Betancourt.

El discurso del GP sólo cambia el destinatario de las amenazas. Ahora no se persigue al ‘extremismo castro-comunista’ que alzaba la bandera del antiimperialismo en la década de los 60, sino a los oligarcas que, apoyados por el imperialismo, toman la calle para tratar de incendiar el país para lograr la desestabilización que conduzca a acabar con la “revolución castro-bolivariana”.

Y a esa contrarrevolución hay que reprimirla con todas las de ley impuestas de acuerdo a la voluntad y conveniencia del Jefe de la Patria.

En este estadio de violencia creciente nos encontramos. La situación no puede ser más difícil y comprometedora. Esto lleva a apreciar un 15F copado e irradiando una violencia que nadie sabe cómo ni cuándo se detendrá.

Con los siguientes puntos queremos contribuir a la discusión relacionada con lo que nos espera a la hora y después del 15F-09.


1.- El cuadro político venezolano está históricamente presidido por la violencia. En la década de los sesenta se plantea una confrontación entre las fuerzas de la ‘democracia del voto’ que encabeza Betancourt y los ‘grupos subversivos’que vieron en la violencia una manera de acercarse al codiciado mando-poder.

2.- En el corto plazo se produjo el triunfo aplastante de las fuerzas gubernamentales. Y desde entonces las fuerzas guerrilleras se reinscriben en la democracia representativa para terminar otorgándole al voto la máxima credencial.

3.- De este modo el voto se convierte en el centro-esencia de una democracia que en ningún momento muestra condiciones para cumplir con sus cometidos doctrinarios. De allí que el voto pase a ser la medida de buena parte de nuestra política: si no estás con el voto eres enemigo de la democracia.

4.- Y sobre el voto, convertido en el epicentro de la ficción de democracia y libertad, se monta toda una maquinaria de control. Se le lleva a la condición de arma capaz de penetrar en la propia conciencia de la gente.

5.- Lo que no se declara en ningún caso es la forma como los grandes poderes del orden establecido se apoderan de la maquinaria electoral para ejercer su dominio a través del fraude-trampa. En esa institución se concentra una buena parte de la violencia que se lanza contra el colectivo venezolano.

6.- En este sentido el CNE es hoy un espacio de y para la violencia, es decir, para la llamada revolución que, en sentido estricto significa la imposición de la voluntad de un Mesías que tiene ‘conexión amorosa’ con su pueblo. Pero, a la vez, se coloca a la cabeza de la proclama pacifista del ‘proceso’. No es violento ni armado porque hay voto.

7.- La maquinaria violenta del voto, en consecuencia, le sirvió ayer a las ‘fuerzas’ que dijeron ser democráticas y hoy hace lo propio con las autodenominadas revolucionarias. 

8.- Por ello, nos encontramos hoy con una maquinaria electoral revolucionaria que le da continuidad a la establecida por el Pacto de Punto Fijo a partir de 1958 y con la presencia de la misma política adeco-copeyana, con algunos cambios de formas para adaptarse a las actuales circunstancias. De allí que el acuerdo-negociación sea, hoy como ayer, una constante. 

9.- En cuanto al cuadro actual, el ciclo de negociaciones comienza en el momento en el cual ‘las oposiciones’, ubicadas en el vacío institucional posterior al 27F-89, le ceden el espacio ‘democrático y legal’ a quien se había comportado como antidemócrata el 04F-92. Es así como se produce el triunfo electoral del golpista presidente (GP) el 06D-98. La cooperación opositora fue apreciable y determinante.

10.- En ‘la década revolucionaria’, caracterizada por la confrontación y polarización crecientes, ‘las oposiciones’ en ningún momento han contado con fuerzas orgánicas, unidad de programa y acción para enfrentar una institución gubernamental que cada vez acentúa su rasgo autoritario-autocrático, corte antidemocrático y firme inspiración totalitaria.

11.- En el momento actual las fuerzas gubernamentales buscan establecer mejores condiciones para la estabilidad. Y la enmienda está dirigida, dentro del más riguroso positivismo, a mantener la conexión amorosa pueblo-caudillo-salvador-mesías.

12.- Se trata en este caso de una empresa mesiánica sin contendor, dado que la contraparte carece de un símbolo semejante. Y lo que es peor, ni siquiera dispone de un proyecto que pueda desarrollar para enfrentar al GP en diciembre de 2012. 

13.- Esto explica la carrera oposicionista por enfrentar la propuesta que, el 27/ 11/ 08, cuatro días después de las elecciones para gobernadores y alcaldes, hiciese el GP destinada a fortalecer el camino hacia su reelección continua.

14.- Por esto, la esta enmienda-reforma se convirtió, por vías de la polarización y gracias a unas ‘oposiciones’ que siguen las pautas que les dicta el Padre Total de la Patria, en una elección presidencial. Aquí no se discute hoy la simple modificación de una constitución, sino la presidencia del 13 al 19.

15.- De este modo, las oposiciones le otorgan todo el espacio al actual gobernante para que fortalezca el poderío de su ‘proceso revolucionario’ y su condición de gendarme necesario e indispensable para los bandos de la destrucción que nos hunden cada vez más en la situación de ex-país. 

16.- Por ello, en medio de la acción de gobierno y cómplices, procede preguntar por lo que pasará el 15F-09. Percibimos cuatro escenarios. El triunfo del Uh Ah Si es Si, con una mayoría apreciable de votos obtenidos con la formula del fraude-trampa, que va desde las prácticas continuas de ventajismo, arbitrariedad y uso desmedido de todos los poderes hasta el acto Smartmatic-Electoral. 

17.- La suspensión del referendo. Si el GP se convenciera de que no tiene posibilidades de triunfo, aprovecharía el clima de violencia impulsado y un eventual autogolpe para decretar un estado de emergencia-conmoción que le permita suspender el referendo y convocar posteriormente a una constituyente.

18.- El triunfo del Uh Ah No es No, ante alguna situación imprevista. En este caso estaríamos en presencia de un cuadro de alto peligro: porque el uh ah si es si se movería entre la desesperación y la violencia, dado que para ellos eso significaría la pérdida del mando-poder. Algo inaceptable para estos ‘revolucionarios’ que han vociferado en todos los tonos que no entregaran el poder por la vía electoral.

19. Un estallido social que mostraría su descontento frente al Uh Ah Si y No y que se basaría en la fuerza de ‘la sociedad civil’, militares descontentos (como los hay hoy en el ejercito, en la marina y en el propio y verdadero Ministerio de la Defensa), estudiantes, y buena parte del contingente que no milita con las dos fuerzas de la polarización y que hoy supera el 50% de la población electoral venezolana. 

20.- Para la fecha, sin embargo, es inevitable privilegiar el primer escenario por cuanto no parecen estar dadas las condiciones para que se produzca un descalabro en la gran inversión que ya se ha realizado a favor de la compra-venta de la voluntad de buena parte del electorado.

Queda claro a estas alturas que este proceso, a pesar de la popularidad de su Mesías, sólo podrá mantenerse por la vía de la violencia-represión que incluye la violencia electoral, militar y de la inversión económica en la compra de apoyo electoral y complicidades para su estabilidad.

Conste, sin embargo, que hemos visto el derrumbe de aparatos de violencia aún con bases ideológicas y políticas y férreos controles policiales. ¿Es que acaso el socialismo de este Dueño de la Patria se considera superior e invencible? abm333@gmail.com

El Universal, 30 de enero del 2009.

Leer mas!

EDGAR JAIMES - ENMIENDA, ABUSO, REPRESIÓN Y SOBERANÍA


Desde hace cinco semanas he venido desarrollando un análisis crítico en torno a la propuesta de “enmienda-reforma” de la carta magna formulada por Hugo Chávez (HC) y avalada por la Asamblea Nacional (AN). En efecto, he denunciado con base en soportes irrefutables la comisión de un doble delito de Estado por la inconstitucionalidad implícita en dicha propuesta, sin que hasta el presente ningún personero del gobierno nacional rechace con criterios valederos los planteamientos que he expuesto sobre esta materia.

Entiendo las razones que motivan este silencio por parte del bando oficialista y particularmente del PSUV. Ciertamente, no es fácil y, menos aún cómodo, refutar argumentos que son el fundamento esencial de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) toda vez que sería público y notorio reconocer que, en la consulta del próximo 15F, se estaría violando, flagrantemente, dicho texto constitucional.



En fin, HC y sus “asesores” están aplicando una de las reglas cuartelarías que más priva en un comando militar, es decir las ordenes no se discuten, se obedecen y cumplen. En consecuencia, lo que hoy se vive en Venezuela es una especie de democracia tutelada por una visión militarista o bien por un régimen militar con mampara democrática. El orden de las palabras no altera la brutalidad del producto obtenido o por obtener.

La prueba fehaciente de lo antes señalado está en el abuso de poder puesto de manifiesto por HC en cuanto a utilizar todos los recursos del Estado, en términos financieros, propagandísticos, logísticos, humanos, entre otros, con el fin de promocionar su inconstitucional propuesta sin que medie ningún tipo de reparo u observación por parte del poder ciudadano y electoral, menos de la AN.

De allí que, HC y el PSUV convirtieran los recursos de los venezolanos, en la fuente del halago, la presión, el chantaje, la compra de conciencia, la corrupción y la perversión político-ideológica, a la usanza de la cuarta república, sólo comparable con las mafias italianas de comienzos del siglo XX. 
La actual represión que se vive en el país es la etapa final del abuso de poder continuado que estimula directamente HC al ordenar reprimir “con gas del bueno” cualquier movilización de calle, principalmente si ella va dirigida a rechazar la “enmienda-reforma” que será consultada el 15F.

Después vendrá “palo, peinilla y plomo del bueno” porque gane o pierda dicha consulta HC y su podrida cúpula “cívico-militar” buscaran, por todos los medios posibles, atornillarse en el poder, esgrimiendo como excusa “…la defensa nacional de la patria, la revolución y el socialismo, amenazados por los traidores vende-patria y lacayos del imperialismo yanki y de la CIA…” ya que, según HC, todo venezolano que esté en contra de la enmienda, está contra él y contra la patria. Luego entonces, la patria es Chávez. ¡Yo te aviso chirulí!, parafraseando el refranero popular venezolano.
Sólo me resta recordar en esta reflexión el ejercicio directo de la soberanía por parte del pueblo venezolano previsto en el Artículo 350 de la CRBV, el cual dice textualmente:

“EL PUEBLO DE VENEZUELA, FIEL A SU TRADICIÓN REPUBLICANA, A SU LUCHA POR LA INDEPENDENCIA, LA PAZ Y LA LIBERTAD, DESCONOCERÁ CUALQUIER RÉGIMEN, LEGISLACIÓN O AUTORIDAD QUE CONTRARÍE LOS VALORES, PRINCIPIOS Y GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS O MENOSCABE LOS DERECHOS HUMANOS.” jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA



Leer mas!

jueves, 29 de enero de 2009

EDUARDO CARDOZO - DESPUÉS DE LA ENMIENDA


¿CUAL SERÁ LA NUEVA AGENDA POLÍTICA QUE NOS IMPONDRÁ EL DICTADOR?


El Segundo período de gobierno constitucional del teniente coronel golpista Hugo Rafael Chávez Frías tiene, según la actual Constitución Nacional (Artículo 231), fecha de expiración, 10 de Enero de 2013. 

Para esa fecha, si todavía le quedase alguna reminiscencia del talante democrático, lo cual se da por descartado, deberá estar presto a comandar lo que quede de su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y preparando, con su legión de incondicionales abogados, personeros de su gobierno y de los poderes públicos, su defensa legal sobre las demandas y acusaciones contra su persona y la desastrosa gestión de todo su gobierno, que lloverán sobre los tribunales y órganos públicos, cuando se restituya en el país el “Estado de Derecho”, o por el contrario, podría estar viajando subrepticiamente a algún paraíso que le proporcione cualquiera de los amigos usufructuantes de las dádivas que les proporcionó a costilla de la Hacienda Pública venezolana.

El temor que le embriaga a tener que defender lo indefendible, ante el cúmulo de evidencias que lo condenan, está recurriendo a toda clase de artimañas, orientado por sus asesores y jerarcas de todos los poderes públicos, sobre los vericuetos legales para torcer la interpretación y jurisprudencia, y pretender anclar en el país su régimen autocrático, militarista y personalista, suerte de comunismo con ropaje socialista.

Frena sus pretensiones la Constitución Nacional, hecha a su capricho y medida por una Asamblea Constituyente que le fue favorable a su proyecto y aprobada en referendo por la gran mayoría de los votantes que acudieron a la cita. Así como también, la férrea voluntad del pueblo democrático que no está dispuesto a dejarse imponer éste desafuero.

A juicio de los legos en la materia, es inconstitucional la pretensión solapada de acudir en calidad de candidato a la próxima contienda electoral, máxime cuando el pueblo soberano le negó la aprobación al Proyecto de Reforma de la Constitución Nacional sometido a votación el 23NOV2007, que incluía la reforma del artículo 230. Muy sabias las palabras del Libertador Simón Bolívar en su carta al General Francisco de Paula Santander el 15 de abril de 1823 “…Es una manía miserable el querer mandar a todo trance…”

Asumió la derrota bajo el argumento de que se extralimitó y fue extemporáneo y que el pueblo soberano no estaba preparado para ello y no entendió las bondades de su proyecto, y lo más importante, que no cejaría en su empeño.

El resultado de las elecciones de gobernadores, alcaldes y concejales municipales, efectuada el 02DIC2008, le dio la oportunidad para fijar la nueva agenda política al país y replantear su solicitud bajo el argumento pueril de que lo haría ya no mediante una Reforma de la Constitución Nacional, por haberle sido negada, sino mediante una Enmienda del artículo 230, y por ahí se fue.

El objetivo claro es permitirse ser el candidato único de la “revolución socialista bolivariana” y alargarse un período constitucional más, y aprovechar su popularidad actual ante la inminente caída que sufrirá la misma cuando la población se percate del terrible situación económico en puertas, que sumirá a la masa poblacional meas necesitada que todavía cifra sus esperanzas en éste falso mesias.

Aprovechando las enseñanzas del dictador Juan Vicente Gómez, ya tomó la precaución de autonombrarse y autoascenderse al máximo grado jerárquico activo de Comandante en Jefe del Ejercito Nacional Bolivariano y de la Milicia, y de hecho, reintegrarse al ejercito. Se diseñó las caponas a lucir sobre sus hombros y pecho, saltándose los grados desde teniente coronel retirado.

Ya dejó colar la especie de que si surgiese otro Comandante en Jefe del Ejercito, esto es un nuevo presidente constitucional, él estará presto a reconocerlo, si lo mereciese, lo cual quiere significar además que el cargo activo militar le pertenece es a él, y a nadie más, al cual se le deberá subordinación.

El podrá gobernar desde éste alto cargo militar como lo hiciese Gómez, a través de “mujiquitas”. Que en ausencia, por ahora, de una pareja formal que le impide seguir el camino de Juan Domingo Perón, de Nestor Kichner, o de Kim Il Sung, tendrá que apoyarse en algún incondicional “musiquita” de su corte de aduladores. Tómelo en cuenta Cilia Flores, Diosdado Cabello, Mario Isea, y cualquiera que pretenda ser sustituto presidencial. 

En ausencia del “Estado de Derecho, en sentido formal y material”, una vez más el teniente coronel golpista nos impuso su agenda política para mantenernos ocupados en la obligación de aceptar ir a una “revancha de enmienda, plebiscitaria e inconstitucional”, por cierto tramitada por a quién la Constitución señala que no debe presentársele la iniciativa de Reforma (léase Enmienda Plebiscitaria), la actual Asamblea Nacional, que con el escaso 18% de los votantes, no es representativa del pueblo, sino al servicio incondicional del Gobierno, con escasa disidencia y muy lejos de lo que aspiraba el Libertador Simón Bolivar, cuando le señalaba al Congreso de Angostura durante su instalación que “….Un Senado hereditario, repito, será la base fundamental del Poder Legislativo y, por consiguiente, será la base de todo gobierno. Igualmente servirá de contrapeso para el gobierno y para el pueblo; será una potestad intermediaria que embote los tiros que recíprocamente se lanzan estos eternos rivales. En todas las luchas la calma de un tercero viene a ser el órgano de la reconciliación, así el Senado de Venezuela será la traba de este edificio delicado y harto susceptible de impresiones violentas; será el iris que calmará las tempestades y mantendrá la armonía entre los miembros y la cabeza de este cuerpo político…”

Con un arbitro indigno, carente de transparencia mas no de “tramparencia”, que se saltó todos los plazos legales y acciones para satisfacer el deseo del golpista presidente, para que el Referendo se realizase el 15 de Febrero del 2009, como en efecto se hará, y con desparpajo su presidenta, en evidencia clara de desconocimiento de la ley que le es aplicable, o cargada de malicia, pretende desaplicar la Ley de Sufragio y Participación Política al proceso y ampliar el horario para un proceso tan sencillo como expresar un “NO o un sí”, en una simple pantalla, lo que hace presagiar que algo se pudiese estar tramando para torcer la voluntad del pueblo.

¡Quédense tranquilos rectores del CNE, que la sumisión está asegurada con una jugosa jubilación acompañada de un nuevo cargo público!. Ahí están las pruebas evidentes en los casos de Maduro, Carrasquero, Rodríguez, Rincón Urdaneta, Omar Mora, Germán Amundaraín, Lucas Rincón, Arias Cárdenas, Belisario Landis, Roy Chadertón, Alfredo Toro Hardy, y tantos otros que hacen muy larga la cita. La revolución “socia-y-lista” siempre recompensa la sumisión, solo castiga, y duramente, a la disidencia y a la oposición.

Todo se está ejecutando, parodiando al “recogido” Walter “los acontecimientos en pleno desarrollo”, bajo la mirada complaciente de los restantes poderes públicos arrodillados. No hay duda que el gobierno del teniente coronel golpista es un régimen absoluto, y al efecto es oportuno destacar la opinión del Libertador expresada en su discurso al Congreso de Angostura “…En el régimen absoluto, el poder autorizado no admite límites. La voluntad del déspota, es la ley suprema ejecutada arbitrariamente por los subalternos que participan de la opresión organizada en razón de la autoridad de que gozan….” 

Agravado el hecho por contar con la anuencia de algunos de los dirigentes de los partidos políticos y de la oposición, conjuntamente con dueños y directivos de medios de comunicación y de la dirigencia estudiantil, quienes han aceptado hacerle el juego al dictador y representar lo mejor posible su papel en ésta tragicomedia.

Cuenta el teniente coronel golpista con lo que queda de recursos del Estado y están “pasando raqueta” a la legión de empresas que usufructúan las mieles del gobierno, a los militantes del PSUV y a los empleados públicos, para cubrir los gastos de la campaña, en abierta violación de las leyes, con el ventajismo que da “ser dueño y señor” de la Hacienda Pública y en ejercicio del poder y de la sumisión de los restantes poderes “impúblicos”.

Una vez más el gran encantador de serpientes se salió con la suya, mientras la realidad de las penurias económicas se ha hecho presente. Llegó el lobo al corral de las ovejas, y nos espera una terrible crisis económica y social que afectará y golpeará inmisericordemente a esa masa de venezolanos, los más necesitados, que todavía mantienen esa llamita de esperanzas puestas en el falso mesías que pretende seguir engañándolos para conducirlos como mansas ovejas al corral del “socialismo comunismo” y de allí al matadero. Lo mismo que hizo el dictador Fidel Castro durante más de medio siglo y todavía, con el estertor de la muerte encima, llevándoselo la “pelona”, seguirán bajo el yugo castrocomunista, en sucesión ordenada arbitrariamente en su hermano Raúl Castro, como es lo corriente en los sistemas comunistas autoritarios, que se dicen socialistas.

Toda la esperanza de la oposición democrática está puesta en la próxima contienda electoral, aunque Tibisay Lucena mantenga que no es electoral, del 15FEB2009. No hay dirigente, político, comunicador social, gerente, empleado, obrero, comerciante, politólogo, psicólogo, encuestólogo, que ponga en duda el triunfo del NÓ a la Enmienda. 

Resumen toda la preocupación en que solo hay que ir a votar y cuidar el voto. Por su parte el teniente coronel golpista y sus compinches se han dado a la tarea de desinformar y engatusar al pueblo haciéndoles ver que lo que se pretende hacer es darle más poder (joder) al pueblo, y que el que no vaya a votar estará votando contra Chávez, pretendiendo engañar a los opositores y descontentos para que se queden en sus casas, ya que la abstención le favorecerá.

Cuanto daño le ha hecho al teniente coronel golpista la simple consigna de la oposición “!NO ES NO!”, y las palabras del Libertador Simón Bolívar en su Discurso al Congreso de Angostura , el 15 de Febrero de 1816, cuando expresó: “…La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente…”, reveladora en su primera frase que la Democracia y la Reelección son incompatibles y adornada de seguidas con razones personales del Libertador. Meas adelante en su discurso acota “…Solo la democracia, en mi concepto, es susceptible de una absoluta libertad…”

Este golpe seco al hígado recibido por teniente coronel golpista no se lo ha podido sacar, y anda boqueando por todo el país con los argumentos más rebuscados para tratar de engañar al glorioso pueblo venezolano, y coger un segundo aire, conjuntamente con su pandilla de corifeos mafiosos, que actuando como cajas de resonancia repiten los argumentos “balurdos” que le indica su “capi di tutto capi”.

Pero una cosa sí es cierta, participando en el proceso refrendario, pudiéramos estar negando de hecho el rotundo NÓ del pueblo a el Proyecto de Reforma de la Constitución Nacional del 23NOV2007 y los deseos de reelección de Chávez, y pudiéramos estar cayendo en la trampa montada de la “revancha inconstitucional”. Y como cuando se le da chance al diablo, pudiéra darse el caso que los “números electorales”, que nunca son conocidos por el pueblo (véanse las dos últimas contiendas que todavía no se conocen los resultados definitivos, ni se conocerán nunca) dieran ganador al SÍ a la Enmienda Plebiscitaria, Preparémonos entonces, a “marchar en peregrinación masiva al Valle del Espíritu Santo a manifestar nuestra desgracia y vaciar a cántaros las lágrimas”.

¡Vayan comprando pasaje en los aviones y Ferris para Margarita, y aprovechemos el puente de Carnaval!. 

Habrá Chávez hasta el 2021 o más. Por los momentos ha contratado a los médicos de Fidel para que los hagan sobrevivir a las vicisitudes para ganarle la partida al dictador cubano. El alumno superando a su maestro. ¡Que inmensa gloria!.

El 16 de Febrero del 2009, o antes, ya el teniente coronel golpista nos habrá asomado la próxima agenda política, dependerá de su olfato y del control que tenga sobre los factores que puedan influenciar los resultados. Ya le sacó12.000 millones de dólares a las reservas internacionales que volcará al torrente circulatorio, el hambre que se avecina, las amenazas y las dadivas pueden seguir surtiendo efecto sobre las conciencias. Es hora de convencerse que el ataque a las bases que lo soportan, los poderes públicos, tiene que ser parte de la agenda de la oposición y no seguir dejando que nos imponga su agenda el Coma-andante en Jefe.

No pretendo crear confusión entre la oposición democrática. Hemos caído, merced de la ausencia de un verdadero Estado de Derecho, en una batalla más. Que lamentablemente tenemos que librarla en desigualdad de condiciones, pero que contribuirá a unir más a la dispersa oposición en torno a un objetivo común, y buena falta nos hace contar con una victoria más y contundente antes de enfrentarnos al terrible flagelo de la crisis económica y social que tenemos encima y para la cual éste gobierno dictatorial nada hizo, ni está haciendo, para amortiguar sus consecuencias. Nos dará, eso sí, mas bríos para plantear un Referendo Revocatorio de su mandato y un cambio en la correlación de fuerzas en la Asamblea Nacional.

Sí pretendo, llamar la atención de quienes hacemos oposición democrática, sana, activa, honesta, valiente, sin violencia, apegada a la Constitución Nacional y las leyes. Nos enfrentamos a dos enemigos; uno el teniente coronel golpista, con su carga de resentimiento social, sin moral, ética ni escrúpulos, y a sus huestes. Por la otra, a un enemigo interno, una dirigencia política que no le está jugando limpio al pueblo, que tiene una agenda oculta, que actúa a la sombra, para posicionarse en el gobierno cuando se produzca el cambio, y que le ha venido haciendo el juego al gobierno actual. Serán tan culpables o más que el gobierno, de lo que aquí pueda ocurrir y que estamos obligados a desenmascarar y reconocer. Huelgan comentarios al respecto.

Necesitamos concurrir masivamente a ratificar nuestro sentir en cuanto a impedir que se nos sigan pisoteando nuestros derechos ciudadanos, atropellando al pueblo, violando la Constitución Nacional y las leyes, atemorizando y humillando a los empleados públicos y al pueblo soberano, con negarles el acceso a los ingresos por nuestros recursos, a la aplicación correcta de la Ley, y que se regrese al Estado de Derecho.

Hay que ratificarle que ¡NO ES NO!. Otro coñazo directo al plexo solar, y un jab fulminante al mentón. ¡Que coja cuenta de diez!.

PD:
Invito a mi cordial amigo Rómulo Lares a que si el CNE no lo ha borrado de la lista de votantes, en atención a la solicitud expresa que hiciese, concurra al acto plebiscitario a ejercer su derecho, ahora la obligación, de manifestar su sentir. El arma ahorita es el voto, como bien lo expresaba Gabriel Puerta Aponte en días pasados, al referirse a la manera como podemos enfrentarnos hoy al deseo del teniente coronel golpista de erigirse en monarca.

Respeto tus opiniones sobre mis escritos, no soy dado a la polémica, y mucho menos la estéril. Concentrémonos más bien en señalar caminos a la crisis actual con los pocos recursos intelectuales que nos animan. Agradezco la indulgencia de los responsables del CPT de publicarme en el RIC, y a Dios por que tú no seas el censor del blog. Cordiales saludos.

Leer mas!

EDGAR JAIMES - EL DRAMA DE GAZA


Desde que comenzó el bombardeo y posterior invasión de la Franja de Gaza, he leído y visto noticias en la prensa nacional e internacional que dan cuenta de la crisis humana que allí sufre una parte del pueblo palestino. También he conocido de algunos reportajes y opiniones que acusan a Israel por el uso desproporcionado de su poder de fuego en contra de la milicia de Hamas. Como ciudadano venezolano, socialista (no del PSUV) y revolucionario (no de pacotilla como miles del PSUV) me sumo a la protesta mundial contra Israel por el genocidio que ocasiona al pueblo palestino asentado en Gaza.

Muchos son los culpables, directos e indirectos, y uno sólo el perdedor: los palestinos de Gaza que, como de costumbre, son los que han puesto los miles de muertos y heridos, además de los centenares de miles de personas psíquicamente traumatizadas y viviendo en condiciones infrahumanas a consecuencia de la destrucción de sus viviendas y del escaso suministro de agua potable y de otros servicios básicos, por la devastación causada por el bombardeo israelí.

Sobre el principal responsable de esta masacre (Israel) no ahondaré en detalles. Sólo basta ver los reportajes realizados por las agencias internacionales para darse cuenta de la crueldad de un ejército que poco le importa el daño que ocasiona a la población civil. Todo el sufrimiento causado por esta y otras agresiones por parte del sionismo e indirectamente por sus aliados de EEUU, la Unión Europea y varias naciones árabes, son razones humanas, morales, éticas y políticas suficientes para que el pueblo palestino, asentado en Cisjordania y la Franja de Gaza, como una sola voz inicien acciones diplomáticas y agoten los mecanismos jurídico-legales para exigir, ante la Corte Penal Internacional (TPI), no sólo la apertura de un juicio por los crímenes de guerra cometido contra civiles palestinos (niños, mujeres y ancianos), por parte del alto mando “Cívico-Militar”, a cargo de Ehud Barack y Ehud Olmert, Ministro de la Defensa y Jefe del Gobierno, entre otros altos funcionarios del régimen israelí, sino también para resarcir los daños materiales originados por estas acciones, de tal forma que Israel y sus aliados están en la obligación de asumir la totalidad de los costos requeridos para la reconstrucción de Gaza.

Son culpables indirectos de este genocidio la caterva de gobiernos corruptos y corruptores del mundo árabe entre los que destacan Egipto, Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Qatar, Kuwai y Omán que, junto a Irán, Siria y el Líbano, han sido incapaces para definir un bloque estratégico de naciones en solidaridad con el pueblo palestino, hacinado y bloqueado desde hace sesenta años.

En efecto, si tan sólo Irán y Arabia Saudita se unieran en una declaratoria de boicot petrolero contra Norteamérica y Europa, eso sería suficiente para que en 24 horas los halcones israelíes capitularan, bajo la presión que ejercerían EEUU, Francia, Alemania y el Reino Unido. Pero un boicot de esta magnitud, asumido por estas naciones, sólo sería posible si en ellas gobernaran al menos clases nacionalistas, por no decir revolucionarias, no por camarillas conservadoras, demagogas, oportunistas y corruptas como hoy. Por el momento, los palestinos deberán luchar solos, sin hacerse ilusiones de una solidaridad árabe en bloque, al menos en el corto plazo.

También es culpable el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) por ser poco efectivo, eficaz y eficiente a la hora de hacer cumplir una resolución de cese al fuego, sin que al gobierno israelí le importe un bledo tal decisión. ¿Por qué ese CSNU, como misión de alto nivel diplomático y de buena voluntad, no sesionó y menos verificó el cese al fuego en la propia Franja de Gaza? ¿Hubiese continuado el ejército israelí el bombardeo e invasión de Gaza, con la presencia del CSNU en dicho territorio? Sin lugar a dudas, ese CSNU debería ser re-estructurado o transformado en un verdadero Consejo de Seguridad. 

No quiero terminar este análisis sin hacer una reflexión crítica hacia la milicia del Hamas, específicamente en lo relativo a los errores tácticos cometidos antes y durante estos enfrentamientos, más allá del drama humano que a ellos les toca vivir en carne propia. Ciertamente, en estos cruentos episodios quedaron en evidencia varias cuestiones, a saber:

1º) Nunca se debe combatir con un enemigo que tiene un alto poder de fuego, mayor capacidad bélica, amplio dominio territorial y apoyo logístico local, nacional e internacional, sin antes evaluar los propios recursos y el nivel de resistencia que se tienen para contrarrestar debidamente las ventajas comparativas del enemigo.

2º) Los combatientes de Hamas no debieron concentrarse en sectores que eran bien conocidos por el enemigo, por el contrario, lo que se imponía era una rápida dispersión dada la alta vulnerabilidad de un territorio que no les permitía ninguna posibilidad de contrarrestar la ventaja tecnológica y el poder de fuego del enemigo israelí.

3º) Si Hamas utilizó a la población civil como escudo humano fue un error de incalculables consecuencias en lo político-social porque siendo la máxima autoridad militar en Gaza debió tener preparado planes de seguridad, defensa, correaje, despeje y movilización que asegurara, lo más posible, la integridad y la vida de los civiles, además de un mejor accionar de los combatientes palestinos. Si no fue así, entonces Hamas, con el apoyo del pueblo de Gaza, debe dar su parte de guerra, despejando todas las dudas al respecto.

4º) Hamas debe en lo inmediato unir esfuerzos con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para activar una red internacional de apoyo y solidaridad a los fines de iniciar los trámites ante la Organización de Naciones Unidas dirigidos a la creación del Estado-Nación de Palestina. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA


Leer mas!

jueves, 22 de enero de 2009

AGRESIÓN A VIANCO MARTÍNEZ CUMPLE CINCO MESES



El amigo Vianco Martínez nos envía este comunicado del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa en el cual se expone que, a cinco meses de la agresión a la que fuera sometido, la justicia dominicana no se ha pronunciado. Nada extraordinario ni en aquel país ni en el nuestro. La labor del comunicador social comprometido con su profesión, sin ataduras a los grandes medios, ni a intereses algunos, que no sean los que se ajustan a la verdad y a la justicia, cada vez encuentran mayores obstáculos para realizar su trabajo. Importa que, en algún momento la solidaridad entre quienes deben afrontar aislada  y solitariamente estos obstáculos, pueda funcionar para reacomodar estos entuertos y sobre todo para evitar agresiones, amenazas e intimadaciones. Con ese propósito lo difundimos. MS


Al cumplirse este viernes el quinto mes de la agresión contra el periodista Vianco Martínez en el Teatro Nacional, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) reiteró su reclamo de justicia, y dijo que esa organización se mantiene vigilante ante el curso del proceso.

Olivo de León, secretario general del SNTP, aseguró que la acción judicial del comunicador para que sean sancionados los espalderos del empresario artístico Saymon Díaz que perpetraron el hecho, es una lucha de todo el periodismo dominicano.

"Han pasado cinco meses del atropello contra nuestro compañero Vianco Martínez y los periodistas de República Dominicana seguimos esperando castigo para los culpables", indicó De León.

De León dijo que a pesar de la dilación en la toma de las decisiones judiciales correspondientes, el gremio que dirige ha puesto su confianza en el Ministerio Público, donde aún se encuentra el proceso.

El dirigente gremial adujo que el ejercicio del periodismo está garantizado por la Constitución de la República y no puede ser obstaculizado por elementos sin autoridad de ningún tipo para intervenir en aquellos lugares públicos donde se producen las noticias.

"El sistema de derecho -enfatizó- se agrieta profundamente cuando a unos sujetos sin ninguna autoridad moral ni institucional se les premia con la impunidad y con la indiferencia cuando utilizan la violencia en contra de un ciudadano indefenso que lo único que procuraba era una entrevista para un libro de su autoría".

De León aseguró que Vianco Martínez, en la búsqueda de su entrevista, actúo con total apego a los principios del periodismo y no faltó en ningún momento a las normas de convivencia ni violentó las reglamentaciones del Teatro Nacional.

"Hemos confirmado por todas las vías posibles que Vianco Martinez en todo momento actuó como un reportero, sin sobrepasar los límites y sin proferir ofensa alguna contra nadie. Por tanto, no había motivos para utilizar la violencia en su contra", añadió De León.

Dijo que tanto Rafael Emilio Vargas y Josué Vargas, como el empresario Saymon Díaz, sobre quien pesan serias dudas del papel que jugó aquella noche, se extralimitaron y pusieron en ridículo la autoridad del propio Teatro Nacional.

Según Olivo De León, los agresores de Martínez están planteando incidentes al proceso en su contra para evitar que se haga justicia, y advirtió que esa organización no descansará hasta que el caso sea resuelto.

"Estamos confiando en que el Ministerio Público llevará el reclamo de justicia de Vianco Martínez hasta las últimas consecuencias, a pesar de las presiones que ejercen para obstaculizar el proceso".

Recordó que tras su agresión, el comunicador optó por los mecanismos legales para que sean sancionados sus agresores.

La agresión contra Vianco Martinez fue perpetrada por los espalderos de Saymon Díaz, Rafael Emilio Vargas y Josué Vargas, de la compañía privada de seguridad Centauro Security Group, la noche del 23 de agosto del año pasado en el Teatro Nacional, mientras esperaba para entrevistar al cantautor español Pedro Guerra.

Tras el hecho, Saymon Díaz, dueño del concierto de Guerra, en una declaración pública, justificó el atropello con el argumento de que él no le había dado "permiso" al comunicador para ingresar al recinto del Teatro Nacional.

En su primera visita a la Fiscalía del Distrito Nacional, el espaldero Josué Vargas, uno de los imputados, declaró a la prensa que a Martínez lo que hicieron fue "aplicarle los procedimientos" y reiteró que ellos no le habían dado permiso al comunicador para entrar al Teatro Nacional.

De su lado, Rafael Emilio Vargas, ejecutivo de Centauro, dijo que él no había acudido a las reiteradas citaciones de la Fiscalía debido a que trabajaba "para la seguridad del Estado".


SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA PRENSA

sntp_prensa@hotmail.com

Leer mas!

domingo, 18 de enero de 2009

LOS JÓVENES DEBATEN EN LA UCV



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

JORNADAS DE REFLEXION SOBRE
LA VENEZUELA ACTUAL

I FORO

LOS JÓVENES Y LA POLÍTICA 
¿ATRAPADOS O MÁS ALLÁ DE 
EL SI Y EL NO?

Objetivo de las Jornadas: debatir sobre la Venezuela de la polarización, la angustia y el padecimiento que tenemos por delante, con miras a producir ideas que puedan servir para la comprensión de esta difícil realidad nacional e internacional y para conformar elementos a tener en cuenta en el diseño de un proyecto de país.

Objetivo de la primera actividad: considerar la situación de los jóvenes en la Venezuela actual, con el propósito de determinar la perspectiva de su acción, en cuanto a agente crítico o de convalidación de la actual coyuntura y las posibilidades de unir esfuerzos para ir más allá de lo transitorio.

Estrategia: De cada uno de los eventos de estas jornadas se producirá una síntesis para su publicación y se establecerá tareas destinadas a promover la investigación y el estudio en general sobre la temática planteada.

PONENTES

DAVID SMOLANSKY
CÉSAR TROMPIS

COMENTARISTA
CLAUDIO SANDOVAL

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 19 DE ENERO DEL 2009
Sala 'E' de la Biblioteca Central de la UCV / 6 pm


Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563 / 0416-6387320
http://historiactual.blogspot.com
http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com



Leer mas!

sábado, 10 de enero de 2009

JOSEP RAMONEDA / DEMOCRACIA AMENAZADA




Este material lo hemos tomado del Resumen 1107 de Media Isla, grupo de yahoo, que difunde importantes materiales para su estudio y debate. En este caso, incluimos un trabajo que a nuestro parecer plantea una serie de temas, problemas y realidades que es necesario discutir y visualizar, tanto en el caso americano como en el venezolano.

Se habla aquí de cómo utilizar los mismos mecanismos de la democracia para demolerla, hacerla ineficaz o lograr que la participación ciudadana se anule. Los resultados pueden ser similares a la aplicación del autoritarismo o totalitarismo. Las interrogantes, en consecuencia, tienen que ver con cómo enarbolar, construir, una democracia en verdad participativa que incorpore al colectivo a la conformación de su propio destino.

Aspiramos que se produzcan respuestas, comentarios, ideas.


¿Es inevitable la decadencia de la democracia y el triunfo del totalitarismo invertido? ¿Es Obama la última oportunidad de salvar a la democracia de su disolución en el nuevo estado corporativo o él mismo forma parte irremisiblemente de este sistema? En un tiempo de crisis en que todo parece leerse en clave económica, algunas voces van introduciendo el debate sobre la cuestión política y sobre el futuro de la democracia. Una de ellas es el profesor emérito de Princeton Sheldon Wolin con su libro Democracia S. A. La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido.

El argumento podría explicarse así: desde que en 1980 Ronald Reagan prometió "librar al pueblo de la carga del gobierno", el partido republicano ha seguido una evolución que está conduciendo a Estados Unidos a una paulatina disolución de la democracia en un totalitarismo invertido. ¿Por qué invertido? A diferencia del totalitarismo clásico, no nace de una revolución o de una ruptura sino de una evolución dirigida. Su objetivo principal no es la conquista del poder a través de la movilización de las masas sino la desmovilización de éstas desde el poder, hasta devolverlas al estado infantil, del que ya Tocqueville había advertido que era uno de los peligros de la democracia americana. Y crear de este modo un sistema político en que el papel de la ciudadanía se vaya difuminando hasta quedar estrictamente reducido al ejercicio del voto el día de las elecciones. La neutralización de la ciudadanía es la base de una nueva forma de democracia, la democracia dirigida, que es la que Estados Unidos pretende exportar al mundo. Una democracia sin ciudadanos, porque éstos, atemorizados y desocializados, se alejan de la política y dejan las manos libres a los gobernantes para que puedan de este modo imponer la agenda de las grandes corporaciones. Para Wolin el totalitarismo invertido es una forma perfeccionada del "arte de moldear el apoyo de los ciudadanos sin dejarles gobernar". Una ciudadanía apática "redunda en una política dirigida más eficiente y racionalizada".


Esta evolución de la democracia, que adquiere su máxima expresión en el periodo Bush que está terminando, tiene su origen en la guerra fría y se funda en la reafirmación de la voluntad de imperio, después de la amarga experiencia de Vietnam. Reagan lo dijo así: tenemos "el poder de volver a amenazar al mundo desde el principio". La democracia dirigida tiene por tanto su dimensión internacional y su dimensión interior. Y se funda en la alianza entre las élites republicanas, las grandes corporaciones y el evangelismo religioso, con el doble objetivo de volver a dominar el mundo y de construir una mayoría interior permanente sobre una ciudadanía despolitizada. "Lo que se revela o más bien se confirma", escribe Wolin, "es que la unión consumada del poder corporativo y el poder gubernamental anuncia la versión estadounidense de un sistema total".

Los instrumentos para la desmovilizació n ciudadana son: una mitificación de los textos constitucionales, sobre la base de una lectura restrictiva que se centra en los mecanismos destinados a evitar los peligros populistas y en desequilibrar el sistema en favor del ejecutivo. El discurso de la superioridad moral de una nación elegida y la explotación del patriotismo con la magnificación de las amenazas. Una política ideológica que busca inculcar el miedo y la inseguridad a la gente, en la que la lucha antiterrorista -a partir del 11-S- ha jugado un papel capital. La privatización de las funciones y los servicios públicos hasta hacer irreconocible la idea de lo comunitario y del espacio público. Y unas políticas económicas destinadas a beneficiar a las clases altas, junto con un desprecio de las políticas sociales que favorece la desconfianza de los ciudadanos y aleja del voto a los sectores más desfavorecidos que no tienen nada que esperar de los gobernantes. En suma, la despolitizació n pasa por "la creación de una atmósfera de temor colectivo y de impotencia individual". Todo ello con un objetivo claro: que el Superpoder pueda decidir a su antojo, sin tener para nada en cuenta a la opinión ciudadana.

Pero quizás el elemento clave del sistema descrito por Wolin sea "la extraña pareja" que ha formado este Superpoder: "Una alianza en la que encontramos fuerzas arcaicas reaccionarias, regresivas (económicas, religiosas y políticas), con fuerzas progresistas de cambio radical (líderes empresariales, innovadores tecnológicos y científicos) y cuyos esfuerzos contribuyen a distanciar paulatinamente a la sociedad contemporánea de su pasado". Para Wolin es una relación simbiótica, basada en un interés común: "El bloqueo de un rumbo demótico y el avance forzado de la sociedad por un rumbo diferente, donde se den por sentadas las inequidades, se las racionalice, quizás se las celebre". Lo arcaico, lo religioso, aporta certidumbre y ayuda "a neutralizar el poder de los Muchos", el poder corporativo necesita estos factores estabilizadores para que sus procesos de cambio no descarrilen. En este marco se produce una transmutación doble del poder corporativo y del Estado. El primero "se vuelve más político", y el segundo, "más orientado al mercado". El objetivo de la triple alianza es imponer una determinada idea de la realidad: establecer como verdadero lo que de hecho no lo es. Por eso la mentira se adueña de la escena: "Una de las partes más difíciles de mi trabajo", decía Bush, "es vincular a Irak con la guerra del terrorismo". Como dice Wolin, "en el fondo, mentir es la expresión de una voluntad de poder. Mi poder aumenta si una descripción del mundo que es producto de mi voluntad es aceptada como real". Y la mentira, ciertamente, debilita a la democracia.

En este contexto, la elección de Obama habría que situarla en lo que Wolin llama la "democracia fugitiva", "la forma de expresión política de los sin ocio", que de vez en cuando se dejan oír desafiando a la democracia dirigida. Pero hay serias dudas sobre la consistencia y continuidad de estas reacciones políticas de los ciudadanos, que tienen mucho de irritación moral. El desafío de hoy "es recuperar el terreno perdido, popularizar las instituciones y las prácticas políticas que han sido excluidas del control popular". Pero, ¿estamos a tiempo de revitalizar la democracia? Para Wolin el estado corporativo está tan bien trabado que Obama tiene poco margen de maniobra: "El sistema impondría límites muy estrictos a cualquier cambio indeseado". La partitura de Wolin puede parecer excesivamente pesimista, pero muchos de sus sonidos nos son familiares. La degradación de la democracia no es patrimonio exclusivo de los americanos. Y la indiferencia, fomentada por los gobernantes, crece en todas partes, al tiempo que los Estados, también los europeos, están cada vez más impregnados de corporativismo. Por eso siempre he preferido hablar de totalitarismo de la indiferencia que de totalitarismo invertido. - [fontanamoncada@ yahoo.es ]~


Leer mas!

EDGAR JAIMES / ENMIENDA Y REFORMA: DOBLE DELITO DE ESTADO



El 16 de diciembre de 2008 Camilo Perdomo (CP), Profesor del NURR-ULA, publicó en su columna “TÓPICOS”, del Diario de Los Andes, un artículo bajo el título: “Dos principios de la democracia griega”, del cual reproduzco el siguiente texto: “Ella (la enmienda), como voluntad de ciudadanía, es legítima y democrática, resta conocer entre los ciudadanos la ARGUMENTACIÓN CENTRAL: ¿Ayuda a obtener una mejor democracia entre los venezolanos? La pregunta no es neutra, nadie lo es frente al debate político y busca desbloquear el mito de que si no hay alternabilidad hay dictadura ¡YO APUESTO A LA ENMIENDA PARA MEJORAR NUESTRA CONSTITUCIÓN! Si ella permite la reelección del presidente y así lo decide el voto, BIENVENIDA ESA EXPERIENCIA ¡Que el Dios tiempo sea nuestra guía! 

Pero soltar palabras una tras otra sin ningún argumento o principio es un acto de pornografía política. Sostengo esta idea por los actores del discurso, por la letanía de sus propuestas, por lo inconsistente de sus argumentaciones”. Aclaro a los lectores que la palabra en paréntesis y las frases en mayúsculas, son resaltes de mi responsabilidad.


En primer lugar, no estoy de acuerdo con la terminología empleada por CP para desmeritar las opiniones emitidas por quienes rechazamos la propuesta de enmienda formulada por Hugo Chávez (HC) y avalada por la Asamblea Nacional (AN). En lo personal mis argumentos tienen como base los principios fundamentales contenidos en la Carta Magna (CM). En el supuesto negado de que estos principios se correspondieran con un “…acto de pornografía política…”, entonces sería válido concluir que la CM es una especie de bodrio jurídico-legal o un pastiche doctrinario, que justificaría la convocatoria urgente de una Asamblea Nacional Constituyente (ANC), tal como lo sugiero más adelante, pero por otras razones.

En efecto, la propuesta de reforma constitucional, que fue rechazada en el referendo del 2D-07, violaba el Artículo 342 de la CM y, sin embargo, el Poder Electoral (CNE) convocó a dicho referendo. Pero no sólo eso, también se violó el Artículo 345, toda vez que esta iniciativa no debió presentarse de nuevo en este período constitucional ya que el articulado que rige dicha reforma junto con los de la enmienda y los de la ANC, están formalmente vinculados porque son partes (Capítulos) de una misma doctrina, definida por el constituyente bajo el Titulo IX como “DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL”. No obstante, el CNE convocará a otro referendo, violando de nuevo lo estipulado en el Artículo 345, antes referido, además del Artículo 340. ¿En que tipo de “pornografía” incluiría CP esta continua violación de la CM, producto del abuso de poder por parte del Estado? ¿En la política? ¿En la Electoral? ¿En la Jurídica? ¿En la militar? ¿En las cuatro? 

Otra pregunta es oportuna: ¿De cuándo acá una consulta electoral, convocada a toda prisa, sin desarrollar ni agotar un verdadero debate en el seno de la población, más ahora que no se sabe si es enmienda o reforma o las dos cosas a la vez, puede ser considerada la ARGUMENTACIÓN CENTRAL para que determinados sectores de la ciudadanía, decidan sobre la pertinencia o no de una materia cuyo análisis filosófico-doctrinario, estudio jurídico-legal-constitucional-administrativo y discusión político-social es competencia de la ANC, como expresión del poder constituyente originario que reside en la totalidad del pueblo de Venezuela y no en parcialidades o sectores de ese mismo pueblo? 

En segundo lugar, considero que el debate político no debe circunscribirse en buscar el desbloqueo del mito (según el cual) si no hay alternabilidad hay dictadura. ¡NO!, el debate a desarrollar es en torno a la pertinencia, necesidad o conveniencia de delinear y establecer, por vía constitucional, los límites y regulaciones al ejercicio del poder que ejercen el Presidente y cualquier otro funcionario que esté investido de autoridad. Aunque, con el desorden institucional que impera en el régimen militarista presidido por HC, poco importa tener la mejor CM del mundo. 

En síntesis: se hace prioritario hacer valer en Venezuela el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, claramente delineado en la CM. En consecuencia, esta doctrina y las características asociadas con ella (Artículo 6), jamás deben ser comparados con mitos toda vez que son principios prescritos en una norma constitucional con el fin de regular y armonizar la totalidad de las relaciones políticas, jurídico-legales, socio-económicas, educativo-culturales, ideológico-filosóficas, ecológico-ambientales, entre otras, que se establecen entre los venezolanos y su entorno.

Sobre la base de estos argumentos es que yo apuesto a la mejora de la calidad ciudadana del pueblo venezolano. Apostar por otra cosa, como lo señala CP en su escrito, es decir por una “experiencia” basada en la violación de los principios fundamentales de la CM con el propósito de “mejorarla”, lo considero, más que un golpe mortal, un delito flagrante y continuado por parte del gobierno de HC en contra de la dignidad humana de más de 27 millones de venezolanos, incluyendo a quienes la propician y apoyan. En ese sentido, es válido recordar que los únicos regímenes que no aceptan o rechazan límites o regulaciones para ejercer su poder son los totalitarios, es decir las Dictaduras y Tiranías, además de los Absolutistas, Vitalicios o Hereditarios. 

Confío en la madurez política, calidad ciudadana y soberanía del pueblo de Venezuela como fortalezas innatas para neutralizar la amenaza que representa este fraude o “piratería” político-electoral orquestada por HC, AN, CNE y la “cúpula cívico-militar” del PSUV, con el propósito de legitimar un abuso de poder continuado. jaimes@ula.ve

Dr. Edgar Jaimes, Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA




Leer mas!

sábado, 3 de enero de 2009

CRISTINA CASTELLO /¿FIN DEL MUNDO?



Cuando la música acabe

¿Fin del mundo?

 

Por Cristina Castello

                                     ¿Qué le han hecho a la tierra?

 ¿Qué le han hecho a nuestra bella hermana?
Devastada, saqueada, violada y golpeada

Perforada con cuchillos en su amanecer

The Doors


Fin del mundo, apocalipsis, epílogo de una Era... expresiones para nombrar el miedo que atraviesa el corazón del mundo. Sed de petróleo, guerras, hambre, huracanes, maremotos, discriminación, guerras, deforestación, calentamiento global. Extenso sería el inventario de las ignominias perpetradas por el Hombre contra la Tierra, y contra el hombre. El planeta se estremece, nos sacude y golpea, y cada uno trata de ampararse a su manera: por la fe, la negación de la realidad, el humor o... el ridículo; algunos asisten a cursos para «hacer milagros» [sic], otros comen dentro de un ataúd, y algunos intentan volar como los pájaros.

«Cuando la música acabe», alertó Jim Morrison («The Doors») en 1967, como una metáfora del fin del mundo. ¿Fue profético? ¿Desaparecerá? Cada vez son más las voces de notables —entre ellos, la mayoría de los republicanos estadounidenses—, que anuncian la caída de la larga etapa liderada por la superpotencia del Norte. Los ojos de la Humanidad, aun los que estuvieron sordos, ciegos y mudos, empezaron a abrirse. Sí. Aunque el Poder mundial intente recrearlo, maquillado, vivimos el principio del final del capitalismo, la caída del Imperio Americano.



Por cierto que este Régimen hegemónico y unipolar que adoró al «Dios Mercado» en detrimento de las personas, no se agotará de un día para otro. El futuro de Rusia no está definido; China no piensa sino en alimentar a sus casi 1.400 millones de almas, y Europa está desorientada. El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, es el Amigo americano, el mejor alumno de los USA de George W. Bush. Este monsieur que está liquidando los derechos sociales del ex-país de los derechos humanos; el mismo que está rematando la France como si fuera un mercadito; el que construye un Estado policíaco, se ha permitido decir que el capitalismo —el mismo con que él comulga— es el «culpable». La música es tu amigo especial / Baila sobre el fuego como te lo pide / La música es tu único amigo / Hasta el final,tañe la voz de Jim Morrison, en medio del disparate general.

El silencio. El silencio que rasga el alma del mundo —el miedo— se quiebra en dislates, a veces divertidos. En Villa Borghese (Roma), veinte personas comieron hace poco, a cincuenta metros de altura, sobre la copa de los árboles, sostenidos por una grúa: querían disfrutar del paisaje. Y a los pocos días, el alcalde de la ciudad dijo a la prensa que el fascismo no encarnaba el «mal absoluto». ¡Vaya tiramisú!

Desde que en el «septiembre negro» empezó la crisis financiera de Wall Street y se extendió por el mundo, quedó claro que el precio no lo pagan los ricos, sino las personas del común. Recesión, suba de precios, salarios caídos, huelgas, estallidos sociales y aumento de la pobreza, son moneda cotidiana. Y continuarán. Como contrapartida, las grandes fortunas, lejos de volatilizarse, pasan de unas a otras manos; de las de Merrill Lynch a las del Bank of América, por citar uno de los casos.

¿Es el fin? El «septiembre negro» — más que una causa de lo que vivimos hoy— fue un disparador. Y es una consecuencia. Esta caída empezó en 1981 con Ronald Reagan y el fundamentalismo del mercado: la «Reaganomics», como se conoció su invento. El de la más despiadada plutocracia, y también el de la desvinculación de la responsabilidad del Estado para con sus ciudadanos. Durante casi treinta años, los «amos del universo» —llamados así por el escritor Tom Wolfe en La Hoguera de las vanidades— dirigen los destinos del planeta. Los amos, son los menos. Empalagados de riquezas materiales incalculables, deciden los destinos de los más: de los sufrientes y cada vez más excluidos de toda esperanza. El desamparo crece y se extiende sobre las generaciones, como una telaraña.

Por otra parte, ni el centroizquierda ni la izquierda pudieron todavía articular una propuesta seria; están todavía bajo el shock de las sucesivas crisis —salvo en algunos pocos países de América Latina—, y no tienen respuestas ante al desastre.

¿Cuánto durará esta caída? Según la mayoría de los analistas más conservadores, entre diez y quince años, aunque más probablemente veinte. Todo depende del resultado de la puja entre los menosque quieren destruir en pro de esa oligarquía financiera; y los menos que abogan por el bien de los más:la mayoría doliente. Y aquí no caben ni pesimismo ni optimismo sino la conciencia despierta del mundo, para recordar que la responsabilidad es de todos. Porque tantas veces esos «todos» bendijeron en las urnas lo mismo que los sacrificaba en la vida, y porque es tan bello el paisaje de las ovejas en sus rebaños, como degradante que el Hombre viva para dar balidos.

Titilan las mariposas, despavoridas, ante la inminencia de lo desconocido, mientras el hombre parece una hoja en la tormenta, sin saber siquiera cómo reaccionar. «Voy a bailar el Apocalipsis», dijo frente a multitudes el bailaor sevillano Israel Galván, y su danza tradujo en imágenes esa sensación de final. Con sonidos reales de bombardeos y misiles. ¿Un anuncio? Ya Francis Coppola había hecho su «Apocalypse Now», pero el mundo siguió andando. Bueno, ¿anduvo?

La caída encantada

Fue el escritor finlandés Arto Paasilinna quien encontró una salida armoniosa a este intríngulis universal. Escribió en 1991 El Cántico del apocalipsis alegre, traducido por ahora sólo en francés. Es una fábula gozosa que alumbra la esperanza, y nos conduce hasta 2023. Como una fantasía que alienta la imaginación, rescata la utopía y nos invita a un mundo fantástico, sin negar el pavor.

Curiosamente, el apellido del autor —traducido a nuestra lengua—, significa «fortaleza de piedra»; y es justamente lo que Arto nos ofrece en su Cántico: un enjambre de luces sobre nuestro futuro azaroso. Pero –eso sí— nos pide el deber de resistir durante este final provisorio del mundo que él prevé en 2023... con más víctimas, fruto de los estertores del capitalismo. Por cierto que Paasilinna relata la caída del Muro de Berlín (1989) y —aunque jubiloso e irónico— profetiza lo que vivimos y viviremos.

Con el Muro, uno de cuyos iconos más conocidos fue la «Guerra Fría», se desplomaba el sistema económico, político y social representado por la Unión Soviética, Hoy, según los especialistas más lúcidos del mundo, entre ellos Joseph Stiglitz —Premio Nobel de la Economía 2001—, la crisis de Wall Street fue al capitalismo lo que la caída del Muro al comunismo. Stiglitz, como tantas otras voces, vaticina el fin del enriquecimiento obsceno de los sectores financieros y de las multinacionales, que aún retienen el Poder. Para revertir la situación, habrá que esperar años.
Sí, el número de hambrientos en el mundo es de 925 millones: sólo en un año, 75 millones se sumaron a los famélicos. Y aunque, por un lado y con una mirada idealizada, algunos ven en América latina una esperanza, no menos de 26 millones de sus gentes engrosarán —casi de un día para el otro— las filas de los hambrientos. La música es tu amigo especial/Baila sobre el fuego como te lo pide/La música es tu único amigo/Hasta el final, nos desafían «The Doors».

¿El ojo de Dios?

En la frontera entre Francia y Suiza, los científicos buscan la «partícula de Dios». Inventaron un Gran Colisionador de Hadrones (LHC), para descubrir el origen del Universo. Todo está puesto en duda. «Todo lo sólido se desvanece en el aire», como escribió en el ‘88 Marshall Bergman.

El miedo, el miedo que lacera; la sensación de ser títeres bajo la locura de los poderosos; lo desconocido y acechante incitan también al humor... negro. Enterradores ucranianos de la empresa«Eternidad» hicieron un restaurante en un espacio de veinte metros de largo. Es un ataúd —el mais grande do mundo—, decorado con féretros y cuyos platos tienen nombres relacionados con la muerte: «Nos vemos en el Paraíso», o «Ríase del infierno», por ejemplo. Otro caso: enfermo de vacío y sediento de sangre, un joven argentino mató a su papá, lo cocinó y... se lo comió. Como contrapartida, el suizo Yves Rossi, provisto de alas equipadas con reactores sobre sus espaldas y su cuerpo como fuselaje, voló sobre los 35 kilómetros del Canal de la Mancha en diez minutos. Por gracia, también hay pájaros.

Crisis energética, cambio climático, calentamiento global, deforestación, discriminación, inmigrantes que buscan un lugar bajo el sol y encuentran la muerte de la mano de su hermano, el hombre; ocupaciones de países y masacres por parte del Imperio; la crisis financiera; la militarización de la América indígena; la amenaza de carencia de agua, mientras los sin conciencia la despilfarran; la medicina inaccesible para la mayoría, la falta de viviendas y de educación, las muertes por pánico…

El hombre horrorizó a la Naturaleza y hoy estamos expuestos a su justa furia. Pero ahora, cuando lo que se juega es nada menos que el destino de todos, lo peor es la pérdida del sentido de la vida, de los valores humanos. Tomados por las urgencias y por la banalidad con que el Sistema distrae la atención de los desprevenidos o indiferentes, no vemos el caleidoscopio que —como un milagro— nos convoca con mil imágenes a dar vida a la vida.
Hoy conocemos la realidad. ¿Qué viene después? Sólo hay presunciones. ¿Se harán ciertas las profecías mayas? Según ellas, después de sufrir no pocas desventuras, el 22 de diciembre de 2012 comenzará una nueva Era. ¿Cambiamos de paradigmas... o elegimos las sombras?

Según Una breve historia del futuro, libro del economista y pensador francés Jacques Attali, hay tres alternativas. La primera —que todos, y aun los hechos, descartan— es la continuación del Imperiode los USA, lo que significaría el fin del mundo. Otra, igualmente grave, es el súper-conflicto que seguiría a su caída, en cuyo caso continuaría la mundialización capitalista, el caos seguiría in crescendo, mientras que la anomia internacional permitiría que nuevos grupos de depredadores —con acceso a armas de destrucción masiva— cruzaran el espacio y los mares. De cumplirse esta hipótesis, la especie humana se extinguirá.

Otra posibilidad: la súper-democracia. Si la humanidad no quiere autoaniquilarse, el camino sería un contrato social planetario, con instancias de gobernabilidad y acciones colectivas en pro de la naturaleza. Así, podría inaugurarse la existencia, como una posibilidad humana de transitar el tiempo.

Hoy sabemos que Barack Obama sucederá a Georges W. Bush, calificado como «el peor entre todos los presidentes de los USA». Mientras tanto, y hasta que el 20 de enero entregue el Poder, sigue cometiendo atrocidades ¿Cuántas puede perpetrar, si hasta hoy no se privó de ninguna?

Y después, con el flamante electo... ¿qué? Más que los ciudadanos estadounidenses, parece haberlo votado el mundo todo. Las esperanzas puestas en él no tienen ni asidero, ni posibilidades serias de concretarse. Pareciera que se trata de inventar una ilusión. ¿Seguiremos soñando ser «libres como el viento», mientras vivimos prisioneros y amurallados por el miedo?

¿O quizá los pájaros nos mirarán desde su camino aéreo y desearán ser «libres como los hombres»?


Cristina Castello
Poeta y periodista
http://www.cristinacastello.com
http://les-risques-du-journalisme.over-blog.com

Leer mas!