APORTE PARA EL DEBATE SOBRE LAS PROPUESTAS
DE LA GRAN ALIANZA NACIONAL
Señor Dr. Enrique Aristeguieta Gramcko y demás
miembros de la “Gran Alianza Nacional (GANA) por el rescate de Venezuela”
Señor Dr. Profesor Agustín Blanco Muñoz,
comentaristas y demás participantes
del FORO “GANA. ¿LLAMADO POR UNA ALIANZA CON VOLUNTAD Y CAPACIDAD PARA
ENFRENTAR EL CUADRO HISTÓRICO ACTUAL?” ( http://historiactual.blogspot.com/2017/03/gana-alianza-con-capacidad-para.html
)en la Cátedra Pío Tamayo de la UCV
del lunes 13 marzo de 2017
Muy estimados señoras
y señores:
Tengo el agrado de
dirigirme a ustedes como ciudadano y como miembro del Poder Electoral-CNE de
Venezuela en el “exilio” a partir de agosto de 2003, con el propósito de
celebrar vuestra importante iniciativa y presentar ante ustedes y al FORO algunos
comentarios que pretenderían contribuir a fortalecer la organización de alguna alianza
particular como la que promueven, así como la de nuestra Sociedad Civil en
general.
Consideramos que en
la claridad de los conceptos estaría la clave para la solidez de las
fundaciones sobre las que se construyese cualquier proyecto con probabilidades ciertas
de progreso y eventualmente de éxito, porque determinaría su cabal comprensión para
su precisa ejecución, condiciones que no habrían sido visibles hasta ahora en
las múltiples reacciones individuales y colectivas frente a la usurpación y el
secuestro de los poderes públicos del Estado por parte de militares y civiles
al servicio de la ocupación extranjera de Venezuela a partir de 1999.
Participamos durante
varios años desde la Cátedra Pío Tamayo de la UCV en la siembra y el desarrollo
de un concepto necesario para el restablecimiento de Venezuela, para el rescate
del ex país, guiados por el honorable floricultor de la CPT Profesor Manuel
Rodríguez Mena: el Movimiento de Movimientos-MdM, que sistemáticamente ha
venido promocionando la CPT a partir del año 2006. Celebramos que GANA promueva
el consumo de dicho fruto.
A partir de su
declaración pública del 22FEBRERO2017, “Todo lo que querrías saber sobre la “Gran
Alianza Nacional (GANA)”” ( http://venezuelagana.org/2017/02/22/todo-lo-que-querias-saber-sobre-la-gran-alianza-nacional-gana/
), pasamos a comentar lo siguiente:
1)
“¿Qué es la “Era Obama”?”: Compartiríamos
esta expresión del deseo de GANA. Sin embargo, estimamos necesario tomar en
consideración que el cambio de orientación en la administración de los Estados
Unidos de Norteamérica se enfrenta a la sorprendente y en mi criterio
escandalosa alianza, entre el Vaticano, La Habana, el Foro de Sao Paulo, la
promoción del “diálogo por la paz” en Colombia, las FARC y el régimen de
Venezuela, entre otros, promovida por la CÍA de Jesús y por su gobernador general
el venezolano Arturo Sosa.
2)
“¿Para qué se creó GANA?”: ¿Cambiar el
gobierno? La práctica desaparición del Estado y del Derecho en el territorio
venezolano determina la inexistencia de gobierno alguno, sino más bien, la
existencia de un régimen que por sus características primordiales: a) ejercido mayoritariamente
por los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales-FFAANN, institución desfigurada
en sus formas en una FAN y sus instituciones y componentes y sobre todo en su
fondo, por b) cuenta y bajo la dirección y comando de un ejército extranjero de
ocupación de origen cubano que 3) se sustenta en la atención de los intereses
del crimen organizado transnacional, con y desde la participación descarada de
las instituciones públicas y de las empresas públicas así como privadas para la
violación de las leyes, los derechos humanos y los acuerdos internacionales,
así como para la legitimación de sus capitales, de los cuales una porción
correspondería al narcotráfico y cuyas magnitudes, algunos conocedores de las
finanzas públicas e internacionales estiman del orden similar al de la
industria petrolera nacional, hasta el uso de los símbolos del ex Estado, las
fachadas de instituciones, identidad, pasaportes, actividad consular y diplomática,
y en general, todas las funciones públicas a su cuasi exclusivo servicio.
Se trataría entonces
de rescatar el Estado y el Derecho, alcance mínimo que va mucho más allá del
descrito “cambio de gobierno”.
3)
“¿Por qué se creó GANA? y ¿Qué propone GANA
al país?” La declarada segunda razón para la creación de GANA: “porque hace
falta una alianza opositora abierta a la participación de las FAN en la solución
de la crisis”.
Tendríamos que
considerar lo siguiente: después de 17 años de pleno sometimiento, sumisión y
control absoluto de las FFAANN por parte del G2 cubano, denominadas ilegalmente
y transformadas en FAN, e involucradas por completo en la administración cómplice
de todas las áreas claves de la administración pública civil, policial y
militar, ¿quedaría espacio para concebir una distinción entre “alianza
opositora” y “FAN”?. La investigación de la realidad institucional del ex país
mostraría de forma indiscutible que cualquier movimiento y acción para
desalojar el régimen requeriría de la participación simultánea y permanente de
civiles y militares sin distinción alguna, así como también e indispensable, de
la comunidad internacional de naciones e instituciones de forma directa y local.
Todos, simultáneamente desconociendo el fraude de todas las fachadas de
instituciones del crimen organizado y actuando en concordancia frente a tales evidencias.
4)
Pero adicionalmente, los promotores de GANA
promueven que tal coalición imaginaria de civiles y “militares
institucionales”: “… haga valer el acuerdo de la Asamblea Nacional, de fecha 9
de enero de 2017, mediante el cual se destituyó a Nicolás Maduro de la
presidencia”.
Con el respeto de los
compatriotas promotores de GANA, tal declaración incurre en, por lo menos, un doble
disparate conceptual que habría sido determinante en la contribución negativa de
los esfuerzos investidos de las mejores intenciones, porque sólo habrían
contribuido a empedrar el camino de Venezuela hacia su destrucción, el infierno
y para consolidar el régimen terrorista, criminal y usurpador de la dirección
del Estado descrito, a partir del mismo 2 de febrero de 1999.
En primer lugar,
insisten en el error, más bien en la complicidad, de legitimar el Consejo
Nacional Electoral-CNE designado sucesivamente a partir de agosto de 2003, de
manera ilegítima e ilegal por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia-TSJ que desconoció y usurpó adicionalmente las funciones del Poder
Legislativo, pero legitimando a su vez ambos poderes públicos y adicionalmente
a la misma AN. Esta evidente contradicción ha sido documentada
incontrovertiblemente desde el año 2003, también en la Cátedra Pío Tamayo.
En segundo término,
legitiman al usurpador a la tercera potencia, por lo menos, de la presidencia de
la ex República. ¿Cómo podría asumir la presidencia legítimamente un usurpador proclamado
por: 1) un CNE ilegítimo, ilegal y fraudulento hasta la saciedad en todas sus
actuaciones anteriores y posteriores?, pero que GANA enfoca en un espejismo
“electoral presidencial”; adicionalmente, 2) ¿cómo podría un usurpador de la
cancillería venezolana, por la ilegitimidad e ilegalidad del régimen que lo designó,
un criminal cómplice de la traición a la ex patria adoptiva, por lo menos, y de la violación de la lista completa
de Derechos Humanos en el territorio de Venezuela y de los venezolanos en el
extranjero, ser considerado siquiera candidato para usurpar el cargo de
presidente y 3), quizás lo menos trascendente, ¿cómo podría un portador de
doble nacionalidad haber asumido la función de ministro de Relaciones
Exteriores ni de la presidencia?
Se requiere de
claridad, precisión y firmeza en todos los pasos para avanzar hacia el rescate
de un Estado de derecho y de la propia República de Venezuela.
5)
“¿Cree GANA en salidas electorales?”: ¿Cómo
entonces podría GANA entrar en semejante contradicción, cuál sería el sentido
del desconocimiento del CNE para convocar elecciones pero sin embargo reconocerlo
legitimador de las elecciones pasadas, todas a partir de 2003, incluyendo las
de los sucesivos usurpadores de la presidencia?
6)
“¿Propone GANA un golpe militar?”: Gana desea
que “el pueblo salga a la calle” como ocurrió recientemente en el Ecuador.
¿Tiene claro GANA que durante la criminal dictadura militar y la Seguridad
Nacional de Marcos Pérez Jiménez, ni mucho menos hoy en el caso del Ecuador,
existirían posibilidades remotas de comparación? Refirámonos tan sólo a una de
las políticas de Estado para el terror más claras a partir de 1999: la
promoción y regulación del asesinato, que pasó de la trágica y escandalosa
cifra de menos de 2600 asesinatos por año durante la década de 1980,
exceptuando las cifras de 1989 cuestionables por bajas, publicadas por la Cruz
Roja Internacional durante el “Caracazo” (FEB1989) de alrededor de 500 que
sobrepasaría la cota de 3000 asesinatos en ese año, que declaraciones de
testigos consideran que tan sólo 500 cuerpos habrían pasado por la morgue de uno
de los hospitales caraqueños (Sobre este tema tiene también la CPT suficientes
investigaciones documentadas sobre las “rutas” y las fosas comunes, ambas ignoradas).
La evidencia del
incremento de los asesinatos a partir de 1999, mediando el retiro de las
oficinas de prensa de las sedes del Cuerpo Técnico de Policía Judicial durante
febrero de 1999, progresivamente, hasta alcanzar 23 mil durante 2013 y 28 mil
durante 2016, sólo sería posible si el Estado ejerce funciones reguladoras directas
sobre la verdadera “administración de la industria para el asesinato” en
Venezuela. Pero GANA espera que el pueblo salga a la calle y los militares
“institucionales lo apoyen”. ¡Válgame Dios!, quizá por eso sería oportuna la
referencia a un clave colaborador del régimen, el Padre Ugalde. ¿Cómo podría
compararse un modelo de transición de las FFAANN de 1958, comprometida con la
dictadura, institucionalmente, con la vergüenza de los hombres y mujeres y con la
caricatura referida de su FAN, todos traidores a la patria y reos por crímenes
contra la Humanidad que portan los diversos uniformes y sus armas al servicio
de la ocupación cubana? Pero el padre Ugalde es sólo uno más de los sacerdotes
y pastores que promueven diálogos imposibles, él miembro de la CÍA de Jesús
corresponsable del engaño sistemático de la opinión pública nacional e
internacional, por haber sido la primera organización en haber practicado el
apaciguamiento y la contemporización con el régimen para proteger su “obra
social”, habiéndolo defendido y encubierto en innumerables foros.
7)
“… Condenamos el comunismo y cualquiera otra
forma de totalitarismo”: ¿Cómo podría una iniciativa diseñada para sumar
voluntades, estar sustentada en un debate de ideologías en pleno siglo XXI y en
nuestra ex Patria descrita? La “banalidad del mal” que contaminó el mismo aire
de nuestras tierras, como lo hizo durante las locuras colectivas experimentadas
en el siglo XX, las bombas atómicas, las revoluciones, las guerras mundiales,
el holocausto europeo y los demás holocaustos americanos, africanos y
planetarios, requirieron como requeriríamos nosotros ahora, de una comunidad de
intereses relacionados con la dignidad, la verdad, la libertad, el Estado de
Derecho, que habrían determinado la creación de las Naciones Unidas, la
“Declaración Universal de los Derechos Humanos” y el sistema jurisdiccional
para la protección y defensa de tales derechos. A pesar del precio que pagó Europa
y el mundo para detener la Segunda Guerra Mundial, imposible sin la cooperación
de los comunistas conjuntamente con los liberales, los capitalistas, con la
gama de religiones e ideologías planetarias, no habría sido posible entonces detener
la locura del “Tercer Reich” ni la guerra “caliente”. Sin embargo, GANA pretende
“actuar” sólo con el calor de los “liberales” quienes pretenderían tener alguna
exclusividad de derechos sobre: “… una Venezuela desarrollada e
industrializada, donde existan libertades, progreso y oportunidades para
todos”. Como las iglesias venezolanas, las que habrían perdido su credibilidad
y su dignidad al dedicar su acción en general y desde los púlpitos y estrados,
para promover la contemporización y el apaciguamiento frente a la ocupación extranjera
del territorio venezolano por el crimen organizado transnacional.
8)
Todos los “guerreros” así como los
“pacifistas” serían necesarios para expulsar la ocupación de la Nación y la
usurpación de los Poderes Públicos para restablecer el Estado y el Derecho,
pero no sería aconsejable dejar pasar por debajo de la mesa la complicidad de
los medios de comunicación social, promotores cotidianos de la manipulación del
colectivo, otro concepto presentado por los profesores del equipo del referido
Decano Manuel Rodríguez Mena, Baldomero Vásquez y Celina Áñez de LUZ y
desarrollado en la CPT. En cuanto a los
“guerreros del teclado”, en las particulares circunstancias descritas de
Venezuela, diferentes a las de Bolivia o a las de la “primavera árabe”, porque
aquellas entendían y pretendían un objetivo común, mientras que en Venezuela,
la falta de claridad de las iniciativas y la gran capacidad de manipulación
industrializada de la voluntad del colectivo, fundamentalmente por la proliferación
de la complicidad de compatriotas capaces de disfrazarse de “oposiciones” (otro
concepto acuñado por la CPT) para promover el “debate político”, determinantes
en el engaño para el sostenimiento de la esperanza de algún éxito mientras actuamos
como si tuviésemos sólo un Estado ineficiente e incompetente, accionando cotidianamente
para legitimar los diversos poderes públicos, promoviendo entonces una
confusión generalizada que, como en el caso de los postulados acá comentados,
oscurece y confunde los objetivos y las posibles rutas para alcanzar el
objetivo de restablecer el Estado y el derecho.
9)
“Hay quienes piensan que GANA está dividiendo
la unidad”. ¿Cuál unidad? ¿Por qué negar la competencia, fundamental en la
“línea ideológica” de GANA, por qué no sería conveniente? Por el hecho de que
después de 2003 los miembros de un movimiento “político” no promuevan
elecciones, no quiere decir que no compitan con grupos de contemporizadores,
apaciguadores y cómplices que continúan promoviéndolas. De acuerdo con los
comentarios brevemente referidos anteriormente, GANA, aunque declara que su propósito
sería “derrotar a la dictadura”, sin embargo
estaría más bien contribuyendo con la longevidad del régimen. La más
clara confirmación de esta afirmación estaría en las simpatías que GANA
despertaría en el régimen, cuando reconoce al usurpador de la presidencia así
como a los demás poderes públicos, fundamento de la legitimación del diseño de
su imagen nacional e internacional, así pues resuena una verdadera carcajada
que arranca de las entrañas de los miembros de los diversos círculos operativos
de la ocupación, así como de sus socios locales e internacionales ya
enumerados.
Estimados
compatriotas, considero que con esta modesta contribución habría parcialmente
cumplido con mi doble obligación de ciudadano.
Con la mayor estima y
consideración tanto por mis compatriotas como por los miembros de GANA y los de
la Cátedra Pío Tamayo.
Cordialmente,
Rómulo Lares Sánchez
12 de marzo del 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario