ANNA AJMÁTOVA - RÉQUIEM

Hay palabras que se quedan grabadas en el crucifijo de los días. Que vienen siempre de regreso en los tiempos difíciles. Que se aposentan en el alma y cuajan el dolor en tonalidad mayor, como si fuese nuestra única vestimenta. Detrás de ellas siempre hay una injusticia, vidas que se quiebran y deshacen en un infortunio que se viene encima como un aluvión de pesares. Una lección que no se aprende. Una realidad que se repite interminablemente en todas las lenguas del planeta, como si el hombre hubiese olvidado hablar el lenguaje que le pertenece.

Este Réquiem de Anna Ajmátova, poeta rusa (1889-1966) es uno de esos textos que descifra lo que queda después que la muerte deshace los párpados, dinamita los sueños, hiere la vida en su inocencia. Y por ello, más allá de las tormentas de nieve siberiana y lo que se logra imaginar en el círculo lunar de una esperanza que no tiene tiempo de erguirse, ese réquiem habla por nosotros sobre nuestras propias muertes. Y nos da la medida de lo vulnerables que somos ante el vasallaje y la imposición.

Y como todo conjuro, tendrá sentido si golpea el corazón del lector para hacerlo leer los réquiem que cada día escribimos en nuestra propia y silente inutilidad. Y logra convertirse en instrumento para escalar la vida y ascender a los predios de una humanidad que aún no imaginamos.

Esta versión del Réquiem me viene de manos de un amigo, compañero y poeta, Luis Alejandro Contreras (http://letrascontraletras.blogspot.com/2010/09/anna-ajmatova-requiem-sin-mayores.html), quien se tomó el trabajo de revisar, comparar y estudiar diversas traducciones del texto, para entregarnos esta versión que, más allá de las sintaxis particulares, transmite la palabra en el tono exacto de la sonoridad que invoca el silencio insurgente de donde brotan. Tuvo la generosidad y el afecto de dedicarme esta interpretación, porque tal vez surgió de las conversaciones que mantuvimos sobre este texto conmovedor.

Y hoy, cuando se cumple un mes del asesinato de Franklin Brito, cuando nuevamente el horror se afinca en las cárceles de este expaís descompuesto, y la muerte corre libre por los predios del desahucio y la desesperanza, queremos hacer de este réquiem, una vez más la memoria viva del dolor que habrá que detener alguna vez. ms

RÉQUIEM

No, no estaba bajo un ajeno firmamento,
ni bajo el amparo de unas ajenas alas,
estaba entonces con mi pueblo,
allí donde mi pueblo, por desgracia, estaba.

[1961]

EN LUGAR DE UN PRÓLOGO

En los terribles años de Yezhov[i] hice fila durante diecisiete meses delante de las cárceles de Leningrado. Una vez alguien me "reconoció". Entonces una mujer que estaba detrás de mí, con el frío azul en sus labios y que, evidentemente, nunca había oído mi nombre, despertó del desasosiego habitual en todas nosotras y me preguntó al oído (allí todas hablábamos entre susurros):
-¿Y usted puede describir esto?
Y yo dije:
-Puedo.
Entonces algo similar a una sonrisa se asomó en lo que una vez había sido su rostro.

[1ro de Abril, 1957. Leningrado]



DEDICATORIA
Las montañas se postran ante tanta desgracia
y el impetuoso río ya no fluye.
Pero fuertes son los cerrojos de la prisión,
y tras ellos sólo están las mazmorras de los presos [ii]
y una mortal nostalgia.
Para quién sopla la brisa ligera,
para quién es una caricia el ocaso –
Nosotras no sabemos, somos las mismas por doquier,
sólo oímos el odioso repique de las llaves
y el pesado paso del soldado.
Nos levantábamos como para la misa del alba
y caminábamos por la ciudad salvaje,
y allí nos encontrábamos, unas y otras, sin aliento,
con el sol cayendo y el Neva más nublado,
mas la esperanza siempre cantando a lo lejos.
La sentencia… y las lágrimas brotan súbitamente,
ella se aparta de todas,
como si de su corazón le arrancaran dolorosamente la vida,
como si brutalmente la abatieran por la espalda,
pero anda… se tambalea… desolada…
¿Dónde están ahora aquellas amigas impensadas
de mis dos años furiosos?
¿Qué auscultarán en la tormenta de nieve siberiana,
qué imaginarán en el círculo lunar?
A ellas envío mi saludo y mi despedida.


[Marzo, 1940]


INTRODUCCIÓN

Esto pasó cuando apenas sonreía
el difunto, sosegado en su paz,
y como un inútil emblema colgaba
con sus cárceles Leningrado.

Y cuando locos del tormento
caminaban en cuadrillas los condenados,
y los silbidos de las locomotoras
cantaban lacónicas canciones de despida.

Las estrellas de la muerte se alzaban,
y la inocente Rusia se retorcía de dolores
bajo las botas salpicadas de sangre
y las ruedas de negras furgonetas.


1

Al alba te llevaron,
fui tras de ti como en un entierro,
en la cámara oscura lloraban los niños,
y ante el santuario la vela se derretía.

En tus labios el frío del icono.
Sudor de muerte en la frente… ¡no lo olvido!
Como las mujeres de Streltsy [iii]
aullaré bajo las torres del Kremlin.


[Noviembre, 1935, Moscú]


2

El Don apacible [iv], fluye apacible,
la luna amarilla entra en la casa.

Entra, con gorra ladeada,
la luna amarilla ve una sombra.

Esta mujer está enferma,
esta mujer está sola.

El marido en la tumba, el hijo en la cárcel,
ruega por mí.


[1938]


3

No, no soy yo, es otra la que sufre.
Yo no podría soportarlo. Que un
velo negro cubra lo ocurrido
y que se lleven las farolas…
Noche.

4

Si te hubieran dicho a ti, la jovial,
la adorada de todos sus amigos,
la alegre pecadora de Zárskoe Seló,[v]
lo que pasaría con tu vida!
Que con el número trescientos y un presente,
harías la fila ante Las Cruces [vi]
y cómo con tus ardientes lágrimas
fundirías el hielo de año nuevo..
El álamo de la prisión se balancea
y nada se oye! Pero cuántas
vidas inocentes allí acaban…


[1938]

5

Diecisiete meses de clamar,
a la casa te convoco,
a los pies del verdugo me he arrojado,
mi hijo y mi horror.
Todo se ha dañado para siempre
y ahora no puedo discernir
quién es la bestia y quién el hombre,
ni cuanto he de esperar para la ejecución.
Y sólo las bellas flores,
el incienso, las campanas
y las huellas en algún lugar de la nada.
Y una enorme estrella me mira
firmemente a los ojos y con una muerte
inminente me amenaza.


[1939]


6

Las semanas van de vuelo,
lo ocurrido no lo comprendo.
Cómo, hijo mío, te buscaban
las noches blancas en la cárcel.
Y cómo ellas de nuevo te contemplan
con su ardiente ojo de halcón,
y de tu alta cruz
y de la muerte hablan.


[Primavera – 1939]



7. EL VEREDICTO

Y cayó como una piedra la palabra
sobre mi pecho vivo todavía.
No importa, de hecho estaba avisada,
de algún modo, le haría frente.
Muchas cosas he de hacer hoy todavía:
he de matar la memoria,
convertir el alma en piedra,
y debo aprender a vivir de nuevo.
O si no… El caluroso susurro del verano,
celebra su fiesta frente a mi ventana.
Durante mucho tiempo tuve el presentimiento
de este día radiante, y la casa vacía.


[22 de junio, 1939 – Casa Fontanny [vii]]


8.- A LA MUERTE

¿Si has de venir, por qué no ahora?
Aguardo por ti – difícil tarea.
He apagado la luz y te abrí la puerta,
a ti, prenda sencilla y maravillosa.
Toma el aspecto que quieras,
penetra como un proyectil envenenado,
o allégate sutilmente, como un experto ladrón,
o con el vaho venenoso del tifus.
O con un cuento de hadas inventado por ti
y tan nauseabundamente familiar –
para que yo vea el ápice de la gorra azul[viii]
y al portero, pálido de miedo.
A mí me da lo mismo ya. Se eleva el vapor
del río Yeniséi. Radia la estrella polar.
Y un último horror cubre
el brillo azul de los ojos amados.


[19 de agosto, 1939 - Casa Fontanny]


9
Ya la locura ha cubierto,
con sus alas, la mitad de mi alma,
le da de beber vino de fuego,
y la atrae hacia el negro valle.

He comprendido que a ella
he de ceder la victoria,
dando oídos a mi delirio
como si fuera el ajeno.

Y no me permitirá
llevar nada conmigo
(por mucho que le suplique
y le importune con mi ruego):

ni los terribles ojos de mi hijo,
petrificados por el sufrimiento,
ni el día en que llegó la tormenta,
ni el adiós al concluir la hora de visita.

Ni la amada frescura de sus manos,
ni las sombras agitadas de los tilos,
ni el tenue y remoto sonido…
de la última palabra de consuelo.


[4 de mayo 1940 - Casa Fontanny]


10
CRUCIFIXIÓN

No llores por mí, Madre,
Estoy en el sepulcro.[ix]

I
El coro de los ángeles la gran hora ha glorificado,
Y los cielos se han fundido en fuego.
Al padre le ha dicho: «¿Por qué me has abandonado?»
Y a la madre: «No llores por mí.»

[1940, Casa Fontanny]


II

Magdalena se retorcía y lloraba,
el discípulo amado convertido en piedra ,
y allí, donde la madre silenciosa estaba,
nadie se atrevió a dar una mirada.


[1940, Casa Fontanny]


EPÍLOGO
I

Ahora sé cómo caen las personas,
cómo, debajo de los párpados, asoma el miedo,
cómo el sufrimiento pone en las mejillas
duras páginas de escritura cuneiforme.
Cómo los rizos negros o cenicientos
se tornan plateados de repente,
la sonrisa se desvanece en labios obedientes,
y en la risa marchita tiembla el pavor.
Y no ruego por mí sola,
sino por todos los que allí estuvieron conmigo,
en el frío glacial, y en el calor de julio [x]
en los ciegos muros de color rojo.


II

De nuevo se acerca la hora de conmemorar.
Te veo, te oigo, te siento:

Y aquella que apenas pudo llegar a la ventana,
Y quien no pisa su tierra nativa,

Y aquella, que sacudía su hermosa cabeza,
ha dicho: «¡Vuelvo aquí como a mi casa!»

Quisiera llamarlas a todas por sus nombres,
pero se han robado la lista y no hay donde buscar.

Les he tejido un ancho manto
de las pobres palabras que les escuché.

De ellas me acuerdo siempre, en todas partes,
y no las olvidaré en una nueva desgracia,

y si amordazan mi boca atormentada,
por la que cien millones de vidas gritan,

que así ellas por mí rueguen y me rememoren
en la víspera de mis funerales.

Y si alguna vez este país decidiera
erigirme un monumento,

Doy mi venia a este honor,
pero sólo con una condición – que no lo planten
junto a la costa donde nací:
rotos están mis últimos lazos con el mar, [xi]

ni en el jardín del Zar, cerca del árbol truncado,
donde una sombra inconsolable me busca,

sino aquí, donde pasé trescientas horas
y no me abrieron los cerrojos.

Porque en la bienaventurada muerte temo
olvidar el mugido de las negras furgonetas,

la odiosa puerta cerrada con estrépito,
y el alarido de la anciana como una bestia herida.

Y ojalá que de mis inertes párpados de bronce
fluyan las lágrimas, como nieve derretida.

Y que la paloma de la prisión arrulle a lo lejos
y en silencio naveguen los barcos por el Neva.

[Marzo – 1940 - Casa Fontanny]

Apostilla: No se pretende corregir a traductores o a conocedores de la lengua madre de la poeta Ajmátova, pero sí matizar ciertos giros de la lengua castiza para hacer este memorable poema más legible para el mundo hispano-parlante o (¿por qué no?) hispano-escuchante (todo lector de poesía es un escucha). Y, como toda versión es una “di-versión” (al igual que todo ensayo va inducido por la adhesión), convenimos con humildad que este trabajo haya de ser perfectible. Se han tomado en cuenta las siguientes traducciones o versiones del poema Réquiem de Anna Ajmátova:
Español.-
Jesús García Gabaldón, Ediciones Cátedra, S. A. 1994
José Luis Reina Palazón, Grijalbo Mondadori, 1998
La monografía ANNA AJMATOVA, O TRES TRADUCTORES EN BUSCA DE UN AUTOR
Maria SANCHEZ PUIG, Universidad Complutense de Madrid.
-Nota: Desafortunadamente, no disponemos de la traducción que recomienda Sánchez Puig en su monografía, realizada por Carmen Alonso y Gloria García.

Inglés.-
Judith Hemschemeyer, Akhmatova, Anna. The Complete Poems of Anna Akhmatova. Ed. Roberta Reeder. Boston: Zephyr Press, 4th printing, 2000. pp 384 – 394
Sasha Soldatow, First published Sasha Soldatow Mayakovsky in Bondi
BlackWattle Press 1993 Sydney.

Ruso.- La página oficial de Anna Ajmátova: http://www.akhmatova.ru/


[i] Nikolai Yezhov, jefe de la policía política (NKVD) de 1936 a 1938, período signado por las grandes purgas del Estalinismo. Fue sustituido por Beria en 1938 y ejecutado en 1939, víctima de la insaciable bestia que él mismo ayudó a criar.
[ii] Cita el poema de Pushkin: Mensaje a Siberia, en homenaje a los poetas decembristas desterrados a Siberia, luego de la rebelión contra el sistema imperial ruso, durante el reinado de Alejandro I de Rusia, el 26 de Diciembre de 1825.

[iii] Streltsy. Cuerpo élite de las milicias rusas instituido por Iván El terrible. Se sublevaron contra Pedro El Grande en 1698, quien al final se impuso y derrotó a los rebeldes. Prácticamente todos los Streltsy fueron ejecutados ante el Kremlin, a pesar de los ruegos de sus esposas.

[iv] El río Don sirve a la poeta como alegoría de una pisoteada Rusia; Ajmatova cita la novela de Shólojov, El Don Apacible, para ironizar en torno al Realismo Socialista, al contrastarlo con el escenario real del pueblo ruso.

[v] Su pueblo natal.

[vi] Prisión de Leningrado adonde iban a parar los presos políticos. Se le dio ese nombre en virtud a la similitud de sus edificaciones con la cruz.

[vii] Ese día, Lev Gumiliov, hijo de Anna Ajmátova fue sentenciado a un campo de trabajos forzosos.

[viii] Gorra de la policía política.

[ix] En eslavo eclesiástico, en el texto original.

[x] Hace alusión al mes de Julio de 1938, acaso uno de los años más terribles de las persecuciones políticas perpetradas por la policía política del sistema estalinista.

[xi] Tal como hiciera Pushkin en su momento, Ajmátova se despide del mar para siempre.

http://letrascontraletras.blogspot.com/2010/09/anna-ajmatova-requiem-sin-mayores.html

Leer mas!

GLOSA SOBRE LOS QUE NO DUDAN EN TENER SIEMPRE LA RAZÓN, LOS FUNDAMENTALISTAS PER SÉ.

¿Qué es un fanático? Un desdichado que se convence de

estar enamorado de sí mismo, cuando es incapaz de amar a otros.

O, lo que es lo mismo, un cercenado. Es alguien que no sigue a nadie,

sino a una sombra, creyendo que la encarna.

O una sombra mil veces representada en la figura de los genocidas.

Imagínese el lector de estas líneas, que todos, independientemente de la edad, hemos vuelto a las aulas de la infancia. Ruedan los años hacia atrás y de repente usted, siendo mujer, se encuentra mesándose las clinejas y jugueteando con un chicle entre lengua, dientes y paladar o, siendo hombre, se reencuentra impúber, con una onda escondida entre las medias; cada uno calentando un pupitre del que no quisiera acordarse. Pero no estamos solos. Nuestro país está, íntegro, sentadito en las aulas. Batalla de taquitos con pitillos, clics y tiras de papel lanzados con gomitas. El maestro, aterrorizado, ha huido de clases. No es un programa de Radio Rochela. Tampoco es una pesadilla. Es la realidad. Pues sí. Eso, palabras más, palabras menos, querido lector, es nuestra nación, hoy por hoy.

Hagamos memoria. ¿Quién era el empecinado facineroso o facinerosa que, sin tener nada que decir, pretendía llevar siempre voz cantante en las aulas? Cerremos los ojos y evoquemos. ¿No era acaso un impostor, un exacerbado yo habitando tempranero en el seno de un pequeño que, en buena lid, debería estar en lo suyo de ser niño? Pero desde los días de ese compartido estanque de la infancia (no importa si usted pasó por allí hace 50, 35 o 20 años) vuelve como prefiguración esa tumoral exaltación del yo, copando todos los espacios, por parte de unos pocos, en detrimento de los muchos.

Los niños que ambicionaban empoderarse frente al resto, llegaban a las escuelas con sus yoes bien pulimentados. Y tenían por costumbre la práctica de denigrar, de sembrar infundados testimonios, de humillar incluso al amigo. Espejo del mundo de “arriba”. Así que en poco difería esa jauría de bisoños lobeznos de la batalla campal y encarnizada que nos parecía barruntar en el mundo de los grandes. ¿Acaso haya sido símil esa infancia, de la vida ciudadana de los siglos XIX o XX, con sus bandas de liberales y conservadores o de adecos y copeyanos, disputándose el país como lo haría una manada de hienas con la pierna de un buey?

Uno toma fuerza para escuchar, sin devolver el almuerzo, a los “líderes revolucionarios” del momento que desfilan por el canal televisivo del gobierno y ¿qué ve? El mismo discursito del panzudo muchachito que se quería apropiar de la cartelera escolar, toda una promesa para el mañana, un fanatizado ego que domeñará a otros fanatizados egos en un promisorio futuro. También ve uno una suerte de reflejo de las escaramuzas, dimes y diretes de adecos y copeyanos, cuando los primeros eran gobierno y los segundos oposición o viceversa; o de las correrías de Antonio Leocadio Guzmán vs. Juan Vicente González en el siglo XIX.

Así que no hemos avanzado un palmo con este asuntico de la penosísima Revolución Bolivariana. Lo que vemos es otra escuelita plagada de frases hechas y huecas, de retruécanos y recórcholis, adornando los ornamentales floripondios de unos maniquíes vestidos de pueblo que hablan engominado. Y nuestra pobre lengua descalabrada. No creo necesario hacer acá un listado de ejemplos de la sarta de sandeces a que hago alusión. Me luce como un atentado contra la llana inteligencia. Pero si usted ha tenido el coraje de rememorar la infancia, tampoco lo echará en falta para acordar conmigo en lo que digo.

Por desgracia, ese mal que vislumbráramos en la infancia, ataca al país por cada uno de sus flancos y, como es natural, en las filas de políticos de oposición se encuentra uno con réplicas de yoes pugnando por salir a cantar al escenario, añorando un baño floral más apoteósico que el de la entrada de Bolívar a Caracas, luego de la batalla de Carabobo. Y uno se estremece de pensar si es cierto que no hay una alternativa distinta y promisoria de gobierno, para un país que nunca se ha puesto de acuerdo. Pero el tema de este entremés no es versar sobre quienes, no siendo gobierno, tienen sus aspiraciones políticas. Porque, con todo y las críticas de que puedan ser blanco, hay allí un principio de diversidad (aunque, hay que aceptarlo, también de dispersión y desunión) del que carece la autocracia que tan bien ha estado representada en las manos de esa fórmula reduccionista que es HChF12, * con sus bien apuntadas falanges.

Dicho esto, podría uno pensar que acaso sea inútil hablar o escribir a quienes pretenden que esas meras liberalidades de la expresión, sólo pueden ejercerse, con libertad, desde o hacia una de las esquinas de un cuadrilátero. ¿En qué se transforma, entonces, esa esquina? En una madriguera de desdichados fanáticos, para nada disimiles de la turba que quiere elevar al cielo las cenizas de Frankenstein por medio de la hoguera; en gentes que, siempre por el bien de la humanidad, están prestos a inmolar a quienes no recen su mismo catecismo.

La asesina inquisición de la iglesia católica de anteayer, en muy poco se diferencia del soviet estalinista que ayer arrasó a millones en el gélido infierno Siberiano, o del sistema de relojería Pan-Germánico-Espartano que, durante la 2da Guerra Mundial, hizo de Europa una red de frigoríficos y hornos para hospedar a aquellos a quienes su locura consideraba sin derecho a estar ni dentro ni fuera de “su” cuadrilátero.

¿Qué llevó a Savonarola a transformarse en un vampiro encarcelado en su insaciable sed de sangre?

¿Qué motivó que Joseph, el titánico granjero, edificara un infierno en el país del frío, adonde fueron a parar las humanidades de millones de inocentes?

¿Cuál fue la fuerza que hizo brotar el más inveterado, empedernido y sañoso de los odios, para que transformara a un oscuro personaje, de burlesco bigote y perturbada mueca, en el héroe que arrastraría a todo un pueblo (y al mundo entero atrás de este) hacia el abismo? (Por cierto que esa mueca en algo me recuerda la cadavérica sonrisa que ordenó las hecatombes de Hiroshima y Nagasaki.)

Al hacerse uno tales preguntas, le parece deambular por una sombreada e incierta senda. Piso falso. O, al menos, tierras lodosas, cuando no arenas movedizas. Pues en poco deben distanciarse tales “semidioses” de las masas que, a pie juntillas o rodilla en tierra, les juran fidelidad eterna, quiebran lanzas y queman naves, para defender o imponer las tinieblas o, si les suena mejor, una iluminación que sólo ellos creen percibir en el seno de su ceguera.

¿Qué es un fanático? Un desdichado que se convence de estar enamorado de sí mismo, cuando es incapaz de amar a otros. O, lo que es lo mismo, un cercenado. Es alguien que no sigue a nadie, sino a una sombra, creyendo que la encarna. O una sombra mil veces representada en la figura de los genocidas.

Así pues, preguntémonos si el peor de los enemigos del hombre no es su vecino, sino su propio y enceguecido fanatismo; si su más horrenda imperfección no es su defensa a ultranza de prédicas que desconoce en absoluto; si esa cualidad suya de identificarse con el fuerte no es, acaso, su mayor debilidad.

Samuel Robinson.*

La fórmula es, de por sí, un oxímoron, pues nos habla de un reduccionismo exponencial, receta con la que se ha pretendido centralizar, en una sola persona, los destinos de todos y cada uno de los ciudadanos de la nación, para cambiarles su condición por la de maleables súbditos.

- Esta nota me la ha enviado desde Chipre un señor que firma como Samuel Robinson.

- Las reproducciones pertenecen a representaciones de La clase muerta, de Tadeusz Kantor.

http://letrascontraletras.blogspot.com/2010/09/glosa-sobre-los-que-no-dudan-en-tener.html

Leer mas!

EDGAR JAIMES - ENFOQUE CRÍTICO DE LOS RESULTADOS DEL 26-S. ALGUNAS RECOMENDACIONES

Más allá de las debilidades, fortalezas, oportunidades y amenazas que exhibieron las organizaciones y candidatos que participamos en las elecciones del 26-S, es hora de hacer un análisis ponderado y crítico con base en los resultados obtenidos. En lo que concierne a mi candidatura por la lista del Movimiento Progresista (MOVPRO), expreso mi gratitud a los miles de electores trujillanos que gentilmente atendieron y, en muchos casos, discutieron y analizaron el mensaje contenido en mi Plan de Gestión Parlamentaria (PGP). Este análisis crítico lo fundamento con base en las observaciones siguientes:

1) En las elecciones del 26-S se puso en evidencia la inconstitucionalidad del actual sistema electoral de Venezuela, oportunamente denunciada por destacados analistas políticos y por dirigentes del Bloque Independiente, pero desestimada por la Mesa de la Unidad democrática (MUD). Para conocer detalles de la descomunal trampa-fraude orquestada por los poderes del estado sugiero a los lectores y lectoras que vean y escuchen la explicación expuesta en la siguiente página web http://esdata.info/Salamandra-1

2) Como parte de esta trampa-fraude quedó en evidencia la presunta manipulación de los resultados electorales obtenidos para algunos centros regionales de votación por parte del CNE, porque: ¿cómo se explica que a pesar de contar con “el mejor sistema electoral del mundo” se requirió de 8 horas para dar resultados parciales? En países como Costa Rica, Colombia y Chile, donde el conteo es manual, se dan resultados definitivos después de dos horas de finalizadas las elecciones. El Consejo Nacional Electoral (CNE) debe explicar esta incongruencia.

3) Es evidente que el electorado venezolano está dividido en dos bloques: los abstencionistas y los votantes. Los primeros totalizan 5.945.000 de personas y los votantes 11.055.000. Según CNE el total de personas convocadas para el 26-S fue de 17.100.000, lo que representó un 34,8 % para los abstencionistas, mientras que los votantes fueron el 65,2 %. Por su parte, del total de votantes, aproximadamente 5.655.000 (51,2 %), apoyaron a la MUD y los restantes 5.400.000, es decir el 48,8 %, son del sector oficialista.

4) No obstante estas cifras, la mayoría del voto popular estará representada por 67 diputados y la minoría oficialista por 98 parlamentarios. He allí la prueba irrefutable de la estafa electoral diseñada y legitimada por el oficialismo que contradice el mandato constitucional establecido en el Artículo 186 de la Carta Magna. En consecuencia, una de las tareas principales del bloque opositor es lograr la derogatoria de la actual Ley Orgánica de los Procesos Electorales (LOPE) para corregir esta piratería del régimen “Chavezista”.

¿Qué debería hacer el polo oposicionista?

A) Construir un Frente Amplio Democrático (FAD) dentro y fuera de la Asamblea Nacional. Esto permitiría crear las condiciones necesarias para el desarrollo del sentido de pertenencia en el seno de ese FAD, más allá de los factores políticos que lo conforman. Solo así podría ser visto por el pueblo como una alternativa valida.

B) Proponer una visión clara y precisa de la Venezuela deseable, definida con base en metas u objetivos de corto, mediano y largo plazo. Para ello sería útil retomar y actualizar algunas de las ideas propuestas por Gerver Torres en su libro Un sueño para Venezuela ¿Cómo hacerlo realidad? (2001), así como las planteadas por el MOVPRO en su PGP.

C) Hacer valer la cualidad de representantes de una mayoría popular alineada en el libre pensamiento, con un discurso amplio, pertinente y coherente, expresado por una vocería plural y diversa, capaz de tender puentes comunicacionales no solo con el sector oficialista sino con el de los abstencionistas, con el fin de promover en ellos el sentido de inclusión y pertenencia socio-política del FAD, erradicando todo signo de sectarismo, exclusión o rechazo hacia ellos.

D) Estructurar una estrategia comunicacional que permita mantener informado semanalmente a la totalidad del pueblo sobre la actividad parlamentaria del bloque opositor, ahondando sobre aspectos que sean de interés para las comunidades, en especial lo relativo a soluciones globales y específicas para resolver problemas de inseguridad social, ciudadana, desempleo, insalubridad pública, deterioro ambiental, así como la de impulsar políticas dirigidas a mejorar las condiciones de salud, educación, laboral, entretenimiento, ordenamiento del territorio, entre otros derechos humanos, políticos y civiles. La rendición de cuentas, durante cada periodo parlamentario, es fundamental.

Edgar Jaimes (*)

(*) Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo.

Leer mas!

LIBERTAD

La libertad, Sancho,

es uno de los más preciosos

dones que a los hombres dieron los cielos;

con ella no pueden igualarse los tesoros

que encierra la tierra ni el mar encubre;

por la libertad, así como por la honra,

se puede y debe aventurar la vida,

y, por el contrario, el cautiverio es el

mayor mal que puede venir a los hombres.

EL QUIJOTE

Leer mas!

ABM ¿Y QUÉ HACER?

René Magritte / El falso espejo

Estamos frente a la corrupta polarización de los dos tercios. Este es el único contenido de la campaña electoral que adelantan las cúpulas politiqueras de la llamada cuarta, devenida en nueva o quinta república.

Por ello, quien piense en la Venezuela que será, debe tener claro que el 26S sólo introducirá un cambio numérico en la representación de las fuerzas destructoras que no se plantean una lucha por el poder-hegemonía sino por el turno en el disfrute del mismo.

La situación es de tal descomposición que las oposiciones dan por descontado el triunfo gubernamental y sólo luchan por el logro de un número de diputados que impida al PSUV lograr la mayoría calificada.

Y estas dos minorías, y en particular sus ‘cúpulas putrefactas’, tienen que ser enfrentadas y derrotadas por quienes piensen en la construcción de Otra Venezuela.

Sólo y en la medida en que se pueda destruir el proyecto de los agentes de la invasión que ya alcanza los 517 años, podremos conformar una sociedad con contenido, valores y proyección de colectivo.

Y ante esta acción de los destructores ¿qué hacer? La respuesta de la Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual de la UCV es invariable: este es un problema del colectivo que él debe resolver sin Caudillos ni Mesías.

Por esto sostenemos que el problema aquí no es votar o no votar sino debatir, a nivel general, sobre el qué hacer con y por Venezuela, después del nuevo capítulo de la farsa-engaño que montan los dueños del mando-poder.

¿Y cómo construir una fuerza colectiva, capaz de enfrentar la rumba multimillonaria de saqueo-publicidad, dispuesta para convertirla en simple sostén de las cúpulas? ¿Cómo construir una política propia y sin complicidad con la destrucción?

La mayor parte de los venezolanos no puede tener esperanzas en una política que juega al colaboracionismo-corrupción aupado y mantenido por la renta petrolera que sirve de base a estas dos repúblicas de y para la negociación y el reparto-populismo.

Por esto, se trata ahora de conformar una nueva fuerza política que no apunte al privilegio de las cúpulas sino al interés de una mayoría de más del 50% (¿Ni-Ni?) que hoy acusa a las minorías por la destrucción de este ex país. Sancho, y pensar que el 26-Smarmatic oxigenará, vía negociación, esta tragedia más allá del 2012! abm333@gmail.com

Últimas Noticias, 25 de septiembre del 2010.

Leer mas!

ABM - CARTA ELECTORAL A DIOS

Mi muy querido y respetado Diosito Santo. Estando como estamos en la chiquita, no me queda sino que escribirte.

Te he mandado muchísimas plegarias en estos días para que me hagas unas segundas.

En un comienzo no me pasaba por la mente llevarte un poco de chismes sobre la cuestión electoral que aturde hoy a este ex país.

Pero ocurre, queridísimo Dios, que el Cardenal Urosa Savino nos dio luz verde para hablarte de nuestro rollo electorero, al declarar que tu estás metido hasta el cuello en el asunto.

¡Quién iba a creer que te metiera en semejante enredo!

Y todo se destapó cuando el Cardenal enfrenta las acusaciones según las cuales el clima de fraude-trampa-Smarmatic reinante ni siquiera garantiza el secreto del voto.

Fue en ese momento cuando el Cardenal pronunció su divina revelación: “El voto es secreto, sólo Dios sabrá por quién votaremos. Por tanto, no hay razón para el temor ante amenazas indebidas. El voto libre y en conciencia es un derecho y al mismo tiempo una obligación cívica y también cristiana”.

Desde ese momento sabemos que tú eres la garantía de la pureza, honestidad y limpieza del CNE.

Para ti el voto aquí es libre, secreto y confiable. Y también sus resultados. No es verdad que haya una maquinaria dispuesta para violar la voluntad del votante.

Por ello, agrega US, ‘hay que dejar el miedo y asumir el compromiso de votar’. Y quien no lo haga contribuirá al fortalecimiento del socialismo del siglo XXI y de unos cuantos más.

Ahora, Papa Dios, te confieso que tengo muchas preguntas. ¿De dónde sacaste tú lo que le dijiste al Cardenal? ¿Puede haber algún tipo de secreto en una sociedad tomada por el miedo, la angustia y la desesperación?

¿Tú no viste acaso lo que le hicimos a Franklin Brito? Lo dejamos solo ante los asesinos, porque teníamos y tenemos miedo y en nuestra cobardía, cada uno es una entidad que nada tiene que ver con el otro.

Somos una suma de individuos, no una sociedad que mantiene en alto los valores propios de la cooperación, la solidaridad y el acercamiento humano-espiritual.

¿De dónde sacas entonces que un régimen autoritario, totalitario y que avanza en la llamada ‘dictadura perfecta’ –legal-constitucional, gracias al apoyo de los convalidadores- puede hacer las limpias elecciones que corresponden a las democracias?

Tu propio vocero ha dicho que es tan grave la situación que vamos en camino hacia el comunismo. Y ahora tú le dices que aquí hay elecciones limpias porque tú las garantizas.

¿Entonces dónde estabas tu cuando el fraude del 15Ag.-04? ¿Por qué permitiste que la gran abstención-protesta de más de 80% del 04D-05, contra ese asalto, fuera burlada por los partidos políticos, que de inmediato montaron su maquinaria para las elecciones presidenciales del 03D-06?

Después de la nueva derrota de las oposiciones, creció la dimensión de Venecuba.

Quedó claro que aquí no se podía ni siquiera pensar en elecciones limpias porque es como creer que las pudieran hacer los hermanos Castro.

Por eso hoy queda más que claro que los tales comicios son un medio fraudulento para garantizar el barniz de democracia que reclama esta revolución pacífica que tiene en el voto un fusil que dispara repetidamente contra la voluntad del colectivo.

Es más, independientemente del CNE, ya las tales elecciones son manejadas por los polos del poder que en nuestro caso se refieren a las dos expresiones de la cuarta república.

Dos minorías contra una mayoría que tiene conciencia de que la superación de la tragedia de esta ex-república pasa por la liquidación de los frentes de la destrucción.

La gran mayoría, que incluye a muchos de los atrapados por esos ‘polos’, aunque se le llame ni-ni o antipolítica, es la fuerza llamada a trazar las grandes coordenadas del país que tendrá que ser.

De esto tú tienes que estar consciente. Y si es así, ¿porqué le dices al Cardenal que aquí hay elecciones limpias cuando en realidad en ese campo todo es pudre -electoral?

Tú sabes perfectamente que la tal ‘unidad’ y el régimen-PSUV son la misma cuarta república que luchan por mantener o rescatar cuotas de poder para sobrevivir.

¿Cómo permites tú que se patee a la mayoría para que siga el privilegio de los negociantes del mando-poder?

¿Cómo es posible Papa Dios que te pongas al lado de la minoría que se esconde en la consigna “Somos Mayoría” y que se dedica a aplastar a quien atente contra la polarización de los dueños del mando-poder?

Finalmente Papa Dios, dime si te vas a restear con el colectivo o si vas a seguir en ese plano de la confusión para ver dónde y como te acomodas para que tu iglesia de aquí no tenga mayores problemas.

Dime en que andas porque preocupa que haya tanta gente creyendo en ti y que sigas metiendo la pata.

Con toda humildad, te lo pedimos Señor! abm333@gmail.com

Leer mas!

EDGAR JAIMES - VISIÓN Y MISIÓN DE LA PRÓXIMA ASAMBLEA NACIONAL DE VENEZUELA

A pocas horas de elegir los ciento sesenta y cinco (165) diputados de la próxima Asamblea Nacional (AN) para el quinquenio 2011-2016, quiero aprovechar este espacio para transmitir un mensaje institucional dirigido a todas las candidatas(os) que hemos sido postulados(as) por los movimientos, organizaciones, grupos de electores y partidos políticos nacionales y regionales que participarán en esa contienda electoral. La reflexión que transcribo más abajo la he extraído del documento titulado DISCURSO A LOS ELECTORES DE BRISTOL, escrito y leído por Edmund Burke (1729 –1797) el 3 de noviembre de 1774 al ser declarado elegido como uno de los representantes de aquella ciudad en el parlamento británico.

Hoy quiero compartir con los demás candidatos(as) a la AN, y con quienes conforman el pueblo elector, la pertinencia y profundidad de un pensamiento democrático y universal a partir del cual deberían definirse la Visión y Misión de la próxima AN de Venezuela. El texto completo del discurso puede ser leído en la siguiente página: http://docs.google.com/viewer?url=http://www.der.uva.es/constitucional/materiales/libros/Burke.pdf. Las partes centrales de la disertación del diputado Burke son las siguientes:

“Me debo en todas las cosas a todos los vecinos de esta ciudad. Mis amigos particulares tienen sobre mí el derecho a que no defraude las esperanzas que en mí han depositado… Me han apoyado basándose en los principios más liberales. Deseaban que los diputados de Bristol fueran escogidos para representar a la ciudad y al país y no para representarles a ellos exclusivamente.

….Siento no poder concluir sin decir una palabra acerca de un tema que ha sido tocado por mi digno colega. Desearía que se hubiese pasado por alto el tema, porque no tengo tiempo para examinarlo afondo. Pero ya que él ha considerado oportuno aludir a él, os debo una clara explicación de mis pobres sentimientos acerca de esta materia. Os ha dicho que EL TEMA DE LAS INSTRUCCIONES HA OCASIONADO MUCHOS ALTERCADOS Y DESASOSIEGO EN ESTA CIUDAD y, si le he entendido bien, se ha expresado en favor de la autoridad coactiva de las referidas instrucciones.

Ciertamente, caballeros, la felicidad y la gloria de un representante deben consistir en vivir en la unión más estrecha, la correspondencia más íntima y una comunicación sin reservas con sus electores. Sus deseos deben tener para él gran peso, su opinión máximo respeto, sus asuntos una atención incesante. Es su deber sacrificar su reposo, sus placeres y sus satisfacciones a los de aquéllos; y sobre todo preferir, siempre y en todas las ocasiones, el interés de ellos al suyo propio. Pero su opinión imparcial, su juicio maduro y su conciencia ilustrada no debe (estar sujeta) a vosotros, a ningún hombre o grupo de hombres. Todas estas cosas no las tiene derivadas de vuestra voluntad ni del derecho y la Constitución. Son un depósito efectuado por la provincia, de cuyo abuso es tremendamente responsable. Vuestro representante os debe, no sólo su industria, sino su juicio, y os traiciona, en vez de serviros, si lo sacrifica a vuestra opinión.

Mi digno colega dice que su voluntad debe ser servidora de la vuestra. Si eso fuera todo, la cosa es inocente. Si el gobierno fuese, en cualquier parte, cuestión de voluntad, la vuestra debería, sin ningún género de dudas, ser superior. Pero el gobierno y la legislación son problemas de razón y juicio y no de inclinación y, ¿qué clase de razón es esa en la cual la determinación precede a la discusión, en la que un grupo de hombres delibera y otro decide y en la que quienes adoptan las conclusiones están acaso a trescientas millas de quienes oyen los argumentos?

Dar una opinión es derecho de todos los hombres, la de los electores es una opinión de peso y respetable, que un representante debe siempre alegrarse de escuchar y que debe estudiar siempre con la máxima atención. Pero instrucciones imperativas, mandatos que el diputado está obligado ciega e implícitamente a obedecer, votar y defender, aunque sean contrarios a las convicciones más claras de su juicio y su conciencia son cosas totalmente desconocidas en las leyes del país y surgen de una interpretación fundamentalmente equivocada de todo el orden y tenor de nuestra Constitución.

El Parlamento no es un congreso de embajadores que defienden intereses distintos y hostiles, intereses que cada uno de sus miembros debe sostener, como agente y abogado, contra otros agentes y abogados, sino una asamblea deliberante de una nación, con un interés: el de la totalidad; donde deben guiar, no los intereses y prejuicios locales, sino el bien general que resulta de la razón general del todo. Elegís un diputado; pero cuando le habéis escogido, no es el diputado por Bristol, sino un miembro del Parlamento. Si el elector local tuviera un interés o formase una opinión precipitada, opuestos evidentemente al bien real del resto de la comunidad, el diputado por ese punto debe, igual que los demás, abstenerse de ninguna gestión para llevarlo a efecto.

...Desde el primer momento en que se me alentó a solicitar vuestro favor, hasta este feliz día en que me habéis elegido, no he prometido otra cosa, sino intentos humildes y perseverantes de cumplir con mi deber. Confieso que el peso de ese deber me hace temblar y quienquiera que considere bien lo que significa rehuirá, despreciando toda otra consideración todo lo que tenga la más ligera probabilidad de ser un compromiso positivo y precipitado. Ser un buen miembro del parlamento es, permitidme decíroslo, una tarea difícil; especialmente en este momento en que existe una facilidad tan grande de caer en los extremos peligrosos de la sumisión servil y de la populachería."

Edgar Jaimes (*)

(*) Profesor Titular Jubilado del NURR-ULA, Trujillo, Venezuela. Candidato a la AN por el estado Trujillo.

Leer mas!

ABM - COMANDANTE ¡PERMISO PARA ENTERRAR LA DELINCUENCIA!

Cárcel o bajo tierra

Uploaded by noticias24

¡Patria, Socialismo o Muerte! ¡Permiso para hablarle, Mi Comandante en Jefe! ¡Concedido General!

Quiero manifestarle la preocupación de un grupo de generales y otros oficiales, que nos hemos estado reuniendo para examinar la situación política del país, de cara a las elecciones legislativas del 26S, ya que las consideramos las más importantes en la historia de Venezuela, porque de ellas depende nuestro futuro socialista

Tenemos claro que con el operativo montado por el CNE, mantendremos la mayoría absoluta en la Asamblea. El manejo del REP y de la transmisión de los datos y de todo el sistema en general, nos garantiza el triunfo.

Sabemos además que aquí los grupos de la oposición están es peleando entre ellos para ver quien queda de primero entre los derrotados para ser quien postule el candidato que será su contendor el año 12.

Para nosotros, Mi Comandante, está claro que estamos en plena campaña presidencial y que todos los grupúsculos han entendido que la única manera de obtener alguna cuota de poder que les permita sobrevivir, es aceptando las reglas de juego electoral que hemos impuesto.

Fíjese que hasta esta señora de Súmate se dejó de andar denunciando el fraude y exigiendo las 10 condiciones que garanticen unas elecciones limpias, y se metió a candidata a diputada y dicen que también presidencial.

Como acaba de decir Ramos Allup en El Universal del 13/09 ellos no van a cantar fraude porque con eso no ganarían nada. Ya él lo cantó el 15Ag.-04 y hasta hoy no ha vuelto a hablar de eso. Sabe que ahora tiene que morir callado y aceptar lo que le demos.

De modo Mi Comandante que no le vemos caída a nuestro proceso por ninguna parte. Las pifias que cometimos en Pudreval, con la electricidad o con la muerte de Franklin Brito ya están en vías de total superación.

Lo que sí nos preocupa es esto de la inseguridad que tiene a mucha gente arrecha. Recuerdo que en los comienzos de su gobierno dijo que si estaba desempleado y le tocaba robar para llevar comida a sus hijos, lo haría. Y una conocida jurista de la CSJ asintió porque ese es un delito famélico, justificado por la necesidad y el apremio.

Pero como dicen algunos compatriotas del PSUV usted le ha dado al pueblo trabajo, misiones, barrio adentro, viviendas, comida barata y ahora hasta la Tarjeta del Buen Vivir.

Ha hecho todo tipo de labor por sacar la pobreza de su hundimiento, del robo, el asalto, el crimen, las drogas. Pero es muy poco o nada lo que se ha logrado. La situación está peor que antes.

Y vemos que esta inseguridad se ha convertido en su mayor enemigo y que no hay otro remedio que la mano dura, por no decir ensangrentada.

Estamos conscientes de que esta es una revolución socialista y bolivariana que debe respetar los derechos humanos. Pero a la vez no podemos dejarnos chantajear por la delincuencia y quienes pretendan atacarnos por tomar medidas duras pero efectivas.

Por esto le pido autorización para poner en vigencia el Plan Muerte Segura al Hampa y los Criminales. Y le aseguro, Mi Comandante, que cuando ellos vean que ponemos el mayor empeño en la fosa, todo comenzará a cambiar.

Como usted sabe, ya por la vía de los abatidos y el exterminio se ha avanzado, pero no lo suficiente. Y le garantizamos Comandante, que si nos da el visto bueno, ya para el 26S se verán los beneficios del operativo de ajusticiamientos, lamentables pero necesarios para el avance de la revolución.

Somos una revolución obligada a hacer correcciones al fracasado modelo cubano, que en el momento menos esperado bajó los niveles de fusilamientos y demás formas de liquidación del enemigo por temor a los tales DD HH.

Mire Comandante, ni a mí ni a mis colegas nos gustaría que usted mañana diera una cómica como la de Mi Comandante Castro, cuando dice que su revolución de 50 años no sirve para nada.

Para nosotros está claro que si usted nos deja matar por la libre, como dicen los camaradas cubanos, usted se convertirá en Comandante vitalicio de su revolución.

Le ruego, finalmente, que tenga confianza en nuestra disposición a servirle a la revolución desde este humilde puesto de lucha para hacer de la tumba el recinto obligado de todo pobre que desvíe su miseria hacia el robo-asalto-drogas-crimen.

Hoy debemos más que nunca rescatar las enseñanzas de nuestro Padre Libertador que no vaciló para lanzarse una Guerra a Muerte que dejó ensangrentado todos los caminos. Pero así lo reclamaba la revolución.

General Benavides: ¡Patria, Socialismo o Muerte!

El Universal, 17 de septiembre del 2010.

Leer mas!

SHIVA KALI - LA RECTA FINAL DE ELECCIONES SIN DEMOCRACIA!

Como dicen los hípicos, hemos llegado a la recta final del 26S. Mientras los apostadores acuden a un evento forjado, la realidad los enviará de nuevo a taquilla para la próxima apuesta: Dic2012. Ya se escuchan los primeros anuncios de invitación para la próxima carrera electoral roja DIC2012, aun cuando la presente está en plena recta final. Vaya que juego mas perverso!

El 26S, los deseos, emociones e ilusiones que, muy calculadamente, han sabido mercadear falsos vendedores de esperanza democrática, será un nuevo baño de agua helada para los apostadores que han caído en la tentación de participar, terca y obstinadamente, en el circo electoral rojo. Los apostadores(léase electores), asandose en el vaporón rojo que los extingue lentamente, son presa fácil de los “revendedores unitarios” de apuestas(coordinadores democráticos, mud, cómplices mediáticos, etc). Revendedores de “falsa ilusión” para engañar apostadores confundidos y frustrados, coincidiendo y cumpliendo los deseos del dueño del garito quien ruega la multiplicación de apostadores para que pueda crecer su negocio!. Tan sencillo como eso.

La diferencia entre el símil de la vida hipíca y la realidad situacional del país es que en la vida hipíca los caballos existen. En cambio, en el juego electoral rojo, la democracia no existe como tal. Existe es un “garito institucional” donde el dueño somete, domina y controla todos los actores, mesas, apuestas, reglas de juego y la caja(una pelusa!), a voluntad plena, de manera radical y absoluta. Cosa unitaria mas grande!

A esta hora es un riesgo disentir o tratar de convencer a los apostadores para que no pierdan su esperanza en un juego que no es mas que una farsa donde se favorecen solo dos: el dueño del garito institucional y los “revendedores muditarios”. Es inútil gritar que el Rey esta desnudo pues nadie escucha. Garitoinvest y Revendedores Muditarios han hecho el mandado para manipular la esperanza de frustrados apostadores que van directo a la trampa casa incautos. Nuevamente, en la carrera 26S, al igual que en las 15 anteriores, el crecimiento y consolidación del poder de “Garitoinvest” estará mas que grantizado.

De alli le queda una “vainita” a los “revendedores muditarios”. Garitoinvest sabe que si no le tira algo a los revendedores muditarios, le van a sabotear la apuesta del juego DIC 2012. Ni de vainas quiere otro fracasado episodio como el de DIC2005, pues la casa necesita de apostadores para poder llenarse de Gloria. De lo contrario, la ausencia de electores(apostadores) pudiera enviar la “errada” señal al mundo de que en Venezuela no hay democracia, lo cual no es mas que una “canallada infame”, desmentida hasta el cansancio por los “participativos” y “protagónicos” de la MUD, en sus “agotadores” y “sacrificados” viajes por el mundo tratando de explicar cómo es que fueron electos democráticamente en sus cargos en medio de una dictadura roja. Que descaro Señor!.

A esta hora es inútil decir que las promesas múltiples que han lanzado los “muditarios” no son mas que quimeras incumplibles ante la falta de una institucionalidad democrática que permita materializar dichas promesas, pues Venezuela ha sido convertida en un “garito de institucionalidad forajida”.

También, es inútil gritar que la abstención del 2005 no es la culpable de haberle entregado el poder absoluto a Garitoinvest pues ese poder ya había sido entregado antes, en 1999, cuando los “muditarios” tenían una mayoría de 62% en el antiguo congreso bicameral. A partir de esa mayoría de 62% “muditario”, se abrieron las compuertas que dieron inicio al garito forajido que ha logrado desarrollar y consolidar Garitoinvest. Allí comenzó toda esta tragedia que hoy prometen solventar los “muditarios”, aunque no exista ni un brazo (aunque sea mocho) institucional confiable que les conceda al menos el beneficio de la duda.

Los mas asombroso, es que la mayoria de quienes propiciaron el surgimiento, desarrollo y consolidación de Garitoinvest (gracias a su incapacidad manifiesta, carencia de vision, falta de escrúpulos y viciada conducta, cuando tenían en sus manos el destino del país), hoy tenga el cinismo de prometer lo que saben es un imposible de cumplir. En NOV08 llamaron a votar para ique cambiar el mapa nacional del poder en las regionales. Ya todos sabemos la historia. Para quienes tienen duda, pidan información a Ledezma, Rosales, Perez Vivas y compañía. Ellos saben muy bien “lo que pasa cuando no se sabe lo que pasa”. Tan sencillo como eso.

Lo único posible pedir en este momento en que una trágica ceguera colectiva ya tiene su ticket de apuesta electoral en las manos, es que le pidan cuentas a los “revendedores muditarios” el 27S, cuando la realidad situacional del cuadro político nacional les depare una nueva frustración producto de una aplastante derrota electoral. Diganles que en alguno lado leyeron la advertencia de que la “farsa muditaria” se traduciría en pocas sillas opositoras en la AN.

Esta vez, la paliza será para coger palco ya que el garito institucional está preparado para que todo quede en casa. Eso es lo que pasa cuando no se sabe lo que pasa. Hagan sus apuestas. Las cartas estan echadas. Antes de insultar, solo les pido esperar. Ya solo es cuestion de dias!

Un humilde servidor que ve con tristeza la destrucción de su Patria.El amado suelo que perdiera Franklin Brito.Bendita sea la Divina Providencia! Permite la luz de la sensatez al pueblo que camina sordo

Leer mas!

POSICIÓN DE LA JUEZA MARÍA LOURDES AFIUNI

ANTE LA ILEGITIMIDAD DEL PROCEDIMIENTO

QUE SE SIGUE EN SU CONTRA

Estoy siendo juzgada por actuar dentro del marco de mi competencia constitucional, ajustada a derecho al dictar una medida susitutiva de libertad condicional, y con recomendaciones de organismos internacionales de derechos humanos a cuyo criterio debe la República atender, conforme al artículo 23 de nuestra Constitución.

Invocando el artículo 350 de la misma Constiticón me veo en la necesidad de desconocer la autoridad que pretende juzgarme por ser contraria a los derechos humanos y a las garantías democráticas de separación de poderes, autonomía e independencia judicial, y debido proceso como ha demostardo suficientemente en el proceso el Juez Ali Paredes, quíen confesamente responde al Presidente de la República y además niega mis derechos humanos al no garantizar ni mi salud, ni mi seguridad, en las condiciones carcelarias en que me hallo.

Utilizaré palabras del entonces teniente coronel Hugo Chávez cuando en el año 1992, después de dar un golpe de estado donde perecieron decenas de venezolanos, fue trasladado a la cárcel de Yare y, sin que peligrara ni su salud ni su seguridad, recusó ante la opinión pública al Juez Militar que ordenó dicho traslado.

“A LA CONCIENCIA JURIDICA DEL MUNDO CIVILIZADO Y DEMOCRATICO”, que igualmente invoco.

Recusaron ante la opinión pública, igual que hago hoy al Juez: ” por carecer de independencia y autonomía ya que actúa servilmente no conforme a la Ley, sino a los mandatos del presidente de la República”

Afirmaba el hoy Presidente sobre el Juez que ordenó el traslado que “su conducta niega el principio de separación de los poderes públicos que caracteriza la existencia de un Estado republicano y democrático. Aquí en Venezuela los poderes se encuentran concentrados en manos del jefe del ejecutivo. Es decir, vivimos en un régimen AUTOCRATICO Y TOTALITARIO de gobierno”. ¿Qué podrá decirse hoy?

Por ese motivo los firmantes decían : “Hemos deciddio negarnos a que seamos impuestos del írrito auto de detención…y es que el Juez…actúa en una relación de supra-subordinación…servidor del Presidente de la República”. Por ese mismo motivo he recusado al Juez de mi causa sin que mi recusación fuese atendida y me niego a someterme ante su autoridad.

Ciudadano Presidente de la República usted ordenó el 11 de diciembre 2009 en Cadena Nacional de Radio y Televisión que fuese sentenciada por 30 años, sin ni siquiera saber de que se me acusaba ya que mi presentación ante la Justicia fue al día siguiente. Tal como usted en su momento, pero con la diferencia de que mi vida sí está en peligro, digo:

CUANDO EL PUESTO DE LOS PREVARICADORES DE LA JUSTICIA ESTA EN LA MAGISTRATURA JUDICIAL EL DE LOS HOMBRES HONESTOS ESTA EN LA CARCEL

Soy una Mujer y una jueza Honesta Ciudadano Presidente, así lo reconoció la Fiscalía en mi audiencia preliminar al admitir que no había recibido ni dinero ni promesas. Mi culpa es negarme a atender instrucciones en mi labor de Juez, pues solo atendí a la estricta aplicación de la Ley.

EXIJO JUSTICIA Y MIENTRAS NO LA TENGA ME DECLARO EN DESOBEDIENCIA CIVIL, hagan con mi caso lo que a bien tengan y serán el escarnio de la opinión del mundo civilizado y democrático.

Maria Lourdes Afiuni

16 de septiembre del 2010

Leer mas!

ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ - EN NUESTRAS CÁRCELES SOLO SE SOBREVIVE, A LA ESPERA DE UN GOLPE MORTAL

"En la cárcel o bajo tierra"

Ya lo sabíamos. Pero no se había proclamado públicamente. La orden no es otra que la de disparar a matar cuando "se enfrenta" a un delincuente. Un delincuente, según lo expresó un general, en funciones de comando, debe estar "en la cárcel o bajo tierra" o, lo que es lo mismo, "muerto o muerto". Sostener esta tesis, repudiada antaño por quienes están con el Gobierno, es verdaderamente grave. Se trata de darle carta blanca a las ejecuciones extrajudiciales, se trata de sostener la posición injustificable de "plomo al hampa" o, en otras palabras, ante la realidad del delito, al cesto de la basura la Constitución y la ley: muerte al delincuente sin juicio previo, y a discreción de "la autoridad", y esas muertes ni siquiera servirán para alimentar las trágicas estadísticas de la violencia porque "no son muertes violentas". La fuerza pública puede matar, una vez calificado como delincuente, a quien, presuntamente, "se le enfrenta".

Arbitrariedad

En definitiva, esto es una manifestación más de la arbitrariedad, del abuso del poder, del atropello a la Constitución, de la afirmación de la ley de la venganza pública que se añade a la privada.

En otras palabras, es delincuente quien así es señalado por las "fuerzas del orden público", así como lo fue Franklin Brito, sujeto a una medida de reclusión forzosa por protestar y haber incurrido en el "delito de huelga de hambre" y como no pudo ser castigado después de muerto, se intentó perseguir a sus familiares para pagar por la protesta, desistiendo de ello el Ministerio Público ante el absurdo de tal propósito.

Bajo la mesa

Las declaraciones del general no pueden pasar bajo la mesa. Aceptar esta proposición que, inclusive, puede ser compartida por quienes creen que la violencia se combate con violencia, es un disparate y lo menos que debe hacer el ministro de Justicia es rechazar en forma terminante esa propuesta y no ratificarla.

Todo abuso de poder debe ser combatido y no puede tenderse un manto de impunidad y de justificación sobre la acción de quienes, bajo el alegato de la "autoridad", pretenden tomar la justicia en sus manos, al igual que no pueden justificarse los linchamientos o la "venganza privada".

Hay que combatir la delincuencia con la ley; solo ante una agresión actual o inminente contra la vida del funcionario o de un tercero, cabe la posibilidad de recurrir al recurso extremo del uso de las armas, en la medida de lo imprescindible y de lo proporcional, pero no cabe aplicar la "ley de fuga", ni de justificar la muerte de quien es señalado como delincuente por la "autoridad".
Aceptar o convalidar la eliminación de presuntos transgresores es la explicación del alto número de hechos violentos ocasionados por funcionarios o ex funcionarios, constituidos en escuadrones de la muerte.

Y la alternativa de la cárcel es equivalente a la de la muerte, ya que en nuestras cárceles solo se sobrevive, a la espera de un golpe mortal.

aas@arteagasanchez.com (SC) www.eluniversal.com

Leer mas!