RÓMULO LARES - ENTRE LOS NINIS, ABSTENCIONISTAS Y COLABORACIONISTAS

Tomando como referencia los documentos publicados en el blog de la Red Internacional del Colectivo-RIC, presento algunos comentarios como aportes para el debate de la sesión de la Cátedra Pío Tamayo-CPT del lunes 9NOV.

Me referiré entonces al contenido de los artículos de Eddie Ramírez y de su crítica por Roberto Alonso. La definición de los NI NI por Gustavo Coronel, los comentarios y referencias de Agustín Blanco Muñoz contenidos en “¡LOS NINÍ SON LOS ÚNICOS CULPABLES!” y la respuesta de Coronel, con la venia de mi edad por cuanto Coronel condicionó el debate para los miembros de la tercera edad, exonerando de culpabilidad a los “muchachos” de la “nueva” política.

(VER: http://redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com/2009/09/romulo-lares.html)

Por la misma necesidad de crear espacios verdaderamente libres y democráticos como los de la RIC, se hace oportuno algún comentario sobre la contribución de Eugenio Martínez de El UNIVERSAL, “PARA ENTENDER EL GUABINEO DE LOS NI-NI”, así como sobre los “Nuevos Aportes para el Debate” de Shiva Kali, autopropuestos como antesala y estímulo para la actividad de la CPT.

No se trata de que los “muchachos” estuvieran o no activos políticamente en el pasado, sino de que han actuado y actúan frente al régimen totalitario con el mismo pragmatismo y anti valores éticos de la clase política que tendría la mayor responsabilidad en la tragedia venezolana. Tampoco se trata de reclamar la exhoneración de la responsabilidad de los que debimoshaber hecho más y ahora somos colocados en el mismo saco con los colaboracionistas. Mientras aparecen nuevas carashasta ahora ausentes todos estos años, que reclaman espacios como coartada y estrategia para promover su inocencia, habiendo sido los primeros responsables del secuestro de nuestra sociedad.

Precisamente, lo que no ha podido comprender Coronel es que el verdadero “ciudadano comprometido” es el que asume con integridad y valor la defensa de los valores de la libertad, del ejercicio de la manifestación de la voluntad mediante el sufragio como valor fundamental, para quien no existe sino una vía, la del rechazo de las banderas del régimen y de las oposiciones, que Coronel considera diferente, pero que después de cuatro años de actividades en la CPT ha sido demostrado que son las mismas. Adicionalmente, la experiencia es contundente; la denuncia del carácter totalitario del régimen exige la denuncia de sus métodos y el fundamental para sostener su legitimidad es el Sistema Electoral, que sólo puede ser atacado mediante su desprecio y rechazo, bautizado “abstencionista” o “NI NI”. No es posible por la vía de la participación en el fraude político y electoral, comotampoco creen el resto de los opinadores, que restableceremos el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia. ¡Nunca!

Es necesario también señalar la condición de miembros de la cultura petrolera venezolana de Eddie Ramírez y Gustavo Coronel. Cuando Ramírez expresa su tesis en público, en buena medida se debe recibir como la institucionalizada por la “Gente del Petróleo”, con todo lo que ello representa, y particularmente en el debate en cuestión: la huelga petrolera, la abstención, la interpretación de las encuestas, la definición de los NI NI, el reconocimiento del Sitema Electoral-CNE. De la misma forma, es difícil para Coronel comprender la “otra” realidad nacional “no petrolera”, en la que se incluye lo que se ha fabricado y opera, desde hace tiempo como acota en sintonía Martínez, para polarizar dos minorías que logran así controlar la política nacional. En mi criterio se trata de la misma minoría.

Existe un denominador común en todas estas exposiciones: primero, le dan una credibilidad a los resultados y a las conclusiones impuestas por los ordenadores e interpretadores de las encuestas de opinión; segundo, asumen que existe y que es posible rescatar el Estado democrático y Social de Derecho y de Justicia practicando el acto electoral o referendario; tercero, reconocen el Estado venezolano y en consecuencia su régimen actual; cuarto, aceptan como legítimo el escenario descrito de forma unánime por los medios de comunicación social.

Para los asiduos a las actividades organizadas con los invitados semanales de la CPT y las de la línea de investigación de la “Historia Actual” del doctorado en Ciencias Sociales de la UCV, así como sus publicaciones, no es posible aceptar como debatibles ninguno de los cuatro temas referidos antes. Para usar la expresión del premio Nóbel de la Paz, Sr. Barack H. Obama, “No es debatible. Allí están los hechos”. La referencia salida del sombrero tiene el objeto específico de referir la coincidencia del ritmo del “debate” político en Venezuelacon el de los EEUU hacia América Latina, expresado también de forma armónica en su política para Colombia, Cuba, Venezuela y Honduras. (VER: http://redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com/2009/08/romulo-lares-politica-de-barack-h-obama.html)

Para el periodista venezolano especialista en política el guabineo es característico de los NI NI. En su artículo, primero acepta la veracidad de la interpretación de las encuestas, la consolidación de la existencia de dos bandos de “polarización irreflexible y excluyente”; en segundo término, acepta y fortalece el funcionamiemto del Sistema Electoral de estos 10 años y de los que vienen.

Martínez, sus colegas y los administradores y propietarios de los medios de comunicación social han admitido y se han sometido al Estado ilegal e ilegítimo que adicionalmente denomina “radicalización del proceso político del Presidente”, y concentran su crítica en “la falta de resultados concretos de su gestión...”. Por el contrario, han censurado, sistemáticamente, a partir de la “elección” de la Asamblea Nacional, toda mención a la existencia de una abrumadora mayoría coherente que ha rechazado con claridad las posiciones de “ambas” minorías, que también han actuado y actúan de manera coincidente, con la misma estrategia totalitaria que las ha hecho en la práctica muy semejantes, iguales con disfraces diferentes.

Pero Martínez le explica con su claridad a Coronel que “Es vital comprender que las personas no alineadas políticamente con algunos de los extremos que polarizan a Venezuela no son necesariamente apáticos. Simplemente no tienen conexión con el “cambio” que propone el chavismo, ni con la oposición de sus adversarios. En este punto hay que recordar que muchos de los actuales Ni-Ni son chavistas descontentos o arrepentidos....” “...que quieren distanciarse de la revolución, pero mantienen su escepticismo por el mensaje opositor.” El centro de su tesis es que existe el marco político-electoral dentro del que se desarrolla la polarización NI NI y la mayoría extraviada sin liderazgo desde la denominada 4ta., ni tampoco la 5ta. Según sus tesis, terminan votando por Chávez. De nuevo, la justificación y explicación del funcionamiento del Sistema Electoral, verdadero y común objetivo prioritario, fundamental, del régimen.

Venezuela posee una mayoría que desprecia el fraude político, electoral, el saqueo de los recursos de la nación, que está comprometida con los valores y principios de la cultura occidental, con los derechos humanos, no con el discurso en relación con éstos. No se trata del debate sobre las ideologías y las prácticas administrativas, ese debate no sólo es falso y ridículo sino inmoral. Se trata de la desaparición de la Nación. La lucha para impedirla y para restablecer el Estado de Derecho no se ha librado ni se librará en el terreno electoral, el más pútrido y asqueroso de todas las perversiones promovidas y celebradas por la anticultura que ha prevalecido durante nuestra historia, la corrupción de las élites, la práctica del populismo y paternalismo, ni por el ejemplo promovido por las élites.

¿Cómo dudar que el régimen y las denominadas “oposiciones” son lo mismo, la moneda con dos caras, sin sello? Sinembargo, ninguno acepta “los hechos”, la realidad de un régimen promotor del crimen organizado transnacional, del narcotráfico, la subversión, la legitimación de capitales, la asociación con regímenes forajidos, para insistir en las farsas ideologías o de la calidad de la gestión pública, que progresivamente rechaza la mayoría que se ha manifestado electoralmente votando o no votando, y ha sido catalogada como “abstencionista” o “acusada” de NI NI. Martínez concuerda con la CPT-ABM y ablanda la crítica de Coronel: “Difícilmente la mayoría de los NI-NI sea apático. Al contrario, es un grupo que busca alternativas, pero no las consigue”.

El tema está en querer ver, estando ciego, la situación como apta para explorar alternativas electorales, o democráticas, cuando “los hechos” demuestran que no hay tales alternativas sino la denuncia y rechazo definitivos de nuestro voto-CNE como mecanismo para retornar al Estado de Derecho; lo que no quiere decir que el abandonarlo conduzca de manera automática al logro del objetivo, por la interrupción y el sabotaje de la persistente acción de las “oposiciones”, los medios de comunicación social, los colaboracionistas, los cómplices y los asociados, quienes se ocupan de neutralizar la acción popular, la manifestación pública o la participación electoral, repito, votando o no votando.

El enemigo fundamental del régimen y de las oposiciones ha sido la sociedad civil representada por los “abstencionistas” y los “NI NI”. Como lo expresa ABM, el ambiente es similar al del 4D-05. ¿Qué significó esa fecha? En mi criterio, he sostenido con diversos argumentos, que ha sido la más clara interpretación, acción y ejecución de los artículos 350 y 333 de la Constitución. Adicionalmente se concretó simultáneamente el mayor acto cívico y ciudadano por una parte, y por la otra, la traición de la sociedad civil por las oposiciones, desnudándose íntegramente, más allá de la complicidad o del colaboracionismo, hasta la categoría de miembro asociado del régimen, encargada de recuperar el impacto mortal que para el régimen representó el retirode todos los candidatos de las oposiciones, cuando el 85% de abstención y de votos nulos, de ausencia en los centros de votación, en la proclamación de una AN monocolor, en la no publicación de los resultados. Los medios de comunicación censuraron a partir de esa fecha cualquier referencia a la duda, mucho menos a la denuncia, sobre la legitimidad de las autoridades proclamadas ni la del organismo legitimador: el CNE.

Aquì seguimos hoy, y el esfuerzo de la Càtedra Pìo Tamayo deberìa ser el de contribuir con la Sociedad Civil para que conformemos una organizaciòn que promueva con èxito la denuncia y el desprecio del FRAUDE-VOTO-CNE, para eliminar el piso de sustentaciôn del règimen totalitario de manera definitiva. Este es el paso necesario para caminar hacia el restablecimiento del Estado democràtico y Social de Derecho y de Justicia.

Son enemigos mortales del Estado de Derecho y de la Sociedad Civil, son criminales, son violadores de los derechos humanos y estàn asociados al crimen organizado transnacional, quienes promuevan o inviten de cualquier forma a la participaciòn en cualquier actividad del Sistema Electoral venezolano organizada por el CNE. La sistematizaciòn de estos crìmenes y sus consecuencias, los eleva a la categorìa de crìmenes de lesa patria y de lesa humanidad.