Si bien los periodistas y docentes universitarios Gloria Cuenca, Marcelino Bisbal y Rossana Ordóñez, difieren en algunos puntos sobre el rol actual de los medios de comunicación social, los tres coinciden que en la Venezuela actual se marcha aceleradamente hacia la hegemonización de la información en los medios privados en el contexto de un ejercicio presidencial totalitario.
Los reconocidos comunicadores alertaron sobre los graves peligros que corre la democracia en Venezuela: "Sin prensa libre no puede haber democracia". La profesora Cuenca fue más concreta al pedir "darle un parao" al Gobierno antes de que termine de cercenar los pocos vestigios de prensa libre que aún nos quedan.
El debate se intensificó cuando se abordó la pregunta, si los medios de comunicación social actúan como un partido más de la polarización, en el cuadro político de la Venezuela actual, en un foro auspiciado por la Cátedra Pío Tamayo que dirige el historiador Agustín Blanco Muñoz.
Blanco Muñoz planteó que hoy no se concibe la política al margen del componente mediático. El tiempo de la comunicación políticos-masas parece haber quedado en el pasado. "En la actualidad el alcance de una política está en relación directa con sus posibilidades de comprar o manejar centimetrajes," subrayó.
"Quien no tenga acceso a los medios difícilmente será electo en unos comicios"en opinión del historiador. "La política está directamente relacionada y definida por éstos".
Para el historiador y catedrático universitario, el cuadro político venezolano está caracterizado por la confrontación de dos minorías: la oficial que domina la mayoría de los espacios y la oposición u oposiciones que aspiran volver a ocuparlos como en el pasado.
Pero la mayor parte de la población -aclara- no está alineada en esos dos bandos: "Más del 50% rechaza esas dos posiciones; los no alineados o Nini, sin inscribirse en la llamada antipolítica tienden a apartarse del manido e impuesto esquema que favorece a las viejas maquinarias, llevado ahora a un plano de actualizado autoritarismo que se inspira de manera firme y tajante en el totalitarismo y el neofascismo".
Los polarizados están lanzados a una campaña electoral que para unos significa la sobre ratificación de sus poderes y para los otros empezar a derrotar por los votos a un régimen que al propio tiempo califican de autoritario, totalitario y fascista, pero que entregaría el mando-poder por la vía electoral, argumenta con vehemencia. Y está a la vista de todos que el bloque de ´las oposiciones´ coincide con los medios privados y el régimen en mantener el voto como garantía de la existencia y persistencia de una democracia que cada día tiene menos registros.
Radicalmente NO
Para la profesora Cuenca, los medios de comunicación social no son partidos políticos, ni instrumentos de la polarización.
La docente universitaria cree más bien que ésa es la teoría que ha utilizado el gobierno para descalificarlos y neutralizarlos, buscando su autocensura, "lo peor es que muchos periodistas sí lo creen".
Expone, que desde el principio del régimen se acusó a medios privados y periodistas de poco objetivos, "como si existiera la objetividad" y se les responsabilizó de todos los males de este país: de los sucesos del 11-A, del paro nacional, de golpistas y todos los epítetos ya conocidos.
Negó que hayan sustituido a los partidos políticos, "los políticos se devaluaron por sí mismos. Se trata de una gigantesca maniobra para enfrentarnos a la opinión pública". En este sentido compartió las recientes declaraciones del ex director de Globovisión, Alberto Federico Ravell al admitir que la prensa, radio y TV sí tienen un papel político que jugar.
- Estos canales informativos lo que han hecho es defender la sobrevivencia democrática para evitar la imposición de un modelo tipo cubano. Quienes no creyeron en esta posibilidad ahora están más claros con el cierre de RCTV, de las 32 emisoras y las enormes presiones a los periódicos regionales, los cuales no pueden subsistir sin la publicidad oficial. La situación es dramática.
Por lo pronto, avisora la próxima arremetida -cree que recaerá sobre Televen, en donde aún quedan espacios informativos- por considerarlo "demasiado libre" para el gusto oficialista.
La académica pidió entonces: "Hay que darle un 'parao' al gobierno. La polarización no la impuso los medios privados sino el Ejecutivo Nacional, consciente del daño que causaba al sector de la información. Eso ocurre en todos los regímenes comunistas: Camboya, China, URRSS, Cuba, Corea del Norte y ahora en Venezuela".
Son actores políticos
Fríos y calientes
El profesor e investigador de la comunicación, Marcelino Bisbal, respondió afirmativamente la pregunta: "Los medios de comunicación sí son actores políticos, y muy privilegiados.
- Actor colectivo o individual, capaz de afectar la toma de decisiones en el proceso político. Siempre ha sido así, puntualiza Bisbal. Su ámbito de decisión es la influencia sobre el poder político. Ellos no actúan en el vacío, están muy influidos por otros actores como el Gobierno y la sociedad civil política.
Los medios, según Bisbal, no van por el poder pero sí ejercen una influencia sobre ellos. Y viceversa.
Citó tres interpretaciones para abordar la polémica de si los medios de comunicación contribuyen al fortalecimiento del sistema democrático o son un obstáculo. - La primera, pesimista y negativista, niega el periodismo libre y la libertad de expresión, tal como lo hacen los sistemas marxistas y neomarxistas. La segunda de corte liberal y neoliberal es muy optimista al asignarle un papel importante a los medios de comunicación en el fortalecimiento de la democracia. La tercera, no neutral, no acepta ni el excesivo pesimismo ni optimismo, sino parte de la creencia de que éstos son actores políticos sostenedores de la democracia.
Esta corriente se opone a cualquier forma de poder de los medios y admite la necesidad de su existencia para el desarrollo del sistema democrático. Pero de ninguna manera pueden ser dejados a su libre albedrío: "el Gobierno debe dictar medidas regulatorias", advierte.
A diferencia del pasado reciente cuando éramos una sociedad de los "mass media" hoy somos una sociedad multimedia, sumamente compleja, en la cual han surgido con fuerza nuevos medios de telecomunicaciones, informática, del mundo de Internet. "De allí que en mi opinión tanto los medios tradicionales como los no convencionales son actores políticos".
Sobre los partidos, recordó que a finales de los años '80' ya se notaba un agotamiento del sistema político venezolano, sobre todo los del status, los cuales ya no se movían por razones ideológicas sino por factores coyunturales, situación que les originó el descreimiento de la sociedad civil. A partir de los sucesos de abril-02, los medios privados también comenzaron a bajar en esas mediciones y del 1º o 2º lugar que ocupaban pasaron al 4º, mientras que las organizaciones partidistas a un lejano último lugar.
- Los medios de comunicación como actores políticos jugaron tan mal -abril 02, golpe de Estado, paro nacional- que hoy estamos viendo los resultados. Tanto es así que transmitieron entre 500 y 700 cuñas de factores políticos. Es decir, ellos no buscaban el poder pero ejercían el poder. Se convirtieron en fijadores de la agenda política nacional durante mucho tiempo y ése no es su rol, aunque ahora hacen el mismo papel las alocuciones y cadenas presidenciales".
El investigador advierte que actualmente los canales informativos están cada vez más hostigados, más intimados, a través del andamiaje jurídico que ha creado el gobierno con la clara intención de imponer la autocensura. "Los medios se han convertido en catalizadores, movilizadores del descontento social, al punto de ser hoy casi el único contrapeso institucional para el apabullante poder político actual del Gobierno".
- En lo personal, prefiero a unos medios como actores políticos y no intimidados y autocensurados, como está ocurriendo en este momento, concluyó Bisbal
Fríos y calientes
La periodista Rossana Ordóñez, diferencia entre medios fríos y calientes y asigna a los impresos -calientes- el papel de marcar la pauta informativa, "hasta ahora no han sido desplazados de este rol".
"Nada sustituye al contacto personal: tu puedes oler el producto, tocarlo, probarlo y después decides, ahora ¿cómo pruebas a un político por TV?".
Pero advirtió que en los medios impresos, la primera y la última página siguen siendo del dominio del director o editor.
Para la comunicadora y ex ministra de Información, en la batalla mediática que se libra actualmente en el país, el pueblo ya no tiene participación.
Un poco de historia
El 27 de junio de 2001, con motivo del Día del Periodista, el Presidente dijo claro que los medios de comunicación "son fuerzas históricas que chocan con la fuerza histórica del futuro que yo represento". Desde entonces ya advertía cómo sería su relación con éstos.
Para que no quedara ninguna duda sobre esta relación, el 4 de octubre de ese año, dijo en una cadena presidencial: "Los medios del sector privado comercial de este país son enemigos de la revolución". A partir de allí, el Gobierno comenzó a crear toda una plataforma mediática en sus manos, "sin parangón en la vida republicana del país, ni siquiera en nuestro acontecer político.
Y todavía faltaba mucho para los sucesos de abril de 2002.
http://www.el-carabobeno.com/u_imprime.aspx?art=a140310lt06&id=t140310-lt06
Artículo publicado el: 14/03/10
Diario El Carabobeño
No hay comentarios:
Publicar un comentario