EL DEBATE LARES JAIMES
El 24 de junio del 2010 recibimos una carta de Rómulo Lares en la cual hacía una serie de observaciones en relación a los materiales que vienen siendo publicados en la RIC. Específicamente señalaba la inclusión de artículos de Edgar Jaimes, antiguo colaborador de esta página, devenido en candidato a la Asamblea Nacional por la lista de MOVPRO, en el estado Trujillo.
En esa ocasión consideramos importante no intervenir, sino por el contrario, esperar que este comentario y crítica pudiera impulsar, estimular y convocar a una cantidad mayor de personas al debate. En nuestra opinión no se trataba de debatir si el profesor Jaimes era o no candidato para el 26S-10 sino de utilizar este elemento para un gran debate sobre la pertinencia o no de la cuestión electoral, en este expaís llamado Venecuba.
LA CONFRONTACIÓN: INSTRUMENTO DE CREACIÓN
Nuestra posición al respecto ha sido muy clara y la hemos sostenido a través de un conjunto de materiales que aparecen publicados en esta misma RIC. Sin embargo, si de algo estamos convencidos es de que, en este momento de profunda confusión, lo único que puede acercarnos a una verdadera comprensión de lo que ocurre es precisamente la confrontación seria, rigurosa, creadora de los diversos puntos de vista.
ESCUCHAR AL OTRO
Sin embargo, el debate se centró exclusivamente en un contrapunteo de correspondencias entre Rómulo Lares y Edgar Jaimes, todoas publicadas en la RIC, que ha llevado esta cuestión a lo que consideramos es lo improcedente: la mutua acusación, la amenaza de llevar las denuncias a otros ámbitos, y finalmente la renuncia de Rómulo Lares a la RIC.
Creemos que estos resultados indican a las claras nuestras deficiencias y carencias y nuestra imposibilidad de escuchar al otro, en el más libre ejercicio de la libertad de pensamiento. Y esto es, para nosotros, lo más grave.
Cuando recibimos el documento inicial de Lares habíamos escrito el siguiente texto, que no publicamos en su momento, esperando que fuese la participación de otros lectores y miembros de la RIC, quienes terciaran en el asunto, otorgándole profundidad al debate. Lo retomamos hoy.
UN RECLAMO JUSTO QUE NO PUEDE CONTRAVENIR
LA APERTURA
El siguiente documento nos llega de manos de Rómulo Lares, uno de los grandes impulsores de esta página. Hace un reclamo que consideramos justo. Sin embargo, debemos observar, no a nuestro descargo, sino como elemento para el debate, que si algo aspira caracterizar esta página, es la apertura hacia todos los puntos de vista. Y que aquellos materiales que nos son directamente enviados, son bienvenidos para ser difundidos, aún cuando difieran de las posiciones que nosotros como individuos mantenemos, sostenemos y defendemos.
Esto quiere decir que, dentro de la visión que rige esta página, a los materiales que no suscriban nuestra posición, hay que hacerles críticas, con comentarios, con la difusión de materiales que puedan colocar al otro a revisar sus posiciones o al menos establecer sobre qué bases se sostienen las suyas.
EL PENSAMIENTO CONTRARIO DEBE ENRIQUECER
NUESTROS PUNTOS DE VISTA O CORREGIRLO
Es sólo este ejercicio dialéctico de aceptar el pensamiento del otro como un instrumento para profundizar y consolidar un punto de vista, o incluso corregirlo, cuando sea necesario, es la única plataforma de la que podemos disponer para que el colectivo, el lector pueda a su vez asumir su propia posición y avanzar en el camino que juzgue pertinente o necesario.
No creemos en el pensamiento único, menos aún si se trata del nuestro. Es la confrontación seria la que moldea la veracidad y proyección de un pensamiento. Es allí en el contrapunteo que se rige por el mutuo respeto pero la contundencia de los argumentos, el territorio en el cual se construye un pensamiento que pueda servir de guía, como quería Bloch, al mejor vivir del hombre.
INVITAR A PENSAR Y DEBATIR
En ese sentido, el objetivo del trabajo que realizamos ha sido y es invitar a pensar, reflexionar, revisar nuestros propios conceptos, enfrentándolos a la realidad que califican y denominan, para poder salir de esta gigantesca confusión que preside la acción del colectivo al día de hoy.
Este espacio debe servir para ese dialogo-debate, para esa confrontación de ideas que no de calificativos, que permita abrir paso a una nueva visión pero sobre todo a una conciencia que permita arribar a una práctica, un hacer que se distancie de lo que hemos denominado los dos polos de destrucción que actualmente atenazan a este expaís.
Desde ese punto de vista es más que bienvenida y aceptada la crítica que hace Rómulo Lares. Pero el trabajo no puede limitarse a negar la entrada de materiales sino a discutirlos y exigir de quienes los escriben una verdadera sustanciación con la realidad y con los argumentos en contrario que se le puedan hacer.
ASPIRAMOS UN DEBATE QUE INCORPORE
NO QUE EXCLUYA
En esa dirección aspiramos que esta carta de Rómulo Lares abra un nuevo período en la RIC y que sean muchos más los mensajes, los documentos, los materiales que puedan ingresar a este espacio, para que el debate tome la rigurosidad, el nivel de conciencia individual y colectiva, y la proyección que se requiere hoy y aquí.
HACEMOS UN LLAMADO A LARES Y A JAIMES
PARA RECONSIDERAR SUS POSICIONES
Estas apreciaciones las mantenemos y sostenemos hoy. Y hacemos un llamado, en primer lugar a Rómulo Lares y a Edgar Jaimes, a deponer la confrontación inútil y personal, y redirigir el debate a un verdadero nivel de creación, imaginación y capacidad para hacer de los argumentos, instrumentos para la comprensión, herramientas para la búsqueda, utensilios para la investigación que pueda redimirse en acción transformadora, necesaria y vigente.
LA RIC: CENTRO PARA EL DEBATE CREADOR
DE TODAS LAS OPINIONES
Y reiteramos que este espacio, desde sus inicios, ha pretendido y pretende ser, un centro para el debate de todas las ideas y opiniones, abierto a todas las tendencias y perspectivas, en la seguridad de que será nuestro propio esfuerzo y capacidad para confrontar las posiciones contrarias, lo que puede validar nuestros trabajo y darle proyección colectiva.
Esperamos que, en este caso, ambas partes puedan regresar al diálogo-confrontación, deponiendo los calificativos y las acusaciones, por el análisis creador y de proyección porvenerista. E invitamos a muchos otros a intervenir como proveedores de una línea de opinión, dispuesta a la crítica y la contraposición, que pueda devenir en puntos de acuerdo, en clarficaciones necesarias, y sobre todo, más allá de nuestras propias opniones, en perspectivas para el colectivo.
CONVOCAR PUNTOS DE ENCUENTRO
INCORPORAR NO DESISTIR
No admitimos el pensamiento único en ningún sentido. Mucho menos en la imposición del nuestro. Aquí se trata de convocar a puntos de encuentro, no de ponerle límites a los espacios. Agrandar la casa no achicarla. Incorporar no desistir, en libertad, respeto y permanente consideración por la idea ajena o contraria, a la cual le damos la bienvenida para que acicatee nuestra propia capacidad para la creación indispensable.
Caracas, 29 de julio del 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario