armando quintero
El 15/08/08, el Dr. Agustín Blanco Muñoz (ABM) publicó en el diario El Universal un artículo titulado “Borrachera Electoral”, reproducido por el blog de la Red Internacional del Colectivo (RIC), a través del cual sintetiza con rigor todo el devenir de la crisis institucional que sacude los cimientos del sistema democrático venezolano, en particular el periodo post-constituyente que se inició el 15D-99 con la aprobación de una nueva Carta Magna (CM) mediante referéndum constituyente.
ABM recuerda la secuencia de eventos que se han manifestado en dicho periodo, estableciendo una relación Causa-Efecto en algunos de ellos (el paro del 10D-01; las movilizaciones que desencadenaron los sucesos del 11A-02; el paro petrolero de 2D-02 y el referéndum revocatorio del 15Ag-04). Las consecuencias de todo esto, según ABM, se expresa en una especie de “borrachera electoral” por parte del “oficialismo” y de las “oposiciones” quienes con desenfreno van tras las mayorías, representadas por más del 60% del electorado venezolano que no comparte ni el abuso y ventajismo del gobierno y menos el oportunismo de la oposición.
Sin embargo, no comparto en absoluto la tesis expuesta por ABM en el sentido que: “Los borrachitos de nuestra politiquería le quieren hacer creer a la gente que la situación creada con las 26 leyes del y para el socialismo del siglo XXI es algo que se va a resolver con los votos del 23 de noviembre. Esto es una enorme falacia que se mueve entre la ingenuidad, la ignorancia, las ambiciones y las conocidas negociaciones. Por esta vía no es la cosa.” Por supuesto que esta no es la vía para manejar y resolver esta crisis. No obstante, me permito presentar tres aspectos que bien pudieran coadyuvar en la concreción de formas de organización y de accionar por parte del colectivo que conlleven de alguna manera a la ruta más adecuada y conveniente más allá del simple acto electoral, es decir:
1º) El 23N-08 es una coyuntura político-electoral inevitable para un 40% del electorado que aglutinan los sectores que apoyan al gobierno y a la oposición. El éxito de uno u otro va a depender de la actitud que asuma el 60% restante de los electores, independientemente de las ambiciones, negociaciones por parte de la oposición y de las trampas, emboscadas o fraudes que, obviamente, puede idear y ejecutar el gobierno. Ese colectivo debe ser capaz de auto-organizarse, creando sus propios liderazgos al margen del mismo proceso electoral, el cual, como es obvio, será copado por los liderazgos de la vieja política, nucleados en los partidos de la cuarta y de la quinta.
2º) Antes del 23N-08 gran parte del 60% del colectivo deberá expresarse con acciones de calle en contra de las inhabilitaciones políticas, del paquetazo de las 26 leyes de la habilitante promulgadas el 31-J y en contra de las intenciones de Chávez querer convertir este país en una “República Bananera”, erigiéndose como dueño y señor de la voluntad, querencias y destino de más de 26 millones de venezolanos. En consecuencia, cada concentración política, convocada o no por la oposición, deberá convertirse en un escenario para comprometer al sector oposicionista en acciones de resistencia de pueblo en contra del abuso cometido por el gobierno que va más allá del 23-N.
3º) Posterior al 23N-08, independientemente de los resultados electorales, la mayoría del pueblo venezolano, es decir el 60% que se opone al 40% que reúne al gobierno y a las “oposiciones”, producto de las movilizaciones y acciones de calle desarrolladas previo al 23N-08, deberá utilizar todas las formas posibles de auto-organización, concentrando todas sus acciones hacia el objetivo de desconocer al gobierno de Hugo Chávez, su legislación o autoridad sino deroga o deja sin efecto las 26 leyes de la habilitante, las inhabilitaciones políticas y aquellas disposiciones, decretos, leyes y todos los actos de gobierno que se hayan ejecutado o que estén en plena ejecución que sean contrarios a los valores, principios y garantías democráticas o menoscaben los derechos humanos, en un todo de acuerdo con lo pautado en el Artículo 350 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Espero que los tres aspectos antes analizados contribuyan en las respuestas a las preguntas planteadas en la RIC, a propósito del artículo “Borrachera Electoral” escrito por ABM. Para los lectores que siguen semanalmente estas reflexiones les transcribo a continuación estas interrogantes: 1º) ¿Cuál es su posición respecto a la cuestión electoral?; 2º) ¿Asistimos simplemente a la convalidación del 23N-08? Y 3º) ¿Piensa usted que esa es la salida para la profunda crisis que padecemos?
Por último, para ser consecuentes con el título de este artículo y lograr las respuestas contundentes y definitivas a las preguntas planteadas en este debate, se requiere de una gran dosis de sobriedad democrática y firmeza constitucional para profundizar y consolidar nuestra muy joven democracia participativa y protagónica. E-mail: Jaimes@ula.ve
Dr. Edgar Jaimes, Prof. Titular Jubilado del NURR-ULA
1 comentario:
Anexo correspondencia, que estimo sería útil para precisar los comentarios formulados en el intercambio epistolar relacionado.
Atentamente,
Rómulo Lares Sánchez
Señor José Brunstein Z.
Tengo el agrado de dirigirme a usted con el objeto de comentarle algunas de las afirmaciones que usted formuló en el documento “La Mediocridad Política como “Institución””, que publicara el FRENTE PATRIÓTICO en su sitio Internet www.frentepatriotico.com en esta fecha.
Su documento ofrece luces para interpretar adecuadamente la realidad nacional durante los últimos 4 años, pero también presenta una serie de interpretaciones que han sido consistentemente superadas por la investigación académica de varios grupos de profesionales, muchas de ellas debidamente publicadas también por el FRENTE.
Debido a que su red “selecta” de lectores incluye alrededor de 1200 personalidades, estimo que estará usted de acuerdo en la necesidad de aclararle a su distinguida audiencia aquellas conclusiones que tengan detractores formales, con las credenciales y la experiencia para hacerlas de su conocimiento, para permitirles actualizar sus propias conclusiones.
1) “El primer evento que puso en evidencia el fraude electoral”: Usted se refiere al denominado Referéndum Revocatorio del 15AGO2004. Pero existen eventos electorales anteriores de trascendencia, que fueron “negociados” por los diversos grupos del régimen y de las oposiciones y presentados quizás de forma muy sesgada por los medios de comunicación social, lo que explicaría su conclusión. Me refiero, de memoria, entre otros, en una primera etapa en 1999 al “Kino Chávez” y luego a las denominadas “Morochas”, que seguirán usándose el 23NOV2008. Ambos mecanismos ilegales y fraudulentos. Pero también el 2FEB2003, el denominado Referéndum Consultivo convocado por el CNE en nombre de la Nación, a partir de 2,3 millones de solicitudes, para que los 12 millones del Registro de Electores-RE manifestaran su decisión sobre la gestión del para la época Presidente Hugo Chávez, acto saboteado por el TSJ en su Sala Electoral “Accidental” con la incorporación de 2 jueces transeúntes invitados a suscribir la sentencia. Inmediatamente el Referéndum Revocatorio No. 1, en SEP2003, convocado a partir de la solicitud de 3,6 millones de firmas; esta vez saboteado por la remoción ilegal de los miembros del CNE para designar un grupo (Francisco Carrasquero; Ezequiel Zamora; Jorge Rodríguez, Sobeya Mejías; Tibisay Lucena, entre otros) que anuló las solicitudes y dispuso un calvario nacional para que la Sociedad Civil-SC convocase un año después el Referéndum Revocatorio No. 2, al que usted se refiere como “primer” acto el 15AGO2004.
2) El siguiente acto trascendente no fue el 4DIC2005, la denominada elección de los miembros de la Asamblea Nacional-AN; antes se produjeron dos fraudes electorales descarados, el 31OCT2004 y el 7AGO2005, para que se hiciesen cómplices todos los partidos políticos participando en la elección fraudulenta, nula, de todos los funcionarios regionales, municipales y parroquiales. La SC se manifestó en rebeldía finalmente en la elección a la que usted se refiere de la AN, con la mayor abstención de la historia electoral, cuando sumando los votos nulos alcanzó el 90% del RE.
3) Su versión de la valentía del Secretario General de AD merece todo el respeto, pero no se corresponde con la realidad. La versión del propio HRA y del ex gobernador Enrique Mendoza, así como las investigaciones de la Cátedra Pío Tamayo-CPT de la UCV, me permiten afirmar que el acuerdo inconsulto del representante de la Coordinadora Democrática-CD en una visita a los depósitos del CNE en Fila de Mariches, el día 23NOV2005, el diputado Gerardo Blyde, a espaldas del resto de los miembro de la CD, se comprometió con Jorge Rodríguez, Vicepresidente del CNE a participar en los comicios siempre que fueran retiradas las capta huellas, despreciando las demás condiciones solicitadas y esperadas; adicionalmente, las encuestas señalaban la mayor abstención de la historia, por lo que AD retiró sus candidatos y arrastró a la mayoría de los demás partidos.
4) El movimiento “4D – UN MANDATO DEL PUEBLO A LA NACIÓN”, que no conocía, porque de haberlo hecho me hubiese unido a él. Efectivamente ese fue un día memorable de afirmación democrática, de defensa de los valores éticos y morales indispensables para vivir en sociedad, por la libertad, por los derechos humanos-DDHH y por la democracia. Adicionalmente no tuvo el liderazgo de persona o partido alguno, fue un movimiento espontáneo y general de rechazo al fraude electoral, al régimen totalitario y a los cómplices que se venían eligiendo a los cargos de elección popular durante el 2004 y 2005, y que se pretendían elegir en la AN. La antítesis de la burla y el escándalo denominado “Movimiento 2D – M2D”; por tomar como estandarte el considerado por la CPT: “El mayor fraude político de la Historia de Venezuela”, entre otras muchas perversiones que pudieran relacionársele.
5) La candidatura unitaria y la selección del “candidato” fueron inventos del régimen y sus socios, ya instalados en sus cargos en toda la República. No es verdad que haya sido un movimiento desde abajo. ¿Cómo podría serlo? Si el país había hablado el 4DIC2005. Se requería y se requiere de un grupo de ciudadanos, serios, incomprables, para que dirijan los esfuerzos de la mayoría demócrata nacional hacia el rescate del Estado democrático de Derecho y de Justicia-EDDJ. ¿Quién dijo que tenía que ser candidato dentro del sistema más pervertido de la historia nacional, el Sistema Electoral-CNE-VOTO?; ese fue otro invento de los mismos miembros del crimen organizado, a cargo de todo el Estado.
6) El “gran editor”, a quien usted felicitó, es uno de los hombres con mayor responsabilidad en todas las burlas y crímenes de los que ha sido víctima la SC. Ya en el pasado aún sus compañeros de la insurrección (específicamente el otro editor, el de VEA, Sr. García Ponce, quien aún lo sigue responsabilizando del caso del asesinato de los guardias nacionales en el tren del Encanto). En el período reciente al que usted se refiere, por medio de sus conversaciones con Fidel Castro; su participación en el CNE; su asesoría a Hugo Chávez, así como la del ex presidente James Carter con Gustavo Cisneros R. Sus acuerdos con la UCAB para la fundación por la libertad de expresión. Sobre todo a su claridad en aceptar públicamente “no creer en pajaritos preñados”, es decir en el candidato en el que usted creyó y que además le recomendó a su “selecto” grupo de allegados.
7) Los grupos de aclamados académicos a los que me referí han determinado que el fraude es múltiple, además como expresaba SUMATE se utiliza la técnica de las “rebanadas”, porque se comienza con fraudes diversos desde que abre cada centro de votación; además se ha venido efectuando en alrededor del 50% de las mesas solamente, claro que el 100% se ve afectado porque el RE no se conoce y está absolutamente viciado, además de una larga lista de perversiones. De manera Sr. Brunstein, que el hecho de que no hubiese fraude en su mesa no indica que no lo hubiese en la mesa de al lado. Nadie es capaz de ver a través del hardware ni del software que contienen las capta huellas ni las máquinas de apuestas. Lo invito para que lea alguno de los documentos publicados por el FRENTE PATRIÓTICO referidos; después de leerlos usted hablará del tema en otros términos. Por cierto, luego de años de debates para publicar en la más prestigiosa revista templo de la estadística mundial, (Statistical Science del Institute of Mathematical Statistics), los profesores de la UCV, Gustavo Andrés Delfino (Mecánica) y Guillermo Salas (Física), impedidos por los largos brazos y los maletines del régimen, acaban de publicar otro de los documentos demostradores del fraude del 15AGO2004. Comparto con usted que este fue un punto clave, a partir del que toda la nación ha debido desconocer la autoridad del usurpador, pero lamentablemente ya la red de cómplices era muy vasta y los medios de comunicación se adhirieron al grupo.
8) Al candidato-presidente refiriéndose a Hugo Chávez debería referirse como “presidente”, o como comandante (Ej.-R.) Hugo Chávez, por cuanto a partir del 15AGO2004 usurpa tal investidura de presidente.
9) En efecto, el escándalo del 5DIC2006 fue patético. Su editor que “nunca creyó en los pajaritos preñados” que usted promovió entre sus “selectos”, el Sr. Julio Borges y el “candidato”, apresuradamente abortando el trabajo parcial en los centros electorales. La queja de Pablo Medina y otros muchos asistentes a esa reunión fue patética; tanto que para mí desde el 2FEB2003 podría calificar cada acto electoral con el calificativo, ya referido, que la CPT reservó al acto denominado “Referéndum Constitucional” del 2DIC2007.
10) No se trata, Sr. Burnstein de “Mediocridad en la Política”, se trata de algo muchísimo más serio: de la usurpación de los poderes públicos por “el crimen organizado ejecutando un plan de secuestro de la República”, afiliado al narcotráfico, la legitimación de capitales, la subversión armada, la guerrilla, asociado con Estados forajidos, en la injerencia en los asuntos internos de otras naciones, los grupos de exterminio y los desaparecidos, los perseguidos en el apartheid “Tascón-Maisanta”, los exiliados, los secuestrados, los encarcelados-secuestrados, los despedidos, los arrebatados de sus haberes sociales inalienables, en fin, la destrucción de todas las instituciones de la democracia, las violaciones persistentes de los Derechos Humanos-DDHH, el saqueo de los recursos y del patrimonio de la Nación comprometiendo con nuevos pasivos varias generaciones, todo transformado en crímenes de lesa patria y lesa humanidad. Traducido todo en un Estado terrorista, subversivo y totalitario, donde no existe el EDDJ, colocando a la nación al borde de su disolución.
11) También el FRENTE PATRIÓTICO ha publicado diferentes puntos de vista sobre los denominados “inhabilitados” del contralor que le recomiendo los lea y se los refiera o los resuma para sus “selectos”.
12) Lo trágico es que usted influye en un grupo “selecto” que seguramente estima que usted ha estudiado con suficiente profundidad la situación, y ha llegado a la conclusión desde el Movimiento 4D – UN MANDATO DEL PUEBLO A LA NACIÓN, a otra solución que estaría en desconocer el “mandato” y adherirse al fraude electoral continuado y permanente, a promover los peores valores criminales en la sociedad, invitando a sus selectos a entrar a analizar las características de los candidatos, por lo que presumo los invita a participar en la gran fiesta democrática del 2008.
Lamento que en el tema político-electoral usted enfoque las “elecciones regionales” y los “inhabilitados”, e influya en su “selecto” grupo de allegados en ese sentido.
Lo invito a debatir el tema, en mi criterio fundamental, de la urgencia en promover el desconocimiento: 1) de todos los usurpadores y 2) del Sistema Electoral. Con ellos será imposible restablecer el EDDJ.
Caracas, 19 agosto 2008.
Publicar un comentario