¿Y ENTONCES DOCTOR JAIMES?
Comienzo agradeciendo su respuesta. Me gustó eso de que usted no es intelectual que le saca el cuerpo a la discusión ni exquisito en la escogencia de sus interlocutores. Aunque déjeme decirle que yo no soy ningún doctor por eso y para que no haya confusión me pongo mi segundo apellido.
Déjeme decirle que después de leerme como tres veces su respuesta, que agradezco mucho, le digo que creo que no entendí completamente. Porque usted dice que la vía electoral-pacífico-constitucional ya fue practicada y no dio resultados positivos para la oposición. Por eso lo que queda es la vía violento-insurreccional y una tercera que no especifica.
Tengo entendido que el tan mencionado Art. 350 autoriza el levantamiento social para reimponer la constitución violada.
No es levantarse en armas para tomar el poder por asalto sino para reestablecer el orden constitucional violentado. Se autoriza y legitima la presión social y no se le marcan límites.
Quienes no queremos salidas sanguinarias abogamos por la paz pero la “usurpación revolucionaria y socialista del siglo XXI” nos reta: o te la calas o te alzas porque no me vas a sacar por votos.
Entonces Doctor Jaimes: ¿Qué hacemos si sabemos de antemano, como usted dice, que no hay salida positiva por lo electoral ni queremos una reguera de sangre? Usted y ABM han hablado de organización del colectivo. Pónganse de acuerdo y lancen una cosa buena y precisa para la discusión.
No quiero dejar pasar por alto su señalamiento de que hay que cuidar nuestra naciente democracia participativa y protagónica. ¿Usted se refiere a la “democracia” que lidera el golpista del 04F-92 o el 31J-2008 y que lo tiene a él como participante y protagonista?
Y sobre lo que dice del socialismo yo respeto su experiencia e inclinación. Pero déjeme decirle que sus argumentos me dejan en la misma.
Hace tiempo vengo escuchando eso de la distribución adecuado del ingreso, eliminación de la pobreza, disfrute de la libertad, etc y eso es algo que no se ha concretado en ninguna parte.
Esta “revolución” hace demagogia con el asunto como lo hizo el “socialismo real”. Yo creo que hay que olvidarse de ese tal socialismo y darle por otro lado para sacar algo que tenga un poco más de verdad.
Doctor Jaimes, gracias de nuevo por su respuesta. Es usted un señor y un académico. Es un honor discutir con gente de su preparación y decencia.
Francisco Rivera Pérez
Comienzo agradeciendo su respuesta. Me gustó eso de que usted no es intelectual que le saca el cuerpo a la discusión ni exquisito en la escogencia de sus interlocutores. Aunque déjeme decirle que yo no soy ningún doctor por eso y para que no haya confusión me pongo mi segundo apellido.
Déjeme decirle que después de leerme como tres veces su respuesta, que agradezco mucho, le digo que creo que no entendí completamente. Porque usted dice que la vía electoral-pacífico-constitucional ya fue practicada y no dio resultados positivos para la oposición. Por eso lo que queda es la vía violento-insurreccional y una tercera que no especifica.
Tengo entendido que el tan mencionado Art. 350 autoriza el levantamiento social para reimponer la constitución violada.
No es levantarse en armas para tomar el poder por asalto sino para reestablecer el orden constitucional violentado. Se autoriza y legitima la presión social y no se le marcan límites.
Quienes no queremos salidas sanguinarias abogamos por la paz pero la “usurpación revolucionaria y socialista del siglo XXI” nos reta: o te la calas o te alzas porque no me vas a sacar por votos.
Entonces Doctor Jaimes: ¿Qué hacemos si sabemos de antemano, como usted dice, que no hay salida positiva por lo electoral ni queremos una reguera de sangre? Usted y ABM han hablado de organización del colectivo. Pónganse de acuerdo y lancen una cosa buena y precisa para la discusión.
No quiero dejar pasar por alto su señalamiento de que hay que cuidar nuestra naciente democracia participativa y protagónica. ¿Usted se refiere a la “democracia” que lidera el golpista del 04F-92 o el 31J-2008 y que lo tiene a él como participante y protagonista?
Y sobre lo que dice del socialismo yo respeto su experiencia e inclinación. Pero déjeme decirle que sus argumentos me dejan en la misma.
Hace tiempo vengo escuchando eso de la distribución adecuado del ingreso, eliminación de la pobreza, disfrute de la libertad, etc y eso es algo que no se ha concretado en ninguna parte.
Esta “revolución” hace demagogia con el asunto como lo hizo el “socialismo real”. Yo creo que hay que olvidarse de ese tal socialismo y darle por otro lado para sacar algo que tenga un poco más de verdad.
Doctor Jaimes, gracias de nuevo por su respuesta. Es usted un señor y un académico. Es un honor discutir con gente de su preparación y decencia.
Francisco Rivera Pérez
No hay comentarios:
Publicar un comentario